\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STP14956-2021 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 119963 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0277. \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veintiuno (21) de octubre de dos mil veintiuno (2021). \u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Procede \u00a0la Corte a resolver la acci\u00f3n de tutela promovida por CARMEN \u00a0ESPERANZA PARDO VARGAS y \u00a0LUZ \u00c1NGELA PARDO VARGAS \u00a0contra la \u00a0Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 \u00a0y el Juzgado \u00a0Cincuenta y Cinco Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento \u00a0de esta ciudad, por la presunta vulneraci\u00f3n de las garant\u00edas \u00a0fundamentales al debido \u00a0proceso y a la defensa, tr\u00e1mite al que fueron vinculadas las \u00a0partes e intervinientes dentro del proceso penal fundamento de la \u00a0tutela. \u00a0<\/p>\n
HECHOS Y \u00a0FUNDAMENTOS DE LA ACCI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Mediante sentencia \u00a0del 3 de noviembre de 2020, el Juzgado \u00a0Cincuenta y Cinco Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de \u00a0Bogot\u00e1 conden\u00f3 \u00a0a CARMEN \u00a0ESPERANZA PARDO VARGAS y \u00a0LUZ \u00c1NGELA PARDO VARGAS \u00a0por el delito de fraude procesal, falsedad en documento privado, \u00a0obtenci\u00f3n de documento p\u00fablico falso y estafa. Neg\u00f3 \u00a0la suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena y \u00a0concedi\u00f3 la prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0<\/p>\n
Decisi\u00f3n \u00a0que fue apelada por la defensa com\u00fan y el apoderado de \u00a0v\u00edctimas. \u00a0<\/p>\n
La Sala Penal del \u00a0Tribunal Superior de Bogot\u00e1, en sentencia de segunda instancia \u00a0del 10 de mayo del a\u00f1o en curso confirm\u00f3 dicha \u00a0determinaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Contra dicha \u00a0decisi\u00f3n, inicialmente CARMEN \u00a0ESPERANZA PARDO VARGAS \u00a0interpuso el recurso extraordinario de casaci\u00f3n, del que \u00a0posteriormente desisti\u00f3 y fue aceptado por el Tribunal en auto \u00a0del 13 de octubre del a\u00f1o en curso. \u00a0<\/p>\n
En relaci\u00f3n \u00a0con LUZ \u00a0\u00c1NGELA PARDO VARGAS \u00a0no existe registro de que haya interpuesto dicho recurso \u00a0extraordinario. El t\u00e9rmino para presentaci\u00f3n del mismo \u00a0feneci\u00f3 el 8 de octubre del a\u00f1o en curso. \u00a0<\/p>\n
CARMEN \u00a0ESPERANZA PARDO VARGAS y \u00a0LUZ \u00c1NGELA PARDO VARGAS \u00a0acuden \u00a0a la acci\u00f3n de tutela con fundamento en que, las pruebas \u00a0recolectadas no demostraban la responsabilidad penal necesaria para \u00a0emitir una decisi\u00f3n de condena, as\u00ed como que, se \u00a0dejaron de practicar otras que, consideran, eran trascendentales para \u00a0determinar la misma. \u00a0<\/p>\n
PRETENSIONES \u00a0<\/p>\n
La parte actora, \u00a0plantea la siguiente: \u00a0\u201csolicito la nulidad por configurarse irregularidades \u00a0sustanciales que afectan el debido proceso\u201d \u00a0y \u201caplicar \u00a0o dar aplicaci\u00f3n a la sentencia C-792 de 2014, para garantizar \u00a0el derecho de la doble conformidad de manera retroactiva dentro del \u00a0proceso penal\u201d. \u00a0<\/p>\n
INTERVENCIONES \u00a0<\/p>\n
Sala Penal \u00a0Tribunal Superior de Bogot\u00e1 \u00a0<\/p>\n
El \u00a0asesor jur\u00eddico del despacho del magistrado ponente adujo que \u00a0la acci\u00f3n de tutela es improcedente, por cuanto, las \u00a0condenadas -hoy \u00a0actoras- \u00a0no agotaron los mecanismos de defensa judicial al interior del \u00a0proceso, en concreto, el recurso extraordinario de casaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 \u00a0que, varios de los argumentos referidos por las accionantes, \u00a0corresponden a aquellos ventilados en el recurso de apelaci\u00f3n \u00a0que resolvi\u00f3 esa Corporaci\u00f3n y, por ende, lo que se \u00a0pretende es emplear la tutela como una tercera instancia para debatir \u00a0aspectos zanjados dentro del proceso ordinario. \u00a0<\/p>\n
Fiscal\u00eda \u00a0287 Delegada ante Jueces Penales del Circuito \u00a0<\/p>\n
La delegada luego \u00a0de hacer un recuento de las principales actuaciones adelantadas al \u00a0interior del proceso penal fundamento de la tutela, indic\u00f3 \u00a0que, las actuaciones llevadas a cabo por la fiscal\u00eda fueron \u00a0ajustadas a derecho y siempre con observancia de los derechos \u00a0fundamentales de las procesadas, hoy condenadas. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad con lo establecido en el numeral 5 del art\u00edculo 1\u00ba \u00a0del Decreto 333 de 2021, que modific\u00f3 el canon 2.2.3.1.2.1 \u00a0del Decreto 1069 de 2015, \u00a0es competente esta Sala para pronunciarse sobre la presente demanda, \u00a0en tanto ella involucra a la Sala Penal del Tribunal Superior de \u00a0Bogot\u00e1. \u00a0<\/p>\n
En el sub \u00a0judice, CARMEN \u00a0ESPERANZA PARDO VARGAS y \u00a0LUZ \u00c1NGELA PARDO VARGAS propone \u00a0como escenario constitucional la inconformidad con la decisi\u00f3n \u00a0de condena emitida dentro del proceso penal que se adelant\u00f3 en \u00a0sus contras. Asunto donde, el Juzgado Cincuenta \u00a0y Cinco Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de Bogot\u00e1, \u00a0el \u00a03 de noviembre de 2020 emiti\u00f3 sentencia de primera instancia, \u00a0que la Sala Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 confirm\u00f3 \u00a0el 10 de mayo de 2021. \u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0Corporaci\u00f3n ha sido reiterativa en se\u00f1alar que los \u00a0conflictos jur\u00eddicos deben ser, en principio, definidos por \u00a0las v\u00edas ordinarias y extraordinarias – administrativas o \u00a0jurisdiccionales – y s\u00f3lo ante la ausencia de dichos senderos \u00a0o cuando las mismas no son id\u00f3neas para evitar la ocurrencia \u00a0de un perjuicio irremediable, resulta admisible acudir a este \u00a0mecanismo preferente. \u00a0<\/p>\n
A su vez, el \u00a0car\u00e1cter residual de la tutela impone al interesado desplegar \u00a0todo su actuar dirigido a poner en marcha los recursos de defensa \u00a0ofrecidos por el ordenamiento jur\u00eddico, en aras de obtener la \u00a0protecci\u00f3n de sus garant\u00edas constitucionales. \u00a0<\/p>\n
Tal imperativo \u00a0pone de relieve que, para acudir a esta instituci\u00f3n, el \u00a0peticionario debe haber obrado con diligencia en los referidos \u00a0procedimientos y procesos, pero tambi\u00e9n que la falta \u00a0injustificada de agotamiento de los litigios legales deviene en la \u00a0improcedencia del instrumento establecido en el art\u00edculo 86 \u00a0Superior. \u00a0<\/p>\n
Es decir, si \u00a0existiendo el medio judicial de defensa, el suplicante deja de \u00a0asistir a \u00e9l y, adem\u00e1s, pudiendo evitarlo, permite que \u00a0\u00e9ste caduque, no podr\u00e1 posteriormente impetrar la \u00a0acci\u00f3n de tutela en procura de lograr la guarda de un derecho \u00a0elemental (CSJ STP17170-2019, 5 dic. 2019, rad. 107851; CSJ \u00a0STP15631-2019, 18 nov. 2019, rad. 107515; CSI STP15615-2019, 7 nov. \u00a02019, rad. 107344). \u00a0<\/p>\n
En \u00a0el presente asunto, las actoras no acudieron al mecanismo \u00a0extraordinario de defensa judicial que el procedimiento penal le \u00a0habilitaba, esto es, interponer casaci\u00f3n contra la sentencia \u00a0de segunda instancia, emitida por la Sala Penal del Tribunal Superior \u00a0de Bogot\u00e1. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0otras palabras, si lo pretendido era que, la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Penal conociera su asunto, la Ley 906 de 2004 establece tal \u00a0posibilidad a trav\u00e9s del recurso extraordinario de casaci\u00f3n. \u00a0No obstante, las accionante decidieron dejar de hacer uso de ese \u00a0mecanismo de defensa judicial que el procedimiento penal le \u00a0habilitaba. \u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0en cuanto a la postulaci\u00f3n consistente en que, por v\u00eda \u00a0del derecho a la doble conformidad, se \u00a0disponga la revisi\u00f3n de la decisi\u00f3n de condena emitida \u00a0en segunda instancia por la Sala Penal del Tribunal Superior de \u00a0Bogot\u00e1, es preciso aclarar que m\u00e1s all\u00e1 de las \u00a0disertaciones jur\u00eddicas de este tema, en el caso de los \u00a0accionante, dicha garant\u00eda fue satisfecha. \u00a0<\/p>\n
Ello en la medida \u00a0que, la sentencia de primera instancia expedida por el Juzgado \u00a0Cincuenta y Cinco Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de \u00a0Bogot\u00e1, mediante la cual \u00a0CARMEN \u00a0ESPERANZA PARDO VARGAS y \u00a0LUZ \u00c1NGELA PARDO VARGAS \u00a0fueron \u00a0condenadas por los delitos de fraude procesal, falsedad en documento \u00a0privado, obtenci\u00f3n de documento p\u00fablico falso y estafa \u00a0pudo ser apelada y analizada por el superior, esto es, la Sala Penal \u00a0del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, quien confirm\u00f3 la \u00a0decisi\u00f3n de sanci\u00f3n. Es decir, estuvo garantizado el \u00a0derecho a controvertir la primera sentencia de condena. \u00a0<\/p>\n
Por ende, en el \u00a0caso de los accionantes, como pas\u00f3 de verse, el recurso al que \u00a0debieron acudir para que la Sala de Casaci\u00f3n Penal conociera \u00a0de su asunto, era al recurso extraordinario de casaci\u00f3n, del \u00a0que no se hizo uso. \u00a0<\/p>\n
Finalmente, no se \u00a0advierte ninguna irregularidad que amerite la intervenci\u00f3n \u00a0extraordinaria del juez de tutela. Por el contrario, los \u00a0cuestionamientos en relaci\u00f3n con la responsabilidad penal que \u00a0se proponen en la demanda de tutela, corresponden en su mayor\u00eda \u00a0a los mismos que la defensa adujo en su momento para sustentar el \u00a0recurso de apelaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Sala \u00a0de Decisi\u00f3n de Tutelas No. 3 de la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero: \u00a0Negar \u00a0el \u00a0amparo de tutela solicitado por CARMEN \u00a0ESPERANZA PARDO VARGAS y \u00a0LUZ \u00c1NGELA PARDO VARGAS. \u00a0<\/p>\n
Segundo: \u00a0De \u00a0no ser impugnado este fallo ante la Sala de Casaci\u00f3n Civil de \u00a0la Corporaci\u00f3n, enviar el expediente a la Corte Constitucional \u00a0para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
DIEGO EUGENIO \u00a0CORREDOR BELTR\u00c1N \u00a0<\/p>\n
GERSON CHAVERRA \u00a0CASTRO \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O \u00a0CABRERA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 STP14956-2021 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 119963 \u00a0 Acta \u00a0277. \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veintiuno (21) de octubre de dos mil veintiuno (2021). \u00a0 ASUNTO \u00a0 Procede \u00a0la Corte a resolver la acci\u00f3n de tutela promovida por CARMEN \u00a0ESPERANZA PARDO VARGAS y \u00a0LUZ \u00c1NGELA PARDO VARGAS \u00a0contra la \u00a0Sala \u00a0Penal del […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[30,41],"tags":[],"class_list":["post-59992","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-30","category-octubre"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/59992","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=59992"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/59992\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=59992"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=59992"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=59992"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}