\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STP14557-2021 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 119807 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0273. \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., diecinueve (19) de octubre de dos mil veintiuno (2021). \u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Procede la Corte a \u00a0resolver la acci\u00f3n de tutela presentada por HELY \u00a0WBEIMAR PASOS JIM\u00c9NEZ1, \u00a0contra la \u00a0Presidencia \u00a0de la Rep\u00fablica, \u00a0el Congreso \u00a0de la Rep\u00fablica, \u00a0la Corte \u00a0Suprema de Justicia, \u00a0la Defensor\u00eda \u00a0del Pueblo, \u00a0la Administradora \u00a0Colombiana de Pensiones -COLPENSIONES- \u00a0y los Ministerios \u00a0de Trabajo, \u00a0de \u00a0Justicia y del Derecho, \u00a0de \u00a0Hacienda y Cr\u00e9dito P\u00fablico \u00a0y, de Educaci\u00f3n, \u00a0por \u00a0la presunta vulneraci\u00f3n de las garant\u00edas fundamentales \u00a0a desempe\u00f1ar cargos p\u00fablicos y ascenso, a la igualdad, \u00a0a la vida digna, al trabajo, al m\u00ednimo vital \u00a0y a la vejez digna. \u00a0<\/p>\n
HECHOS Y \u00a0FUNDAMENTOS DE LA ACCI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. HELY WBEIMAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PASOS JIM\u00c9NEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acude a la acci\u00f3n de tutela con el prop\u00f3sito de que, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se declare la inconstitucionalidad de la Ley 1821 de 2016, que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0modific\u00f3 a 70 a\u00f1os, la edad de retiro forzoso de las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0personas que desempe\u00f1an funciones p\u00fablicas. \u00a0<\/p>\n
En su criterio, \u00a0ello trae consigo mantener en los empleos p\u00fablicos a personas \u00a0que ya han adquirido requisitos para acceder a una pensi\u00f3n de \u00a0jubilaci\u00f3n, dejando de lado las posibilidades de ascenso \u00a0dentro de las mismas entidades p\u00fablicas o que nuevos \u00a0profesionales o personas que trabajan en empresas privadas, puedan \u00a0ocuparlos. Sumado al detrimento del erario p\u00fablico que ello \u00a0genera. \u00a0<\/p>\n
Indica que, debe \u00a0exigirse al gobierno nacional la adopci\u00f3n de pol\u00edticas \u00a0como la desvinculaci\u00f3n de personas que tengan enfermedades \u00a0graves y que les falte menos de 2 a\u00f1os para adquirir la \u00a0pensi\u00f3n de vejez, a quienes puede otorg\u00e1rsele las \u00a0mismas condiciones de aquellos que cumplieron todos los requisitos. \u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0refiere que es necesario generar a trav\u00e9s de la declaratoria \u00a0de inconstitucionalidad de la mencionada ley, oportunidades laborales \u00a0que permitan mitigar la crisis generada por la pandemia Covid 19, por \u00a0la migraci\u00f3n de extranjeros al pa\u00eds. \u00a0<\/p>\n
PRETENSIONES \u00a0<\/p>\n
El accionante \u00a0plantea: \u201cderogar \u00a0y declaraci\u00f3n de inconstitucionalidad de la ley 1821 de 2016\u201d. \u00a0<\/p>\n
INTERVENCIONES \u00a0<\/p>\n
Presidencia \u00a0de la Rep\u00fablica \u00a0<\/p>\n
La \u00a0apoderada del Presidente de la Rep\u00fablica y del Departamento \u00a0Administrativo de la Presidencia de la Rep\u00fablica parte por \u00a0se\u00f1alar que los hechos contenidos en la demanda de tutela \u00a0corresponde a apreciaciones subjetivas. \u00a0<\/p>\n
Puntualiz\u00f3 \u00a0que, dentro de las funciones que cumplen sus representados, no est\u00e1 \u00a0la declaraci\u00f3n de inconstitucionalidad de una ley y que la \u00a0acci\u00f3n de tutela tampoco es el mecanismo para elevar ese tipo \u00a0de pretensiones y existen mecanismos id\u00f3neos para deprecarla, \u00a0esto es, la acci\u00f3n de inconstitucionalidad. \u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s \u00a0que, en el caso no se evidencia la concurrencia de alg\u00fan \u00a0perjuicio irremediable que habilita un pronunciamiento por esta v\u00eda \u00a0excepcional. \u00a0<\/p>\n
Corte Suprema \u00a0de Justicia \u00a0<\/p>\n
El \u00a0presidente encargado consider\u00f3 improcedente la acci\u00f3n \u00a0de tutela por no cumplirse el presupuesto de subsidiariedad, \u00a0atendiendo que no es la v\u00eda para demandar la inexequibilidad \u00a0de una disposici\u00f3n legal, ni la Corte Suprema de Justicia es \u00a0la competente para ello. \u00a0<\/p>\n
Precis\u00f3 \u00a0que con dicho fin, el interesado cuenta con la acci\u00f3n p\u00fablica \u00a0de inconstitucionalidad ante la Corte Constitucional, de acuerdo con \u00a0lo establecido en el numeral 4 del art\u00edculo 241 de la \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica. \u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0indica que, en estricto sentido, no existe una actuaci\u00f3n u \u00a0omisi\u00f3n concreta que haya dado lugar a la vulneraci\u00f3n \u00a0de garant\u00edas fundamentales. \u00a0<\/p>\n
Ministerio de \u00a0Justicia y del Derecho \u00a0<\/p>\n
El director de \u00a0Desarrollo del Derecho y del Ordenamiento Jur\u00eddico de dicha \u00a0cartera solicit\u00f3 declarar improcedente la acci\u00f3n de \u00a0tutela, sobre la base de que, el ordenamiento jur\u00eddico \u00a0establece unas acciones p\u00fablicas y mecanismos de control \u00a0autom\u00e1tico de constitucionalidad en cabeza principalmente de \u00a0la Corte Constitucional y residualmente del Consejo de Estado. \u00a0<\/p>\n
De otra parte, \u00a0indic\u00f3 que ese ministerio carece de legitimidad por pasiva, en \u00a0la medida que, no tiene competencia para declarar la \u00a0inconstitucionalidad pretendida, pues dicha tarea, en el caso en \u00a0concreto corresponde a la Corte Constitucional, ni tampoco para \u00a0derogar una ley, pues el Congreso de la Rep\u00fablica quien puede \u00a0crear y derogar leyes. \u00a0<\/p>\n
Ministerio \u00a0de Hacienda y Cr\u00e9dito P\u00fablico \u00a0<\/p>\n
La \u00a0asesora indic\u00f3 que esa cartera ministerial no ha vulnerado \u00a0garant\u00edas fundamentales del actor y que \u00e9ste no precisa \u00a0de qu\u00e9 manera la Ley 1821 de 2016 ha vulnerado o amenazado sus \u00a0derechos fundamentales y los cuestionamientos que efect\u00faa son \u00a0generales \u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0perjuicio de ello, indic\u00f3 que las pretensiones del accionante \u00a0\u201ccaen \u00a0al vacio\u201d \u00a0y existir\u00eda \u201ccarencia \u00a0actual de objeto\u201d, \u00a0toda vez que la Corte Constitucional mediante sentencia C-084 de \u00a02018, declar\u00f3 la exequibilidad de la Ley 1821 de 2016. \u00a0Adicionalmente, en sentencia CC C-315\/18, se pronunci\u00f3 sobre \u00a0un demanda de inconstitucionalidad contra esta formulada. \u00a0<\/p>\n
Ministerio \u00a0de Educaci\u00f3n \u00a0<\/p>\n
El \u00a0jefe de la Oficina Jur\u00eddica luego de referirse al objeto de \u00a0esa cartera ministerial indic\u00f3 que carece de legitimidad por \u00a0pasiva. \u00a0<\/p>\n
Puntualiz\u00f3 \u00a0que, la procedencia de la acci\u00f3n de tutela est\u00e1 \u00a0condicionada a que se haya vulnerado efectivamente un derecho o se \u00a0amenace una violaci\u00f3n y en el caso no se dan ninguno de esos \u00a0presupuestos. \u00a0<\/p>\n
Patrimonio \u00a0Aut\u00f3nomo de Remanentes del Instituto de Seguros Sociales en \u00a0Liquidaci\u00f3n -PARISS- \u00a0<\/p>\n
El \u00a0apoderado luego de hacer referencia al proceso de liquidaci\u00f3n \u00a0del extinto Instituto de Seguros Sociales, solicit\u00f3 la \u00a0desvinculaci\u00f3n de ese patrimonio por falta de legitimidad por \u00a0pasiva, en la medida que no se le atribuye ninguna vulneraci\u00f3n \u00a0de garant\u00edas fundamentales e inexistencia de causalidad de \u00a0cara a la funci\u00f3n que cumple. \u00a0<\/p>\n
Administradora \u00a0Colombiana de Pensiones \u00a0-COLPENSIONES- \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Directora de Acciones Constitucionales expuso que la tutela no est\u00e1 \u00a0llamada a prosperar, debido a que no es el mecanismo id\u00f3neo \u00a0para realizar el tipo de solicitudes plasmadas en las pretensiones y \u00a0existe una herramienta id\u00f3nea, esto es, la acci\u00f3n \u00a0p\u00fablica de inconstitucionalidad. \u00a0<\/p>\n
Ministerio \u00a0del Trabajo \u00a0<\/p>\n
El \u00a0asesor designado indic\u00f3 que esa cartera carece de legitimidad \u00a0por pasiva, pues no ostenta competencia para \u201cdeclarar \u00a0derechos\u201d \u00a0ni acceder a las pretensiones de la acci\u00f3n de tutela. \u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra parte, indic\u00f3 que la cl\u00e1usula general de \u00a0competencia legislativa para interpretar, reformar y derogar leyes \u00a0est\u00e1 en cabeza del Congreso de la Rep\u00fablica. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad con lo establecido en el numeral 5 del art\u00edculo 1\u00ba \u00a0del Decreto 333 de 2021, que modific\u00f3 el canon 2.2.3.1.2.1 \u00a0del Decreto 1069 de 2015, \u00a0es competente esta Sala para pronunciarse sobre la presente demanda, \u00a0en tanto ella involucra a la Corte Suprema de Justicia. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica \u00a0establece que el amparo tiene por objeto proteger de manera efectiva \u00a0e inmediata los derechos fundamentales cuando resulten vulnerados o \u00a0amenazados por la acci\u00f3n u omisi\u00f3n de las autoridades \u00a0y\/o de los particulares, en los casos que la ley regula, siempre que \u00a0el afectado no disponga de otros medios de defensa judicial. \u00a0<\/p>\n
En este caso, el \u00a0actor \u00a0cuestiona \u00a0el contenido de la Ley 1821 de 2016, que ampli\u00f3 la edad m\u00e1xima \u00a0de retiro del cargo de las personas que desempe\u00f1en funciones \u00a0p\u00fablicas, a 70 a\u00f1os. \u00a0<\/p>\n
Frente a las \u00a0censura del accionante con respecto a la mencionada ley de cara a las \u00a0limitaciones de oportunidades que implica la ampliaci\u00f3n de la \u00a0edad de retiro forzoso, debe precisarse que ese aspecto no puede ser \u00a0analizado por esta v\u00eda, pues la tutela est\u00e1 consagrada \u00a0para resarcir la presunta vulneraci\u00f3n de un \u00a0derecho fundamental, pero no es un mecanismo apto para cuestionar la \u00a0validez de las leyes de la Rep\u00fablica. \u00a0<\/p>\n
Es \u00a0decir, no es la acci\u00f3n de tutela el mecanismo para discutir la \u00a0constitucional de la Ley 1821 \u00a0de 2016, \u00a0pues dicha tarea, fue asignada de manera exclusiva y excluyente a la \u00a0Corte Constitucional, a trav\u00e9s de la acci\u00f3n \u00a0p\u00fablica de inconstitucionalidad, conforme con el numeral 6\u00ba \u00a0del art\u00edculo 40 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica2, \u00a0concordante con el canon 241 numeral 4\u00b0 ib\u00eddem3. \u00a0<\/p>\n
Con tal proceder, \u00a0desconoci\u00f3 el demandante la condici\u00f3n de subsidiariedad \u00a0del amparo, que debe ceder ante los mecanismos ordinarios de defensa \u00a0que tiene a disposici\u00f3n para la defensa de sus derechos. \u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0es importante se\u00f1alar que, como algunos de los intervinientes \u00a0sostuvieron, el accionante no refiere la afectaci\u00f3n de alguna \u00a0de sus garant\u00edas fundamentales, que permitan la verificaci\u00f3n \u00a0de alguna situaci\u00f3n particular, sino que \u00fanicamente \u00a0expone las inconveniencias generales de dicha ley. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0el anterior contexto, se declarar\u00e1 improcedente la solicitud \u00a0de amparo. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia \u2013 Sala \u00a0de Decisi\u00f3n de Tutelas No. 3, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero: \u00a0Declarar \u00a0improcedente \u00a0el amparo invocado por HELY \u00a0WBEIMAR PASOS JIM\u00c9NEZ, \u00a0por las razones contenidas en la parte motiva. \u00a0<\/p>\n
Segundo: \u00a0Remitir \u00a0el expediente, \u00a0en \u00a0el evento que no sea impugnada la presente determinaci\u00f3n, \u00a0a la Corte Constitucional, para su revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
DIEGO EUGENIO \u00a0CORREDOR BELTR\u00c1N \u00a0<\/p>\n
GERSON CHAVERRA \u00a0CASTRO \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O \u00a0CABRERA \u00a0<\/p>\n
Nubia \u00a0Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La acci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de tutela fue inicialmente radicada ante el Consejo de Estado. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Mediante providencia del 22 de septiembre de 2021, la Secci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Primera de la Sala de lo Contencioso Administrativo de esa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Corporaci\u00f3n, dispuso el env\u00edo de la actuaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sobre la base de que dentro de los accionados se encontraba la Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ARTICULO 40.\u00a0Todo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ciudadano tiene derecho a participar en la conformaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ejercicio y control del poder pol\u00edtico. Para hacer efectivo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0este derecho puede: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
6. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Interponer acciones p\u00fablicas en defensa de la Constituci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y de la ley. \u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Decidir sobre las demandas de inconstitucionalidad que presenten los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ciudadanos contra las leyes, tanto por su contenido material como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por vicios de procedimiento en su formaci\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 STP14557-2021 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 119807 \u00a0 Acta \u00a0273. \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., diecinueve (19) de octubre de dos mil veintiuno (2021). \u00a0 VISTOS \u00a0 Procede la Corte a \u00a0resolver la acci\u00f3n de tutela presentada por HELY \u00a0WBEIMAR PASOS JIM\u00c9NEZ1, \u00a0contra la \u00a0Presidencia \u00a0de la Rep\u00fablica, \u00a0el Congreso \u00a0de la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[30,41],"tags":[],"class_list":["post-59957","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-30","category-octubre"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/59957","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=59957"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/59957\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=59957"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=59957"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=59957"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}