\u00a0 \u00a0 Proceso No 16987 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. JORGE E. C\u00d3RDOBA \u00a0POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado acta N\u00b0 74 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., once (11) de julio de dos mil \u00a0dos (2002). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V I S T O S \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la \u00a0Corte \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado \u00a0RAM\u00d3N \u00a0BRADFORD \u00a0HERRERA contra la sentencia proferida por el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0el \u00a027 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a01999, en la que al \u00a0confirmar \u00a0en \u00a0lo fundamental la del Juzgado Diecinueve Penal del Circuito de la \u00a0misma \u00a0ciudad, \u00a0fechada \u00a0el \u00a011 \u00a0de \u00a0junio del mismo a\u00f1o, lo conden\u00f3 a la pena \u00a0principal \u00a0de \u00a022 meses de prisi\u00f3n y a la accesoria de rigor, como determinador \u00a0del \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0 falsedad \u00a0 en \u00a0documento \u00a0privado \u00a0en \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
H \u00a0 \u00a0E \u00a0 \u00a0C \u00a0 H \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 juzgador \u00a0 de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0los \u00a0sintetiz\u00f3, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cFueron \u00a0denunciados \u00a0por FABIO YESID TAPIERO ORTIZ, quien en su condici\u00f3n de Jefe de la \u00a0Divisi\u00f3n \u00a0de \u00a0Registro \u00a0y \u00a0Licitaciones \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Obras P\u00fablicas y \u00a0Transporte, \u00a0hizo \u00a0saber \u00a0que \u00a0expedida \u00a0la \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a0N\u00b0 \u00a017693 \u00a0del \u00a026 de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a01991, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual se renov\u00f3 la inscripci\u00f3n a la empresa \u00a0BRADFORD \u00a0 \u00a0 Y \u00a0 \u00a0 RODR\u00cdGUEZ \u00a0 \u00a0LTDA., \u00a0 se \u00a0 procedi\u00f3 \u00a0 a \u00a0 verificar \u00a0 la \u00a0 documentaci\u00f3n \u00a0aportada, \u00a0determin\u00e1ndose \u00a0 que \u00a0 los \u00a0 datos \u00a0 consignados \u00a0 en \u00a0las \u00a0fotocopias \u00a0de \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0de renta de los a\u00f1os gravables de 1987, 1988 y 1989, difieren de \u00a0las \u00a0cuant\u00edas \u00a0declaradas \u00a0para \u00a0esos \u00a0mismos \u00a0a\u00f1os, \u00a0conforme \u00a0a los formatos \u00a0originales \u00a0que \u00a0reposan \u00a0en \u00a0la \u00a0Direcci\u00f3n \u00a0Nacional \u00a0de Impuestos Nacionales, \u00a0detect\u00e1ndose \u00a0un \u00a0incremento \u00a0patrimonial \u00a0en la sociedad BRADFORD Y RODR\u00cdGUEZ \u00a0LTDA., \u00a0 \u00a0seguramente \u00a0 \u00a0para \u00a0 poder \u00a0 acceder \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 renovaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 su \u00a0registro\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N\u00a0\u00a0 \u00a0PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Practicadas unas pruebas en la investigaci\u00f3n \u00a0previa, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a073 \u00a0de \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0Sexta \u00a0de \u00a0Investigaci\u00f3n \u00a0Previa \u00a0y \u00a0Permanente \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0el \u00a020 de septiembre de 1994, profiri\u00f3 resoluci\u00f3n de \u00a0apertura de la instrucci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Superadas \u00a0unas \u00a0contingencias procesales, la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a087 \u00a0de la Unidad Primera de Delitos contra el Patrimonio Econ\u00f3mico y \u00a0la \u00a0Fe \u00a0P\u00fablica de Bogot\u00e1, donde se reasign\u00f3 el diligenciamiento, escuch\u00f3 en \u00a0indagatoria \u00a0a \u00a0Ram\u00f3n Bradford Herrera, resolvi\u00e9ndole la situaci\u00f3n jur\u00eddica, \u00a0el \u00a07 \u00a0de octubre de 1996, con medida de aseguramiento de detenci\u00f3n preventiva, \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0material \u00a0de \u00a0particular \u00a0en \u00a0documento p\u00fablico, \u00a0agravado por el uso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El 24 de octubre de dicho a\u00f1o se clausur\u00f3 la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y, \u00a0el \u00a010 de enero de 1997, se calific\u00f3 el m\u00e9rito del sumario \u00a0con \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n en contra del citado procesado, por el delito de \u00a0falsedad \u00a0material \u00a0de \u00a0particular \u00a0en \u00a0documento p\u00fablico, agravada por el uso, \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que, en virtud del recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por su defensor, \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0de \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Delegada \u00a0ante los Tribunales Superiores de Bogot\u00e1 y \u00a0Cundinamarca, \u00a0el \u00a011 \u00a0de julio siguiente, la modific\u00f3 en el sentido de excluir \u00a0de \u00a0 la \u00a0 imputaci\u00f3n \u00a0 la \u00a0 circunstancia \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n. \u00a0En \u00a0lo \u00a0dem\u00e1s \u00a0la \u00a0confirm\u00f3.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00danicamente \u00a0se \u00a0imput\u00f3 \u00a0la \u00a0falsedad \u00a0en lo \u00a0atinente \u00a0a \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0de \u00a0renta \u00a0de 1987, 1988 y 1989, pues aunque la \u00a0correspondiente \u00a0al a\u00f1o gravable de 1990 tambi\u00e9n fue allegada al Ministerio de \u00a0Obras \u00a0 P\u00fablicas, \u00a0 para \u00a0 llenar \u00a0 uno \u00a0de \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0para \u00a0renovar \u00a0la \u00a0inscripci\u00f3n, \u00a0y \u00a0tambi\u00e9n \u00a0fue alterada, seg\u00fan lo certific\u00f3 la DIAN, \u00e9sta no \u00a0le \u00a0fue \u00a0atribuida \u00a0al \u00a0acusado \u00a0en \u00a0el pliego de cargos, pues se estim\u00f3 que la \u00a0presentada \u00a0fue \u00a0un \u00a0proyecto, \u00a0que \u00a0por \u00a0su \u00a0misma naturaleza estaba sometido a \u00a0cambios, \u00a0 alteraciones \u00a0 y \u00a0 correcciones, \u00a0de \u00a0modo \u00a0que \u00a0se \u00a0consider\u00f3 \u00a0como \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0oficial \u00a0la \u00a0aducida \u00a0a \u00a0la Administraci\u00f3n de Impuestos, el 16 de \u00a0junio \u00a0de \u00a01992. Pero como se observ\u00f3 que exist\u00eda notoria diferencia entre las \u00a0cifras \u00a0del \u00a0proyecto \u00a0y \u00a0la declaraci\u00f3n oficial, se advirti\u00f3 que tal conducta \u00a0estructurar\u00eda \u00a0el \u00a0punible \u00a0de \u00a0fraude procesal, por ser parte de las maniobras \u00a0ejecutadas \u00a0para \u00a0inducir \u00a0en \u00a0error \u00a0a \u00a0un \u00a0funcionario \u00a0p\u00fablico y obtener una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0administrativa \u00a0contrar\u00eda \u00a0a \u00a0la \u00a0ley, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0la resoluci\u00f3n de \u00a0renovaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0inscripci\u00f3n \u00a0como \u00a0proponente, reato que no se imput\u00f3 por \u00a0estar prescrito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0etapa \u00a0de \u00a0la \u00a0causa \u00a0le correspondi\u00f3 al \u00a0Juzgado \u00a0Diecinueve \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de Bogot\u00e1 que, luego de adelantar en \u00a0debida \u00a0forma \u00a0el \u00a0juicio, \u00a0dict\u00f3 \u00a0sentencia, el 11 de junio de 1999, en la que \u00a0conden\u00f3 \u00a0a Rafael Bradford Herrera a la pena principal de 3 a\u00f1os de prisi\u00f3n y \u00a0a \u00a0 la \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0rigor, \u00a0como \u00a0determinador \u00a0del \u00a0delito \u00a0imputado \u00a0en \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Apelado \u00a0 el \u00a0fallo \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, al desatar el recurso, el 27 de \u00a0septiembre \u00a0de 1999, lo modific\u00f3 en el sentido de condenar al acusado a la pena \u00a0principal \u00a0de 22 meses de prisi\u00f3n y a la accesoria de interdicci\u00f3n de derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por el mismo lapso de la pena privativa de la libertad, \u00a0como \u00a0determinador \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0en documento privado, en concurso \u00a0homog\u00e9neo. En lo dem\u00e1s lo confirm\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA\u00a0 \u00a0 \u00a0 DEMANDA\u00a0 \u00a0 \u00a0 DE\u00a0 \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0defensor \u00a0del \u00a0acusado, \u00a0al \u00a0amparo de la \u00a0causal \u00a0primera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0presenta \u00a0tres \u00a0cargos, \u00a0los que se sintetizan, \u00a0as\u00ed:\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primer \u00a0cargo \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acusa al Tribunal de haber violado, de manera \u00a0indirecta, \u00a0la ley sustancial, por error de hecho por falso juicio de identidad, \u00a0lo \u00a0que \u00a0lo \u00a0condujo \u00a0a aplicar indebidamente los art\u00edculos 221, 26 y 23 del C. \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0t\u00edtulo \u00a0que \u00a0llam\u00f3 \u00a0\u201cDEMOSTRACI\u00d3N\u201d \u00a0 considera \u00a0importante \u00a0destacar \u00a0cu\u00e1les \u00a0fueron \u00a0las \u00a0bases \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0soport\u00f3 \u00a0el \u00a0fallo atacado, \u00a0afirmando \u00a0que \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0Delegado \u00a0ante \u00a0el Tribunal concret\u00f3 la imputaci\u00f3n \u00a0\u201cse\u00f1alando que las fotocopias de las declaraciones \u00a0de \u00a0renta \u00a0que \u00a0fueron \u00a0falsificadas corresponden a las de 1987, 1988 y 1989, no \u00a0as\u00ed \u00a0la \u00a0de 1990, pues se prob\u00f3 plenamente que \u00e9sta solo fue presentada el 16 \u00a0de \u00a0julio de 1992, y que, en consecuencia, la que se entreg\u00f3 para efectos de la \u00a0renovaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0inscripci\u00f3n, \u00a0si \u00a0bien correspond\u00eda a la del \u00faltimo a\u00f1o \u00a0gravable, \u00a0era \u00a0el \u00a0proyecto de la que en su momento se presentar\u00eda\u201d. \u00a0As\u00ed \u00a0mismo, estim\u00f3 que la participaci\u00f3n del procesado era a \u00a0t\u00edtulo de determinador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0 dice \u00a0 que \u00a0 como \u00a0 en \u00a0 el \u00a0diligenciamiento \u00a0no \u00a0obra \u00a0prueba \u00a0directa \u00a0que acredite la responsabilidad del \u00a0sindicado, \u00a0\u201cel acusador se apoy\u00f3 en el indicio del \u00a0inter\u00e9s, \u00a0con \u00a0el argumento de que al doctor BRADFORD, como representante legal \u00a0de \u00a0la \u00a0empresa, \u00a0le interesaba la renovaci\u00f3n de la inscripci\u00f3n, aumentando lo \u00a0relacionado \u00a0 \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0capacidad \u00a0 \u00a0 \u00a0financiera, \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2018de \u00a0ah\u00ed \u00a0la elevaci\u00f3n de las cifras \u00a0contenidas \u00a0 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 \u00a0 declaraciones \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0renta\u2019\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 tal \u00a0motivo, \u00a0asegura \u00a0que \u00a0el \u00a0error \u00a0consisti\u00f3 \u00a0en \u00a0la elaboraci\u00f3n del indicio del inter\u00e9s, como \u00fanica prueba con \u00a0que \u00a0cont\u00f3 \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0para \u00a0condenar a su procurado como determinador de la \u00a0conducta punible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dice que el juez de primer grado, consecuente \u00a0con \u00a0 la \u00a0 resoluci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 acusaci\u00f3n, \u00a0mantuvo \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0hecha \u00a0como \u00a0determinador \u00a0en \u00a0el \u00a0citado \u00a0indicio \u00a0de \u00a0inter\u00e9s. \u00a0Sin embargo, estima que la \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0del \u00a0fallo \u00a0fue contradictoria, en raz\u00f3n a que en la primera parte \u00a0\u201cprecisa \u00a0que \u00a0la \u00a0alteraci\u00f3n de las fotocopias de \u00a0renta \u00a0de \u00a01987, \u00a01988 \u00a0y \u00a01989, \u00a0nada tienen que ver con la comprobaci\u00f3n de la \u00a0capacidad \u00a0financiera \u00a0de \u00a0los \u00a0proponentes, \u00a0pues \u00a0adem\u00e1s de que ese factor se \u00a0acreditaba \u00a0con la declaraci\u00f3n de renta del \u00faltimo a\u00f1o gravable, es decir, la \u00a0de \u00a01990, esta disposici\u00f3n fue declarada nula por el Consejo de Estado, de ah\u00ed \u00a0que \u00a0el inter\u00e9s lo radique exclusivamente en querer cumplir con el requisito de \u00a0acompa\u00f1ar \u00a0a \u00a0la inscripci\u00f3n las declaraciones de renta de los \u00faltimos cuatro \u00a0a\u00f1os: \u00a0No \u00a0obstante \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0m\u00e1s \u00a0adelante \u00a0al querer sustentar en qu\u00e9 \u00a0consist\u00eda \u00a0 el \u00a0 inter\u00e9s \u00a0de \u00a0mi \u00a0representado, \u00a0dice \u00a0que \u00a0se \u00a0deb\u00eda \u00a0a \u00a0que \u00a0\u2018en \u00a0ese \u00a0sentido ser\u00eda \u00a0mejor \u00a0 la \u00a0 calificaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 su \u00a0 compa\u00f1\u00eda \u00a0 al \u00a0 aumentar \u00a0su \u00a0capacidad \u00a0financiera\u2019, \u00a0olvidando \u00a0que \u00a0acababa \u00a0de hacer una consideraci\u00f3n cierta y debidamente probada, como era \u00a0que \u00a0las \u00a0fotocopias \u00a0falsificadas \u00a0no \u00a0serv\u00edan \u00a0para \u00a0esos efectos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Anota \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0acogi\u00f3 el fallo de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0en \u00a0cuanto a la existencia de un autor material, persona que \u00a0realiz\u00f3 \u00a0los tr\u00e1mites ante el Ministerio de Obras P\u00fablicas y Transporte, y un \u00a0determinador, \u00a0a \u00a0quien le deduce esa participaci\u00f3n con fundamento en el citado \u00a0indicio del inter\u00e9s. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A\u00f1ade: \u00a0<\/p>\n
\u201cInter\u00e9s \u00a0en \u00a0qu\u00e9?. \u00a0En \u00a0la \u00a0respuesta \u00a0a \u00a0este \u00a0interrogante \u00a0el ad quem incurre en la misma \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0inferior \u00a0funcional, \u00a0pues \u00a0inicialmente \u00a0acepta que las \u00a0fotocopias \u00a0alteradas \u00a0no \u00a0pod\u00edan \u00a0ser \u00a0utilizadas para establecer la capacidad \u00a0financiera, \u00a0y \u00a0eran \u00a0simplemente \u00a0un \u00a0requisito \u00a0de inscripci\u00f3n, pero luego al \u00a0tratar \u00a0el \u00a0tema \u00a0de \u00a0la \u00a0coparticipaci\u00f3n \u00a0criminal \u00a0repite \u00a0la \u00a0tesis \u00a0de \u00a0que \u00a0\u2018…en \u00a0\u00faltimas, \u00a0el \u00a0beneficiado \u00a0con \u00a0el uso de las declaraciones de \u00a0renta \u00a0 presentadas \u00a0en \u00a0fotocopia \u00a0autenticada, \u00a0con \u00a0aparente \u00a0 genuidad \u00a0 o \u00a0legalidad \u00a0para \u00a0acreditar \u00a0una \u00a0determinada \u00a0capacidad \u00a0econ\u00f3mica, era el procesado RAM\u00d3N BRADFORD HERRERA, \u00a0en \u00a0su \u00a0condici\u00f3n de representante legal de la compa\u00f1\u00eda BRADFORD Y RODR\u00cdGUEZ \u00a0LTDA….\u2019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0s\u00edntesis, \u00a0las \u00a0 sentencias \u00a0 incriminan \u00a0 al \u00a0doctor \u00a0BRADFORD \u00a0como \u00a0determinador \u00a0de \u00a0la \u00a0falsificaci\u00f3n \u00a0apoy\u00e1ndose en el indicio del inter\u00e9s (en el sentido del m\u00f3vil \u00a0o \u00a0motivo \u00a0para \u00a0actuar \u00a0de \u00a0esa \u00a0manera), \u00a0y \u00a0cuando \u00a0se \u00a0ocupan de concretarlo \u00a0descartan \u00a0que \u00a0fuera \u00a0para \u00a0acreditar \u00a0la \u00a0capacidad financiera, por cuanto las \u00a0fotocopias \u00a0alteradas \u00a0no \u00a0serv\u00edan para ese fin, y lo explican diciendo que era \u00a0para \u00a0cumplir \u00a0el \u00a0requisito \u00a0de \u00a0aportar \u00a0las \u00a0copias \u00a0de \u00a0las \u00a0\u00faltimas cuatro \u00a0declaraciones, \u00a0pero \u00a0como \u00a0ah\u00ed \u00a0surge \u00a0de \u00a0manera \u00a0evidente que para eso no se \u00a0necesitaba \u00a0falsificar \u00a0las \u00a0fotocopias, \u00a0regresan a la tesis de que el inter\u00e9s \u00a0era \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0a \u00a0 la \u00a0 empresa \u00a0 se \u00a0 le \u00a0 reconociera \u00a0 una \u00a0 mayor \u00a0 capacidad \u00a0financiera\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0continuaci\u00f3n \u00a0recuerda que para efecto de \u00a0los \u00a0tr\u00e1mites \u00a0de renovaci\u00f3n de la inscripci\u00f3n de la empresa, el Decreto 1522 \u00a0de \u00a01983, \u00a0reglamentario \u00a0del \u00a0Decreto Ley 222 de 1982, preceptuaba en el inciso \u00a04\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a05\u00b0 \u00a0que \u00a0la \u00a0capacidad \u00a0financiera se evaluaba teniendo en \u00a0cuenta \u00a0los \u00a0balances \u00a0certificados. \u00a0No \u00a0obstante \u00a0la \u00a0claridad de la norma, la \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a07061 de 1988 estableci\u00f3 que la capacidad financiera se determinaba \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0la declaraci\u00f3n de renta del \u00faltimo a\u00f1o gravable, raz\u00f3n por la \u00a0cual el Consejo de Estado declar\u00f3 la nulidad de esta Resoluci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirma que independientemente de la ilegalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0norma, \u00a0resulta \u00a0claro \u00a0que \u00a0la \u00a0capacidad \u00a0financiera \u00a0de la empresa se \u00a0determinaba \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n de renta del \u00faltimo a\u00f1o gravable, \u00a0\u201cy \u00a0 como \u00a0 la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0renovaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0inscripci\u00f3n \u00a0de \u00a0BRADFORD \u00a0Y \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0se present\u00f3 en diciembre de 1991, la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0renta del \u00faltimo a\u00f1o gravable era la de 1990, la cual no fue \u00a0falsificada, \u00a0 \u00a0ni \u00a0 respecto \u00a0 de \u00a0 ella \u00a0 se \u00a0 formularon \u00a0 cargos\u201d, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la cual, concluye, que no se puede inferir que la \u00a0alteraci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0fotocopias \u00a0de \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0de \u00a0renta de los a\u00f1os \u00a0gravables \u00a0de \u00a01987 \u00a0a 1989, \u201cfue con el inter\u00e9s de \u00a0mostrar \u00a0una \u00a0mayor \u00a0capacidad \u00a0financiera, pues ellas no pod\u00edan ser tomadas en \u00a0cuenta \u00a0para \u00a0ese \u00a0efecto, \u00a0y \u00a0al hacerlo se est\u00e1 incurriendo en un error en la \u00a0inferencia \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0resulta \u00a0 l\u00f3gica \u00a0 sino \u00a0 lo \u00a0 contrario\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acota: \u00a0<\/p>\n
\u201cDe otra manera, \u00a0del \u00a0hecho \u00a0de \u00a0que \u00a0las \u00a0fotocopias \u00a0de \u00a0las \u00a0tres \u00a0declaraciones hubieran sido \u00a0alteradas \u00a0(hecho \u00a0indicador), \u00a0no \u00a0se \u00a0puede inferir que fue con el inter\u00e9s de \u00a0mostrar \u00a0una \u00a0mayor \u00a0capacidad \u00a0financiera de la sociedad BRADFORD Y RODR\u00cdGUEZ, \u00a0pues \u00a0era perfectamente claro que la \u00fanica que pod\u00eda ser tomada en cuenta para \u00a0esos fines era la de 1990. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDesde el punto \u00a0de \u00a0vista \u00a0de \u00a0la \u00a0comprobaci\u00f3n \u00a0de si el razonamiento para la elaboraci\u00f3n del \u00a0indicio \u00a0fue \u00a0correcto, \u00a0el \u00a0silogismo \u00a0se \u00a0presenta as\u00ed: las fotocopias de las \u00a0declaraciones \u00a0de renta de la firma BRADFORD Y RODR\u00cdGUEZ correspondientes a los \u00a0a\u00f1os \u00a01987, \u00a01988 \u00a0y \u00a01989, \u00a0fueron \u00a0alteradas. \u00a0(Premisa \u00a0mayor); la capacidad \u00a0financiera \u00a0de \u00a0la empresa para efectos de la inscripci\u00f3n ante el Ministerio de \u00a0Obras \u00a0P\u00fablicas \u00a0se \u00a0prueba con la declaraci\u00f3n correspondiente al \u00faltimo a\u00f1o \u00a0gravable, \u00a0que \u00a0era \u00a0el \u00a0de 1990. (Premisa menor); luego la falsificaci\u00f3n no se \u00a0efectu\u00f3 \u00a0para \u00a0acreditar \u00a0ante \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0una mayor capacidad financiera. \u00a0(Conclusi\u00f3n); \u00a0como \u00a0la \u00a0inferencia \u00a0que realiz\u00f3 el juzgador fue: \u2018luego \u00a0la \u00a0falsificaci\u00f3n \u00a0ten\u00eda por \u00a0fin \u00a0demostrar una mayor capacidad financiera, en lo cual el representante legal \u00a0ten\u00eda \u00a0inter\u00e9s, \u00a0la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0es \u00a0il\u00f3gica, \u00a0y ello constituye el error de \u00a0hecho \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0demanda\u2019\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega que el error es trascendente, toda vez \u00a0que \u00a0a \u00a0su \u00a0procurado \u00a0se \u00a0le \u00a0conden\u00f3 \u00a0por \u00a0el delito de falsedad en documento \u00a0privado \u00a0en \u00a0calidad de determinador, con base en el indicio de inter\u00e9s, por lo \u00a0que desaparecido, el fallo queda sin fundamento probatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo expuesto, solicita a la Corte casar la \u00a0sentencia impugnada y, en su lugar, absolver a su procurado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo \u00a0cargo \u00a0\u00a0<\/p>\n
Subsidiariamente \u00a0acusa \u00a0al Tribunal\u00a0 de \u00a0haber \u00a0violado, \u00a0de \u00a0manera \u00a0indirecta, \u00a0la \u00a0ley sustancial por error de derecho \u00a0determinado \u00a0por un falso juicio de convicci\u00f3n, \u201cal \u00a0darle \u00a0a \u00a0un \u00fanico indicio una capacidad probatoria que la ley le niega, lo que \u00a0llev\u00f3 \u00a0al sentenciador a una aplicaci\u00f3n indebida de los art\u00edculo 221, 23 y 26 \u00a0del C\u00f3digo Penal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0cap\u00edtulo \u00a0que llam\u00f3 \u201cDEMOSTRACI\u00d3N\u201d, \u00a0 luego \u00a0de \u00a0rese\u00f1ar, \u00a0seg\u00fan \u00a0su \u00a0criterio, \u00a0cu\u00e1ndo \u00a0se \u00a0presenta el falso juicio de convicci\u00f3n y de \u00a0citar \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0254 \u00a0del C. de P. Penal, sostiene que el art\u00edculo 441 del \u00a0mismo \u00a0estatuto, \u201cconsagra como requisito sustancial \u00a0para \u00a0proferir \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n que exista confesi\u00f3n, testimonio que \u00a0ofrezca \u00a0serios \u00a0motivos de credibilidad, documento, peritaci\u00f3n, o indicios \u00a0 graves, \u00a0lo \u00a0que \u00a0indica \u00a0con \u00a0absoluta \u00a0claridad \u00a0que a juicio del legislador no es suficiente la presencia de \u00a0un \u00a0 solo \u00a0 indicio, \u00a0 as\u00ed \u00a0 sea \u00a0 grave, \u00a0 para \u00a0 considerar \u00a0comprometida \u00a0la \u00a0responsabilidad del imputado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esas \u00a0condiciones, \u00a0estima que si un solo \u00a0indicio \u00a0no \u00a0es \u00a0suficiente para llamar a juicio, con mayor raz\u00f3n no lo es para \u00a0dictar \u00a0un \u00a0fallo \u00a0condenatorio, \u00a0al tenor del art\u00edculo 247 del C. de P. Penal, \u00a0que \u00a0impone \u00a0un \u00a0grado de certeza, \u201clo que significa \u00a0que \u00a0es una prueba tarifada, y si el juzgador desconoce esa par\u00e1metro fijado en \u00a0la \u00a0ley, \u00a0incurre \u00a0en \u00a0el llamado falso juicio de convicci\u00f3n, que es una de las \u00a0modalidades del error de derecho\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por tal motivo, asevera que como quiera que la \u00a0\u00fanica \u00a0prueba \u00a0en \u00a0que \u00a0se fundament\u00f3 el Tribunal para condenar a su procurado \u00a0fue \u00a0el \u00a0indicio \u00a0del \u00a0inter\u00e9s, \u00a0se desconoci\u00f3 \u201cla \u00a0previsi\u00f3n \u00a0legal \u00a0que \u00a0le \u00a0niega \u00a0a un solo indicio la capacidad para servir de \u00a0soporte de la condena\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Explica: \u00a0<\/p>\n
\u201cEs \u00a0importante \u00a0(para \u00a0no \u00a0caer \u00a0en la equivocaci\u00f3n de creer que la sentencia se apoya en otras \u00a0pruebas), \u00a0no \u00a0perder \u00a0de \u00a0vista \u00a0que \u00a0la imputaci\u00f3n contra mi poderdante es en \u00a0calidad \u00a0de \u00a0determinador \u00a0de \u00a0la \u00a0falsedad \u00a0en \u00a0documento \u00a0privado, y que al no \u00a0existir \u00a0ninguna \u00a0prueba que lo vincule con el autor material, en el sentido que \u00a0acredite \u00a0 cualquiera \u00a0 de \u00a0las \u00a0formas \u00a0de \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0(mandato, \u00a0consejo, \u00a0coacci\u00f3n, \u00a0orden, \u00a0convenio, etc.), la relaci\u00f3n la establece el sentenciador a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0inter\u00e9s, \u00a0de \u00a0manera \u00a0que \u00a0la \u00a0no aceptaci\u00f3n del desconocimiento \u00a0aducido \u00a0por \u00a0el \u00a0implicado \u00a0respecto a la conducta de RAM\u00cdREZ no puede tomarse \u00a0como \u00a0indicio \u00a0diferente, \u00a0ya \u00a0que \u00a0esa \u00a0explicaci\u00f3n \u00a0no \u00a0la acepta el Tribunal \u00a0precisamente \u00a0con \u00a0el \u00a0argumento \u00a0del \u00a0inter\u00e9s, \u00a0como \u00a0tampoco \u00a0lo puede ser la \u00a0oportunidad, \u00a0pues ese factor en este caso por si s\u00f3lo no es prueba de nada, de \u00a0modo \u00a0que \u00a0la \u00a0menci\u00f3n \u00a0que se hace en el fallo tambi\u00e9n es ligada al inter\u00e9s, \u00a0por \u00a0esa \u00a0raz\u00f3n \u00a0este \u00a0\u00faltimo es el \u00fanico elemento de juicio que la sentencia \u00a0emplea \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0relacionar \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0presunto \u00a0 determinador \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 autor \u00a0material\u201d.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Despu\u00e9s \u00a0de \u00a0copiar \u00a0un fragmento del fallo, \u00a0asegura \u00a0que \u00a0en el proceso se encuentra demostrado que su defendido le entreg\u00f3 \u00a0al \u00a0se\u00f1or \u00a0Francisco \u00a0Ram\u00edrez \u00a0los documentos de la sociedad que representaba, \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0que efectuara el tr\u00e1mite de la renovaci\u00f3n de la inscripci\u00f3n \u00a0ante \u00a0el Ministerio de Obras P\u00fablicas. Del mismo modo, est\u00e1 acreditado que las \u00a0declaraciones \u00a0de \u00a0renta \u00a0fueron \u00a0alteradas \u00a0en \u00a0algunas \u00a0de \u00a0sus \u00a0cifras por el \u00a0tramitador \u00a0y \u00a0que \u00a0el sentenciador lo conden\u00f3 como determinador, en virtud del \u00a0indicio \u00a0de \u00a0inter\u00e9s \u00a0para \u00a0delinquir, \u00a0\u00fanica \u00a0prueba \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0apoy\u00f3 \u00a0la \u00a0sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concluye \u00a0solicitando \u00a0a la Corte que case la \u00a0sentencia impugnada y, por ende, que absuelva al procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercer \u00a0Cargo \u00a0\u00a0<\/p>\n
Subsidiariamente \u00a0acusa \u00a0al Tribunal de haber \u00a0violado, \u00a0de \u00a0manera \u00a0directa, la ley sustancial por aplicaci\u00f3n indebida de los \u00a0art\u00edculos 221, 23 y 26 del C. Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene que una vez el Tribunal precis\u00f3 que \u00a0las \u00a0fotocopias \u00a0alteradas \u00a0son \u00a0documentos \u00a0privados, reconoci\u00f3 que no ten\u00edan \u00a0eficacia \u00a0probatoria \u00a0en \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0capacidad financiera en el \u00a0tr\u00e1mite que se segu\u00eda ante el Ministerio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dice que el ad quem se\u00f1al\u00f3 que el uso que se \u00a0le \u00a0dio \u00a0a \u00a0las \u00a0citadas \u00a0fotocopias \u00a0fue \u00a0el \u00a0de \u00a0anexarlas \u00a0a \u00a0la solicitud de \u00a0renovaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0inscripci\u00f3n, \u00a0\u201cpara lo cual no \u00a0ten\u00edan \u00a0ninguna trascendencia las cifras anotadas, ya que lo que se buscaba era \u00a0simplemente \u00a0establecer \u00a0que \u00a0los \u00a0aspirantes \u00a0hubieran \u00a0declarado \u00a0en los a\u00f1os \u00a0anteriores, \u00a0hecho \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0de \u00a0BRADFORD Y RODR\u00cdGUEZ el sentenciador \u00a0admite \u00a0como \u00a0cierto, \u00a0toda \u00a0vez que cada una de las tres declaraciones tiene la \u00a0constancia \u00a0de \u00a0su \u00a0presentaci\u00f3n, y ella es corroborada por la constancia de la \u00a0Direcci\u00f3n \u00a0de \u00a0Impuestos \u00a0Nacionales\u201d, raz\u00f3n por la \u00a0cual \u00a0estima \u00a0que \u00a0la \u00a0falsedad \u00a0es \u00a0inocua \u00a0al \u00a0versar sobre aspectos que tales \u00a0documentos \u00a0no \u00a0estaban \u00a0destinados \u00a0a probar dentro de este tr\u00e1mite, es decir, \u00a0que \u00a0\u201cninguna \u00a0incidencia \u00a0ten\u00eda la alteraci\u00f3n de \u00a0algunos \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 valores \u00a0declarados, \u00a0de \u00a0modo \u00a0que \u00a0esa \u00a0fue \u00a0una \u00a0acci\u00f3n \u00a0absolutamente \u00a0intrascendente \u00a0que \u00a0no \u00a0lesion\u00f3 \u00a0ni puso en peligro el inter\u00e9s \u00a0tutelado, \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto \u00a0no pod\u00eda ser calificada de antijur\u00eddica\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo expuesto, solicita a la Corte casar la \u00a0sentencia y, por ende, absolver a su poderdante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO DEL PROCURADOR \u00a0<\/p>\n
TERCERO DELEGADO EN LO PENAL \u00a0<\/p>\n
Manifiesta \u00a0que para responder los cargos, se \u00a0hace \u00a0indispensable \u00a0aclarar \u00a0que \u00a0el \u00a0Ministerio de Obras P\u00fablicas expidi\u00f3 la \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a0N\u00b0 \u00a07061 \u00a0de \u00a01988, \u00a0mediante la cual reglament\u00f3 la inscripci\u00f3n, \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0y \u00a0clasificaci\u00f3n de constructores en el registro de proponentes, \u00a0estableciendo \u00a0en \u00a0su \u00a0art\u00edculo \u00a05\u00b0 que para su inscripci\u00f3n se requer\u00edan las \u00a0\u00faltimas \u00a0cuatro \u00a0declaraciones de renta, preceptiva que con otras fue demandada \u00a0ante \u00a0el \u00a0Consejo \u00a0de Estado, el que por fallo del 8 de mayo de 1997 declar\u00f3 la \u00a0nulidad \u00a0del inciso 1\u00b0 del ac\u00e1pite 3\u00b0 del art\u00edculo 7\u00b0 y del art\u00edculo 12 de \u00a0la \u00a0mentada \u00a0resoluci\u00f3n, \u00a0el \u00a0que \u00a0transcribe \u00a0en \u00a0algunos de sus apartes, pero \u00a0no\u00a0 del citado art\u00edculo 5\u00b0. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0consiguiente, dice, el Consejo de Estado \u00a0otorg\u00f3 \u00a0plenos \u00a0efectos \u00a0al \u00a0acto suspendido, \u201cesto \u00a0es, \u00a0 que \u00a0los \u00a0asuntos \u00a0decididos \u00a0y \u00a0las \u00a0consecuencias \u00a0producidas \u00a0hasta \u00a0su \u00a0derogatoria \u00a0deb\u00eda \u00a0reconocerse\u201d. \u00a0En \u00a0ese orden de \u00a0ideas, \u00a0estima \u00a0que \u00a0la \u00a0sociedad \u00a0Bradford \u00a0y \u00a0Rodr\u00edguez Ltda. \u201cpresent\u00f3 \u00a0 la \u00a0 solicitud \u00a0 de \u00a0inscripci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0registro \u00a0de \u00a0constructores \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0de Obras el 16 de diciembre de 1991, fecha en la \u00a0que \u00a0a\u00fan \u00a0no \u00a0hab\u00eda \u00a0sido \u00a0admitida \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0ni \u00a0suspendidos \u00a0provisionalmente \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a07\u00b0, \u00a0numeral \u00a01\u00b0, \u00a0y \u00a012 de la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0 7061 \u00a0 de \u00a0 1988\u201d, \u00a0los \u00a0que \u00a0hac\u00edan \u00a0referencia \u00a0a \u00a0los factores que deb\u00eda tener en cuenta la citada Cartera para la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0del contratista, \u201cespec\u00edficamente la \u00a0\u00faltima \u00a0declaraci\u00f3n de renta cuando, el Decreto 1522 de 1983 tan solo exig\u00eda, \u00a0para \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0capacidad financiera, los balances certificados\u201d, \u00a0sin que el citado fallo hiciera referencia alguna al art\u00edculo \u00a05\u00b0, \u00a0 raz\u00f3n \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 cual \u00a0 la \u00a0 mencionada \u00a0disposici\u00f3n \u00a0\u201ccontinuaba \u00a0 con \u00a0todos \u00a0los \u00a0efectos \u00a0y \u00a0afectaba \u00a0las \u00a0relaciones \u00a0jur\u00eddicas \u00a0de \u00a0las \u00a0persona naturales o jur\u00eddicas que proyectaban presentar su \u00a0nombre \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 Ministerio \u00a0 para \u00a0 lograr \u00a0 la \u00a0 mentada \u00a0inscripci\u00f3n\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primer \u00a0cargo \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concept\u00faa que la censura resulta desacertada, \u00a0ya \u00a0que la responsabilidad del procesado no solamente se fund\u00f3 en el indicio de \u00a0inter\u00e9s \u00a0para \u00a0delinquir, \u00a0tal \u00a0como \u00a0quedar\u00e1 \u00a0aclarado al responder los otros \u00a0reproches formulados contra la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0que \u00a0el \u00a0libelista \u00a0se equivoc\u00f3 \u00a0sobre \u00a0el \u00a0contenido \u00a0de \u00a0los \u00a0fallos \u00a0y \u00a0en la identificaci\u00f3n de los elementos \u00a0constitutivos \u00a0 del \u00a0 indicio, \u00a0 pues \u00a0 el \u00a0 mismo \u00a0 se \u00a0dedujo \u00a0\u201cdel \u00a0 beneficio \u00a0que \u00a0podr\u00eda \u00a0derivar \u00a0el \u00a0procesado \u00a0al \u00a0aumentar \u00a0ficticiamente \u00a0(mediante \u00a0el \u00a0aporte de las fotocopias adulteradas) la capacidad \u00a0financiera \u00a0de \u00a0su \u00a0empresa \u00a0para \u00a0contratar, \u00a0hecho \u00a0que \u00a0no \u00a0concuerda \u00a0con el \u00a0contenido \u00a0concreto \u00a0de \u00a0las \u00a0sentencias, en las que se clarific\u00f3 perfectamente \u00a0que \u00a0la \u00a0entrega de las mentadas fotocopias se hizo con el prop\u00f3sito de cumplir \u00a0ante \u00a0el \u00a0Ministerio de Obras P\u00fablicas y Transporte con los requisitos exigidos \u00a0por \u00a0las \u00a0normas \u00a0entonces vigentes para la renovaci\u00f3n de la inscripci\u00f3n de la \u00a0firma \u00a0 de \u00a0 ingenieros \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 registro \u00a0de \u00a0posibles \u00a0contratistas \u00a0de \u00a0la \u00a0entidad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 mismo, \u00a0 se\u00f1ala \u00a0 que \u00a0 los \u00a0fallos \u00a0diferenciaron \u00a0los \u00a0procesos de inscripci\u00f3n o renovaci\u00f3n en el registro con el \u00a0de \u00a0calificaci\u00f3n y el de clasificaci\u00f3n como dos actividades diferentes, siendo \u00a0la \u00a0primera \u00a0la \u00a0de \u00a0aportar \u00a0las \u00a0declaraciones de renta de los \u00faltimos cuatro \u00a0a\u00f1os \u00a0y, \u00a0la \u00a0segunda, \u00a0donde \u00a0se \u00a0examina \u00a0la capacidad financiera de la firma \u00a0contratista, \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0determinaba con los balances y con la declaraci\u00f3n de \u00a0renta \u00a0del \u00a0\u00faltimo \u00a0a\u00f1o, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0la de 1990, lo que respalda con la copia \u00a0varios apartes de la sentencia impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En esas condiciones, advierte que el inter\u00e9s \u00a0para \u00a0 delinquir \u00a0 \u201cno \u00a0est\u00e1 \u00a0relacionado \u00a0con \u00a0la \u00a0elevaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0capacidad \u00a0financiera \u00a0de \u00a0la \u00a0empresa, por mucho que en las \u00a0sentencias \u00a0puedan \u00a0encontrarse \u00a0expresiones \u00a0que \u00a0as\u00ed lo sugieran, sino con el \u00a0beneficio \u00a0que \u00a0podr\u00eda \u00a0traer al procesado la renovaci\u00f3n de su inscripci\u00f3n en \u00a0el registro de posibles contratistas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aclara: \u00a0<\/p>\n
\u201cDe esta forma, \u00a0si \u00a0pudiera \u00a0criticarse el razonamiento del sentenciador sobre el tema, ser\u00eda a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0una \u00a0alegaci\u00f3n \u00a0de \u00a0inocuidad \u00a0del comportamiento o de la falta de \u00a0capacidad \u00a0probatoria \u00a0de \u00a0las \u00a0cifras \u00a0contenidas en las declaraciones de renta \u00a0falsas \u00a0presentadas \u00a0ante \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0para la renovaci\u00f3n\u00a0 de\u00a0 la \u00a0inscripci\u00f3n \u00a0en \u00a0el registro de proponentes, aspectos que no fueron tocados por \u00a0el \u00a0censor \u00a0en \u00a0este \u00a0cargo \u00a0y \u00a0que \u00a0en \u00a0otro \u00a0aparte \u00a0del \u00a0libelo \u00a0\u2013que \u00a0 \u00a0 \u00a0m\u00e1s \u00a0 \u00a0 adelante \u00a0 \u00a0 se \u00a0contestar\u00e1\u2013 \u00a0solamente \u00a0incluye al primero de los mencionados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cQueda \u00a0claro, \u00a0entonces, \u00a0que \u00a0el \u00a0supuesto \u00a0del cual parte el demandante es equivocado. Afirma \u00a0que \u00a0\u2018no se puede inferir \u00a0que \u00a0la alteraci\u00f3n de las fotocopias de las declaraciones de 1987, 1988 y 1989, \u00a0fue \u00a0con \u00a0el \u00a0inter\u00e9s \u00a0de mostrar una mayor capacidad financiera, pues ellas no \u00a0pod\u00edan \u00a0 \u00a0 ser \u00a0 \u00a0tomadas \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0cuenta \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0este \u00a0 \u00a0efecto\u2019, \u00a0cuando \u00a0en \u00a0realidad la inferencia \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0se \u00a0refiri\u00f3, \u00a0seg\u00fan \u00a0se \u00a0resalt\u00f3, \u00a0al \u00a0inter\u00e9s del acusado en \u00a0obtener \u00a0la \u00a0renovaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0inscripci\u00f3n \u00a0de \u00a0su empresa en el registro de \u00a0proponentes\u201d.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por este motivo, dice que el Tribunal parti\u00f3 \u00a0para \u00a0construir \u00a0el \u00a0indicio, como hechos probados, de que las fotocopias de las \u00a0tres \u00a0declaraciones de renta fueron adulteradas, las que fueron aportadas por la \u00a0firma \u00a0Bradford \u00a0y Rodr\u00edguez Ltda. para la renovaci\u00f3n de su inscripci\u00f3n en el \u00a0registro \u00a0de \u00a0proponentes \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Obras \u00a0P\u00fablicas y Transporte y, \u00a0finalmente, \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0Bradford \u00a0Herrera era el representante legal de \u00a0aquella \u00a0firma \u00a0de \u00a0ingenieros, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que ten\u00eda inter\u00e9s en que el registro \u00a0fuera renovado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0para \u00a0el Tribunal el \u00a0acusado \u00a0no logr\u00f3 dar una explicaci\u00f3n satisfactoria sobre la forma de c\u00f3mo se \u00a0adulteraron \u00a0los documentos, \u201csi, tambi\u00e9n, conoc\u00eda \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0correspondencia \u00a0de \u00a0los datos reportados en las declaraciones de \u00a0renta \u00a0presentadas \u00a0a \u00a0la \u00a0Direcci\u00f3n \u00a0de \u00a0Impuestos \u00a0Nacionales con la realidad \u00a0financiera \u00a0de su empresa, es posible deducir que Bradford Herrera determinara a \u00a0otro \u00a0a \u00a0falsificar \u00a0las \u00a0fotocopias para aportarlas ante el Ministerio de Obras \u00a0P\u00fablicas \u00a0y \u00a0Transporte, \u00a0independientemente de las finalidades concretas de su \u00a0potencialidad \u00a0probatoria \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0capacidad \u00a0financiera \u00a0de \u00a0la \u00a0firma\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0esas \u00a0razones \u00a0y \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0el \u00a0libelista \u00a0no \u00a0logr\u00f3 \u00a0identificar \u00a0correctamente \u00a0el \u00a0indicio, \u00a0al partir de su \u00a0propia \u00a0construcci\u00f3n te\u00f3rica, sin respetar el contenido del fallo, el cargo no \u00a0est\u00e1 \u00a0llamado \u00a0a \u00a0prosperar, \u00a0reconociendo que el censor al final de la censura \u00a0advirti\u00f3 \u00a0la \u00a0falsedad del presupuesto y \u201centonces, \u00a0adujo \u00a0que \u00a0el \u00a0razonamiento \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0es igualmente incorrecto porque, de \u00a0admitirse \u00a0que el inter\u00e9s del procesado estaba ligado a la necesidad de cumplir \u00a0con \u00a0 el \u00a0requisito \u00a0de \u00a0renovaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0inscripci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0registro \u00a0de \u00a0proponentes, \u00a0\u2018no ten\u00eda \u00a0ning\u00fan \u00a0 sentido \u00a0 alterar \u00a0 algunas \u00a0 de \u00a0 las \u00a0cifras \u00a0declaradas\u2019. \u00a0No \u00a0obstante, \u00a0en \u00a0esta \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0abandon\u00f3 \u00a0cualquier \u00a0otro \u00a0razonamiento, \u00a0de \u00a0forma \u00a0que \u00a0dej\u00f3 \u00a0desamparada su \u00a0proposici\u00f3n \u00a0sin \u00a0lograr \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0existencia \u00a0del \u00a0error que atribuye al \u00a0sentenciador\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concluye que si lo que pretend\u00eda el actor era \u00a0destruir \u00a0el \u00a0indicio \u00a0del inter\u00e9s para delinquir a partir de lo innecesario de \u00a0la \u00a0adulteraci\u00f3n \u00a0de \u00a0las fotocopias, las normas que resultar\u00edan vulneradas no \u00a0ser\u00edan \u00a0 las \u00a0 relativas \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 autor\u00eda, \u00a0sino \u00a0aquellas \u00a0que \u00a0regulan \u00a0la \u00a0antijuridicidad, \u00a0\u201cen \u00a0la \u00a0medida \u00a0en que si no era \u00a0necesaria \u00a0la \u00a0adulteraci\u00f3n \u00a0de los documentos, los aportados efectivamente por \u00a0la \u00a0empresa, \u00a0tanto \u00a0como \u00a0los \u00a0aut\u00e9nticos, \u00a0alcanzar\u00edan \u00a0los \u00a0mismos \u00a0efectos \u00a0probatorios \u00a0y, \u00a0por \u00a0consiguiente, \u00a0la \u00a0falsedad \u00a0de \u00a0los \u00a0primeros resultar\u00eda \u00a0inocua\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo expuesto, siguiere la improsperidad del \u00a0cargo.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo \u00a0cargo \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dice \u00a0que \u00a0el censor no tuvo en cuenta que el \u00a0fallo \u00a0atacado \u00a0no \u00a0solo \u00a0se sustent\u00f3 en el indicio de inter\u00e9s para delinquir, \u00a0sino \u00a0en \u00a0otros elementos de convicci\u00f3n \u201cque fueron \u00a0compaginados \u00a0con aqu\u00e9l para llegar a la certeza sobre la responsabilidad penal \u00a0del \u00a0 acusado \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 delito \u00a0 que \u00a0 fue \u00a0 materia \u00a0 de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de \u00a0copiar \u00a0un \u00a0fragmento del fallo de \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0advierte que como otro medio de prueba, totalmente separado \u00a0del \u00a0multicitado \u00a0indicio, \u00a0se \u00a0analiz\u00f3 la aceptaci\u00f3n expresa del procesado de \u00a0las \u00a0inconsistencias de las declaraciones de renta con la realidad financiera de \u00a0la \u00a0empresa, \u00a0aspecto \u00a0que \u00a0no \u00a0tiene \u00a0nada \u00a0que \u00a0ver \u00a0con el indicio a que hace \u00a0referencia \u00a0el \u00a0libelista, \u00a0\u201cpues nada tiene que ver \u00a0con \u00a0aquella \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0derivar \u00a0provecho \u00a0de \u00a0la \u00a0adulteraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0documentos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, que el juez de primera instancia \u00a0tuvo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0el \u00a0procedimiento \u00a0de \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0y \u00a0clasificaci\u00f3n de los \u00a0proponentes \u00a0 usado \u00a0 por \u00a0 el \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Obras \u00a0P\u00fablicas \u00a0y \u00a0Transporte, \u00a0\u201cel cual, a su juicio, le permiti\u00f3 concluir que de \u00a0no \u00a0presentar \u00a0adulteradas \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0de \u00a0renta, \u00a0la \u00a0firma Bradford y \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0Ltda. \u00a0pod\u00eda \u00a0perder \u00a0algunos \u00a0contratos, \u00a0hip\u00f3tesis esta que bien \u00a0puede \u00a0 admitirse \u00a0 como \u00a0 parte \u00a0 integrante \u00a0 del \u00a0indicio \u00a0de \u00a0inter\u00e9s \u00a0para \u00a0delinquir\u201d, \u00a0y \u00a0la forma como el procesado trat\u00f3 de \u00a0justificar \u00a0 sus \u00a0acciones \u00a0ante \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0judiciales, \u00a0\u201csin \u00a0 informar \u00a0 ampliamente \u00a0 a \u00a0 \u00e9stas \u00a0 de \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0particulares \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0cuales \u00a0 \u00a0 \u00a0hizo \u00a0 \u00a0 entrega \u00a0 \u00a0 \u2013seg\u00fan \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0aleg\u00f3\u2013 \u00a0de los documentos al tramitador que \u00a0le \u00a0ayud\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0gesti\u00f3n de renovaci\u00f3n de la inscripci\u00f3n en el registro de \u00a0proponentes\u201d, hecho que tampoco puede ligarse con el \u00a0indicio \u00a0de \u00a0inter\u00e9s \u00a0para \u00a0delinquir, \u00a0ya \u00a0que \u00a0ello en nada afecta el proceso \u00a0administrativo de renovaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de \u00a0copiar \u00a0dos \u00a0apartes \u00a0del fallo de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0insiste \u00a0en que el juzgador no solo se apoy\u00f3 en el indicio \u00a0de \u00a0 inter\u00e9s \u00a0 para \u00a0 delinquir, \u00a0 sino \u00a0tambi\u00e9n \u00a0en \u00a0el \u00a0de \u00a0mentira \u00a0o \u00a0mala \u00a0justificaci\u00f3n \u00a0para \u00a0inferir su responsabilidad penal, y en la imposibilidad en \u00a0la \u00a0que \u00a0estaba \u00a0el \u00a0acusado \u00a0de desconocer el contenido de las declaraciones de \u00a0renta \u00a0presentadas \u00a0ante \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n, \u201cpues \u00a0teniendo \u00a0la \u00a0calidad \u00a0de \u00a0representante \u00a0legal, \u00a0su prioridad era establecer si \u00a0ten\u00eda \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0m\u00ednimas \u00a0para \u00a0lograr \u00a0mantenerse \u00a0en \u00a0el registro de \u00a0proponentes, \u00a0o al menos cumplir con los requisitos b\u00e1sicos para la renovaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0inscripci\u00f3n, aspecto que ten\u00eda su comprobaci\u00f3n en diversos elementos, \u00a0uno \u00a0de los cuales consist\u00eda en verificar la condici\u00f3n fiscal de la compa\u00f1\u00eda \u00a0de \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0de renta\u201d, en su car\u00e1cter de \u00a0representante \u00a0legal, \u00a0\u201cpues \u00a0no \u00a0de otra manera se \u00a0entiende \u00a0su \u00a0acogimiento \u00a0a \u00a0una \u00a0pol\u00edtica \u00a0de saneamiento de patrimonio en el \u00a0exterior, \u00a0habida \u00a0cuenta que tal particularidad presupone una discusi\u00f3n previa \u00a0a \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0en la que sean analizadas las ventajas y beneficios o, por el \u00a0contrario, \u00a0las \u00a0consecuencias \u00a0nocivas \u00a0para \u00a0la \u00a0compa\u00f1\u00eda, \u00a0todo \u00a0lo cual le \u00a0permiti\u00f3 \u00a0establecer \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0este \u00a0hecho indicador que el representante \u00a0legal \u00a0estaba \u00a0al \u00a0tanto \u00a0de \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n fiscal de la compa\u00f1\u00eda\u201d, al tenor de la Ley 49 de 1990. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Reitera: \u00a0<\/p>\n
\u201cComo \u00a0bien \u00a0lo \u00a0estipul\u00f3 \u00a0el \u00a0fallador, \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0acogerse \u00a0a la amnist\u00eda tributaria \u00a0impon\u00eda \u00a0la necesidad de conocer a fondo la verdadera realidad de la compa\u00f1\u00eda \u00a0respecto \u00a0de \u00a0los \u00a0bienes \u00a0no \u00a0declarados, \u00a0pero \u00a0pertenecientes a la sociedad y \u00a0ubicados \u00a0en el exterior, por manera que la explicaci\u00f3n del procesado no pod\u00eda \u00a0ser \u00a0de \u00a0recibo, en tanto de \u00e9l depend\u00edan las diversas opciones para lograr un \u00a0saneamiento \u00a0de \u00a0la situaci\u00f3n fiscal de Bradford y Rodr\u00edguez Ltda., luego esta \u00a0particularidad \u00a0constituy\u00f3 \u00a0para el juez ad quem otro hecho indicador de que el \u00a0acusado no dec\u00eda la verdad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cObs\u00e9rvese, \u00a0entonces, \u00a0que \u00a0no \u00a0solamente \u00a0fue \u00a0el indicio de inter\u00e9s para delinquir el que \u00a0apoy\u00f3 \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria, \u00a0sino \u00a0que \u00a0hubo \u00a0otros elementos de juicio \u00a0distintos \u00a0para \u00a0lograr \u00a0ese cometido. Aqu\u00ed tambi\u00e9n debe anunciarse la actitud \u00a0pasiva \u00a0que \u00a0demostr\u00f3 \u00a0el \u00a0representante \u00a0legal \u00a0al \u00a0tener \u00a0conocimiento \u00a0de la \u00a0falsedad \u00a0cometida \u00a0por \u00a0la \u00a0persona \u00a0encargada \u00a0de \u00a0elaborar \u00a0y \u00a0presentar \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0de \u00a0renta \u00a0y, \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0ninguna \u00a0clase \u00a0de acci\u00f3n judicial \u00a0intent\u00f3 \u00a0contra \u00a0el ingeniero Francisco Ram\u00edrez, situaci\u00f3n tambi\u00e9n analizada \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencias\u201d.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0concluye \u00a0sugiriendo \u00a0la \u00a0improsperidad del cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercer \u00a0cargo \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estima que no le asiste raz\u00f3n al casacionista \u00a0para \u00a0demandar \u00a0la falta de antijuridicidad, con fundamento en que las copias de \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0de \u00a0renta \u00a0de \u00a0los \u00a0a\u00f1os \u00a01987, 1988 y 1989 constitu\u00edan un \u00a0simple \u00a0formalismo \u00a0que \u00a0no demostraba la capacidad financiera de la empresa, ya \u00a0que \u00a0 parte \u00a0 de \u00a0 un \u00a0 supuesto \u00a0 equivocado, \u00a0pues \u00a0serv\u00edan, \u00a0\u201cin \u00a0genere, \u00a0al \u00a0estudio \u00a0de \u00a0la situaci\u00f3n general del aspirante y \u00a0aportar\u00edan \u00a0 a \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio \u00a0para \u00a0autorizar \u00a0su \u00a0inscripci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0registro \u00a0o \u00a0contratar \u00a0con \u00a0\u00e9l, bajo el entendido de que \u00a0aquellos \u00a0documentos permitir\u00edan conocer datos adicionales para juzgar aspectos \u00a0relacionados \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 contrataci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 p\u00fablica\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Despu\u00e9s \u00a0de \u00a0transcribir \u00a0un \u00a0fragmento \u00a0del \u00a0citado fallo del Consejo de Estado, asevera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa resoluci\u00f3n \u00a07061 \u00a0de \u00a01988 \u00a0ampli\u00f3 los requerimientos del Decreto 1522, es cierto, pero con \u00a0la \u00a0finalidad \u00a0de \u00a0completar, \u00a0comprobar \u00a0o \u00a0verificar informaciones anteriores, \u00a0ajust\u00e1ndose \u00a0 en \u00a0 ello \u00a0las \u00a0facultades \u00a0que \u00a0el \u00a0legislador \u00a0concedi\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0para \u00a0establecer \u00a0condiciones \u00a0que \u00a0le \u00a0permitieran \u00a0ejercer un \u00a0control \u00a0 m\u00e1s \u00a0estricto \u00a0sobre \u00a0la \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0estatal \u00a0y \u00a0con \u00a0la \u00a0puntual \u00a0especificaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 que \u00a0 ellos \u00a0 deber\u00edan \u00a0preservar \u00a0la \u00a0moralidad \u00a0de \u00a0la \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0p\u00fablica, los principios de \u00e9tica y la conveniencia de contratar \u00a0con determinada entidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLas \u00a0declaraciones \u00a0de \u00a0renta \u00a0para este caso, entonces, eran criterios auxiliares de \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0cuales \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0val\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 administraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u2013en el caso concreto, el Ministerio de \u00a0Transporte\u2013 para conocer \u00a0la \u00a0verdadera \u00a0estructura \u00a0de \u00a0las sociedades que aspiraban a contratar con \u00e9l, \u00a0pero \u00a0tambi\u00e9n \u00a0para \u00a0adquirir elementos de juicio que permitieran establecer la \u00a0conveniencia \u00a0que \u00a0para \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0representaba \u00a0contratar con determinada \u00a0empresa, \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0normas \u00a0de \u00a0\u00e9tica profesional que la misma \u00a0hiciera, \u00a0as\u00ed \u00a0como el respeto a los principios de la moral de la contrataci\u00f3n \u00a0p\u00fablica\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 esas \u00a0 condiciones, \u00a0 dice \u00a0 que \u00a0 las \u00a0declaraciones \u00a0de renta no ten\u00edan como finalidad la evaluaci\u00f3n de la capacidad \u00a0financiera \u00a0de \u00a0la \u00a0empresa, \u00a0sino \u00a0la \u00a0de \u00a0aportarle a la administraci\u00f3n datos \u00a0verificables \u00a0que \u00a0le \u00a0permitieran \u00a0determinar \u00a0otros \u00a0factores incidentes en la \u00a0contrataci\u00f3n, \u00a0 raz\u00f3n \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 cual \u00a0 dichos \u00a0 documentos \u00a0\u201csuperaban \u00a0los \u00a0estrechos \u00a0marcos de su situaci\u00f3n financiera, como \u00a0lo \u00a0presume \u00a0el \u00a0censor, \u00a0pues permit\u00eda probar, por ejemplo, el cumplimiento de \u00a0las \u00a0 obligaciones \u00a0 fiscales, \u00a0la \u00a0veracidad \u00a0de \u00a0los \u00a0datos \u00a0informados \u00a0a \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n, \u00a0la \u00a0correspondencia \u00a0de \u00a0los \u00a0balances \u00a0con la declaraci\u00f3n de \u00a0impuestos, \u00a0as\u00ed \u00a0como la correcta evoluci\u00f3n de la situaci\u00f3n patrimonial de la \u00a0empresa, \u00a0 \u00a0factores \u00a0 que \u00a0 tienen \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 moralidad \u00a0 de \u00a0 la \u00a0contrataci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En s\u00edntesis, asevera que no puede sostenerse \u00a0que \u00a0no \u00a0hubo antijuridicidad material en el comportamiento del procesado porque \u00a0no \u00a0se \u00a0afect\u00f3 \u00a0el \u00a0bien \u00a0jur\u00eddico \u00a0de \u00a0la \u00a0fe \u00a0p\u00fablica, \u00a0ya que, insiste, la \u00a0capacidad \u00a0probatoria \u00a0no \u00a0estaba \u00a0restringida \u00a0a la situaci\u00f3n financiera de la \u00a0empresa, \u00a0sino \u00a0que \u00a0era \u00a0necesaria \u00a0para \u00a0la \u00a0inscripci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0registro de \u00a0proponentes \u00a0o \u00a0en la adjudicaci\u00f3n de los contratos, por lo que se transgredi\u00f3 \u00a0dicho \u00a0 bien \u00a0jur\u00eddico, \u00a0al \u00a0faltarse \u00a0a \u00a0la \u00a0verdad \u00a0para \u00a0presentar \u00a0ante \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0 una \u00a0 situaci\u00f3n \u00a0 distinta \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 real, \u00a0 \u201cafectando \u00a0la confianza que fue depositada por la ley y por la vida \u00a0de \u00a0relaci\u00f3n, en los documentos de cierta importancia que elabora el particular \u00a0para \u00a0acreditar \u00a0una \u00a0situaci\u00f3n \u00a0espec\u00edfica\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0finaliza solicitando a la \u00a0Corte no casar la sentencia impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES\u00a0 \u00a0DE\u00a0 LA\u00a0 CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primer \u00a0cargo \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Acusa \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0de haber violado, de \u00a0manera \u00a0indirecta, \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial, \u00a0por error de hecho por falso juicio de \u00a0identidad, \u00a0el \u00a0que \u00a0se \u00a0origin\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0construcci\u00f3n \u00a0de la inferencia en el \u00a0indicio del inter\u00e9s. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Ante la falta de t\u00e9cnica y de raz\u00f3n, el \u00a0reparo no est\u00e1 llamado a prosperar, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1.\u00a0 Aunque manifiesta que se incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0error \u00a0de hecho por falso juicio de identidad, no muestra que la prueba haya \u00a0sido \u00a0falseada \u00a0en \u00a0su tenor literal, esto es, que no haya correspondencia entre \u00a0lo \u00a0que \u00a0materialmente \u00a0dice \u00a0y \u00a0lo \u00a0que el sentenciador manifiesta que su texto \u00a0contiene, \u00a0sino \u00a0que \u00a0el desarrollo lo refiere al proceso intelectual valorativo \u00a0de \u00a0la \u00a0inferencia \u00a0indiciaria, ya que, seg\u00fan su criterio, los falladores en el \u00a0indicio \u00a0del \u00a0inter\u00e9s \u00a0quebrantaron \u00a0la l\u00f3gica, pues del hecho indicador no se \u00a0pod\u00eda \u00a0inferir \u00a0el \u00a0indicado, \u00a0de lo que se deduce que quiso aludir al error de \u00a0hecho por falso raciocinio y no al que denuncia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2.\u00a0 \u00a0No demuestra la trascendencia del \u00a0vicio \u00a0frente \u00a0a los dem\u00e1s elementos de convicci\u00f3n que sustentaron la condena, \u00a0carga \u00a0que \u00a0soslaya \u00a0afirmando \u00a0inexactamente \u00a0que \u00a0fue la \u00fanica prueba con que \u00a0cont\u00f3 el juzgador para condenar al acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3.\u00a0 \u00a0De \u00a0todos \u00a0modos, \u00a0no \u00a0le \u00a0asiste \u00a0raz\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, seg\u00fan el casacionista, el indicio \u00a0del \u00a0 \u00a0inter\u00e9s \u00a0 se \u00a0 construy\u00f3 \u00a0 por \u00a0 los \u00a0 falladores \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 siguiente \u00a0manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Premisa \u00a0 mayor: \u00a0 las \u00a0fotocopias \u00a0de \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0de renta de la firma Bradford y Rodr\u00edguez correspondientes a los \u00a0a\u00f1os 1987, 1988 y 1989, fueron alteradas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Premisa \u00a0menor: la capacidad financiera de la \u00a0empresa \u00a0para \u00a0efectos \u00a0de la inscripci\u00f3n ante el Ministerio de Obras P\u00fablicas \u00a0se \u00a0prueba \u00a0con \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n de renta del \u00faltimo a\u00f1o gravable, que lo era \u00a01990. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conclusi\u00f3n: \u00a0luego \u00a0la falsificaci\u00f3n ten\u00eda \u00a0por \u00a0fin \u00a0demostrar \u00a0una mayor capacidad financiera, en lo cual el representante \u00a0legal ten\u00eda inter\u00e9s. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dice \u00a0que, \u00a0como \u00a0apego \u00a0a \u00a0la \u00a0l\u00f3gica, \u00a0la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0ha \u00a0debido \u00a0ser \u00a0la contraria, esto es, que la falsificaci\u00f3n no se \u00a0efectu\u00f3 \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0acreditar \u00a0 ante \u00a0 el \u00a0 Ministerio \u00a0 una \u00a0 mayor \u00a0 capacidad \u00a0financiera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0otros \u00a0t\u00e9rminos, \u00a0que \u00a0si \u00a0la \u00a0capacidad \u00a0financiera \u00a0de la empresa se demostraba con la declaraci\u00f3n de renta de 1990, la \u00a0que \u00a0no fue falsificada ni con respecto a ella se formularon cargos, no se puede \u00a0inferir, \u00a0sin contrariar la l\u00f3gica, que la alteraci\u00f3n de las fotocopias de las \u00a0declaraciones \u00a0de \u00a0renta \u00a0de \u00a01987 a 1989 se efectu\u00f3 con el inter\u00e9s de mostrar \u00a0una mayor capacidad financiera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Empero, \u00a0como \u00a0ya \u00a0se \u00a0dijo, \u00a0no le asiste la \u00a0raz\u00f3n, \u00a0pues \u00a0como lo observa el Ministerio P\u00fablico, el demandante se equivoca \u00a0sobre \u00a0el \u00a0contenido \u00a0de \u00a0la sentencia y los elementos constitutivos del indicio \u00a0que \u00a0cuestiona, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que, con acatamiento a la l\u00f3gica, las sentencias \u00a0consideraron \u00a0que \u00a0si \u00a0el \u00fanico interesado en la renovaci\u00f3n de la inscripci\u00f3n \u00a0como \u00a0proponente \u00a0constructor \u00a0ante \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Obras \u00a0P\u00fablicas \u00a0y \u00a0en \u00a0demostrar \u00a0una \u00a0mayor \u00a0capacidad \u00a0financiera \u00a0para \u00a0tener una mayor capacidad de \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0era \u00a0el \u00a0procesado, \u00a0como \u00a0representante \u00a0legal \u00a0de \u00a0la \u00a0firma de \u00a0ingenieros \u00a0Bradford \u00a0y \u00a0Rodr\u00edguez, \u00a0tuvo que ser el determinador del delito de \u00a0falsedad \u00a0en \u00a0las \u00a0declaraciones de renta presentadas ante esa entidad a trav\u00e9s \u00a0del gestor Francisco Ram\u00edrez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, se dijo en la sentencia de primera \u00a0instancia, confirmada por la de segunda: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c…\u00a0 \u00a06)Tambi\u00e9n \u00a0es \u00a0evidente \u00a0el \u00a0inter\u00e9s \u00a0que le asist\u00eda al acusado en que se efectuaran las alteraciones a que \u00a0nos \u00a0hemos \u00a0venido \u00a0refiriendo, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0en \u00a0ese \u00a0sentido \u00a0ser\u00eda \u00a0mejor la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0su compa\u00f1\u00eda al aumentar su capacidad financiera y del mismo \u00a0modo \u00a0mayores posibilidades tendr\u00eda que se le adjudicara un superior n\u00famero de \u00a0contratos, \u00a0los cuales a la final le ven\u00edan a representar buenos dividendos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y se se\u00f1al\u00f3 en la de segunda: \u00a0<\/p>\n
\u201cEs indudable el \u00a0inter\u00e9s \u00a0y \u00a0la \u00a0oportunidad derivada de \u00e9ste para delinquir, del procesado, la \u00a0\u00fanica \u00a0manera \u00a0de \u00a0cumplir \u00a0con \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0ante \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0para la \u00a0renovaci\u00f3n \u00a0de la inscripci\u00f3n de su empresa era aportando documentos esp\u00fareos \u00a0como los allegados a trav\u00e9s del ingeniero gestor … \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cTeniendo \u00a0como fundamento las facultades \u00a0espec\u00edficas \u00a0del \u00a0aqu\u00ed acusado … debe advertirse que su versi\u00f3n exculpativa \u00a0…. \u00a0no \u00a0puede \u00a0prosperar \u00a0… \u00a0porque \u00a0era \u00a0la empresa por \u00e9l representada la \u00a0interesada \u00a0en obtener la renovaci\u00f3n, debiendo cumplir con los requisitos all\u00ed \u00a0exigidos, \u00a0al \u00a0punto \u00a0que \u00a0esa \u00a0entidad \u00a0ministerial expidi\u00f3 la resoluci\u00f3n No. \u00a017693 \u00a0del \u00a026 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a019991 … pero debe enfatizar la Sala, que en \u00a0\u00faltimas, \u00a0el \u00a0beneficiado \u00a0con el uso de las declaraciones de renta presentadas \u00a0en \u00a0fotocopia \u00a0autenticada \u00a0con aparente genuidad o legalidad para acreditar una \u00a0determinada\u00a0 \u00a0 capacidad \u00a0 econ\u00f3mica, \u00a0 era \u00a0 el \u00a0 procesado \u00a0RAMON \u00a0 \u00a0 \u00a0BRADFORD \u00a0 \u00a0 HERRERA \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0condici\u00f3n \u00a0 de \u00a0representante \u00a0legal \u00a0de \u00a0la \u00a0compa\u00f1\u00eda \u00a0BRADFORD \u00a0Y \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0LTDA. Y, por lo tanto, en la divisi\u00f3n del \u00a0trabajo \u00a0criminis, como autor determinador de los delitos contra la fe p\u00fablica, \u00a0solo \u00a0en \u00a0\u00e9l \u00a0reca\u00eda \u00a0el \u00a0beneficio de ser renovado el registro de constructor \u00a0ante \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Obras \u00a0P\u00fablicas \u00a0y \u00a0Transporte, \u00a0con \u00a0el \u00a0uso \u00a0de los \u00a0documentos \u00a0falsos, \u00a0como \u00a0en \u00a0efecto \u00a0aconteci\u00f3 al emitirse la resoluci\u00f3n No. \u00a017693 del 16 de diciembre de 1991\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora bien, es cierto que al tenor del numeral \u00a03\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a07\u00b0 de la resoluci\u00f3n 7061 de 1988, la capacidad financiera \u00a0de \u00a0los \u00a0proponentes \u00a0se \u00a0determinaba \u00a0con \u00a0base en la declaraci\u00f3n de renta del \u00a0\u00faltimo \u00a0a\u00f1o \u00a0gravable \u00a0o \u00a0del \u00a0balance, \u00a0seg\u00fan \u00a0el caso, y que no se hicieron \u00a0cargos \u00a0con \u00a0respecto a la declaraci\u00f3n de 1990, que era la \u00faltima,\u00a0 (pues \u00a0si \u00a0bien fue presentada para renovar la inscripci\u00f3n1 \u00a0 y \u00a0 alterada, \u00a0 seg\u00fan \u00a0 lo \u00a0certific\u00f3 \u00a0la Sub-Direcci\u00f3n General de Impuestos Nacionales, posteriormente, y \u00a0conforme \u00a0 a \u00a0la \u00a0ley \u00a0tributaria, \u00a0fue \u00a0corregida, \u00a0como \u00a0se \u00a0detall\u00f3 \u00a0en \u00a0los \u00a0antecedentes), \u00a0tambi\u00e9n \u00a0lo \u00a0es que las tres anteriores declaraciones de renta, \u00a0cuya \u00a0falsificaci\u00f3n, \u00a0para \u00a0hacer aparecer un patrimonio mayor, fue imputada al \u00a0acusado,\u00a0 \u00a0no \u00a0eran \u00a0ajenas \u00a0a la demostraci\u00f3n de la capacidad financiera, \u00a0pues \u00a0ellas \u00a0mostraban \u00a0la secuencia y evoluci\u00f3n patrimonial de la empresa, por \u00a0lo \u00a0que \u00a0no \u00a0pod\u00edan \u00a0aparecer \u00a0desfasadas \u00a0con \u00a0respecto \u00a0a \u00a0la \u00faltima y a los \u00a0balances \u00a0y, \u00a0de \u00a0todos \u00a0modos,\u00a0 \u00a0deb\u00edan \u00a0ser \u00a0evaluadas conjuntamente con \u00a0aqu\u00e9lla \u00a0 y\u00a0 \u00a0 con \u00a0 los \u00a0 dem\u00e1s \u00a0documentos \u00a0exigidos \u00a0para \u00a0renovar \u00a0la \u00a0inscripci\u00f3n \u00a0(como \u00a0las \u00a0referencias \u00a0bancarias, de seguros, certificados sobre \u00a0contratos \u00a0ejecutados, \u00a0su \u00a0valor, \u00a0valor \u00a0comercial \u00a0del \u00a0equipo, etc) para con \u00a0fundamento \u00a0 en \u00a0 ellos \u00a0determinar \u00a0la \u00a0capacidad \u00a0administrativa, \u00a0t\u00e9cnica \u00a0y \u00a0financiera \u00a0de la entidad, para efectos de la calificaci\u00f3n y clasificaci\u00f3n, lo \u00a0que \u00a0a \u00a0su \u00a0vez \u00a0determinar\u00eda la capacidad de contrataci\u00f3n (art\u00edculos 2\u00b0 del \u00a0Decreto 1522\/83 y 5\u00b0 y 7\u00b0 de la Resoluci\u00f3n 7061\/88). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si las tres anteriores declaraciones de renta \u00a0no \u00a0sirvieran \u00a0como \u00a0elementos \u00a0de juicio para establecer junto con la \u00faltima y \u00a0con \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0documentos requeridos para la inscripci\u00f3n, entre otras cosas, \u00a0la \u00a0capacidad \u00a0financiera, no habr\u00eda raz\u00f3n alguna para que se solicitaran, con \u00a0la \u00a0observaci\u00f3n \u00a0que \u00a0la \u00a0norma \u00a0pertinente, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0el art\u00edculo 5\u00b0 de la \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a0 \u00a07061, \u00a0 \u00a0citada, \u00a0 \u00a0fue \u00a0 demandada2 \u00a0y declarada por el Consejo de \u00a0Estado \u00a0ajustada \u00a0a \u00a0la \u00a0legalidad, \u00a0el \u00a0que, \u00a0entre otros argumentos, expres\u00f3. \u00a0\u201c \u00a0… \u00a0puesto \u00a0que \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0pretend\u00eda con la \u00a0disposici\u00f3n \u00a0demandada \u00a0era \u00a0ofrecer a las entidades estatales y a las personas \u00a0interesadas \u00a0informaci\u00f3n \u00a0necesaria \u00a0sobre \u00a0un \u00a0contratista \u00a0determinado que le \u00a0permitiera \u00a0 a \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0p\u00fablica \u00a0tener \u00a0un \u00a0conocimiento \u00a0cabal \u00a0y \u00a0actualizado \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 eventual \u00a0 \u00a0 contratante, \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0capacidad \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0su \u00a0experiencia.\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, en ning\u00fan desatino l\u00f3gico \u00a0incurrieron \u00a0los falladores al construir la inferencia l\u00f3gica en el indicio del \u00a0inter\u00e9s, \u00a0a \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0debe \u00a0agregar, como se dijo, que no fue el \u00fanico que \u00a0sustent\u00f3 la condena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El cargo no prospera. \u00a0<\/p>\n
Segundo \u00a0cargo \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Subsidiariamente acusa al ad quem de haber \u00a0violado, \u00a0 de \u00a0 manera \u00a0indirecta, \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0por \u00a0error \u00a0de \u00a0derecho \u00a0determinado \u00a0por \u00a0un \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n, al darle al \u00fanico indicio \u00a0inferido \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0su procurado, esto es, al inter\u00e9s para delinquir, una \u00a0capacidad \u00a0probatoria \u00a0que \u00a0la \u00a0ley \u00a0le \u00a0niega, \u00a0lo \u00a0que \u00a0lo \u00a0condujo \u00a0a aplicar \u00a0indebidamente \u00a0los art\u00edculos 23, 26 y 221 del Decreto 100 de 1980, vigente para \u00a0la \u00e9poca. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirma \u00a0que \u00a0si \u00a0el art\u00edculo 441 del Decreto \u00a02700 \u00a0de \u00a01991 \u00a0exig\u00eda \u00a0para \u00a0dictar resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n, como requisitos \u00a0sustanciales, \u00a0entre \u00a0otras \u00a0pruebas, \u00a0indicios \u00a0graves, l\u00f3gico es concluir que \u00a0para \u00a0dictar \u00a0sentencia, \u00a0en \u00a0grado \u00a0de \u00a0certeza, \u00a0se \u00a0impone \u00a0una pluralidad de \u00a0indicios, \u00a0aspecto \u00a0que \u00a0en \u00a0este \u00a0asunto \u00a0fue \u00a0desconocido, \u00a0toda \u00a0vez que a su \u00a0procurado se le conden\u00f3 con fundamento en un indicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Esta \u00a0censura tampoco puede tener \u00e9xito, \u00a0por los siguientes motivos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. No es cierto que para condenar se siga el \u00a0m\u00e9todo \u00a0de \u00a0la \u00a0tarifa legal, como quiera que el estatuto procesal, a la saz\u00f3n \u00a0vigente \u00a0(al \u00a0igual que el actual), no exig\u00eda la plena prueba para condenar, ni \u00a0dec\u00eda \u00a0cu\u00e1l \u00a0era \u00a0esa \u00a0plena prueba, ni cu\u00e1l era el valor de cada medio, sino \u00a0que \u00a0lo \u00fanico que requer\u00eda era que existiera prueba que condujera al juez a la \u00a0certeza sobre el hecho y a la certeza sobre la responsabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0otros \u00a0t\u00e9rminos, \u00a0lo \u00a0que \u00a0entonces \u00a0se \u00a0exig\u00eda\u00a0 \u00a0y \u00a0actualmente \u00a0se \u00a0exige \u00a0es \u00a0que \u00a0la \u00a0prueba legalmente aducida \u00a0convenza \u00a0al \u00a0juez \u00a0y \u00a0que \u00a0\u00e9ste \u00a0diga \u00a0por \u00a0qu\u00e9 lo convenci\u00f3, conforme a los \u00a0postulados de la sana cr\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0Independientemente \u00a0de \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0tampoco \u00a0es \u00a0cierto \u00a0que \u00a0el \u00a0\u00fanico \u00a0elemento \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n que sustent\u00f3 la \u00a0condena \u00a0sea \u00a0el \u00a0indicio \u00a0del inter\u00e9s, como emerge de la simple lectura de los \u00a0fallos, que conforman una unidad inescindible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0 dijo \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 fallo \u00a0 de \u00a0 primera \u00a0instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c1) Admite que ten\u00eda conocimiento de esas \u00a0modificaciones, \u00a0pues \u00a0en \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0apartes \u00a0de su indagatoria indica, como \u00a0quiera \u00a0que en la empresa se llevaba una contabilidad de caja, las declaraciones \u00a0de \u00a0 renta \u00a0de \u00a0cada \u00a0a\u00f1o \u00a0se \u00a0elaboraban \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0los \u00a0ingresos \u00a0del \u00a0correspondiente \u00a0periodo \u00a0contable, \u00a0dando \u00a0as\u00ed origen a graves inconsistencias \u00a0debido \u00a0a \u00a0que \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0no \u00a0cancelaba \u00a0oportunamente las cuentas, y esos \u00a0ingresos \u00a0a\u00f1o \u00a0por a\u00f1o quedaban excluidos, lo cual no ocurr\u00eda con los costos. \u00a0S\u00f3lo \u00a0eran \u00a0declarados \u00a0los \u00a0conceptos \u00a0cancelados \u00a0a tiempo por el M.O.P.T., a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del Fondo Vial, quedando por fuera esos conceptos que m\u00e1s tarde ven\u00eda \u00a0a \u00a0causar \u00a0unos \u00a0excesos \u00a0en \u00a0caja, \u00a0los \u00a0cuales \u00a0utilizaban para reposici\u00f3n de \u00a0maquinaria \u00a0, \u00a0por \u00a0tal raz\u00f3n los trasladaban a cuentas en los Estados Unidos y \u00a0como \u00a0la \u00a0Ley \u00a049 \u00a0de 1990 les dio la posibilidad de reincorporar ese capital al \u00a0patrimonio \u00a0que \u00a0ten\u00edan en territorio colombiano, se acogieron a un saneamiento \u00a0fiscal, \u00a0cubriendo as\u00ed impuestos por veinte millones de pesos ($20.000.000,oo). \u00a0Posteriormente \u00a0reconoce \u00a0que \u00a0por \u00a0tal \u00a0situaci\u00f3n \u00a0no s\u00f3lo se produjeron esas \u00a0diferencias \u00a0en la declaraci\u00f3n de renta de 1989, sino que ocurri\u00f3 lo mismo con \u00a0las de a\u00f1os anteriores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c2) \u00a0Basta \u00a0con cotejar detenidamente las \u00a0reproducciones \u00a0visibles \u00a0a \u00a0folios 13, 14 y 15 con las copias al carb\u00f3n que de \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0de \u00a0renta \u00a0de \u00a01987 \u00a0a 1989 reposan a folios 237 a 239, para \u00a0advertir \u00a0c\u00f3mo verdaderamente\u00a0 en determinados factores se detectan varias \u00a0inconsistencias, \u00a0 verbo \u00a0 y \u00a0gracia \u00a0\u2013el \u00a0rengl\u00f3n 4\u00b0 de activos fijos (terrenos, edificios, maquinaria, \u00a0muebles, \u00a0veh\u00edculos, \u00a0etc.) \u00a0-, \u00a0donde \u00a0es \u00a0superior el monto que figura en las \u00a0citadas \u00a0fotocopias \u00a0respecto \u00a0a lo declarado ante la DIAN; corrobor\u00e1ndose as\u00ed \u00a0lo \u00a0manifestado \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo \u00a0involucrado. \u00a0Como el M.O.P.T. no les cancelaba \u00a0oportunamente \u00a0los \u00a0contratos que la compa\u00f1\u00eda ya hab\u00eda ejecutado los exclu\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0renta \u00a0del respectivo a\u00f1o gravable y, posteriormente, \u00a0desviaban \u00a0ese \u00a0dinero \u00a0a \u00a0cuentas \u00a0en \u00a0el \u00a0exterior \u00a0para adquirir activos como \u00a0maquinaria. \u00a0De \u00a0ah\u00ed \u00a0que en la pr\u00e1ctica los reales haberes de la empresa eran \u00a0mayores \u00a0a \u00a0los denunciados en la Direcci\u00f3n de Impuestos y Aduana Nacional, sin \u00a0que \u00a0tampoco \u00a0fueran \u00a0tenidos \u00a0en cuenta para el posterior per\u00edodo hasta que la \u00a0Ley \u00a0 \u00a040 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a01990 \u00a0 \u00a0les \u00a0 \u00a0dio \u00a0 la \u00a0 posibilidad \u00a0 de \u00a0 subsanar \u00a0 tales \u00a0inconsistencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c3) \u00a0 Otra \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0nos \u00a0llama \u00a0poderosamente \u00a0la \u00a0atenci\u00f3n, \u00a0es \u00a0c\u00f3mo \u00a0de acuerdo con la capacidad financiera \u00a0puesta \u00a0en \u00a0conocimiento del Ministerio del Transporte, este a cada aspirante le \u00a0asignaba \u00a0determinados \u00a0valores sobre los contratos que se le adjudicar\u00edan para \u00a0su \u00a0ejecuci\u00f3n. \u00a0A \u00a0la \u00a0expedici\u00f3n \u00a0de \u00a0la Resoluci\u00f3n 7061\/88, donde se vino a \u00a0reglamentar \u00a0 la \u00a0 inscripci\u00f3n \u00a0 en \u00a0el \u00a0registro \u00a0de \u00a0proponentes, \u00a0resultaban \u00a0comprometidos \u00a0 los \u00a0 intereses \u00a0 de \u00a0\u2018Bradford \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ltda.\u2019, \u00a0por cuanto antes esas asignaciones \u00a0se \u00a0llevaban \u00a0a \u00a0cabo \u00a0con un procedimiento diferente a la de la calificaci\u00f3n y \u00a0clasificaci\u00f3n creada a partir de 1988. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDe \u00a0llegar \u00a0la \u00a0empresa \u00a0a aportar en la \u00a0citada \u00a0entidad \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n reportada a la DIAN, menor ser\u00eda la capacidad \u00a0que \u00a0del \u00a0patrimonio \u00a0se \u00a0deducir\u00eda \u00a0incidiendo \u00a0considerablemente \u00a0en la cuota \u00a0fijada \u00a0frente \u00a0a \u00a0la que realmente aspiraba esa empresa. De ah\u00ed que para ellos \u00a0era \u00a0conveniente \u00a0suministrar \u00a0una \u00a0informaci\u00f3n \u00a0inflada. \u00a0N\u00f3tese c\u00f3mo Ram\u00f3n \u00a0Bradford \u00a0Herrera \u00a0a \u00a0folio 192 manifiesta su descontento con la disminuci\u00f3n en \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0compa\u00f1\u00eda \u00a0en \u00a0un 40%, pues se le ocasionaba grandes \u00a0desventajas en sus inversiones y futuras proyecciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c4) Todo lleva a una sola conclusi\u00f3n, el \u00a0procesado \u00a0s\u00ed \u00a0estaba \u00a0al \u00a0tanto \u00a0de \u00a0las \u00a0alteraciones \u00a0que se hicieron en las \u00a0declaraciones \u00a0de \u00a0renta \u00a0de \u00a0los a\u00f1os de 1988 a 1989, tan es as\u00ed, tal como se \u00a0indicara \u00a0en \u00a0aparte \u00a0anterior, \u00a0al \u00a0momento de rendir sus descargos expresa que \u00a0durante \u00a0esos \u00a0a\u00f1os \u00a0se presentaron unas inconsistencias, en raz\u00f3n a que en el \u00a0correspondiente \u00a0periodo \u00a0gravable \u00a0no \u00a0declaraban el dinero que por concepto de \u00a0cuentas \u00a0atrasadas \u00a0les \u00a0iba cancelando el M.O.P.T., al ya haber terminado ellos \u00a0las obras encomendadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEs \u00a0 \u00a0evidente, \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0susodichas \u00a0modificaciones \u00a0 fueron \u00a0realizadas \u00a0por \u00a0un \u00a0experto \u00a0en \u00a0asuntos \u00a0contables \u00a0o \u00a0tributarios, \u00a0una \u00a0persona \u00a0del \u00a0com\u00fan \u00a0no efectuar\u00eda con tanta facilidad esas \u00a0dubitaciones, \u00a0pues \u00a0no \u00a0basta \u00a0con \u00a0cambiar \u00a0simplemente un n\u00famero sino que se \u00a0requiere \u00a0practicar una serie de operaciones matem\u00e1ticas con tanto cuidado para \u00a0que \u00a0pasaran \u00a0por \u00a0desapercibidas \u00a0dichas \u00a0inconsistencias, \u00a0tal \u00a0como realmente \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0hasta \u00a0que la DIAN pusiera de manifiesto dichas irregularidades. De no \u00a0haber \u00a0 sido \u00a0 verificada \u00a0la \u00a0autenticidad \u00a0de \u00a0las \u00a0fotocopias \u00a0aportadas \u00a0por \u00a0\u2018Bradford \u00a0y \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0Ltda.\u2019 \u00a0otra \u00a0ser\u00eda \u00a0su \u00a0suerte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c5) \u00a0El \u00a0sindicado \u00a0a \u00a0ciencia \u00a0cierta no \u00a0precisa \u00a0la fecha exacta en que dice entreg\u00f3 personalmente a Francisco Ram\u00edrez \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0para el tr\u00e1mite de la aludida inscripci\u00f3n, tambi\u00e9n vacila \u00a0al \u00a0indicar qu\u00e9 le proporcion\u00f3 de las mencionadas declaraciones de renta, pues \u00a0inicialmente \u00a0asegura le suministr\u00f3 fotocopias y m\u00e1s adelante dice no recuerda \u00a0si \u00a0 le \u00a0 dio \u00a0 las \u00a0 copias \u00a0 al \u00a0carb\u00f3n \u00a0en \u00a0poder \u00a0de \u00a0la \u00a0empresa \u00a0por \u00a0\u00e9l \u00a0gerenciada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAunque \u00a0afirma, \u00a0el \u00a0primer abono de los \u00a0honorarios \u00a0se \u00a0los cancel\u00f3 al intermediario a finales de octubre o a comienzos \u00a0de \u00a0 noviembre, \u00a0 no \u00a0 especifica \u00a0 en \u00a0qu\u00e9 \u00a0momento \u00a0le \u00a0hizo \u00a0entrega \u00a0de \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n. \u00a0Obs\u00e9rvese \u00a0c\u00f3mo \u00a0a \u00a0folios \u00a040 \u00a0a \u00a042 del cuaderno de anexos, \u00a0aparecen \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2018autenticadas\u2019 \u00a0las \u00a0cuestionadas \u00a0fotocopias \u00a0en \u00a0la \u00a0Notar\u00eda \u00a0Sexta \u00a0el \u00a015 de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a01991 \u00a0y \u00a0un \u00a0mes \u00a0despu\u00e9s \u00a0son \u00a0entregadas en el M.O.P.T. con el \u00a0correspondiente \u00a0formato de inscripci\u00f3n. El implicado afirma que contrat\u00f3 a su \u00a0amigo \u00a0 Ram\u00edrez \u00a0 para \u00a0 que \u00a0 recogiera \u00a0 de \u00a0 las \u00a0oficinas \u00a0de \u00a0\u2018Bradford \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0Ltda.\u2019 \u00a0la \u00a0respectiva \u00a0documentaci\u00f3n\u00a0 \u00a0y \u00a0una \u00a0vez \u00a0diligenciado el formulario los radicara en el \u00a0Ministerio; \u00a0pero \u00a0en \u00a0ninguna \u00a0parte \u00a0manifiesta \u00a0que \u00a0tal autenticaci\u00f3n se la \u00a0hubiese encomendado o la haya efectuado Francisco Ram\u00edrez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c6) \u00a0Tambi\u00e9n es evidente el inter\u00e9s que \u00a0le \u00a0asist\u00eda \u00a0al \u00a0acusado \u00a0en \u00a0que se efectuara las alteraciones a que nos hemos \u00a0venido \u00a0refiriendo, \u00a0por \u00a0cuanto en ese sentido ser\u00eda mejor la calificaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0compa\u00f1\u00eda \u00a0al \u00a0aumentar \u00a0su \u00a0capacidad \u00a0financiera y del mismo modo mayores \u00a0posibilidades \u00a0tendr\u00eda \u00a0que se le adjudicaran un superior n\u00famero de contratos, \u00a0los \u00a0 \u00a0 cuales \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0final \u00a0 \u00a0le \u00a0 \u00a0ven\u00eda \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0representar \u00a0 \u00a0buenos \u00a0dividendos\u201d.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su \u00a0parte \u00a0el Tribunal, compartiendo los \u00a0argumentos del a quo, argumenta: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cFrente \u00a0al segundo presupuesto contenido \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0247 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, atinente a la certeza \u00a0de \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0del \u00a0procesado \u00a0en \u00a0las \u00a0conductas \u00a0que se le endilgan, \u00a0contrario \u00a0a \u00a0como \u00a0lo \u00a0plantea la defensa en la impugnaci\u00f3n, se satisface esta \u00a0exigencia, \u00a0pues \u00a0aunque \u00a0se pretende restar credibilidad a la prueba indiciaria \u00a0(falsa \u00a0justificaci\u00f3n \u00a0y \u00a0oportunidad \u00a0para \u00a0delinquir) que sirvi\u00f3 de sustento \u00a0para \u00a0concluir \u00a0en \u00a0la \u00a0autor\u00eda \u00a0del procesado como determinador de los delitos \u00a0contra \u00a0la \u00a0fe \u00a0p\u00fablica, \u00a0lo \u00a0cierto \u00a0es \u00a0que \u00a0esta \u00a0prueba \u00a0indirecta \u00a0aparece \u00a0demostrada como en adelante se dilucidar\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEs \u00a0 indubitable \u00a0 el \u00a0inter\u00e9s \u00a0y \u00a0la \u00a0oportunidad \u00a0derivada \u00a0de \u00a0\u00e9ste para delinquir, del procesado, la \u00fanica manera \u00a0de \u00a0cumplir \u00a0con \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0ante \u00a0el Ministerio para la renovaci\u00f3n de la \u00a0inscripci\u00f3n \u00a0de su empresa era aportando documentos espurios como los allegados \u00a0a \u00a0trav\u00e9s del ingeniero gestor. Sus alegaciones desde la injurada y a\u00fan las de \u00a0la \u00a0audiencia de sustentaci\u00f3n oral de este recurso que se desata fortifican los \u00a0indicios \u00a0de \u00a0mentira o mala justificaci\u00f3n aducidos, porque es inexplicable que \u00a0desconociera \u00a0qu\u00e9 \u00a0clase \u00a0de \u00a0documentos \u00a0allegar\u00eda \u00a0ese h\u00e1bil gestor que aun \u00a0calificado \u00a0como \u00a0competente, \u00a0es \u00a0comprensible \u00a0que en este tipo de operaciones \u00a0delictivas \u00a0tuviese \u00a0que acudirse a \u00e9l, o a una participaci\u00f3n de pluralidad de \u00a0personas \u00a0 \u00a0cuyo \u00a0 \u00a0rol \u00a0 \u00a0jur\u00eddico, \u00a0 \u00a0caso \u00a0 \u00a0del \u00a0 procesado, \u00a0 ha \u00a0 quedado \u00a0determinado\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c… y de otro, \u00a0porque \u00a0\u00e9l \u00a0de \u00a0antemano sab\u00eda que los balances no concordaban con los valores \u00a0declarados \u00a0en \u00a0los \u00a0a\u00f1os gravables de 1987, 1988 y 1989 y en estas condiciones \u00a0pod\u00eda \u00a0ser \u00a0descalificado \u00a0del registro de proponentes o de lo contrario, c\u00f3mo \u00a0se \u00a0explica \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0que \u00a0con \u00a0posterioridad, \u00a0a la fecha de solicitud la \u00a0renovaci\u00f3n \u00a0(diciembre \u00a016 \u00a0de \u00a01991), \u00a0haya \u00a0decidido \u00a0acogerse a la amnist\u00eda \u00a0tributaria de la ley 49\/90\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0se \u00a0observa, \u00a0y \u00a0como \u00a0atinadamente \u00a0lo \u00a0destaca \u00a0el\u00a0 \u00a0Procurador Delegado, no fue el inter\u00e9s el \u00fanico elemento de \u00a0prueba \u00a0que \u00a0fundament\u00f3 \u00a0la \u00a0condena, \u00a0sino \u00a0que\u00a0 \u00a0tuvo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0otros \u00a0diferentes, \u00a0 como \u00a0 el \u00a0conocimiento\u00a0 \u00a0que \u00a0ten\u00eda \u00a0el \u00a0procesado \u00a0de \u00a0las \u00a0inconsistencias \u00a0entre \u00a0la realidad financiera de la empresa y las declaraciones \u00a0de \u00a0renta, es decir, que \u00e9sta conten\u00eda datos falsos, lo que determin\u00f3 que con \u00a0posterioridad \u00a0a \u00a0la \u00a0fecha \u00a0en \u00a0que \u00a0solicit\u00f3 \u00a0la renovaci\u00f3n se acogiera a la \u00a0amnist\u00eda \u00a0tributaria \u00a0de \u00a0la ley 49 de 1990; el cambio de sistema para la\u00a0 \u00a0asignaci\u00f3n \u00a0de \u00a0valores sobre los contratos que se adjudicar\u00edan a partir de la \u00a0expedici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a07061\/88 \u00a0que \u00a0implicaba \u00a0que \u00a0si \u00a0el procesado \u00a0aportaba \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n suministrada a la DIAN, menor ser\u00eda la capacidad que \u00a0del \u00a0patrimonio \u00a0se le deducir\u00eda por contratar; que las alteraciones no pod\u00edan \u00a0ser \u00a0llevadas \u00a0a \u00a0cabo por una persona del com\u00fan, pues no bastaba, simplemente, \u00a0con \u00a0cambiar un n\u00famero sino que requer\u00eda una serie de operaciones matem\u00e1ticas \u00a0que \u00a0s\u00f3lo \u00a0pod\u00edan \u00a0ser efectuadas por un experto contable; y las imprecisiones \u00a0en \u00a0que \u00a0incurri\u00f3 al se\u00f1alar las circunstancias en que entreg\u00f3 los documentos \u00a0para \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de la renovaci\u00f3n de la inscripci\u00f3n al tramitador Francisco \u00a0Rodr\u00edguez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0las \u00a0razones \u00a0expuestas, \u00a0el \u00a0cargo \u00a0no \u00a0prospera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercer \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cargo\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Subsidiariamente acusa al Tribunal de haber \u00a0violado, \u00a0de \u00a0manera \u00a0directa, la ley sustancial por aplicaci\u00f3n indebida de los \u00a0art\u00edculos \u00a023, \u00a026 \u00a0y \u00a0221 del Decreto 100 de 1980, toda vez que reconoci\u00f3 que \u00a0los \u00a0 documentos \u00a0alterados \u00a0\u201cno \u00a0ten\u00edan \u00a0eficacia \u00a0probatoria \u00a0para \u00a0determinar \u00a0la \u00a0capacidad \u00a0financiera \u00a0en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite que se \u00a0requer\u00eda \u00a0 ante \u00a0 el \u00a0 Ministerio\u201d \u00a0careciendo \u00a0de \u00a0trascendencia \u00a0las cifras anotadas \u201cya que lo que se \u00a0buscaba \u00a0era simplemente establecer que los aspirantes hubieran declarado en los \u00a0a\u00f1os \u00a0anteriores\u201d, \u00a0por lo que la falsedad imputada \u00a0es \u00a0inocua, \u00a0ya \u00a0que \u00a0no \u00a0lesion\u00f3 ni puso en peligro el bien jur\u00eddico de la fe \u00a0p\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Esta \u00a0censura \u00a0tampoco tiene vocaci\u00f3n de \u00a0\u00e9xito, por las siguientes razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1.\u00a0 \u00a0No \u00a0es \u00a0cierto \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0hubiera \u00a0reconocido \u00a0que \u00a0las \u00a0declaraciones de renta falsificadas carecieran de \u00a0eficacia \u00a0probatoria \u00a0para \u00a0determinar \u00a0la \u00a0capacidad \u00a0financiera de la firma de \u00a0ingenieros \u00a0, \u00a0ya que no s\u00f3lo confirm\u00f3 a este respecto la sentencia de primera \u00a0instancia, \u00a0en la que se acept\u00f3, sino que de manera expresa lo asever\u00f3, cuando \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0que tales documentos ten\u00edan eficacia probatoria frente a la capacidad \u00a0financiera \u00a0para \u00a0efectos de la inscripci\u00f3n en el registro de proponentes, pero \u00a0que \u00a0 en \u00a0 las \u00a0 fases \u00a0subsiguientes \u00a0de \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0y \u00a0clasificaci\u00f3n \u00a0era \u00a0menor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dijo el Tribunal: \u00a0<\/p>\n
\u201cAdem\u00e1s de consumado el uso de los falsos \u00a0documentos \u00a0al \u00a0ser \u00a0introducidos \u00a0en esta forma en el tr\u00e1fico jur\u00eddico en esa \u00a0etapa \u00a0preliminar \u00a0(se \u00a0refiere \u00a0a \u00a0la inscripci\u00f3n), encaminada a preconstituir \u00a0requisitos \u00a0para \u00a0pasar a las fases subsiguientes como la de calificaci\u00f3n, as\u00ed \u00a0en \u00a0estas \u00a0\u00faltimas \u00a0no \u00a0tuvieron \u00a0la misma eficacia probatoria por raz\u00f3n de su \u00a0contenido \u00a0en \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la capacidad financiera; lo cierto es que \u00a0atendidas \u00a0todas \u00a0estas \u00a0especificas \u00a0circunstancias, \u00a0esas \u00a0normas parcialmente \u00a0invocadas \u00a0y \u00a0anunciadas \u00a0por \u00a0el \u00a0recurrente con el prop\u00f3sito de una sentencia \u00a0absolutoria, \u00a0no \u00a0tienen \u00a0la \u00a0virtualidad \u00a0de \u00a0incidir \u00a0para \u00a0desvirtuar ni para \u00a0generar \u00a0duda \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0certeza sobre la responsabilidad de su prohijado, \u00a0deducida en la sentencia que se examina.\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0los \u00a0documentos \u00a0alterados no \u00a0s\u00f3lo \u00a0ten\u00edan \u00a0eficacia probatoria para demostrar la capacidad financiera, como \u00a0se \u00a0analiz\u00f3 \u00a0al \u00a0contestar el primer cargo, sino que evaluados mancomunadamente \u00a0con \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0que \u00a0deb\u00eda \u00a0aducir \u00a0quien \u00a0solicitaba \u00a0la \u00a0inscripci\u00f3n en el \u00a0registro \u00a0de \u00a0proponentes, \u00a0o su\u00a0 renovaci\u00f3n, para pretender contratar con \u00a0el \u00a0Estado \u00a0(como referencias bancarias y de seguros de los \u00faltimos seis a\u00f1os, \u00a0certificados \u00a0sobre \u00a0contratos \u00a0ejecutados \u00a0o \u00a0en \u00a0ejecuci\u00f3n en los \u00faltimos 48 \u00a0meses, \u00a0indicando \u00a0fecha, \u00a0valores, objeto y cumplimiento, y valor comercial del \u00a0equipo \u00a0– art. 5\u00b0 de la Resoluci\u00f3n 7061\/88 -), permit\u00edan establecer si hab\u00eda \u00a0cumplido \u00a0o \u00a0no \u00a0con \u00a0sus obligaciones contractuales y tributarias, si lo hab\u00eda \u00a0hecho \u00a0o \u00a0no \u00a0oportunamente, \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0entre \u00a0los valores de los contratos \u00a0realizados \u00a0y \u00a0los declarados, la correspondencia con los balances, etc, todo lo \u00a0cual \u00a0le \u00a0posibilitaba \u00a0al Estado conocer la solidez, responsabilidad, capacidad \u00a0para \u00a0cumplir, \u00a0respaldo y seriedad de quienes aspiraban a contratar con \u00e9l, al \u00a0tenor \u00a0de \u00a0los \u00a0principios \u00a0se\u00f1alados \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 2\u00b0 del Decreto 1522 de \u00a01983, \u00a0tales \u00a0como moralidad, \u00e9tica profesional, necesidades del servicio y, en \u00a0general, \u00a0los \u00a0que \u00a0rigen \u00a0la \u00a0contrataci\u00f3n p\u00fablica, como el de transparencia, \u00a0igualdad, \u00a0 \u00a0econom\u00eda \u00a0 \u00a0y \u00a0 buen \u00a0 nombre \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 administraci\u00f3n, \u00a0 entre \u00a0otros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0conclusi\u00f3n, no es cierto que la falsedad \u00a0imputada \u00a0fuera \u00a0inocua, \u00a0pues \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0de \u00a0renta alteradas no s\u00f3lo \u00a0serv\u00edan \u00a0para \u00a0probar, \u00a0apreciadas \u00a0conjuntamente \u00a0con \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0documentos \u00a0demandados \u00a0para \u00a0la inscripci\u00f3n como proponente, la capacidad financiera, sino \u00a0que \u00a0permit\u00edan \u00a0conocer \u00a0otros \u00a0aspectos \u00a0esenciales de quienes pretend\u00edan ser \u00a0contratistas \u00a0de \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que al falsear la verdad en los \u00a0documentos \u00a0 que \u00a0 alleg\u00f3 \u00a0 atent\u00f3 \u00a0 contra \u00a0 el \u00a0 bien \u00a0jur\u00eddico \u00a0de \u00a0la \u00a0fe \u00a0p\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El cargo no prospera. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 m\u00e9rito\u00a0 \u00a0 de \u00a0 lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0SALA \u00a0 \u00a0 DE \u00a0 \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0 \u00a0 PENAL \u00a0 \u00a0administrando \u00a0justicia \u00a0en \u00a0nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad \u00a0de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R \u00a0 E \u00a0 S \u00a0U \u00a0E \u00a0L \u00a0V \u00a0E \u00a0\u00a0<\/p>\n
NO CASAR la sentencia \u00a0recurrida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede \u00a0ning\u00fan \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, comun\u00edquese\u00a0 y devu\u00e9lvase al \u00a0Tribunal de origen. C\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 ARBOLEDA \u00a0RIPOLL \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 E. \u00a0C\u00d3RDOBA \u00a0POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 GALAN \u00a0 CASTELLANOS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CARLOS \u00a0AUGUSTO \u00a0G\u00c1LVEZ ARGOTE \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0ANIBAL \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0EDGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0LOMBANA \u00a0TRUJILLO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 E. \u00a0 MEJIA \u00a0 ESCOBAR \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0NILSON E. PINILLA PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RU\u00cdZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Secretaria \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Para \u00a0la \u00a0inscripci\u00f3n \u00a0o \u00a0su \u00a0renovaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a05\u00b0 de la Resoluci\u00f3n 7061 \u00a0exig\u00eda, \u00a0entre \u00a0otros \u00a0documentos, \u00a0las \u00faltimas cuatro declaraciones de renta, \u00a0que en el caso eran las de 1987 a 1990. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Dec\u00eda \u00a0el \u00a0precepto \u00a0demandado que para solicitar la \u00a0inscripci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0Registro \u00a0(o \u00a0su \u00a0renovaci\u00f3n) \u00a0se \u00a0requer\u00eda, entre otros \u00a0documentos: \u00a0\u201c2. \u00a0\u00faltimas \u00a0cuatro \u00a0declaraciones \u00a0de renta, si est\u00e1 sujeto a \u00a0dicho \u00a0r\u00e9gimen; \u00a0en \u00a0caso contrario deber\u00e1 anexar el \u00faltimo balance comercial \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0el \u00a0patrimonio \u00a0bruto \u00a0no \u00a0podr\u00e1 \u00a0exceder el m\u00ednimo exigido para \u00a0declarar renta\u201d. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 16987 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Dr. JORGE E. C\u00d3RDOBA \u00a0POVEDA \u00a0\u00a0 Aprobado acta N\u00b0 74 \u00a0 Bogot\u00e1, D. C., once (11) de julio de dos mil \u00a0dos (2002). \u00a0\u00a0 V I S T O S \u00a0 Decide \u00a0la \u00a0Corte \u00a0el \u00a0recurso […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[],"class_list":["post-5995","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-10"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5995","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=5995"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5995\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=5995"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=5995"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=5995"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}