\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0Ponente \u00a0 \u00a0<\/p>\n
STP14494-2021 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0N.\u00b0 119950 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0280 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D. C., veintis\u00e9is (26) de octubre de dos mil veintiuno (2021). \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia la Sala sobre la demanda de tutela formulada por CARLOS \u00a0HERN\u00c1N ROJAS AMAYA contra \u00a0la SALA \u00a0\u00daNICA DEL TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL DE SANTA \u00a0ROSA DE VITERBO, \u00a0por \u00a0la supuesta vulneraci\u00f3n de sus derechos fundamentales. \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0tr\u00e1mite se vincul\u00f3 al Juzgado Segundo Penal del \u00a0Circuito de Duitama, Boyac\u00e1, y a las partes e intervinientes \u00a0del proceso penal rad. 15238-31-09-002-2017-00388-01. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0Y FUNDAMENTOS \u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0HERN\u00c1N ROJAS AMAYA afirma que, el 17 de julio de 2020, el \u00a0Juzgado Segundo Penal del Circuito de Duitama, Boyac\u00e1, le \u00a0impuso la pena principal de 420 meses de prisi\u00f3n, tras \u00a0hallarlo responsable del delito de homicidio \u00a0agravado. \u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala \u00a0que dicha decisi\u00f3n fue apelada y, en resoluci\u00f3n de la \u00a0alzada, el 31 de agosto de 2021, la Sala \u00danica del Tribunal \u00a0Superior del Distrito Judicial de Santa Rosa de Viterbo confirm\u00f3 \u00a0integralmente el fallo del a \u00a0quo. \u00a0<\/p>\n
Manifiesta, \u00a0en t\u00e9rminos generales, que, en la sentencia de segunda \u00a0instancia, originalmente, no se ordenaba su captura, sino que se \u00a0dispuso mantenerlo en libertad hasta que cobrara ejecutoria la \u00a0condena, porque interpuso el recurso extraordinario de casaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, en la audiencia de lectura de fallo, por solicitud del \u00a0representante de v\u00edctimas, el Tribunal, de manera arbitraria, \u00a0agreg\u00f3 la orden de detenci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Sostiene \u00a0que no cuestiona la sentencia, porque para eso interpuso el recurso \u00a0extraordinario. Se concentra solamente en el cambio que supuso la \u00a0privaci\u00f3n de la libertad, lo cual, en su opini\u00f3n, no \u00a0puede ser discutido ante la Corte y permite acudir a la tutela. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo anterior, hace la siguiente solicitud: \u00a0<\/p>\n
\u201cDEJAR \u00a0SIN EFECTO el numeral cuarto de la sentencia dictada en mi contra por \u00a0la SALA \u00daNICA del TRIBUNAL SUPERIOR DE SANTA ROSA DE VITERBO \u00a0el 31 de agosto de 2021 y ORDENAR a dicha Sala que, a su vez, le \u00a0ordene a la Secretar\u00eda de dicho Tribunal que oficie a las \u00a0autoridades correspondientes para que hagan caso omiso de la \u00a0indicaci\u00f3n que recibieron de detenerme\u201d. \u00a0<\/p>\n
RESPUESTA \u00a0DE LAS AUTORIDADES ACCIONADAS \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00danica del Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0Santa Rosa de Viterbo manifest\u00f3 que se atiene a las \u00a0consideraciones plasmadas en el fallo de segunda instancia. \u00a0<\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 \u00a0que, en primera instancia, se estableci\u00f3 que \u201cen \u00a0firme esta decisi\u00f3n deber\u00e1 librarse la orden de captura \u00a0para el cumplimiento de la pena privativa de la libertad\u201d, \u00a0por lo que, como se confirm\u00f3 la sentencia en su totalidad, se \u00a0hizo \u201cnecesario \u00a0entonces disponer la orden de librar la respectiva orden de captura \u00a0para el cumplimiento de la pena privativa de la libertad y en ese \u00a0caso para dar las comunicaciones a todas las autoridades \u00a0correspondientes para efectos de la ejecuci\u00f3n y el \u00a0cumplimiento de la pena de car\u00e1cter intramural\u201d. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0De conformidad con lo establecido en el Decreto 1069 de 2015, la Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia es \u00a0competente para resolver la acci\u00f3n de tutela formulada, por \u00a0estar dirigida contra la Sala \u00danica del Tribunal Superior del \u00a0Distrito Judicial de Santa Rosa de Viterbo. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica \u00a0establece que toda persona tiene derecho a promover acci\u00f3n de \u00a0tutela ante los jueces, con miras a obtener la protecci\u00f3n \u00a0inmediata de sus derechos constitucionales fundamentales, cuando, por \u00a0acci\u00f3n u omisi\u00f3n, le sean vulnerados o amenazados por \u00a0cualquier autoridad p\u00fablica o por particulares en los casos \u00a0previstos de manera expresa en la ley, siempre que no exista otro \u00a0medio de defensa judicial o, existiendo, cuando la tutela se utilice \u00a0como mecanismo transitorio para evitar un perjuicio de car\u00e1cter \u00a0irremediable. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En \u00a0el asunto bajo examen, CARLOS \u00a0HERN\u00c1N ROJAS AMAYA \u00a0cuestiona, a trav\u00e9s de la acci\u00f3n de amparo, que, en la \u00a0sentencia del 31 \u00a0de agosto de 2021, la Sala \u00danica del Tribunal Superior del \u00a0Distrito Judicial de Santa Rosa de Viterbo hubiese ordenado su \u00a0captura, siendo que solo debe cumplir la pena privativa de la \u00a0libertad impuesta en su contra cuando la condena quede en firme, lo \u00a0cual no ha sucedido, porque interpuso el recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n contra el fallo del ad \u00a0quem. \u00a0<\/p>\n
Sostiene \u00a0que dicha situaci\u00f3n vulnera sus derechos fundamentales al \u00a0debido proceso, la presunci\u00f3n de inocencia y la libertad. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Ahora bien, los reclamos del accionante no tienen vocaci\u00f3n de \u00a0prosperar, pues la demanda no cumple con la subsidiariedad \u00a0como requisito general de procedencia de la acci\u00f3n de tutela. \u00a0<\/p>\n
Esto, \u00a0debido a que, si bien CARLOS HERN\u00c1N ROJAS AMAYA afirma que no \u00a0tiene c\u00f3mo controvertir el numeral cuarto de la sentencia de \u00a0segunda instancia, en donde se orden\u00f3 su detenci\u00f3n, se \u00a0observa que el proceso penal rad. 15238-31-09-002-2017-00388-01 est\u00e1 \u00a0en \u00a0curso \u00a0y, desde el pasado 8 de septiembre de 2021, est\u00e1 cumpliendo el \u00a0t\u00e9rmino de traslado para presentar la respectiva demanda de \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0el accionante debe exponer sus reclamos en la demanda, pues esta \u00a0Corporaci\u00f3n, como \u00f3rgano de cierre de la jurisdicci\u00f3n \u00a0ordinaria, puede verificar, no solo la legalidad de la sentencia \u00a0emitida en sede de apelaci\u00f3n, sino tambi\u00e9n la \u00a0constitucionalidad de todo el proceso, en cuanto a que es el medio \u00a0dispuesto en la ley para cuestionar t\u00f3picos que sean \u00a0trascendentes en relaci\u00f3n con las garant\u00edas o derechos \u00a0fundamentales (AP4787-2014 \u00a0Rad. 43749). \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo anterior, pronunciarse de fondo sobre los reclamos del accionante \u00a0desnaturalizar\u00eda la esencia de la acci\u00f3n de tutela y \u00a0supondr\u00eda el desconocimiento de la independencia y la \u00a0autonom\u00eda funcional que rigen la actividad de la Rama \u00a0Judicial, al tenor de la preceptiva contenida en el art\u00edculo \u00a0228 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica. \u00a0<\/p>\n
Bajo \u00a0este panorama, se hace imperioso declarar improcedente el amparo \u00a0invocado, pues la tutela no est\u00e1 dispuesta para desarrollar el \u00a0debate que corresponde a la causa ordinaria ni constituye una \u00a0instancia adicional o paralela a la de los funcionarios competentes. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, LA \u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u2013 SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE ACCIONES DE TUTELA No. 1, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DECLARAR \u00a0IMPROCEDENTE el \u00a0amparo invocado. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NOTIFICAR \u00a0esta determinaci\u00f3n de conformidad con el art\u00edculo 30 \u00a0del Decreto 2591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0REMITIR \u00a0el \u00a0expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0 Magistrada \u00a0Ponente \u00a0 \u00a0 STP14494-2021 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0N.\u00b0 119950 \u00a0 Acta \u00a0280 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D. C., veintis\u00e9is (26) de octubre de dos mil veintiuno (2021). \u00a0 Se \u00a0pronuncia la Sala sobre la demanda de tutela formulada por CARLOS \u00a0HERN\u00c1N ROJAS AMAYA contra \u00a0la SALA \u00a0\u00daNICA DEL TRIBUNAL […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[30,41],"tags":[],"class_list":["post-59933","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-30","category-octubre"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/59933","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=59933"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/59933\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=59933"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=59933"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=59933"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}