\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
PAULA \u00a0CADAVID LONDO\u00d1O \u00a0<\/p>\n
Conjuez \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
STP14214 \u00a0-2021 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0279 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D. C., veinticinco (25) de octubre de dos mil veintiuno \u00a0(2021). \u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia la Sala de Conjueces sobre la acci\u00f3n de tutela \u00a0formulada por LUIS \u00a0ALFREDO CASTRO BARON, \u00a0en nombre \u00a0propio y como agente oficioso de ANA \u00a0GRACIELA BARAJAS \u00a0AGUIRRE \u00a0y ABEL \u00a0DE JES\u00daS BARAHONA CASTRO \u00a0contra la CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA, \u00a0el CONSEJO \u00a0SUPERIOR DE LA JUDICATURA, \u00a0el Fiscal General \u00a0de la Naci\u00f3n FRANCISCO \u00a0ROBERTO BARBOSA DELGADO \u00a0y los particulares H\u00c9CTOR \u00a0GONZALO \u00c1VILA BARAJAS, \u00a0ALFREDO \u00a0CASTRO BARAJAS \u00a0y ADRIANA \u00a0CASTRO \u00a0BARAJAS, \u00a0por la supuesta vulneraci\u00f3n de sus derechos \u00a0fundamentales. \u00a0<\/p>\n
CUI \u00a011001023000020210126700 Radicaci\u00f3n 119057 \u00a0<\/p>\n
FALLO \u00a0TUTELA \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0Y FUNDAMENTOS \u00a0<\/p>\n
Del \u00a0escrito aportado se logra establecer que LUIS ALFREDO \u00a0CASTRO BARON, actuando en nombre propio y como \u00a0agente oficioso de ANA GRACIELA BARAJAS AGUIRRE y \u00a0ABEL DE JES\u00daS BARAHONA CASTRO present\u00f3 solicitud de \u00a0tutela por los siguientes hechos: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA y la CORTE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA est\u00e1n adelantando el proceso de selecci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de magistrados integrantes de esta \u00faltima \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0corporaci\u00f3n, en la cual aparecen como candidatos los abogados \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Miryam \u00c1vila Rold\u00e1n, Fernando Le\u00f3n Bola\u00f1os \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Palacios, Mar\u00eda Mercedes L\u00f3pez, Jorge Enrique Sanjuan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Gelvez y Elka Venegas Ahumada, respecto de quienes el accionante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tiene reparos, por lo cual considera que se pone en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0riesgo los derechos fundamentales a la vida, a la salud, al debido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proceso, al acceso a la administraci\u00f3n de justicia, a no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ser desaparecidos y sus derechos como v\u00edctimas de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desaparici\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0forzada.<\/p>\n
2. Afirm\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que los magistrados EUGENIO FERNANDEZ CARLIER, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PATRICIA SALAZAR CUELLAR, GERARDO BOTERO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ZULUAGA, RIGOBERTO ECHEVERRY BUENO, JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LUIS QUIROZ ALEMAN, FERNANDO CASTILLO CADENA, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ARIEL SALAZAR RAMIREZ, OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DUQUE, LUIS ALONSO RICO PUERTA, CLARA CECILIA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DUE\u00d1AS QUEVEDO, AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JOSE FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA y ALVARO \u00a0<\/p>\n
CUI \u00a011001023000020210126700 Radicaci\u00f3n 119057 \u00a0<\/p>\n
FALLO \u00a0TUTELA \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0GARCIA RESTREPO no han dado respuesta a la petici\u00f3n \u00a0que present\u00f3 para que se abstuvieran de elegir al Fiscal \u00a0General de la Naci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Solicita el amparo de los derechos fundamentales de ANA \u00a0GRACIELA BARAJAS AGUIRRE, a quien, dice, se le ha restringido \u00a0de manera arbitraria de su libertad, lo cual atribuye \u00a0al Fiscal General de la Naci\u00f3n FRANCISCO ROBERTO \u00a0BARBOSA DELGADO y los particulares H\u00c9CTOR GONZALO \u00a0\u00c1VILA BARAJAS, ALFREDO CASTRO BARAJAS y ADRIANA \u00a0CASTRO BARAJAS. \u00a0<\/p>\n
RESPUESTA \u00a0DE LAS AUTORIDADES ACCIONADAS \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n indic\u00f3 que no \u00a0existe una \u00a0vinculaci\u00f3n del Fiscal General con los hechos que originan \u00a0la demanda de amparo, por lo que hay falta de legitimaci\u00f3n \u00a0por pasiva. \u00a0<\/p>\n
Inform\u00f3 \u00a0que por el presunto secuestro de ANA GRACIELA \u00a0BARAJAS AGUIRRE se adelant\u00f3 investigaci\u00f3n por la \u00a0Fiscal\u00eda 57 Seccional de Bogot\u00e1, bajo el n\u00b0 \u00a0110016000050202105893 que culmin\u00f3 con el archivo de la \u00a0actuaci\u00f3n. Advirti\u00f3 que los fiscales son aut\u00f3nomos \u00a0en sus decisiones, por lo que el Fiscal General no puede inmiscuirse \u00a0en \u00a0las investigaciones que adelantan y, frente a la decisi\u00f3n de \u00a0archivo, el accionante puede solicitar el desarchivo, de manera \u00a0que no se cumplir\u00eda el presupuesto de subsidiariedad. \u00a0<\/p>\n
CUI \u00a011001023000020210126700 Radicaci\u00f3n 119057 \u00a0<\/p>\n
FALLO \u00a0TUTELA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. Por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su parte, la Corte Suprema de Justicia solicita que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la tutela sea negada por dos razones. Primero, porque el accionante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuenta con otros medios de defensa \u2014ante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la jurisdicci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de lo contencioso administrativo\u2014 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para demandar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la suspensi\u00f3n del proceso de elecci\u00f3n de magistrados \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vacantes. Y segundo, porque la Corte s\u00ed dio respuesta \u2014en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0oficio del 19 de diciembre de 2019\u2014 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a las peticiones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del actor referentes a la suspensi\u00f3n de la elecci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0nuevo Fiscal General de la Naci\u00f3n.<\/p>\n
3. Finalmente, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el Consejo Superior de la Judicatura solicita \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que la tutela no sea concedida. Esto, por cuanto la elaboraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de las listas de los aspirantes a ocupar el cargo de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0magistrado de la Corte Suprema de Justicia se efectu\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conforme \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a derecho y respetando las fases de: (i) inscripci\u00f3n; (ii) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0publicaci\u00f3n de inscritos y observaciones; (iii) preselecci\u00f3n; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(iv) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0entrevista en audiencia p\u00fablica; y (v) integraci\u00f3n y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0publicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la lista, con lo cual no ha habido ninguna clase \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de irregularidad en este tr\u00e1mite. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Competencia. \u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad con lo establecido en los numerales 7 y 8 \u00a0del art\u00edculo 2.2.3.1.2.1 del Decreto 1069 de 2015, modificado \u00a0por el Decreto 333 de 2017, la Sala de Casaci\u00f3n Penal \u00a0es competente para resolver la demanda de tutela formulada \u00a0por LUIS ALFREDO CASTRO BARON, contra la \u00a0<\/p>\n
CUI \u00a011001023000020210126700 Radicaci\u00f3n 119057 \u00a0<\/p>\n
FALLO \u00a0TUTELA \u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA, el CONSEJO SUPERIOR DE \u00a0LA JUDICATURA, el Fiscal General de la Naci\u00f3n FRANCISCO \u00a0ROBERTO BARBOSA DELGADO y los particulares H\u00c9CTOR GONZALO \u00a0\u00c1VILA BARAJAS, ALFREDO CASTRO BARAJAS y ADRIANA CASTRO \u00a0BARAJAS. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Del caso concreto. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0el presente evento, LUIS ALFREDO CASTRO BARON reclama \u00a0el amparo del derecho por tres hechos distintos, por lo \u00a0cual se abordar\u00e1 el an\u00e1lisis separado de cada uno de \u00a0ellos. \u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0El \u00a0accionante considera que est\u00e1n en riesgo sus derechos \u00a0fundamentales, y los de sus agenciados, a la vida, a la salud, al \u00a0debido proceso, al acceso a la administraci\u00f3n de \u00a0justicia, a no ser desaparecidos y sus prerrogativas como v\u00edctimas \u00a0de desaparici\u00f3n forzada porque el CONSEJO SUPERIOR \u00a0DE LA JUDICATURA y la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0est\u00e1n adelantando el proceso de selecci\u00f3n de \u00a0magistrados \u00a0integrantes de esta \u00faltima corporaci\u00f3n, en la cual \u00a0aparecen como candidatos los abogados Miryam \u00c1vila Rold\u00e1n, \u00a0Fernando Le\u00f3n Bola\u00f1os Palacios, Mar\u00eda Mercedes \u00a0L\u00f3pez, \u00a0Jorge Enrique Sanjuan Gelvez y Elka Venegas Ahumada, \u00a0respecto de quienes tiene reparos. \u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0a este hecho, la acci\u00f3n de tutela resulta improcedente \u00a0por no cumplir el requisito de subsidiariedad contenido \u00a0en el art\u00edculo 6,1 del Decreto 2 591 de 1991, conforme \u00a0al cual: \u00a0<\/p>\n
CUI \u00a011001023000020210126700 Radicaci\u00f3n 119057 \u00a0<\/p>\n
FALLO \u00a0TUTELA \u00a0<\/p>\n
\u201cARTICULO \u00a06o. CAUSALES DE IMPROCEDENCIA DE LA \u00a0TUTELA. \u00a0La acci\u00f3n de tutela no proceder\u00e1: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Cuando existan otros recursos o medios de defensa judiciales, \u00a0salvo que aqu\u00e9lla se utilice como mecanismo transitorio \u00a0para evitar un perjuicio irremediable. La existencia \u00a0de dichos medios ser\u00e1 apreciada en concreto, en \u00a0cuanto a su eficacia, atendiendo las circunstancias en que \u00a0se encuentra el solicitante. \u201d \u00a0<\/p>\n
Es \u00a0as\u00ed porque el Acuerdo No. PSAA16-10553 de 4 de agosto \u00a0de 2016, \u201cPor medio del cual se reglamenta la convocatoria \u00a0p\u00fablica para conformar las listas de aspirantes a \u00a0magistrados de la Corte Suprema de Justicia y del Consejo de \u00a0Estado\u201d, establece en el art\u00edculo 9\u00b0 lo siguiente: \u00a0<\/p>\n
\u201cART\u00cdCULO \u00a09. \u00ba Publicaci\u00f3n de inscritos y observaciones. \u00a0Una vez agotado el t\u00e9rmino se\u00f1alado en la \u00a0invitaci\u00f3n para presentar la solicitud de inscripci\u00f3n, \u00a0el Consejo \u00a0Superior de la Judicatura publicar\u00e1 en la p\u00e1gina WEB \u00a0de la Rama Judicial, durante cinco d\u00edas (5) h\u00e1biles, el \u00a0listado de aspirantes que se presentaron, indicando los \u00a0nombres y apellidos completos, el n\u00famero de c\u00e9dula de \u00a0ciudadan\u00eda, as\u00ed como la direcci\u00f3n electr\u00f3nica \u00a0de la Unidad \u00a0de Administraci\u00f3n de la Carrera Judicial (carjud@cendoj. \u00a0ramajudicial.gov. \u00a0co), con el prop\u00f3sito de recibir \u00a0de la ciudadan\u00eda, dentro de los cinco (5) d\u00edas h\u00e1biles \u00a0siguientes, las observaciones y apreciaciones no an\u00f3nimas \u00a0sobre los aspirantes\u201d. \u00a0<\/p>\n
Y, \u00a0en cumplimiento de esa disposici\u00f3n, el Consejo Superior \u00a0de la Judicatura, en el cronograma del proceso de selecci\u00f3n \u00a0publicado, estableci\u00f3 la posibilidad para que cualquier \u00a0persona y, por tanto, LUIS ALFREDO CASTRO BARON, \u00a0pudiera presentar sus observaciones y apreciaciones \u00a0frente a los aspirantes inscritos en el plazo comprendido \u00a0entre el 2 al 9 de junio de 2021, facultad que, \u00a0<\/p>\n
FALLO \u00a0TUTELA \u00a0<\/p>\n
seg\u00fan \u00a0las evidencias allegadas al expediente, el accionante no \u00a0ejerci\u00f3, teniendo la oportunidad de hacerlo, por lo cual no es \u00a0viable acceder a la acci\u00f3n de tutela en reemplazo de ese medio \u00a0que el actor ten\u00eda a su alcance para cuestionar la \u00a0participaci\u00f3n \u00a0de algunos de los candidatos a magistrados de la \u00a0Corte Suprema de Justicia. \u00a0<\/p>\n
A \u00a0ello cabe agregar que el tutelante, de resultar elegido alguno \u00a0de los aspirantes por \u00e9l cuestionados, puede promover \u00a0el medio de control de nulidad electoral ante la jurisdicci\u00f3n \u00a0contencioso administrativa, para controvertir esa \u00a0elecci\u00f3n (Art. 139 C.P.A.C.A.), de manera que existiendo \u00a0medios \u00a0judiciales de defensa que no se han agotado, la acci\u00f3n de \u00a0tutela es improcedente. \u00a0~ \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0margen de lo expuesto, constata la Sala que el demandante \u00a0no argument\u00f3 por qu\u00e9 el desarrollar el proceso de \u00a0elecci\u00f3n de los cargos de magistrados de la Corte Suprema de \u00a0Justicia vulnera o pone en riesgo inminente los derechos \u00a0fundamentales \u00a0invocados en la demanda tutelar, y tampoco hay \u00a0prueba que demuestre la situaci\u00f3n de peligro en la cual \u00a0fundamenta \u00a0el reclamo de amparo. \u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0Por otra parte, LUIS ALFREDO CASTRO BAR\u00d3N afirm\u00f3 \u00a0que los magistrados EUGENIO FERNANDEZ CARLIER, \u00a0PATRICIA SALAZAR CUELLAR, GERARDO BOTERO ZULUAGA, RIGOBERTO ECHEVERRY \u00a0BUENO, JORGE \u00a0LUIS QUIROZ ALEMAN, FERNANDO CASTILLO CADENA, \u00a0ARIEL SALAZAR RAMIREZ, OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO \u00a0DUQUE, LUIS ALONSO RICO PUERTA, CLARA \u00a0<\/p>\n
CUI \u00a011001023000020210126700 Radicaci\u00f3n 119057 \u00a0<\/p>\n
FALLO \u00a0TUTELA \u00a0<\/p>\n
CECILIA \u00a0DUE\u00d1AS QUEVEDO, AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO, \u00a0JOSE FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA y ALVARO FERNANDO \u00a0GARCIA RESTREPO no han dado respuesta a la petici\u00f3n \u00a0que present\u00f3 para que se abstuvieran de elegir al Fiscal \u00a0General de la Naci\u00f3n, por lo que considera que \u201cest\u00e1n \u00a0incursos \u00a0en los delitos de desaparici\u00f3n forzada del Sacerdote y \u00a0capell\u00e1n de la Universidad Javeriana, ABEL DE JES\u00cdIS \u00a0BARAHONA \u00a0CASTRO\u201d. \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto, se advierte la improcedencia de la tutela ante \u00a0la carencia actual de objeto por sustracci\u00f3n de materia, en \u00a0raz\u00f3n a que mediante Acuerdo 1383 de 30 de enero de 2020, \u00a0la Sala Plena de la Corte Suprema de Justicia nombr\u00f3 a \u00a0FRANCISCO ROBERTO BARBOSA DELGADO como Fiscal General \u00a0de la Naci\u00f3n, situaci\u00f3n frente a la cual la orden que \u00a0podr\u00eda \u00a0ser impartida por el juez de tutela, relacionada con un \u00a0pronunciamiento \u00a0frente a la petici\u00f3n de abstenerse de efectuar \u00a0ese nombramiento, no surtir\u00eda ning\u00fan efecto. \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0efecto es pertinente se\u00f1alar que la carencia actual de objeto \u00a0se presenta cuando las \u00f3rdenes que podr\u00eda adoptar el \u00a0juez \u00a0de tutela no surten ning\u00fan efecto, ya sea por: (i) el hecho \u00a0por \u00a0el cual se pidi\u00f3 el amparo se ha superado; (ii) el da\u00f1o \u00a0que se \u00a0buscaba evitar se ha consumado; y (iii) la sustracci\u00f3n de \u00a0materia, \u00a0la cual sucede en eventos como el actual en el cual existe \u00a0una situaci\u00f3n, distinta al hecho superado o da\u00f1o \u00a0consumado, \u00a0que hace inocua la orden de satisfacer la pretensi\u00f3n \u00a0del amparo. \u00a0<\/p>\n
CUI \u00a011001023000020210126700 Radicaci\u00f3n 119057 \u00a0<\/p>\n
FALLO \u00a0TUTELA \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0independencia de lo anterior, la tutela tampoco es procedente, \u00a0en la medida en que la Corte Suprema de Justicia, en oficio del 19 de \u00a0diciembre de 2019, s\u00ed dio respuesta \u00a0al actor sobre su petici\u00f3n de suspender el tr\u00e1mite de \u00a0elecci\u00f3n del nuevo Fiscal General de la Naci\u00f3n, as\u00ed: \u00a0<\/p>\n
\u201cAl \u00a0respecto, se le informa que no hay luqar a atender \u00a0ninquna de sus solicitudes, en la medida que la participaci\u00f3n \u00a0de la ciudadan\u00eda en el tr\u00e1mite de escoqencia \u00a0del aludido funcionario, se orienta a la formulaci\u00f3n \u00a0de reparos en concreto, mas no para impedir el \u00a0nombramiento. \u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra parte, en cuanto a las manifestaciones infundadas \u00a0que realiza en el sentido de que el suscrito Presidente \u00a0se encuentra \u2018inmerso en el delito de desaparici\u00f3n \u00a0forzada agravada \u2019, se le indica que puede acudir \u00a0a la Comisi\u00f3n de Investiqaci\u00f3n y Acusaci\u00f3n de la \u00a0C\u00e1mara \u00a0de Representantes, de conformidad con el art\u00edculo \u00a0178 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica\u201d. \u00a0<\/p>\n
Como \u00a0quiera que la solicitud del actor fue contestada efectivamente \u00a0por la Corte Suprema en su momento, no se advierte \u00a0vulneraci\u00f3n del derecho fundamental petici\u00f3n y, en \u00a0consecuencia, \u00a0la presente acci\u00f3n de tutela no est\u00e1 llamada a \u00a0prosperar. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Por \u00faltimo, en la demanda de tutela, LUIS ALFREDO CASTRO \u00a0BAR\u00d3N reclama el amparo de los derechos fundamentales \u00a0de ANA GRACIELA BARAJAS AGUIRRE, a quien, \u00a0dice, se le ha restringido de manera arbitraria de su libertad, \u00a0lo cual atribuye al Fiscal General de la Naci\u00f3n FRANCISCO \u00a0ROBERTO BARBOSA DELGADO y los \u00a0<\/p>\n
CUI \u00a011001023000020210126700 Radicaci\u00f3n 119057 \u00a0<\/p>\n
FALLO \u00a0TUTELA \u00a0<\/p>\n
particulares \u00a0H\u00c9CTOR GONZALO \u00c1VILA BARAJAS, ALFREDO CASTRO BARAJAS y \u00a0ADRIANA CASTRO BARAJAS. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0este contexto, la tutela promovida por LUIS ALFREDO CASTRO BARON no \u00a0est\u00e1 llamada a prosperar porque ha se\u00f1alado el art\u00edculo \u00a06, numeral 2, del Decreto 2591 \u00a0de 19911, \u00a0que esta acci\u00f3n es improcedente cuando, para \u00a0la protecci\u00f3n del derecho fundamental invocado, puede \u00a0ejercerse \u00a0la acci\u00f3n de h\u00e1beas corpus. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0este caso, el accionante sostiene que la libertad de su \u00a0agenciada, ANA GRACIELA BARAJAS AGUIRRE, est\u00e1 siendo \u00a0restringida de manera arbitraria por el Fiscal General de \u00a0la Naci\u00f3n y tres particulares, por lo que, su pretensi\u00f3n \u00a0debe \u00a0ser formulada a trav\u00e9s de la precitada acci\u00f3n \u00a0constitucional, \u00a0la cual ha sido establecida de manera espec\u00edfica \u00a0para la protecci\u00f3n de derecho a la libertad personal, \u00a0como es el caso que describe la parte actora para reclamar \u00a0el amparo. \u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0el presunto secuestro de esta persona (ANA \u00a0GRACIELA BARAJAS AGUIRRE) fue conocido por la Fiscal\u00eda \u00a057 Seccional de Bogot\u00e1 bajo el radicado No. \u00a0110016000050202105893, \u00a0actuaci\u00f3n que est\u00e1 archivada en la \u00a0actualidad. En virtud del art\u00edculo 79 del C\u00f3digo de \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0ARTICULO 6o. CAUSALES DE IMPROCEDENCIA DE LA TUTELA. \u00a0La acci\u00f3n de tutela \u00a0no proceder\u00e1: [ … ] \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Cuando para proteger el derecho se pueda invocar el recurso de habeas \u00a0corpus. \u00a0<\/p>\n
CUI \u00a011001023000020210126700 Radicaci\u00f3n 119057 \u00a0<\/p>\n
FALLO \u00a0TUTELA \u00a0<\/p>\n
Procedimiento \u00a0Penal, y de la sentencia C-1154 de 2005 de la Corte \u00a0Constitucional, el accionante \u2014en \u00a0su condici\u00f3n de v\u00edctima \u00a0de estos hechos\u2014 \u00a0podr\u00eda solicitar la reactivaci\u00f3n de esta \u00a0indagaci\u00f3n y all\u00ed hacer valer sus derechos como tal, \u00a0siendo \u00a0improcedente la tutela, precisamente por existir otro medio \u00a0de defensa judicial ante el \u00f3rgano de persecuci\u00f3n penal \u00a0del Estado. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0atenci\u00f3n a lo se\u00f1alado se declarar\u00e1 improcedente \u00a0el amparo \u00a0reclamado. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, LA \u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, \u00a0SALA DE CASACI\u00d3N PENAL – \u00a0SALA DE CONJUECES, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica \u00a0y por autoridad de la Ley, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a04 \u00a01.02 \u00a0,1 \u00a0<\/p>\n
1. DECLARAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0IMPROCEDENTE la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acci\u00f3n de tutela promovida \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por LUIS ALFREDO CASTRO BARON.<\/p>\n
2. NOTIFICAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esta determinaci\u00f3n de conformidad con el art\u00edculo 16 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del Decreto 2591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
CUI \u00a011001023000020210126700 Radicaci\u00f3n 119057 \u00a0<\/p>\n
FALLO \u00a0TUTELA \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0REMITIR el \u00a0expediente a la Corte Constitucional para \u00a0su eventual revisi\u00f3n, una vez en firme. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
PAULA \u00a0CADAVID LONDO\u00d1O \u00a0<\/p>\n
Conjuez \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 PAULA \u00a0CADAVID LONDO\u00d1O \u00a0 Conjuez \u00a0Ponente \u00a0 STP14214 \u00a0-2021 \u00a0 Acta \u00a0279 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D. C., veinticinco (25) de octubre de dos mil veintiuno \u00a0(2021). \u00a0 VISTOS \u00a0 Se \u00a0pronuncia la Sala de Conjueces sobre la acci\u00f3n de tutela \u00a0formulada por LUIS \u00a0ALFREDO CASTRO BARON, \u00a0en nombre \u00a0propio y como agente […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[30,41],"tags":[],"class_list":["post-59898","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-30","category-octubre"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/59898","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=59898"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/59898\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=59898"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=59898"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=59898"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}