\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Eyder \u00a0Pati\u00f1o Cabrera \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
STP14184-2021 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00ba 119776 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0No. 264 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., seis (06) de octubre de dos mil veintiuno (2021). \u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Ser\u00eda \u00a0del caso admitir la acci\u00f3n de tutela instaurada por el abogado \u00a0Hellman \u00a0Leonidas Fajardo Patarroyo \u00a0en \u00a0favor de Fernando \u00a0C\u00e1rdenas contra \u00a0de la Sala Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 por la \u00a0presunta vulneraci\u00f3n de sus derechos al debido proceso, al \u00a0acceso a la administraci\u00f3n de justicia y a la defensa, sino \u00a0fuera porque se advierte que aquel carece de legitimidad para actuar. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Fundamentos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la acci\u00f3n \u00a0<\/p>\n
El \u00a0prop\u00f3sito de la acci\u00f3n de tutela es que se deje sin \u00a0efecto las decisiones del 23 de abril y 31 de mayo de 2021, emitidas \u00a0por la Sala Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, a trav\u00e9s \u00a0de las cuales, (i) declar\u00f3 desierto el recurso de casaci\u00f3n \u00a0impetrado contra la sentencia del 17 de noviembre de 2020, por medio \u00a0de la cual confirm\u00f3 la decisi\u00f3n del 6 de agosto de esa \u00a0anualidad en la que C\u00e1rdenas \u00a0fue condenado por el delito de inasistencia alimentaria y, (ii) no se \u00a0repuso la anterior providencia. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Problema \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jur\u00eddico \u00a0<\/p>\n
Corresponde \u00a0a la Corte determinar si el \u00a0abogado Hellman \u00a0Leonidas Fajardo Patarroyo \u00a0se encuentra facultado para promover el presente tr\u00e1mite \u00a0constitucional. \u00a0<\/p>\n
2. La \u00a0legitimidad por activa \u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0Como bien es sabido para todos, la acci\u00f3n de tutela carece de \u00a0formalidad cuando se trata de invocar ante el juez constitucional el \u00a0amparo de los derechos fundamentales propios y presuntamente \u00a0vulnerados; sin embargo, la situaci\u00f3n var\u00eda \u00a0ostensiblemente ante determinadas circunstancias, esto es, cuando se \u00a0pretende la protecci\u00f3n de los derechos de terceros. \u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el efecto, el art\u00edculo 10 del Decreto 2591 de 1991 se\u00f1ala: \u00a0<\/p>\n
Legitimidad \u00a0e inter\u00e9s. La acci\u00f3n de tutela podr\u00e1 ser \u00a0ejercida, en todo momento y lugar, por cualquiera persona vulnerada o \u00a0amenazada en uno de sus derechos fundamentales, quien actuar\u00e1 \u00a0por s\u00ed misma o a trav\u00e9s de representante. Los poderes \u00a0se presumir\u00e1n aut\u00e9nticos. \u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0se puede agenciar derechos ajenos cuando el titular de los mismos no \u00a0est\u00e9 en condiciones de promover su propia defensa. \u00a0Cuando tal \u00a0circunstancia ocurra, deber\u00e1 manifestarse en la solicitud. \u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0podr\u00e1n ejercerla el Defensor del Pueblo y los personeros \u00a0municipales. \u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0De la lectura exacta del articulado se puede establecer: \u00a0<\/p>\n
i) \u00a0Que la norma legitima para que incoe la acci\u00f3n de amparo, \u00a0solamente a la \u201cpersona \u00a0vulnerada o amenazada en uno de sus derechos fundamentales\u201d, \u00a0quien puede hacerlo de manera directa o por medio de representante, \u00a0bien que \u00e9ste sea judicial o un agente oficioso. \u00a0<\/p>\n
ii) \u00a0Si se trata de representante judicial, que obviamente ha de ser un \u00a0profesional del derecho, surge la obligaci\u00f3n de demostrar la \u00a0existencia del correspondiente mandato, en la medida en que por \u00a0tratarse de derechos fundamentales se requiere de poder especial. \u00a0<\/p>\n
iii) \u00a0Y en el evento que se act\u00fae como agente oficioso, adem\u00e1s \u00a0de manifestar tal circunstancia en la solicitud, tiene la carga de \u00a0acreditar la indefensi\u00f3n del titular de las garant\u00edas \u00a0cuya tutela se demanda. \u00a0<\/p>\n
2.3. \u00a0La Corte Constitucional ha se\u00f1alado las condiciones que debe \u00a0cumplir quien act\u00fae como representante dentro de una acci\u00f3n \u00a0de tutela, as\u00ed como los requisitos del documento que lo \u00a0faculta como tal. Al respecto, en sentencia CC T\u2013975\/05, dijo: \u00a0<\/p>\n
[\u2026] \u00a0se ha pronunciado en varias oportunidades acerca de la necesidad de \u00a0cumplir con los requisitos generales que establece el Decreto 196 de \u00a01971 sobre el ejercicio de la profesi\u00f3n de abogado, raz\u00f3n \u00a0por la cual quien ejerce \u00a0la acci\u00f3n de tutela a nombre de otro a t\u00edtulo \u00a0profesional, en virtud de mandato judicial, (\u2026) act\u00faa \u00a0dentro del marco legal y las reglas propias del ejercicio de la \u00a0profesi\u00f3n de abogado, raz\u00f3n por la cual debe acreditar \u00a0que lo es seg\u00fan las normas aplicables. \u00a0<\/p>\n
[\u2026] \u00a0<\/p>\n
En la \u00a0sentencia T-531 de 2004 se se\u00f1alaron los siguientes requisitos \u00a0para la presentaci\u00f3n demandas de tutela mediante apoderado \u00a0judicial: \u00a0<\/p>\n
Dentro de \u00a0los elementos del apoderamiento en materia de tutela la Sala se\u00f1ala \u00a0que el mismo es (i) un acto jur\u00eddico formal por lo cual debe \u00a0realizarse por escrito. (ii) se concreta en un escrito, llamado poder \u00a0que se presume aut\u00e9ntico. (iii) El \u00a0referido poder para promover acciones de tutela debe ser especial. \u00a0En este sentido (iv) El poder conferido para la promoci\u00f3n o \u00a0para la defensa de los intereses en un determinado proceso no se \u00a0entiende conferido para la promoci\u00f3n de procesos diferentes, \u00a0as\u00ed los hechos que le den fundamento a estos tengan origen en \u00a0el proceso inicial. (iv) El destinatario del acto de apoderamiento \u00a0s\u00f3lo puede ser un profesional del derecho habilitado con \u00a0tarjeta profesional. \u00a0<\/p>\n
Conforme con lo \u00a0anteriormente se\u00f1alado, est\u00e1 facultada para promover la \u00a0acci\u00f3n de tutela aquella persona que sienta vulnerados o \u00a0amenazados sus derechos fundamentales. Para tal efecto, puede hacerlo \u00a0de manera directa o a trav\u00e9s de apoderado judicial. \u00a0<\/p>\n
2.4 \u00a0En \u00a0el asunto objeto de examen, \u00a0se \u00a0observa que el abogado Hellman \u00a0Leonidas Fajardo Patarroyo \u00a0no \u00a0est\u00e1 habilitado para interponer el presente amparo a nombre de \u00a0Fernando \u00a0C\u00e1rdenas, \u00a0pues no aport\u00f3 poder especial para interponer acci\u00f3n \u00a0de tutela \u00a0en nombre de aquel. \u00a0<\/p>\n
Si \u00a0bien en virtud de la pandemia declarada por el Covid-19, se ha \u00a0flexibilizado el an\u00e1lisis de la legitimidad por activa, en \u00a0trat\u00e1ndose del aporte del poder para actuar, ello obedecido a \u00a0situaciones en las cuales los privados de la libertad han tenido \u00a0inconvenientes para la suscripci\u00f3n del mandato. \u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, en este caso, Fernando \u00a0C\u00e1rdenas no \u00a0se encuentra privado de la libertad, toda vez que no fue afectado con \u00a0medida de aseguramiento, adem\u00e1s, le fue concedida la \u00a0suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena1, \u00a0esto evidencia que no hay lugar a flexibilizar la exigencia del \u00a0mandato especial. \u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0el profesional del derecho no ofreci\u00f3 ninguna raz\u00f3n \u00a0para no allegar el mencionado poder o los motivos por los cuales \u00a0Fernando \u00a0C\u00e1rdenas no \u00a0pueda acudir por s\u00ed mismo al amparo. \u00a0<\/p>\n
Por lo dicho, la tutela no \u00a0puede prosperar, pues no es posible entrar a estudiar el fondo del \u00a0asunto y, en consecuencia, ser\u00e1 rechazada. \u00a0<\/p>\n
Es \u00a0de advertir que aunque la Sala con anterioridad, en casos como el \u00a0presente, cuando es rechazado el amparo, las diligencias eran \u00a0archivadas y contra esa decisi\u00f3n no proced\u00eda recurso \u00a0alguno, esa postura fue variada a partir del auto CSJ ATP719-2019, 9 \u00a0may. 2019, rad. 104429. En virtud de lo anterior, se proceder\u00e1 \u00a0a conceder la posibilidad de impugnar esa clase de determinaci\u00f3n \u00a0y, en caso de que no sea apelada, proceder a remitir el expediente a \u00a0la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, en \u00a0cumplimiento a lo se\u00f1alado por esa Corporaci\u00f3n en \u00a0sentencia CC T-313-2018. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas \u00a0No. 3 de la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de \u00a0Justicia, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero. \u00a0Rechazar \u00a0por falta de legitimaci\u00f3n en la causa por activa, la acci\u00f3n \u00a0de tutela presentada por el profesional del derecho \u00a0Hellman Leonidas Fajardo Patarroyo \u00a0en favor de Fernando \u00a0C\u00e1rdenas. \u00a0<\/p>\n
Segundo. \u00a0Ordenar \u00a0que, si la decisi\u00f3n no es impugnada ante la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Civil de esta Corporaci\u00f3n, se remita el expediente a la Corte \u00a0Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
Eyder \u00a0Pati\u00f1o Cabrera \u00a0<\/p>\n
Gerson \u00a0Chaverra Castro \u00a0<\/p>\n
Diego \u00a0Eugenio Corredor Beltr\u00e1n \u00a0<\/p>\n
Nubia \u00a0Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ver \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constancia de llamada y fallo de segunda instancia. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Eyder \u00a0Pati\u00f1o Cabrera \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 STP14184-2021 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00ba 119776 \u00a0 Acta \u00a0No. 264 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., seis (06) de octubre de dos mil veintiuno (2021). \u00a0 ASUNTO \u00a0 Ser\u00eda \u00a0del caso admitir la acci\u00f3n de tutela instaurada por el abogado \u00a0Hellman \u00a0Leonidas Fajardo Patarroyo \u00a0en \u00a0favor de Fernando […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[30,41],"tags":[],"class_list":["post-59889","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-30","category-octubre"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/59889","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=59889"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/59889\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=59889"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=59889"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=59889"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}