\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Eyder \u00a0Pati\u00f1o Cabrera \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 119729 \u00a0<\/p>\n
STP14177-2021 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0Acta n.\u00b0 264) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., seis (06) de octubre de dos mil veintiuno (2021). \u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Se resuelve la \u00a0acci\u00f3n de tutela promovida por Frankay \u00a0Becerra Henao \u00a0contra la Sala Penal del Tribunal Superior de Pereira y el Juzgado 5\u00ba \u00a0Penal del Circuito de esa ciudad, \u00a0por \u00a0la presunta vulneraci\u00f3n de su derecho de petici\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Al presente \u00a0tr\u00e1mite fue vinculada la c\u00e1rcel \u201cEl Barne\u201d \u00a0de C\u00f3mbita. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Fundamentos de la acci\u00f3n \u00a0<\/p>\n
1.1. Seg\u00fan \u00a0lo relatado por Frankay \u00a0Becerra Henao, \u00a0el 6 de julio de 2021 remiti\u00f3 por intermedio del \u00a0Establecimiento \u00a0Penitenciario y Carcelario \u00abEl Barne\u00bb de C\u00f3mbita, \u00a0solicitud \u00a0dirigida a la Sala Penal del Tribunal Superior de Pereira y el \u00a0Juzgado 5\u00ba Penal del Circuito de esa ciudad, con el prop\u00f3sito \u00a0de obtener la copia del auto mediante el cual le concedieron la \u00a0libertad condicional al sentenciado H\u00e9ctor \u00a0Alfonso Mar\u00edn Garc\u00eda. \u00a0<\/p>\n
1.2. Ante la \u00a0ausencia de pronunciamiento, el actor promovi\u00f3 acci\u00f3n \u00a0de tutela contra las referidas autoridades judiciales para lograr el \u00a0amparo del derecho de petici\u00f3n. Reclam\u00f3 ordenar la \u00a0emisi\u00f3n de una respuesta de fondo. \u00a0<\/p>\n
2. Las \u00a0respuestas \u00a0<\/p>\n
2.1. El Secretario \u00a0de la Sala Penal del Tribunal Superior de Pereira reconoci\u00f3 \u00a0que recibi\u00f3 la petici\u00f3n presentada por el accionante. \u00a0Asegur\u00f3 que al no hallar ning\u00fan proceso donde aparezca \u00a0como parte H\u00e9ctor \u00a0Alfonso Mar\u00edn Garc\u00eda, \u00a0procedi\u00f3 a remitir el 29 de julio de 2021, el requerimiento al \u00a0Juzgado 5\u00ba Penal del Circuito de esa ciudad. \u00a0<\/p>\n
2.2. El Juez 5\u00ba \u00a0Penal del Circuito de la capital de Risaralda resalt\u00f3 que \u00a0recibi\u00f3 la petici\u00f3n enviada por competencia del \u00a0Tribunal de esa ciudad. Afirm\u00f3 que, luego de hacer las \u00a0averiguaciones del caso, concluy\u00f3 que no ha emitido \u00a0pronunciamiento alguno sobre la libertad condicional de H\u00e9ctor \u00a0Alfonso Mar\u00edn Garc\u00eda. \u00a0<\/p>\n
Asegur\u00f3 que \u00a0al revisar el sistema de la Rama Judicial constat\u00f3 que el \u00a0proceso que vigila la condena de Mar\u00edn \u00a0Garc\u00eda \u00a0est\u00e1 a cargo del Juzgado 4\u00ba de Ejecuci\u00f3n de Penas \u00a0y Medidas de Seguridad de esa ciudad, el que ante el requerimiento de \u00a0ese despacho procedi\u00f3 a remitir la decisi\u00f3n mediante la \u00a0cual concedi\u00f3 el mecanismo sustitutivo de la pena a favor del \u00a0accionante. \u00a0<\/p>\n
En virtud de lo \u00a0anterior, envi\u00f3 copia de dicha providencia al accionante. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El problema jur\u00eddico \u00a0<\/p>\n
Corresponde a la \u00a0Corte determinar si las autoridades accionadas vulneraron el derecho \u00a0de petici\u00f3n del interesado, ante la alegada falta de \u00a0pronunciamiento de la solicitud del 6 de julio de 2021. \u00a0<\/p>\n
2. Sobre el \u00a0derecho de petici\u00f3n y el de postulaci\u00f3n \u00a0<\/p>\n
El art\u00edculo \u00a086 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica establece que la acci\u00f3n \u00a0de amparo tiene por objeto proteger de manera efectiva e inmediata \u00a0los derechos fundamentales cuando resulten vulnerados o amenazados \u00a0por acci\u00f3n u omisi\u00f3n de las autoridades p\u00fablicas \u00a0y\/o de los particulares, \u00e9stos en los casos que la ley regula, \u00a0y siempre que el afectado no disponga de otros medios de defensa \u00a0judicial. \u00a0<\/p>\n
Conforme al canon \u00a023 ib\u00eddem, \u00a0el derecho de petici\u00f3n consiste en la posibilidad que tienen \u00a0las personas de presentar solicitudes ante las autoridades por \u00a0motivos de inter\u00e9s general o particular y el deber de \u00e9stas \u00a0de responder en forma pronta, cumplida y de fondo. \u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0Ahora bien, cuando se trata de solicitudes que tienen por objeto el \u00a0pronunciamiento del \u00f3rgano jurisdiccional, la Corte \u00a0Constitucional en sentencia CC T-272-2006, diferenci\u00f3 dos \u00a0situaciones as\u00ed: \u00a0<\/p>\n
[\u2026] \u00a0 \u00a0Puede concluirse que cuando se trate de solicitudes de las partes de \u00a0un proceso judicial en el curso, ambas tienen el car\u00e1cter de \u00a0derecho fundamental; pero para distinguir si se hacen en uso del \u00a0derecho de petici\u00f3n (art\u00edculo 23 C.P.) o en el de \u00a0postulaci\u00f3n (art\u00edculo 29 ib\u00eddem), y por tanto, \u00a0cual ser\u00eda el derecho esencial afectado con su desatenci\u00f3n, \u00a0es necesario establecer la esencia de la petici\u00f3n, y a ello se \u00a0llega por la naturaleza de la repuesta; donde se debe identificar si \u00a0\u00e9sta implica decisi\u00f3n judicial sobre alg\u00fan \u00a0asunto relacionado con la litis o con el procedimiento; pues en este \u00a0caso, la contestaci\u00f3n equivaldr\u00eda a un acto expedido en \u00a0funci\u00f3n jurisdiccional, que por tanto, est\u00e1 reglado \u00a0para el proceso que debe seguirse en la actuaci\u00f3n y as\u00ed, \u00a0el juez, por m\u00e1s que lo invoque el petente, no est\u00e1 \u00a0obligado a responder bajo las previsiones normativas del derecho de \u00a0petici\u00f3n, sino que, en acatamiento al debido proceso, deber\u00e1 \u00a0dar prevalencia a las reglas propias del juicio que establecen los \u00a0t\u00e9rminos, procedimiento y contenido de las actuaciones que \u00a0correspondan a la situaci\u00f3n, a las cuales deben sujetarse \u00a0tanto \u00e9l como las partes. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, es claro que la autoridad a la que se le dirige la \u00a0solicitud debe distinguir si la esencia de \u00e9sta implica su \u00a0pronunciamiento en virtud de su ejercicio jurisdiccional, o si, por \u00a0el contrario, lo pedido est\u00e1 sujeto a los lineamientos y \u00a0t\u00e9rminos propios del derecho de petici\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0En el presente asunto, Frankay \u00a0Becerra Henao present\u00f3 \u00a0memorial ante la Sala Penal del Tribunal Superior de Pereira y el \u00a0Juzgado 5\u00ba Penal del Circuito de esa ciudad, con el que solicit\u00f3 \u00a0copia de la determinaci\u00f3n mediante la cual le concedi\u00f3 \u00a0la libertad condicional a H\u00e9ctor \u00a0Alfonso Mar\u00edn Garc\u00eda. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala considera que, el requerimiento presentado por Becerra \u00a0Henao no \u00a0est\u00e1 relacionado con el proceso en el que se vigila la condena \u00a0impuesta en adversidad de Mar\u00edn \u00a0Garc\u00eda, \u00a0raz\u00f3n por la que el mismo debe ser resuelto por la autoridad \u00a0accionada conforme con las reglas del derecho de petici\u00f3n \u00a0previsto en el art\u00edculo 23 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica. \u00a0<\/p>\n
2.3. \u00a0Ahora, al momento de ejercer su derecho de contradicci\u00f3n y \u00a0defensa, el Secretario del Tribunal Superior de Pereira se\u00f1al\u00f3 \u00a0que remiti\u00f3 la solicitud por competencia al Juzgado 5\u00ba \u00a0Penal del Circuito de esa ciudad. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0titular de ese despacho admiti\u00f3 que recibi\u00f3 la petici\u00f3n \u00a0y que al constatar que no ha emitido ning\u00fan pronunciamiento \u00a0sobre la libertad condicional reclamada por contra de H\u00e9ctor \u00a0Alfonso Mar\u00edn Garc\u00eda, procedi\u00f3 \u00a0a enviar1 \u00a0la petici\u00f3n al Juzgado 4\u00ba de Ejecuci\u00f3n de Penas y \u00a0Medidas de Seguridad de esa urbe, el que de manera inmediata remiti\u00f32 \u00a0copia del auto del 20 de mayo de 20213 \u00a0mediante el cual se concedi\u00f3 la libertad condicional a Mar\u00edn \u00a0Garc\u00eda. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0virtud de lo anterior, el 6 de octubre siguiente, procedi\u00f3 a \u00a0remitir respuesta con destino a la Oficina Jur\u00eddica la c\u00e1rcel \u00a0\u00abEl Barne\u00bb de C\u00f3mbita, en la que le indic\u00f3: \u00a0<\/p>\n
[\u2026] \u00a0Adjunto \u00a0providencia solicitada por el se\u00f1or FRAN[K]AY \u00a0BECERRA HENAO, conforme la respuesta ya dada por el Juzgado Cuarto de \u00a0Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad. \u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ores \u00a0jur\u00eddica, por favor enterar al se\u00f1or FRAN[K]AY \u00a0BECERRA HENAO y entregar la providencia que se adjunta4. \u00a0<\/p>\n
Dicha \u00a0comunicaci\u00f3n fue enviada5 \u00a0al e-mail jur\u00eddica.combita@inpec.gov.co, \u00a0con el prop\u00f3sito de que sea entregada al accionante. \u00a0<\/p>\n
Como \u00a0quiera que el fin perseguido \u00a0por el demandante \u00a0era \u00a0obtener pronunciamiento sobre tal \u00a0tem\u00e1tica, \u00a0resulta incuestionable la consolidaci\u00f3n de un hecho superado \u00a0que torna improcedente la acci\u00f3n de tutela por carencia actual \u00a0de objeto. \u00a0<\/p>\n
Sobre el \u00a0particular, la Corte Constitucional, en sentencia CC T-011-2016, \u00a0dijo: \u00a0<\/p>\n
[\u2026], seg\u00fan \u00a0lo dispuesto en el art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n, el \u00a0objeto de la acci\u00f3n de tutela consiste en la protecci\u00f3n \u00a0oportuna de los derechos fundamentales, vulnerados o amenazados por \u00a0la acci\u00f3n u omisi\u00f3n de cualquier autoridad p\u00fablica \u00a0o de un particular. En atenci\u00f3n a esta norma, la protecci\u00f3n \u00a0judicial se concreta en una orden de inmediato cumplimiento que \u00a0cumple el prop\u00f3sito de evitar, hacer cesar o reparar6 \u00a0la vulneraci\u00f3n. As\u00ed, la entidad o particular accionado \u00a0tiene la obligaci\u00f3n de realizar una determinada conducta que \u00a0variar\u00e1 dependiendo de las consideraciones del juez \u00a0constitucional. \u00a0<\/p>\n
En reiterada \u00a0jurisprudencia7, \u00a0esta Corporaci\u00f3n ha precisado que la acci\u00f3n de tutela, \u00a0en principio, \u201cpierde su raz\u00f3n de ser cuando durante el \u00a0tr\u00e1mite del proceso, la situaci\u00f3n que genera la amenaza \u00a0o vulneraci\u00f3n de los derechos fundamentales invocados es \u00a0superada o finalmente produce el da\u00f1o que se pretend\u00eda \u00a0evitar con la solicitud de amparo\u201d8. \u00a0En estos supuestos, la tutela no es un mecanismo judicial adecuado \u00a0pues ante la ausencia de supuestos f\u00e1cticos, la decisi\u00f3n \u00a0que pudiese tomar el juez en el caso concreto para resolver la \u00a0pretensi\u00f3n se convertir\u00eda en ineficaz9. \u00a0<\/p>\n
En efecto, si \u00a0lo que el amparo constitucional busca es ordenar a una autoridad \u00a0p\u00fablica o un particular que act\u00fae o deje de hacerlo, y \u00a0\u201cpreviamente al pronunciamiento del juez de tutela, sucede lo \u00a0requerido, es claro que se est\u00e1 frente a un hecho superado, \u00a0porque desaparece la vulneraci\u00f3n o amenaza de los derechos \u00a0fundamentales\u201d10. \u00a0En otras palabras, ya no existir\u00edan circunstancias reales que \u00a0materialicen la decisi\u00f3n del juez de tutela. \u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0con lo anterior, no hay lugar a emitir ninguna orden contra los \u00a0accionados, pues la situaci\u00f3n que el actor consideraba como \u00a0vulneradora de sus derechos fundamentales, fue debidamente superada \u00a0dentro del tr\u00e1mite de primera instancia. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0las anteriores consideraciones, el amparo ser\u00e1 negado. \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas n.\u00b0 \u00a03 \u00a0de la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero. Negar \u00a0la \u00a0tutela instaurada por Frankay \u00a0Becerra Henao. \u00a0<\/p>\n
Segundo. \u00a0Ordenar \u00a0que, si la decisi\u00f3n no es impugnada ante la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Civil de esta Corporaci\u00f3n, se remita el expediente a la Corte \u00a0Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
Eyder \u00a0Pati\u00f1o Cabrera \u00a0<\/p>\n
Diego \u00a0Eugenio Corredor Beltr\u00e1n \u00a0<\/p>\n
Nubia \u00a0Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Archivo digital: 03 Traslado Petici\u00f3n a Juzgado 4 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad.pdf. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Archivo digital: 07 Respuesta Ejecuci\u00f3n de Penas.pdf. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Archivo digital: 08 2015-32571 H\u00c9CTOR MAR\u00cdN LIBERTAD \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CONDICIONAL.pdf. \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Archivo digital: 09 Correo Respuesta Remisi\u00f3n de providencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conforme respuesta de Ejecuci\u00f3n de Penas.pdf. \u00a0<\/p>\n
5 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Archivo digital: 10 PRUEBA DE ENTREGA RESPUESTA DEFINITIVA JURIDICA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0EL BARNE COMBITA TUNJA.pdf. \u00a0<\/p>\n
6 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Enti\u00e9ndase \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reparaci\u00f3n en el sentido de remedio judicial. Es decir, c\u00f3mo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hacer para que una vez causada la lesi\u00f3n, se restablezca el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0derecho o se garantice su vigencia. \u00a0<\/p>\n
7 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0T-970 de 2014. \u00a0<\/p>\n
8 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ib\u00edd. \u00a0<\/p>\n
9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Al respecto, se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pueden consultar, entre muchas otras, las sentencias T-588A de 2014, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0T-653 de 2013, T-856 de 2012, T-905 de 2011, T-622 de 2010, T-634 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02009, T-449 de 2008, T-267 de 2008, T-167 de 2008, T-856 de 2007 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0T-253 de 2004. \u00a0<\/p>\n
10 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0T-168 de 2008. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Eyder \u00a0Pati\u00f1o Cabrera \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 119729 \u00a0 STP14177-2021 \u00a0 (Aprobado \u00a0Acta n.\u00b0 264) \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., seis (06) de octubre de dos mil veintiuno (2021). \u00a0 ASUNTO \u00a0 Se resuelve la \u00a0acci\u00f3n de tutela promovida por Frankay \u00a0Becerra Henao \u00a0contra la Sala Penal del Tribunal Superior de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[30,41],"tags":[],"class_list":["post-59887","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-30","category-octubre"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/59887","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=59887"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/59887\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=59887"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=59887"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=59887"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}