\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0ponente \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
STP13607-2021 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0. 119481 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0269 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., doce (12) de octubre de dos mil veintiuno (2021). \u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia la Sala sobre la impugnaci\u00f3n instaurada por el \u00a0accionante JUAN \u00a0CARLOS MAR\u00cdN, \u00a0contra \u00a0el fallo proferido el 1\u00b0 de septiembre del presente a\u00f1o, \u00a0por la SALA \u00a0PENAL DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE VALLEDUPAR, \u00a0mediante \u00a0el cual neg\u00f3 las pretensiones de la acci\u00f3n de tutela \u00a0formulada contra el JUZGADO \u00a0TERCERO DE EJECUCI\u00d3N DE PENAS Y MEDIDAS DE SEGURIDAD del \u00a0mismo distrito judicial y el ESTABLECIMIENTO \u00a0PENITENCIARIO DE ALTA Y MEDIANA SEGURIDAD DE C\u00daCUTA, \u00a0por la presunta vulneraci\u00f3n de sus derechos fundamentales. Al \u00a0tr\u00e1mite se vincul\u00f3 al CENTRO \u00a0DE SERVICIOS ADMINISTRATIVOS DE LOS JUZGADOS DE EJECUCI\u00d3N DE \u00a0PENAS Y MEDIDAS DE SEGURIDAD DE VALLEDUPAR, la \u00a0PROCURADUR\u00cdA \u00a0DELEGADA ante \u00a0dichos despachos judiciales y los JUZGADOS \u00a0PRIMERO, SEGUNDO Y CUARTO DE EJECUCI\u00d3N DE PENAS Y MEDIDAS DE \u00a0SEGURIDAD de \u00a0dicha ciudad. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
El \u00a0accionante JUAN CARLOS MAR\u00cdN refiri\u00f3 que el Juzgado \u00a0Tercero de Ejecuci\u00f3n de Penas de Valledupar vigila la pena \u00a0acumulada a \u00e9l impuesta. \u00a0<\/p>\n
Adujo \u00a0que al advertir que cumpl\u00eda los presupuestos para la \u00a0procedencia de la libertad condicional, el 10 de junio de 2021, \u00a0solicit\u00f3 al Juzgado en cita la concesi\u00f3n de dicho \u00a0subrogado y que se oficiara al centro carcelario de Valledupar para \u00a0que remitiera la documentaci\u00f3n correspondiente ante el \u00a0despacho en cita, sin que dichas autoridades hubiesen procedido de \u00a0conformidad. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese contexto pidi\u00f3 el amparo de los derechos de petici\u00f3n, \u00a0debido proceso, acceso a la administraci\u00f3n de justicia y la \u00a0libertad. En consecuencia, que se ordenara al centro de reclusi\u00f3n \u00a0remitir los documentos que reportan en su cartilla biogr\u00e1fica \u00a0y al Juzgado que resolviera la petici\u00f3n presentada. \u00a0<\/p>\n
EL \u00a0FALLO IMPUGNADO \u00a0<\/p>\n
El \u00a0A \u00a0quo neg\u00f3 \u00a0la protecci\u00f3n invocada, al considerar que se configur\u00f3 \u00a0la carencia actual de objeto por hecho superado, toda vez que \u00a0mediante auto del 20 de agosto de 2021, el Juzgado Tercero de \u00a0Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de Valledupar le \u00a0neg\u00f3 a JUAN CARLOS MAR\u00cdN la libertad condicional, por \u00a0no cumplir el presupuesto de car\u00e1cter objetivo. \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Fue presentada por JUAN CARLOS MAR\u00cdN, quien se\u00f1al\u00f3 \u00a0que aunque el Juzgado accionado emiti\u00f3 el auto del 20 de \u00a0agosto del a\u00f1o en curso, no le entreg\u00f3 copia de la \u00a0decisi\u00f3n, por lo que desconoce los argumentos con base en los \u00a0cuales se le neg\u00f3 la libertad condicional, a la cual tiene \u00a0derecho. \u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0dicha omisi\u00f3n no le permite instaurar los recursos \u00a0correspondientes, dado que no se encuentra conforme con la negativa, \u00a0pues en su criterio cumple a cabalidad los requisitos para la \u00a0procedencia de la libertad. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo anterior, pidi\u00f3 la revocatoria del fallo y en consecuencia, \u00a0que se ordenara al Juzgado accionado resolver la solicitud y \u00a0entregarle copia de la providencia en cita. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0La Juez Tercera de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad \u00a0de Valledupar inform\u00f3 que la notificaci\u00f3n del auto \u00a0emitido el 20 de agosto del a\u00f1o en curso, se realiz\u00f3 el \u00a026 de agosto siguiente. \u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, ante una solicitud de copias de dicha decisi\u00f3n, se \u00a0procedi\u00f3 nuevamente con la notificaci\u00f3n y entrega del \u00a0auto el 23 de septiembre del presente a\u00f1o, a trav\u00e9s del \u00a0Centro de Servicios Administrativos de dichos Juzgados. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0De \u00a0conformidad con lo establecido en el art\u00edculo 32 del Decreto \u00a02591 de 19911, \u00a0la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia es \u00a0competente para resolver la impugnaci\u00f3n interpuesta por JUAN \u00a0CARLOS MAR\u00cdN contra el fallo proferido por la Sala Penal del \u00a0Tribunal Superior de Valledupar. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0La \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, en el art\u00edculo 86, \u00a0estableci\u00f3 la tutela como un mecanismo extraordinario, \u00a0preferente, subsidiario y residual que tiene por objeto la protecci\u00f3n \u00a0de manera efectiva e inmediata de los derechos constitucionales \u00a0fundamentales, ante su vulneraci\u00f3n o amenaza, proveniente de \u00a0la acci\u00f3n u omisi\u00f3n atribuible a las autoridades o de \u00a0los particulares, en \u00a0los casos que la ley regula, siempre que el interesado no cuente con \u00a0otros medios de defensa judicial. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En \u00a0el presente caso, JUAN CARLOS MAR\u00cdN acudi\u00f3 a la acci\u00f3n \u00a0de tutela, debido a que el Juzgado Tercero de Ejecuci\u00f3n de \u00a0Penas y Medidas de Seguridad de Valledupar no hab\u00eda resuelto \u00a0la solicitud de libertad condicional que hab\u00eda presentado el \u00a010 de junio de 2021. \u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0el particular, la titular del aludido Juzgado inform\u00f3 que \u00a0mediante auto del 20 de agosto de 2021, determin\u00f3 que no era \u00a0procedente acceder a la solicitud de libertad invocada. \u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0frente a lo indicado por el accionante en la impugnaci\u00f3n, la \u00a0Juez Tercera en menci\u00f3n, inform\u00f3 que inicialmente se \u00a0hab\u00eda notificado al actor dicha providencia el 26 de agosto \u00a0del a\u00f1o en curso, pero ante la solicitud de copia efectuada \u00a0por JUAN CARLOS MAR\u00cdN, se realiz\u00f3 nuevamente la \u00a0notificaci\u00f3n y entrega de la providencia el 23 de septiembre \u00a0siguiente, a trav\u00e9s del Centro de Servicios Administrativos de \u00a0los Juzgados de Ejecuci\u00f3n de Penas de Valledupar. \u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0se advierte que contra tal determinaci\u00f3n JUAN CARLOS MAR\u00cdN \u00a0instaur\u00f3 el recurso de apelaci\u00f3n, el cual se encuentra \u00a0en tr\u00e1mite. \u00a0<\/p>\n
Ante \u00a0tal realidad, evidencia la Sala que, acert\u00f3 el a \u00a0quo al \u00a0negar el amparo invocado, toda vez que se presenta en este caso el \u00a0fen\u00f3meno denominado por la jurisprudencia como carencia actual \u00a0de objeto, que \u00ab\u2026tiene \u00a0como caracter\u00edstica esencial que la orden del juez de tutela \u00a0relativa a lo solicitado en la demanda de amparo no surtir\u00eda \u00a0ning\u00fan efecto, esto es, caer\u00eda en el vac\u00edo\u2026\u00bb2, \u00a0cuesti\u00f3n que se evita en este asunto, dado que la pretensi\u00f3n \u00a0de JUAN CARLOS MAR\u00cdN, fue acatada en debida forma en el curso \u00a0de la acci\u00f3n de tutela, dado que el Juzgado demandado resolvi\u00f3 \u00a0la solicitud de libertad condicional, le notific\u00f3 y entreg\u00f3 \u00a0copia de la providencia y contra la misma instaur\u00f3 la alzada. \u00a0<\/p>\n
De \u00a0manera que, lo procedente en este evento es confirmar la decisi\u00f3n \u00a0impugnada. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, LA \u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u2013 SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE ACCIONES DE TUTELA No. 1, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1\u00b0. \u00a0CONFIRMAR \u00a0el \u00a0fallo impugnado. \u00a0<\/p>\n
2\u00b0. \u00a0-NOTIFICAR \u00a0esta \u00a0providencia de conformidad con el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 \u00a0de 1991. \u00a0<\/p>\n
3\u00b0. \u00a0REMITIR \u00a0el \u00a0expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, \u00a0una vez en firme. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tr\u00e1mite de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0impugnaci\u00f3n. Presentada debidamente la impugnaci\u00f3n el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0juez remitir\u00e1 el expediente dentro de los dos d\u00edas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0siguientes al superior jer\u00e1rquico correspondiente. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CC T-200 de 2013. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0 Magistrada \u00a0ponente \u00a0 \u00a0 \u00a0 STP13607-2021 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0. 119481 \u00a0 Acta \u00a0269 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., doce (12) de octubre de dos mil veintiuno (2021). \u00a0 VISTOS \u00a0 Se \u00a0pronuncia la Sala sobre la impugnaci\u00f3n instaurada por el \u00a0accionante JUAN \u00a0CARLOS MAR\u00cdN, \u00a0contra \u00a0el fallo proferido el […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[30,41],"tags":[],"class_list":["post-59804","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-30","category-octubre"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/59804","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=59804"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/59804\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=59804"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=59804"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=59804"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}