\u00a0 \u00a0 DEMANDA DE CASACION\/ \u00a0HOMICIDIO\/ LEGALIDAD DE LA PENA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tesis: \u00a0<\/p>\n
“El \u00a0recurrente \u00a0que \u00a0se \u00a0acoge \u00a0a la causal \u00a0segunda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0aduciendo absoluta falta de armon\u00eda o consonancia entre \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n y la sentencia, debe comprobar que \u00e9sta resolvi\u00f3 \u00a0o \u00a0defini\u00f3 \u00a0una \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica distinta a la plasmada en la providencia \u00a0enjuciatoria \u00a0como \u00a0cuando \u00a0en \u00a0el \u00a0pliego \u00a0de cargos se imputa falsedad y en la \u00a0sentencia \u00a0se \u00a0absuelve \u00a0o \u00a0se condena por estafa” (Casaci\u00f3n, 4 de noviembre de \u00a0l993. M.P. doctor Jorge Carre\u00f1o Luengas). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0desacuerdo \u00a0entre \u00a0estos \u00a0pilares \u00a0del \u00a0juzgamiento \u00a0no \u00a0se \u00a0pregona, para efectos de la causal segunda de casaci\u00f3n, de \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0que \u00a0le \u00a0corresponda, \u00a0la \u00a0cual \u00a0depende \u00a0exclusivamente de la ley \u00a0aplicable \u00a0 y \u00a0 el \u00a0juzgador \u00a0no \u00a0puede \u00a0variarla \u00a0pues, \u00a0de \u00a0hacerlo, \u00a0estar\u00eda \u00a0quebrantando \u00a0el principio de legalidad de la pena, que prohibe imponer sanci\u00f3n \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0encuentre \u00a0establecida \u00a0en \u00a0norma \u00a0vigente \u00a0(arts. \u00a029 Const. y 1\u00b0 \u00a0C.P.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0lo \u00a0cierto que la pena se\u00f1alada para el \u00a0homicidio \u00a0simple es la de 25 a 40 a\u00f1os de prisi\u00f3n, de acuerdo al art\u00edculo 29 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley\u00a0 \u00a040 de l993, norma legal preexistente al hecho punible, puesto \u00a0que \u00a0entr\u00f3 \u00a0en \u00a0vigencia \u00a0“a partir de su promulgaci\u00f3n”, ocurrida en el Diario \u00a0Oficial No. 40.726, correspondiente al 20 de enero de 1993. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0referencia \u00a0en el pliego de cargos a los \u00a0extremos \u00a0punitivos \u00a0de \u00a0una \u00a0norma \u00a0previamente \u00a0modificada \u00a0(art\u00edculo 323 del \u00a0Decreto \u00a0100 \u00a0de \u00a01980), constituye error en que no ha debido incurrir el Fiscal \u00a0al \u00a0efectuar \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n, \u00a0pero \u00a0su \u00a0lamentable \u00a0falta \u00a0de actualizaci\u00f3n \u00a0ninguna \u00a0fuerza \u00a0vinculante \u00a0puede \u00a0tener \u00a0para al sentenciador, que s\u00f3lo ha de \u00a0acatar \u00a0lo \u00a0expresamente \u00a0dispuesto \u00a0por \u00a0la \u00a0ley \u00a0preexistente \u00a0al \u00a0acto que se \u00a0imputa \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0lo \u00a0que \u00a0la resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0debe \u00a0contener, \u00a0en \u00a0lo pertinente (art. 442-3), es la calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica, \u00a0“con \u00a0se\u00f1alamiento del cap\u00edtulo dentro del t\u00edtulo correspondiente \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal”, \u00a0normatividad \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0hallar\u00e1n los topes de la \u00a0punibilidad para cada caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
PROCESO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0: 9577 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA DE CASACION PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 NILSON \u00a0PINILLA PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Aprobado Acta No.110.- \u00a0\u00a0<\/p>\n
Santaf\u00e9 \u00a0de Bogot\u00e1 D.C., julio veinticinco \u00a0(25) de mil novecientos noventa y seis (1996). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0V I S T O S: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a024 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a0l994, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Ibagu\u00e9 confirm\u00f3 la sentencia dictada por el Juzgado Primero Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Melgar, \u00a0que \u00a0conden\u00f3 \u00a0a ALCIBIADES MORENO WALTERO a la pena \u00a0principal \u00a0de \u00a025 a\u00f1os de prisi\u00f3n, a la sanci\u00f3n accesoria de interdicci\u00f3n de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0publicas por un per\u00edodo igual al de la pena principal y \u00a0al \u00a0pago \u00a0en \u00a0concreto \u00a0de los perjuicios causados, por hallarlo responsable del \u00a0delito \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0homicidio; \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0recurrida \u00a0 en \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 por \u00a0 el \u00a0procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 H E C H O S \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0tarde del 30 de enero de l993 dentro del \u00a0establecimiento \u00a0p\u00fablico conocido como “Cafeter\u00eda Central” de la poblaci\u00f3n de \u00a0Melgar \u00a0(Tolima), \u00a0se \u00a0suscit\u00f3 \u00a0un altercado entre el lustrabotas William Duque \u00a0Alzate \u00a0y \u00a0el \u00a0agricultor \u00a0Alcib\u00edades Moreno Waltero por la cancelaci\u00f3n de una \u00a0cuenta \u00a0de aguardiente, en desarrollo del cual William, quien carec\u00eda del brazo \u00a0izquierdo, \u00a0golpe\u00f3 a Alcib\u00edades y \u00e9ste, desenfundando un cuchillo que llevaba \u00a0en \u00a0un \u00a0bolso, \u00a0le \u00a0propin\u00f3 \u00a0una \u00a0cuchillada \u00a0en \u00a0el abdomen, produci\u00e9ndole la \u00a0muerte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0ACTUACION PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Inici\u00f3 \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Cuarenta \u00a0y Cuatro de Melgar, oyendo en declaraci\u00f3n a los testigos presenciales \u00a0y \u00a0en \u00a0indagatoria \u00a0al sindicado Alcib\u00edades Moreno Waltero, a quien defini\u00f3 la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0con \u00a0medida de aseguramiento de detenci\u00f3n preventiva por \u00a0el delito de homicidio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cerrada \u00a0 la \u00a0 instrucci\u00f3n, \u00a0procedi\u00f3 \u00a0a \u00a0calificar \u00a0su m\u00e9rito con resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n en contra del procesado, por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0homicidio simple, citando el texto del art\u00edculo 323 del C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0 anacr\u00f3nicamente, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0menciona \u00a0la \u00a0punibilidad \u00a0originalmente \u00a0prevista en el Decreto 100 de 1980. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adelantado \u00a0el \u00a0juicio y celebrada audiencia \u00a0p\u00fablica, \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Melgar \u00a0puso fin a la \u00a0instancia \u00a0condenando \u00a0al acusado Moreno Waltero a la pena principal de 25 a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0conforme \u00a0al \u00a0art\u00edculo \u00a0323 \u00a0del C\u00f3digo Penal, modificado por el \u00a0art\u00edculo \u00a029 \u00a0de la ley 40 de l993, a la sanci\u00f3n accesoria de interdicci\u00f3n de \u00a0derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas por “un per\u00edodo igual al de la pena principal”; \u00a0fallo \u00a0apelado \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa \u00a0y \u00a0confirmado, \u00a0sin ninguna variaci\u00f3n, por el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Ibagu\u00e9 \u00a0mediante \u00a0el \u00a0que \u00a0es \u00a0objeto \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0DEMANDA DE CASACION \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo \u00a0el \u00a0\u00e1mbito \u00a0de las causales segunda y \u00a0primera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0se \u00a0formulan, \u00a0en \u00a0su \u00a0orden, los siguientes cargos a la \u00a0sentencia impugnada: \u00a0\u00a0<\/p>\n
PRIMERO: Falta de \u00a0consonancia \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0con \u00a0los \u00a0cargos formulados en la resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0toda \u00a0vez que la pena de 25 a\u00f1os de prisi\u00f3n impuesta al procesado \u00a0Alcib\u00edades \u00a0Moreno \u00a0Waltero \u00a0con \u00a0fundamento en el art\u00edculo 29 de la ley 40 de \u00a0l993, \u00a0est\u00e1 \u00a0en \u00a0desacuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0cargo de homicidio simple por el cual fue \u00a0llamado \u00a0a \u00a0responder \u00a0en \u00a0juicio, \u00a0que \u00a0le representaba una sanci\u00f3n de l0 a l5 \u00a0a\u00f1os de prisi\u00f3n, conforme al articulo 323 del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concreta la libelista la impugnaci\u00f3n en los \u00a0siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0“La \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0que \u00a0fue \u00a0confirmada en su \u00a0integridad \u00a0por \u00a0el \u00a0fallo \u00a0que \u00a0se \u00a0acusa, \u00a0encontr\u00f3 \u00a0que: \u00a0‘el comportamiento \u00a0il\u00edcito \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0procede \u00a0y se formul\u00f3 Resoluci\u00f3n de Acusaci\u00f3n en \u00a0contra \u00a0del \u00a0procesado ALCIBIADES MORENO WALTERO se encuentra descrito en el 323 \u00a0del \u00a0C. \u00a0Penal, modificado por el art\u00edculo 29 de la \u00a0ley \u00a040 de enero l9 de l993, bajo la denominaci\u00f3n de \u00a0‘homicidio’ \u00a0que \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0definici\u00f3n \u00a0cl\u00e1sica \u00a0es \u00a0la muerte causada a una \u00a0persona \u00a0por \u00a0otra’. Es decir, le agrega la modificaci\u00f3n introducida por la ley \u00a040 \u00a0de \u00a0enero \u00a0l9 \u00a0de \u00a0l993, de la cual no se hab\u00edan ocupado la resoluci\u00f3n que \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica, \u00a0ni el calificatorio, as\u00ed como tampoco la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0y por tanto agrav\u00f3 en tres lustros la condena anunciada en \u00a0el pliego de cargos…”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirma \u00a0que \u00a0a su representado se le juzg\u00f3 \u00a0concretamente \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0subsumido \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 323, \u00a0habi\u00e9ndose \u00a0consignado \u00a0expresamente que el delito materia del pliego de cargos \u00a0“ten\u00eda \u00a0asignado \u00a0una \u00a0pena de prisi\u00f3n de diez a quince a\u00f1os”, y sin embargo, \u00a0fue \u00a0condenado \u00a0a \u00a0veinticinco \u00a0a\u00f1os, \u00a0de donde colige que el fallo no est\u00e1 en \u00a0consonancia \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0cargos \u00a0 \u00a0formulados \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 resoluci\u00f3n \u00a0 de \u00a0acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: \u00a0Violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de la ley sustancial por aplicaci\u00f3n indebida del art\u00edculo \u00a029 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a040 \u00a0de \u00a0l993, \u00a0norma \u00a0que \u00a0a \u00a0juicio \u00a0de \u00a0la recurrente resulta \u00a0inaplicable \u00a0al \u00a0caso \u00a0juzgado, \u00a0por \u00a0referirse exclusivamente a situaciones que \u00a0tienen \u00a0 que \u00a0 ver\u00a0 \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0 secuestro \u00a0y \u00a0la \u00a0manera \u00a0de \u00a0combatirlo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Argumenta \u00a0que \u00a0“No puede entenderse que el \u00a0Congreso \u00a0no \u00a0haya \u00a0hecho diferencia entre un Homicidio cometido por m\u00f3viles de \u00a0gravedad \u00a0mayores: \u00a0secuestro, turbaci\u00f3n del orden p\u00fablico, actos terroristas, \u00a0que \u00a0amenazan \u00a0toda la sociedad colombiana y aqu\u00e9l homicidio simple, ocasional, \u00a0cometido \u00a0en circunstancias menores, calificado dentro de par\u00e1metros sociales y \u00a0humanos \u00a0diferentes: \u00a0un \u00a0campesino mata a una persona, en estado de embriaguez, \u00a0luego \u00a0de \u00a0que \u00a0\u00e9sta \u00a0le \u00a0ha \u00a0dado \u00a0una \u00a0bofetada.\u00a0 La trascendencia de la \u00a0infracci\u00f3n \u00a0no \u00a0puede \u00a0tratarse \u00a0de \u00a0la \u00a0misma manera, de id\u00e9ntica forma y con \u00a0iguales consecuencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior quiere decir que, la Ley 40 de \u00a0l993, \u00a0debe \u00a0aplicarse \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0al \u00a0esp\u00edritu de lucha contra el secuestro, \u00a0donde \u00a0aparezcan \u00a0aunque \u00a0sean \u00a0indicios \u00a0de tal modalidad delictiva, pero no en \u00a0todos los casos, sin hacer diferenciaci\u00f3n alguna.” \u00a0\u00a0<\/p>\n
Termina \u00a0solicitando \u00a0casar parcialmente la \u00a0sentencia \u00a0impugnada, declarando que la pena correspondiente al acusado es la de \u00a0diez \u00a0 a\u00f1os \u00a0 de \u00a0 prisi\u00f3n \u00a0 y \u00a0 no \u00a0 de \u00a0 veinticinco \u00a0 a\u00f1os, \u00a0 que \u00a0le \u00a0fue \u00a0impuesta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0CONCEPTO DEL MINISTERIO PUBLICO \u00a0\u00a0<\/p>\n
El se\u00f1or Procurador Segundo Delegado en lo \u00a0Penal, \u00a0se muestra partidario de no casar la sentencia acusada porque ninguno de \u00a0los cargos formulados en su contra se abre paso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Refiri\u00e9ndose \u00a0a \u00a0la \u00a0incongruencia \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0con \u00a0el pliego de cargos, planteada al amparo de la causal segunda de \u00a0casaci\u00f3n, expresa: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0“A \u00a0 \u00a0 Moreno \u00a0 \u00a0Waltero \u00a0se \u00a0le acus\u00f3 por el delito de homicidio cometido el 30 de enero \u00a0de \u00a0l993, \u00a0en \u00a0vigencia \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a040 \u00a0de \u00a0enero \u00a0l9 \u00a0de ese a\u00f1o, sin que se \u00a0establecieran \u00a0agravantes \u00a0en \u00a0su \u00a0contra \u00a0y, \u00a0se \u00a0le conden\u00f3 como autor de ese \u00a0il\u00edcito, \u00a0homicidio \u00a0simple, \u00a0a la pena m\u00ednima dispuesta en el art\u00edculo 29 de \u00a0dicho \u00a0Estatuto, \u00a0norma \u00a0que \u00a0modific\u00f3 \u00a0el art\u00edculo 323 del R\u00e9gimen Penal; de \u00a0consiguiente \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0fallo \u00a0 \u00a0fue \u00a0 \u00a0dictado \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0consonancia \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y en cuanto al cargo de indebida aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a029, presentado bajo la \u00e9gida de la causal primera de casaci\u00f3n, \u00a0afirma \u00a0que \u00a0falla en su fundamento jur\u00eddico y se basa en simples supuestos que \u00a0no \u00a0consultan la realidad normativa, como considerar que el legislador dispens\u00f3 \u00a0diferente \u00a0 \u00a0tratamiento \u00a0 punitivo \u00a0 al \u00a0 homicidio \u00a0 simple \u00a0 seg\u00fan \u00a0 algunas \u00a0circunstancias, \u00a0 cuando \u00a0 del \u00a0 claro \u00a0 texto \u00a0 legal \u00a0se \u00a0infiere \u00a0la \u00a0expresa \u00a0modificaci\u00f3n de la pena para todo el tipo b\u00e1sico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aboga, \u00a0en \u00a0cambio, \u00a0por \u00a0la \u00a0infirmaci\u00f3n \u00a0oficiosa \u00a0parcial \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0para \u00a0reducir \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0accesoria de \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones publicas al limite de diez (l0) a\u00f1os, \u00a0por \u00a0ser \u00a0\u00e9ste \u00a0el \u00a0m\u00e1ximo \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a044 del C\u00f3digo Penal; \u00a0petici\u00f3n \u00a0que \u00a0fundamenta \u00a0en \u00a0las \u00a0facultades \u00a0otorgadas \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte por los \u00a0art\u00edculos \u00a0228 \u00a0y \u00a0229 \u00a0del \u00a0C. \u00a0de P.P., por ser ostensible el quebranto de la \u00a0garant\u00eda fundamental de la legalidad de la pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primer \u00a0Cargo \u00a0:-Desacuerdo \u00a0 de \u00a0 la \u00a0sentencia \u00a0con \u00a0los \u00a0cargos \u00a0formulados en la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0“El \u00a0recurrente \u00a0que \u00a0se \u00a0acoge \u00a0a \u00a0la causal segunda de casaci\u00f3n \u00a0aduciendo \u00a0absoluta \u00a0falta \u00a0de \u00a0armon\u00eda \u00a0o \u00a0consonancia entre la resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0debe comprobar que \u00e9sta resolvi\u00f3 o defini\u00f3 una \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica distinta a la plasmada en la providencia enjuciatoria como \u00a0cuando \u00a0en \u00a0el pliego de cargos se imputa falsedad y en la sentencia se absuelve \u00a0o \u00a0se \u00a0condena por estafa” (Casaci\u00f3n, 4 de noviembre de l993. M.P. doctor Jorge \u00a0Carre\u00f1o Luengas). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0desacuerdo \u00a0entre \u00a0estos \u00a0pilares \u00a0del \u00a0juzgamiento \u00a0no \u00a0se \u00a0pregona, para efectos de la causal segunda de casaci\u00f3n, de \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0que \u00a0le \u00a0corresponda, \u00a0la \u00a0cual \u00a0depende \u00a0exclusivamente de la ley \u00a0aplicable \u00a0 y \u00a0 el \u00a0juzgador \u00a0no \u00a0puede \u00a0variarla \u00a0pues, \u00a0de \u00a0hacerlo, \u00a0estar\u00eda \u00a0quebrantando \u00a0el principio de legalidad de la pena, que prohibe imponer sanci\u00f3n \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0encuentre \u00a0establecida \u00a0en \u00a0norma \u00a0vigente \u00a0(arts. \u00a029 Const. y 1\u00b0 \u00a0C.P.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 eso, \u00a0 no \u00a0 existe \u00a0 en \u00a0este \u00a0caso \u00a0incongruencia \u00a0o \u00a0desajuste \u00a0entre la acusaci\u00f3n por el delito de homicidio, sin \u00a0agravantes \u00a0ni \u00a0atenuantes, \u00a0y \u00a0la sentencia que conden\u00f3 al acusado exactamente \u00a0por \u00a0 dicho \u00a0cargo, \u00a0sino \u00a0apropiada \u00a0armon\u00eda \u00a0y \u00a0correspondencia \u00a0entre \u00a0tales \u00a0extremos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0falla \u00a0de \u00a0la \u00a0impugnante \u00a0consiste \u00a0en \u00a0predicar \u00a0tal \u00a0desacuerdo \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n correspondiente al delito \u00a0imputado, \u00a0cuando es lo cierto que la pena se\u00f1alada para el homicidio simple es \u00a0la \u00a0de \u00a025 a 40 a\u00f1os de prisi\u00f3n, de acuerdo al art\u00edculo 29 de la ley\u00a0 40 \u00a0de \u00a0l993, \u00a0norma \u00a0legal \u00a0preexistente \u00a0al \u00a0hecho \u00a0punible, \u00a0puesto que entr\u00f3 en \u00a0vigencia \u00a0“a \u00a0partir \u00a0de \u00a0su \u00a0promulgaci\u00f3n”, \u00a0ocurrida en el Diario Oficial No. \u00a040.726, \u00a0correspondiente \u00a0al \u00a020 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a01993, anterior en diez d\u00edas al \u00a0acaecer criminoso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La referencia en el pliego de cargos a los \u00a0extremos \u00a0punitivos \u00a0de \u00a0una \u00a0norma \u00a0previamente \u00a0modificada \u00a0(art\u00edculo 323 del \u00a0Decreto \u00a0100 \u00a0de \u00a01980), constituye error en que no ha debido incurrir el Fiscal \u00a0al \u00a0efectuar \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n, \u00a0pero \u00a0su \u00a0lamentable \u00a0falta \u00a0de actualizaci\u00f3n \u00a0ninguna \u00a0fuerza \u00a0vinculante \u00a0puede \u00a0tener \u00a0para al sentenciador, que s\u00f3lo ha de \u00a0acatar \u00a0lo \u00a0expresamente \u00a0dispuesto \u00a0por \u00a0la \u00a0ley \u00a0preexistente \u00a0al \u00a0acto que se \u00a0imputa \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0lo que la resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0debe \u00a0contener, \u00a0en \u00a0lo pertinente (art. 442-3), es la calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica, \u00a0“con \u00a0se\u00f1alamiento del cap\u00edtulo dentro del t\u00edtulo correspondiente \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal”, \u00a0normatividad \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0hallar\u00e1n los topes de la \u00a0punibilidad para cada caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No prospera el cargo formulado. \u00a0<\/p>\n
Segundo Cargo : \u00a0Violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0por \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida del art\u00edculo 29 de la ley 40 de \u00a0l993. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0cargo \u00a0se fundamenta en el equ\u00edvoco de \u00a0considerar \u00a0que \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0prevista \u00a0en la norma citada, esto es, de 25 a 40 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0solo \u00a0es aplicable al homicidio perpetrado por causa o con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0del \u00a0secuestro \u00a0o \u00a0con \u00a0fines \u00a0terroristas, \u00a0y \u00a0no \u00a0para \u00a0los casos de \u00a0homicidio \u00a0simple, como el presente, que la recurrente aun estima reprimidos por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0323 \u00a0del \u00a0Decreto 100 de 1980, con pena de diez a quince a\u00f1os de \u00a0prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Estado \u00a0en \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la \u00a0potestad \u00a0punitiva \u00a0para \u00a0decretar \u00a0e \u00a0imponer \u00a0penas \u00a0y \u00a0medidas \u00a0de \u00a0seguridad a quienes \u00a0resulten \u00a0responsables \u00a0de \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0delitos \u00a0y \u00a0contravenciones y por \u00a0razones \u00a0de \u00a0pol\u00edtica \u00a0criminal \u00a0atinentes \u00a0a \u00a0la \u00a0lucha \u00a0contra el flagelo del \u00a0secuestro \u00a0y \u00a0otras \u00a0formas de delincuencia, mediante la ley 40 de l993 (“Por la \u00a0cual \u00a0se \u00a0adopta \u00a0el \u00a0estatuto \u00a0nacional \u00a0contra \u00a0el secuestro y se dictan otras \u00a0disposiciones”), \u00a0increment\u00f3 \u00a0significativamente \u00a0la \u00a0pena \u00a0correspondiente \u00a0al \u00a0delito \u00a0b\u00e1sico \u00a0de \u00a0homicidio tipificado en el art\u00edculo 323 del C\u00f3digo Penal, \u00a0igual\u00e1ndolo \u00a0en \u00a0ese aspecto a la sanci\u00f3n privativa de la libertad contemplada \u00a0en \u00a0dicha \u00a0normatividad \u00a0para el delito de secuestro extorsivo, art\u00edculos l\u00b0 y \u00a029 \u00a0ibidem, \u00a0disposiciones \u00a0sustanciales, \u00e9sta \u00faltima aplicable al caso por no \u00a0haber sido modificada, revocada o declarada inexequible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Corte Constitucional, declar\u00f3 exequible \u00a0la \u00a0 norma \u00a0 cuestionada \u00a0 en \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0con \u00a0especial \u00a0an\u00e1lisis \u00a0sobre \u00a0la \u00a0consagraci\u00f3n \u00a0de \u00a0penas \u00a0elevadas \u00a0para delitos especialmente graves (Sentencia \u00a0C-565, diciembre 7\/93, M.P. Dr. Hernando Herrera Vergara). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0 el \u00a0 particular, \u00a0 esta \u00a0Sala \u00a0ha \u00a0manifestado \u00a0que \u00a0si \u00a0bien \u00a0es \u00a0cierto \u00a0que \u00a0la \u00a0ley \u00a0en \u00a0menci\u00f3n, “en su mayor \u00a0contenido \u00a0se \u00a0ocupa \u00a0del \u00a0secuestro, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0lo \u00a0es \u00a0que \u00a0el \u00a0cap\u00edtulo \u00a0VI, \u00a0denominado \u00a0 \u00a0 Aumento \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0penas”, \u00a0declarado exequible mediante la sentencia antes citada, “versa \u00a0sobre \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de homicidio y extorsi\u00f3n, y de su texto … se infiere que \u00a0la \u00a0intenci\u00f3n \u00a0y \u00a0lo \u00a0di\u00e1fanamente expresado fue modificar los art\u00edculos 323, \u00a0324 \u00a0y \u00a0355, \u00a0sin \u00a0que \u00a0por \u00a0parte alguna se aprecie que ese cambio en las penas \u00a0dependa \u00a0de \u00a0alg\u00fan \u00a0tipo \u00a0de conexidad con el delito de secuestro”. (Casaci\u00f3n, \u00a0rad. \u00a0 \u00a09991, \u00a0 \u00a0noviembre \u00a0 \u00a021\/95, \u00a0 \u00a0M.P. \u00a0 \u00a0Dr. \u00a0 Carlos \u00a0 Augusto \u00a0 G\u00e1lvez \u00a0Argote). \u00a0\u00a0<\/p>\n
No puede pensarse en la coexistencia de dos \u00a0modalidades \u00a0del mismo tipo penal (homicidio voluntario y homicidio consiguiente \u00a0al \u00a0secuestro \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima), \u00a0reprimidos \u00a0con \u00a0diferente \u00a0sanci\u00f3n, pues la \u00a0voluntad \u00a0inequ\u00edvoca \u00a0del legislador expresada en el texto de la citada ley fue \u00a0la \u00a0de \u00a0incrementar \u00a0considerablemente \u00a0la \u00a0pena \u00a0correspondiente \u00a0al \u00a0homicidio \u00a0voluntario, \u00a0tanto \u00a0el \u00a0agravado \u00a0como el simple del art\u00edculo 323, considerando \u00a0precisamente \u00a0como circunstancia de agravaci\u00f3n punitiva del secuestro extorsivo \u00a0la \u00a0muerte \u00a0sobreviniente \u00a0del \u00a0secuestrado \u00a0por \u00a0causa o con ocasi\u00f3n del mismo \u00a0(art\u00edculo \u00a03\u00b0-11 \u00a0de la ley 40 de l993),lo cual no se habr\u00eda configurado as\u00ed \u00a0de \u00a0haber \u00a0querido \u00a0el \u00a0legislador \u00a0que s\u00f3lo los homicidios relacionados con el \u00a0secuestro \u00a0 fueren\u00a0 \u00a0 objeto \u00a0de \u00a0la \u00a0reforma \u00a0introducida, \u00a0pues \u00a0la \u00a0pena \u00a0resultar\u00eda incrementada\u00a0 dos veces por igual circunstancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0fallador \u00a0no \u00a0pod\u00eda \u00a0sustraerse \u00a0a \u00a0la \u00a0imperiosa \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a029 \u00a0del estatuto en menci\u00f3n, por ser la \u00a0normatividad \u00a0jur\u00eddica \u00a0atinente \u00a0al caso. Su inaplicaci\u00f3n si hubiera generado \u00a0el yerro planteado por el censor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No prospera la impugnaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0CASACION OFICIOSA \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0Con \u00a0raz\u00f3n \u00a0reclama \u00a0la Procuradur\u00eda \u00a0Delegada \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0parcial \u00a0oficiosa \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia impugnada, por ser \u00a0violatoria \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a044 del C\u00f3digo Penal, modificado por el 28 de la ley \u00a040 \u00a0de \u00a0l993, \u00a0que \u00a0se\u00f1ala \u00a0la \u00a0duraci\u00f3n m\u00e1xima de las penas, porque tanto el \u00a0Juzgado \u00a0como el Tribunal Superior, al confirmar integramente, incurrieron en el \u00a0error \u00a0de \u00a0imponerle \u00a0como \u00a0pena \u00a0accesoria \u00a0al \u00a0sentenciado \u00a0Alcib\u00edades Moreno \u00a0Waltero \u00a0la \u00a0de interdicci\u00f3n de derechos y funciones p\u00fablicas “por un per\u00edodo \u00a0igual \u00a0al \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal”, \u00a0esto es, veinticinco (25) a\u00f1os, cuando la \u00a0norma \u00a0infringida \u00a0fija \u00a0para esta sanci\u00f3n un m\u00e1ximo de duraci\u00f3n de diez (l0) \u00a0a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Habiendo \u00a0desbordado \u00a0el \u00a0sentenciador \u00a0el \u00a0m\u00e1ximo \u00a0legal \u00a0de \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0accesoria, \u00a0no \u00a0solo \u00a0quebrant\u00f3 el mencionado \u00a0precepto \u00a0sino que vulner\u00f3 la garant\u00eda fundamental de la legalidad de la pena, \u00a0integradora \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso; \u00a0decisi\u00f3n equivocada que la Corte corregir\u00e1 \u00a0oficiosamente \u00a0con \u00a0apoyo \u00a0en lo dispuesto por los art\u00edculos 228 y 229 del C.de \u00a0P.P., \u00a0casando \u00a0parcialmente \u00a0la \u00a0sentencia, para imponer al procesado diez (10) \u00a0a\u00f1os \u00a0 de \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0como \u00a0sanci\u00f3n \u00a0accesoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0De \u00a0otra \u00a0parte \u00a0y \u00a0de \u00a0acuerdo con lo \u00a0mencionado \u00a0dentro \u00a0de \u00a0este \u00a0proceso \u00a0en providencia anterior (mayo 7 de 1996), \u00a0debe \u00a0la \u00a0Sala \u00a0analizar, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0oficiosamente, la posible nulidad que pueda \u00a0derivarse \u00a0de \u00a0un eventual menoscabo en la defensa t\u00e9cnica del procesado, quien \u00a0fue \u00a0capturado el s\u00e1bado 30 de enero de 1993 en horas de la noche, misma de los \u00a0hechos, \u00a0puesto \u00a0a \u00a0disposici\u00f3n \u00a0del Fiscal el lunes 1\u00b0 de febrero siguiente y \u00a0escuchado \u00a0en \u00a0indagatoria el mi\u00e9rcoles 3 \u00eddem, diligencia en la cual, ante su \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0de no tener a quien nombrar como defensor, el Fiscal acudi\u00f3 “al \u00a0se\u00f1or \u00a0MARCO \u00a0TULIO \u00a0CELIS LEAL, quien estando presente acept\u00f3 la designaci\u00f3n \u00a0del cargo y se identific\u00f3 con la c.c. …”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0aparece \u00a0referencia alguna a formaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0 del \u00a0 apoderado \u00a0 y \u00a0 no \u00a0 tratarse \u00a0 de \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico, \u00a0ni \u00a0a \u00a0carecerse\u00a0 \u00a0en \u00a0ese \u00a0momento \u00a0de \u00a0abogado \u00a0que \u00a0lo asistiera, que puede sin \u00a0embargo \u00a0colegirse \u00a0del tama\u00f1o de la poblaci\u00f3n, del hecho en s\u00ed de no haberlo \u00a0designado \u00a0y \u00a0tener otro domicilio quienes despu\u00e9s han sido defensoras, y de la \u00a0inminencia del vencimiento del t\u00e9rmino para indagar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0es \u00a0resuelta \u00a0el \u00a0viernes \u00a05 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a01993, \u00a0con \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento de detenci\u00f3n \u00a0preventiva, \u00a0providencia \u00a0que \u00a0es \u00a0personalmente \u00a0notificada \u00a0el \u00a0lunes 8 de los \u00a0mismos \u00a0al \u00a0sindicado \u00a0detenido y a la agente del Ministerio P\u00fablico (Personera \u00a0Municipal). \u00a0Al \u00a0d\u00eda \u00a0siguiente, \u00a0martes \u00a09, \u00a0es \u00a0presentado poder otorgado por \u00a0ALCIBIADES \u00a0MORENO \u00a0y \u00a0ese \u00a0mismo \u00a0d\u00eda la abogada designada, defensora p\u00fablica \u00a0residente \u00a0en \u00a0el municipio de Cunday, es reconocida (fs. 31 y 32 primer cdno.), \u00a0quedando \u00a0 a \u00a0su \u00a0discreci\u00f3n, \u00a0con \u00a0amplitud, \u00a0el \u00a0estudio \u00a0del \u00a0proceso \u00a0y \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0asesorar \u00a0a \u00a0su \u00a0acudido, \u00a0interponer \u00a0solicitudes \u00a0y recursos, \u00a0observ\u00e1ndose \u00a0a \u00a0f.39 \u00a0ib. \u00a0que el 12 de febrero “a las seis (6:00) de la tarde \u00a0venci\u00f3 \u00a0 ejecutoria \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 providencia \u00a0 que \u00a0 resolvi\u00f3 \u00a0 la \u00a0 situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica…”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0 defensora \u00a0 contin\u00faa \u00a0 actuando \u00a0acuciosamente \u00a0a \u00a0todo \u00a0lo \u00a0largo \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0hasta \u00a0que luego de m\u00faltiples \u00a0intervenciones \u00a0suyas, otra defensora p\u00fablica, vecina de Ibagu\u00e9, recibe poder, \u00a0ya \u00a0en \u00a0oportunidad \u00a0de \u00a0presentar \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, lo que en efecto \u00a0hace. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cabe \u00a0recordar \u00a0que mediante providencia de \u00a0fecha \u00a07 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a01996, \u00a0esta Sala se abstuvo de resolver una solicitud de \u00a0nulidad \u00a0y neg\u00f3 la libertad de ALCIBIADES MORENO WALTERO, quien \u00e9sto impetraba \u00a0“en \u00a0fiel aplicaci\u00f3n de JURISPRUDENCIA de la HONORABLE CORTE CONSTITUCIONAL, en \u00a0la \u00a0cual \u00a0dispuso \u00a0la \u00a0INCONSTITUCIONALIDAD de lo ordenado en el Art. 148 del C. \u00a0P.P. \u00a0y \u00a0por \u00a0ende \u00a0la \u00a0NULIDAD de los procesos en los cuales el sindicado en su \u00a0indagatoria \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0cont\u00f3 \u00a0 con \u00a0 un \u00a0 abogado \u00a0 defensor.” \u00a0 (f. \u00a0 35 \u00a0 cdno. \u00a0Corte). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consider\u00f3 \u00a0la \u00a0corporaci\u00f3n, que “tanto la \u00a0declaratoria \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0como \u00a0la liberaci\u00f3n que pretende el acusado, la cual \u00a0ser\u00eda \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0aqu\u00e9lla \u00a0sobre \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0que \u00a0aduce \u00a0en \u00a0su \u00a0solicitud, \u00a0solo \u00a0ser\u00edan \u00a0viables \u00a0al momento de proferir el fallo definitivo.” \u00a0(fs. 46 y 47 ib.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del \u00a0recuento anteriormente efectuado puede \u00a0deducirse \u00a0que \u00a0el Fiscal 44 de Melgar aplic\u00f3, sin mencionarla expresamente, la \u00a0facultad \u00a0que \u00a0entonces permit\u00eda el inciso 1\u00b0 del art\u00edculo 148 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento Penal: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0“De \u00a0conformidad \u00a0a \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0por el Decreto 196 de 1971, el \u00a0cargo \u00a0de \u00a0defensor \u00a0para la indagatoria del imputado, cuando no hubiere abogado \u00a0inscrito \u00a0que \u00a0lo \u00a0asista \u00a0en \u00a0ella, \u00a0podr\u00e1 \u00a0ser confiado a cualquier ciudadano \u00a0honorable siempre que no sea servidor p\u00fablico.” \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0norma \u00a0fue declarada inexequible tres \u00a0a\u00f1os \u00a0despu\u00e9s \u00a0por la Corte Constitucional mediante sentencia C-049 de febrero \u00a08 \u00a0de \u00a01996, \u00a0M.P. \u00a0dr. \u00a0Fabio Mor\u00f3n D\u00edaz, providencia que s\u00f3lo tiene efectos \u00a0hacia \u00a0el \u00a0futuro, \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0que \u00a0la propia Corte ning\u00fan pronunciamiento \u00a0realiz\u00f3 sobre una hipot\u00e9tica retroactividad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0a \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0recibir \u00a0la \u00a0indagatoria \u00a0dentro \u00a0de \u00a0un \u00a0t\u00e9rmino \u00a0tan \u00a0cercano a vencerse, en una localidad \u00a0peque\u00f1a \u00a0de gran afluencia tur\u00edstica pero amodorrada vida propia, sin disponer \u00a0de \u00a0informaci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0cuantos \u00a0abogados tengan all\u00ed domicilio, pero no deben \u00a0ser \u00a0muchos \u00a0como \u00a0que \u00a0hubo de acudirse luego a una abogada de Cunday y otra de \u00a0Ibagu\u00e9, \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0aplic\u00f3 \u00a0una \u00a0disposici\u00f3n \u00a0vigente, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0mal \u00a0puede \u00a0censurarse como irregularidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s,\u00a0 es\u00a0 de\u00a0 observar la \u00a0din\u00e1mica \u00a0 gesti\u00f3n \u00a0 desarrollada \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 defensora\u00a0 \u00a0inicial,\u00a0 \u00a0quien\u00a0 \u00a0asumi\u00f3\u00a0 cuando ten\u00eda amplio t\u00e9rmino para recurrir contra la \u00a0medida \u00a0 de \u00a0 aseguramiento \u00a0 y, \u00a0 por\u00a0 \u00a0 ejemplo,\u00a0 \u00a0acudir \u00a0a \u00a0alg\u00fan \u00a0mecanismo\u00a0 \u00a0 procesal\u00a0 \u00a0 que \u00a0 le \u00a0otorgara\u00a0 \u00a0beneficios\u00a0 \u00a0a \u00a0su\u00a0 \u00a0acudido; \u00a0solicit\u00f3\u00a0 \u00a0la\u00a0 pr\u00e1ctica de pruebas durante parte \u00a0del \u00a0 sumario \u00a0 y\u00a0 \u00a0 la\u00a0 \u00a0 etapa\u00a0 \u00a0probatoria\u00a0 \u00a0del \u00a0juicio, \u00a0aleg\u00f3\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0conclusi\u00f3n al\u00a0 cierre de\u00a0 la investigaci\u00f3n e \u00a0intervino \u00a0durante \u00a0el \u00a0debate p\u00fablico,\u00a0 ocasiones en\u00a0 las\u00a0 que, \u00a0entre\u00a0 \u00a0otras, \u00a0pidi\u00f3\u00a0 \u00a0para \u00a0su representado el reconocimiento de la \u00a0diminuente \u00a0de \u00a0la \u00a0ira prevista en el art\u00edculo 60 del C\u00f3digo Penal, petici\u00f3n \u00a0que \u00a0sustent\u00f3 \u00a0con \u00a0argumentos \u00a0serios, as\u00ed no haya tenido acogida finalmente. \u00a0Puede \u00a0afirmarse, \u00a0en \u00a0conclusi\u00f3n, que a pesar de no haber contado el inculpado \u00a0con \u00a0abogado \u00a0inscrito \u00a0que lo asistiera durante la indagatoria, reg\u00eda entonces \u00a0norma \u00a0que lo autorizaba y no fue conculcado o mermado su derecho a gozar de una \u00a0defensa \u00a0t\u00e9cnica \u00a0durante \u00a0el \u00a0curso \u00a0del \u00a0proceso, hasta llegar a este recurso \u00a0extraordinario con la intervenci\u00f3n de otra defensora p\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, no procede declarar nulidad \u00a0alguna por \u00e9ste factor, que oficiosamente ha sido considerado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 D E C I S I O N \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0en \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con la Procuradur\u00eda \u00a0Delegada \u00a0y administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de \u00a0la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0R E S U E L V E \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- DESESTIMAR la \u00a0demanda de casaci\u00f3n interpuesta por la defensora del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0 CASAR \u00a0 PARCIALMENTE, \u00a0de \u00a0oficio, \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada \u00a0en el sentido de imponer al \u00a0condenado \u00a0 \u00a0Alcib\u00edades \u00a0 \u00a0Moreno \u00a0 \u00a0Waltero \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0sanci\u00f3n \u00a0 accesoria \u00a0 de \u00a0interdicci\u00f3n\u00a0 \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones publicas por el t\u00e9rmino de diez \u00a0(l0) a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0En todo lo \u00a0dem\u00e1s el fallo recurrido queda sin modificaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0FERNANDO ARBOLEDA RIPOLL \u00a0\u00a0<\/p>\n
RICARDO \u00a0 \u00a0CALVETE \u00a0 RANGEL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 JORGE \u00a0 \u00a0CORDOBA \u00a0POVEDA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFONSO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 GOMEZ \u00a0MENDEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 A. \u00a0GOMEZ GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Conjuez \u00a0<\/p>\n
NO FIRMO \u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0MEJIA \u00a0ESCOBAR\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DIDIMO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 PAEZ \u00a0VELANDIA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
NILSON \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 PINILLA \u00a0PINILLA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 JUAN \u00a0 \u00a0 MANUEL \u00a0 \u00a0 TORRES \u00a0FRESNEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 DEMANDA DE CASACION\/ \u00a0HOMICIDIO\/ LEGALIDAD DE LA PENA \u00a0\u00a0 Tesis: \u00a0 “El \u00a0recurrente \u00a0que \u00a0se \u00a0acoge \u00a0a la causal \u00a0segunda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0aduciendo absoluta falta de armon\u00eda o consonancia entre \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n y la sentencia, debe comprobar que \u00e9sta resolvi\u00f3 \u00a0o \u00a0defini\u00f3 \u00a0una \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica distinta a la plasmada en la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[4],"tags":[],"class_list":["post-598","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-4"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/598","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=598"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/598\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=598"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=598"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=598"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}