\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0Ponente \u00a0 \u00a0<\/p>\n
STP13573-2021 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0N.\u00b0 119690 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0269 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D. C., doce (12) de octubre de dos mil veintiuno (2021). \u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia la Sala sobre la demanda de tutela formulada por JUAN \u00a0GUILLERMO MACHADO VILLANUEVA contra \u00a0la UNIDAD \u00a0DE REGISTRO NACIONAL DE ABOGADOS Y AUXILIARES DE JUSTICIA \u00a0del CONSEJO \u00a0SUPERIOR DE LA JUDICATURA, \u00a0por \u00a0la supuesta vulneraci\u00f3n de sus derechos fundamentales. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0Y FUNDAMENTOS \u00a0<\/p>\n
JUAN \u00a0GUILLERMO MACHADO VILLANUEVA inform\u00f3 que, el 30 de agosto de \u00a02021, radic\u00f3 la documentaci\u00f3n requerida para la \u00a0expedici\u00f3n de la tarjeta profesional de abogado ante la Unidad \u00a0de Registro Nacional de Abogados y Auxiliares de la Justicia del \u00a0Consejo Superior de la Judicatura, sin que haya sido resuelta la \u00a0solicitud. \u00a0<\/p>\n
Sostiene \u00a0que: \u00a0<\/p>\n
\u201cHabiendo \u00a0transcurrido m\u00e1s de quince (15) d\u00edas h\u00e1biles de \u00a0haber elevado tal petici\u00f3n, no he recibido respuesta de fondo \u00a0por parte de la entidad accionada, desconociendo el t\u00e9rmino \u00a0legal establecido para darme respuesta y conculcando con ello mi \u00a0derecho fundamental de petici\u00f3n\u201d. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo anterior, hace las siguientes solicitudes: \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Consecuencia de lo anterior, ORDENAR al CONSEJO SUPERIOR DE LA \u00a0JUDICATURA – Unidad de Registro de Abogados y Auxiliares de la \u00a0Justicia a brindar respuesta oportuna y de fondo a mi petici\u00f3n\u201d. \u00a0<\/p>\n
RESPUESTA \u00a0DE LAS AUTORIDADES ACCIONADAS \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Unidad \u00a0de Registro Nacional de Abogados y Auxiliares de la Justicia del \u00a0Consejo Superior de la Judicatura manifest\u00f3 que a JUAN \u00a0GUILLERMO MACHADO VILLANUEVA le fue asignada la Tarjeta Profesional \u00a0de Abogado No. 368.740, mediante el Acta No. 18045 de 2021, siendo \u00a0enviada al contratista para la elaboraci\u00f3n del pl\u00e1stico, \u00a0la cual se remitir\u00e1 a trav\u00e9s del servicio de correo \u00a0certificado de 4-72 al domicilio registrado por el accionante. \u00a0<\/p>\n
De \u00a0igual manera, se\u00f1al\u00f3 que el accionante puede acceder a \u00a0la certificaci\u00f3n de vigencia de la tarjeta profesional de \u00a0abogado, la cual est\u00e1 disponible para ser descargada o \u00a0consultada a trav\u00e9s del servicio de \u201cCertificado \u00a0de Vigencia\u201d, \u00a0al que podr\u00e1 acceder cualquier ciudadano o funcionario, desde \u00a0la p\u00e1gina web de la Rama Judicial. \u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0sostuvo que la anterior informaci\u00f3n le fue notificada al \u00a0accionante el 22 de septiembre de 2021, al correo electr\u00f3nico \u00a0juanguillermomv30@gmail.com, desde el cual remiti\u00f3 su \u00a0solicitud, el cual tambi\u00e9n est\u00e1 consignado en la \u00a0demanda de tutela. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0De conformidad con lo establecido en el numeral 8\u00ba del art\u00edculo \u00a02.2.3.1.2.1 del Decreto 1069 de 2015, modificado por el art\u00edculo \u00a01\u00ba del Decreto 1983 de 2017, la Corte Suprema de Justicia es \u00a0competente para resolver la demanda de tutela instaurada por JUAN \u00a0GUILLERMO MACHADO VILLANUEVA, al comprometer actuaciones del Consejo \u00a0Superior de la Judicatura. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica \u00a0establece que toda persona tiene derecho a promover acci\u00f3n de \u00a0tutela ante los jueces, con miras a obtener la protecci\u00f3n \u00a0inmediata de sus derechos constitucionales fundamentales, cuando, por \u00a0acci\u00f3n u omisi\u00f3n, le sean vulnerados o amenazados por \u00a0cualquier autoridad p\u00fablica o por particulares en los casos \u00a0previstos de manera expresa en la ley, siempre que no exista otro \u00a0medio de defensa judicial o, existiendo, cuando la tutela se utilice \u00a0como mecanismo transitorio para evitar un perjuicio de car\u00e1cter \u00a0irremediable. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En el presente evento, JUAN GUILLERMO MACHADO VILLANUEVA cuestiona, \u00a0por v\u00eda de la acci\u00f3n de amparo, la omisi\u00f3n de la \u00a0Unidad de Registro Nacional de Abogados y Auxiliares de la Justicia \u00a0del Consejo Superior de la Judicatura en la expedici\u00f3n de su \u00a0tarjeta profesional de abogado, pues sostiene que atenta contra su \u00a0derecho fundamental de petici\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Ahora bien, el reclamo del accionante no tiene vocaci\u00f3n de \u00a0prosperar, ya que hay carencia actual de objeto, en tanto se \u00a0configura, en el caso, el fen\u00f3meno de hecho superado, que se \u00a0produce \u00abcuando \u00a0entre el momento de la interposici\u00f3n de la acci\u00f3n de \u00a0tutela y el momento del fallo se satisface por completo la pretensi\u00f3n \u00a0contenida en la demanda de amparo\u00bb \u00a0(CC T-200\/13). \u00a0<\/p>\n
Esto, \u00a0debido a que en la demanda de amparo constitucional se busca que se \u00a0le ordene a una autoridad p\u00fablica que act\u00fae (la \u00a0Unidad de Registro Nacional de Abogados y Auxiliares de la Justicia \u00a0del Consejo Superior de la Judicatura) \u00a0y, previamente al pronunciamiento de esta Corporaci\u00f3n, las \u00a0omisiones reprochadas por el accionante ya fueron cumplidas, pues le \u00a0fue asignada la Tarjeta Profesional de Abogado No. 368.740, mediante \u00a0el Acta No. 18045 de 2021, la cual ya puede ser consultada. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0dado que lo anterior fue debidamente notificado, es claro que se est\u00e1 \u00a0frente a un hecho superado y no se vislumbra alg\u00fan perjuicio \u00a0irremediable que materialice la intervenci\u00f3n del juez de \u00a0tutela, con lo que cualquier pronunciamiento u orden emitida carece \u00a0de objeto, al desaparecer la raz\u00f3n de ser del instituto, es \u00a0decir, la protecci\u00f3n inmediata de los derechos fundamentales \u00a0del demandante. \u00a0<\/p>\n
Corolario \u00a0de lo antedicho, se declarar\u00e1 improcedente el amparo \u00a0solicitado. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, LA \u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u2013 SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE ACCIONES DE TUTELA No. 1, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la Ley, \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DECLARAR \u00a0IMPROCEDENTE \u00a0el amparo de los derechos fundamentales invocados por JUAN \u00a0GUILLERMO MACHADO VILLANUEVA. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NOTIFICAR \u00a0esta determinaci\u00f3n de conformidad con el art\u00edculo 32 \u00a0del Decreto 2591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0REMITIR \u00a0el \u00a0expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0 Magistrada \u00a0Ponente \u00a0 \u00a0 STP13573-2021 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0N.\u00b0 119690 \u00a0 Acta \u00a0269 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D. C., doce (12) de octubre de dos mil veintiuno (2021). \u00a0 VISTOS \u00a0 Se \u00a0pronuncia la Sala sobre la demanda de tutela formulada por JUAN \u00a0GUILLERMO MACHADO VILLANUEVA contra \u00a0la UNIDAD \u00a0DE […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[30,41],"tags":[],"class_list":["post-59791","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-30","category-octubre"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/59791","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=59791"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/59791\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=59791"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=59791"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=59791"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}