\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 119511 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0261 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D. \u00a0C., cinco (5) de octubre de dos mil veintiuno (2021). \u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Se pronuncia la \u00a0Sala sobre la demanda de tutela formulada por CARMEN \u00a0JULIO PORRAS BECERRA \u00a0contra \u00a0la SALA \u00a0PENAL DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE BOGOT\u00c1, el \u00a0JUZGADO \u00a0PRIMERO PENAL DEL CIRCUITO ESPECIALIZADO DE EXTINCI\u00d3N DE \u00a0DOMINIO DE BOGOT\u00c1 y \u00a0la \u00a0FISCAL\u00cdA 30 ESPECIALIZADA DE EXTINCI\u00d3N DEL DERECHO DE \u00a0DOMINIO, \u00a0por \u00a0la supuesta vulneraci\u00f3n de sus derechos fundamentales. \u00a0<\/p>\n
Al tr\u00e1mite \u00a0se vincul\u00f3 a \u00a0la Secretar\u00eda de la Sala de Extinci\u00f3n de Dominio del \u00a0Tribunal Superior de Bogot\u00e1, a la Direcci\u00f3n de \u00a0Extinci\u00f3n de Dominio de la Fiscal\u00eda General de la \u00a0Naci\u00f3n, a la Sociedad de Activos Especiales SAS SAE, a la \u00a0Secretar\u00eda de la Sala Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, \u00a0al Juzgado Segundo Penal del Circuito Especializado de Extinci\u00f3n \u00a0de Dominio de Bogot\u00e1 y a las partes e intervinientes en el \u00a0proceso de extinci\u00f3n de dominio n\u00b0 110013120002201600100. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES Y \u00a0FUNDAMENTOS \u00a0<\/p>\n
CARMEN JULIO \u00a0PORRAS BECERRA solicita la protecci\u00f3n de sus derechos \u00a0fundamentales, los cuales estima vulnerados por los siguientes \u00a0hechos: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Es propietario \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del inmueble identificado con matricula inmobiliaria 50C-292810, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0direcci\u00f3n catastral Carrera 13 n\u00b060-05 y lo entreg\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en arrendamiento a Drogas Supercol LTDA, Jos\u00e9 Gonzalo Monta\u00f1o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Prada, Hilda Mar\u00eda L\u00f3pez \u00c1ngel, Sa\u00fal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Quiroga Castro y Mary Nelcy Ar\u00e9valo Rinc\u00f3n mediante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contrato realizado el 1 de marzo de 2017, establecimiento que fue \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sellado por orden de la Fiscal\u00eda.<\/p>\n
2. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Fiscal\u00eda 30 Especializada de Extinci\u00f3n de Dominio, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dentro del proceso n\u00b0 13385, el 10 de febrero de 2016 profiri\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0resoluci\u00f3n de fijaci\u00f3n provisional de la pretensi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de extinci\u00f3n de dominio respecto de unos bienes, dentro de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los cuales no se encuentra el inmueble del accionante.<\/p>\n
3. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0oficio de 12 de agosto de 2018 la SAE respondi\u00f3 a un derecho \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de petici\u00f3n, indicando que se puso a su disposici\u00f3n el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0establecimiento de comercio Hiper droguer\u00eda Hospitalaria \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0H.D., y que el inmueble donde funcionaba localizado en la calle 60 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0n\u00b013-24 ser\u00eda entregado a su propietario, y en efecto \u00e9l \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo recibi\u00f3.<\/p>\n
4. Inform\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que ese proceso es conocido por el Juzgado Primero Penal del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Circuito Especializado de Extinci\u00f3n de Dominio de Bogot\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y que, mediante escrito dirigido al Juzgado Segundo de la misma \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0especialidad, el 3 de enero de 2017, solicit\u00f3 se le informara \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0si el precitado inmueble estaba vinculado al proceso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0n\u00b0\u201d1100131200002016-100-2\u201d.<\/p>\n
5. Mediante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0auto de 27 de enero de 2017, el Juzgado Primero Penal del Circuito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Especializado de Extinci\u00f3n de Dominio de Bogot\u00e1 le \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contest\u00f3 que el referido bien no est\u00e1 vinculado al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proceso n\u00b0110013120001-2016-00098-01, pues esta acci\u00f3n se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0adelanta es contra el establecimiento de comercio Hiper Droguer\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Hospitalaria H.D.<\/p>\n
6. Indica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que a pesar de lo anterior est\u00e1 siendo requerido para recibir \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0notificaciones en ese proceso. Por lo anterior su apoderado elev\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consulta a la Sala Penal del Tribunal de Bogot\u00e1, y en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0respuesta, el 28 de octubre de 2020, la Secretar\u00eda de esa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sala le inform\u00f3 que efectivamente el inmueble no estaba \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vinculado a la actuaci\u00f3n n\u00b0 n\u00b0110013120001-2016-00098-01, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por lo que le solicit\u00f3 hacer caso omiso del telegrama \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0enviado.<\/p>\n
7. Sin \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0embargo, el 12 de agosto de 2021 el Juzgado Primero Penal del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Circuito Especializado de Extinci\u00f3n de Dominio de Bogot\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0corri\u00f3 traslado a su apoderado para alegar de conclusi\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por lo que mediante escrito de 18 de agosto de 2021 su apoderada le \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reiter\u00f3 al mencionado despacho judicial que el inmueble de su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0propiedad no est\u00e1 vinculado al proceso.<\/p>\n
8. Indic\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que es propietario de varios inmuebles y el 15 de septiembre de 2021 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fue informado por uno de sus arrendatarios que en la p\u00e1gina \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0web de la Rama Judicial aparece que contra CARMEN JULIO PORRAS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0BECERRA cursa un proceso de extinci\u00f3n de dominio, por lo cual \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dar\u00eda por terminado el contrato de arrendamiento.<\/p>\n
9. Consultado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el registro de procesos en la p\u00e1gina web encontr\u00f3 que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aparece como demandado en el proceso de extinci\u00f3n de dominio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0n\u00b0110013120002201600100.<\/p>\n
10. Colige \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de lo anterior que, aunque el inmueble no est\u00e1 vinculado al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proceso, la informaci\u00f3n no ha sido actualizada en la p\u00e1gina \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la Rama Judicial y en las bases de datos de la Fiscal\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0General de la Naci\u00f3n, por lo que considera que se est\u00e1n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vulnerando sus derechos fundamentales al buen nombre, al h\u00e1beas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0data, porque ning\u00fan proceso de extinci\u00f3n cursa o ha \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cursado en su contra. \u00a0<\/p>\n
RESPUESTA DE \u00a0LAS AUTORIDADES ACCIONADAS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. La Sala de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Extinci\u00f3n de Dominio del Tribunal Superior del Distrito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Judicial de Bogot\u00e1 solicita su desvinculaci\u00f3n del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tr\u00e1mite en raz\u00f3n a que no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tiene control ni acceso a los registros de la p\u00e1gina de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consulta de procesos de la Rama Judicial, puesto que dicha funci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0est\u00e1 en cabeza \u00fanica y exclusivamente de los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0colaboradores adscritos a la Secretar\u00eda de Extinci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Dominio, quienes se encargan de ingresar los datos de los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procesos al sistema, actualizarlo y efectuar las anotaciones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0correspondientes sobre cada tr\u00e1mite; raz\u00f3n por la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cual, ser\u00eda la citada dependencia la llamada a aclarar las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0razones por las cuales el nombre del accionante figura en la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consulta del citado radicado de extinci\u00f3n de dominio. \u00a0<\/p>\n
Agreg\u00f3 que \u00a0esa corporaci\u00f3n conoci\u00f3 las diligencias de extinci\u00f3n \u00a0de dominio n\u00b0110013120002201600100-02, por la apelaci\u00f3n \u00a0presentada contra el auto que declar\u00f3 legal las medidas \u00a0cautelares decretadas por la Fiscal\u00eda 30 de Extinci\u00f3n \u00a0de Dominio, pero esa decisi\u00f3n no se relaciona con el tutelante \u00a0ni con el inmueble con matr\u00edcula 50C-292810. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. El Juzgado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Primero Penal del Circuito Especializado de Extinci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Dominio indic\u00f3 que la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0actuaci\u00f3n n\u00b0110013120001-2016-00098-01 est\u00e1 a su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cargo y se encuentra para dictar sentencia, pero en ella no est\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vinculado el inmueble ubicado en la calle 60 #13-24 ni el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0accionante. \u00a0<\/p>\n
Refiri\u00f3 \u00a0que en los Juzgados Especializados de Extinci\u00f3n de Dominio de \u00a0Bogot\u00e1 no opera el sistema de informaci\u00f3n siglo XXI u \u00a0otro similar, solo cuentan con una base de datos almacenados en \u00a0formato excel y word, por lo que no es posible hacer la correcci\u00f3n \u00a0de la forma solicitada, lo cual est\u00e1 a cargo de la Sala de \u00a0Extinci\u00f3n de Dominio del Tribunal y\/o la Fiscal\u00eda \u00a0General de la Naci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. El Juzgado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Segundo Penal del Circuito Especializado de Extinci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Dominio indic\u00f3 que dado que la actuaci\u00f3n se relaciona \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con el proceso n\u00b0110013120001-2016-00098-01, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0remiti\u00f3 al Primero hom\u00f3logo la solicitud de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0informaci\u00f3n requerida dentro del tr\u00e1mite tutelar. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Agreg\u00f3 que, seg\u00fan informaci\u00f3n del Centro de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Servicios Administrativos, dentro de esa actuaci\u00f3n no est\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vinculado el accionante ni el inmueble de su propiedad. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. La sociedad de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Activos Especiales S.A.S., SAE indic\u00f3 que no existe acci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0u omisi\u00f3n de esa entidad que vulnere los derechos del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0accionante, por lo que existe falta de legitimaci\u00f3n en la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0causa por pasiva. A\u00f1adi\u00f3 que es la jurisdicci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0especial\u00edsima de extinci\u00f3n de dominio la llamada a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pronunciarse sobre las situaciones particulares de cada sujeto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0afectado por lo que la acci\u00f3n es improcedente, m\u00e1xime \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuando no se ha demostrado un perjuicio irremediable o da\u00f1o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0irreparable. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. El Ministerio de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Justicia y del Derecho indic\u00f3 que no est\u00e1 dentro del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0marco de sus competencias definir la situaci\u00f3n jur\u00eddica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de los bienes afectados con extinci\u00f3n de dominio, por lo cual \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0solicit\u00f3 negar el amparo. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
6. El Secretario de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la Sala de Extinci\u00f3n de Dominio del Tribunal Superior de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Bogot\u00e1 inform\u00f3 que revisado el Sistema de Consulta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Judicial Siglo XXI encontr\u00f3 que el accionante est\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0registrado como afectado dentro del proceso radicado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0110013120002-2016-00100-02, en el cual esa Sala en auto de 12 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0marzo de 2018 confirm\u00f3 la providencia de 19 de diciembre de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02016 proferida por el Juzgado Segundo Penal el Circuito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Especializado de Extinci\u00f3n de Dominio de Bogot\u00e1 , \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0luego de lo cual fue devuelto el expediente al juzgado de origen. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Agreg\u00f3 que la comunicaci\u00f3n enviada dentro del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0expediente 110013120001-2016-00098-01 fue por error porque el bien \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inmueble mencionado no hace parte de dicho proceso. Indica que por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo anterior no es viable eliminar el nombre del tutelante dentro del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0registro el proceso 110013120002-2016-00100-02, pues el registro \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0corresponde al tr\u00e1mite efectuado dentro del proceso. Concluy\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que esa Secretar\u00eda no ha vulnerado los derechos de CARMEN \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JULIO PORRAS BECERRA. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
7. El apoderado de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la sociedad Cheviplan indic\u00f3 que no le asiste inter\u00e9s \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en esta acci\u00f3n de tutela, porque su intervenci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dentro del proceso de extinci\u00f3n de dominio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0110013120001-2016-00098-01 se concreta a la afectaci\u00f3n que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0implicaba sobre el veh\u00edculo de placas MKM-696. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE \u00a0LA CORTE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Competencia \u00a0<\/p>\n
De conformidad con \u00a0lo establecido en el numeral 5\u00ba del art\u00edculo 2.2.3.1.2.1 \u00a0del Decreto 1069 de 2015, modificado por el Decreto 333 de 2021, la \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Penal es competente para resolver la demanda \u00a0de tutela formulada por CARMEN \u00a0JULIO PORRAS BECERRA, contra la SALA PENAL DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE \u00a0BOGOT\u00c1, el JUZGADO PRIMERO PENAL DEL CIRCUITO ESPECIALIZADO DE \u00a0EXTINCI\u00d3N DE DOMINIO DE BOGOT\u00c1 y la FISCAL\u00cdA 30 \u00a0ESPECIALIZADA DE EXTINCI\u00d3N DEL DERECHO DE DOMINIO, \u00a0acci\u00f3n a la cual se vincul\u00f3 a la \u00a0Secretar\u00eda de la Sala de Extinci\u00f3n de Dominio del \u00a0Tribunal Superior de Bogot\u00e1, a la Direcci\u00f3n de \u00a0Extinci\u00f3n de Dominio de la Fiscal\u00eda General de la \u00a0Naci\u00f3n, a la Sociedad de Activos Especiales SAS SAE, a la \u00a0Secretar\u00eda de la Sala Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, \u00a0al Juzgado Segundo Penal del Circuito Especializado de Extinci\u00f3n \u00a0de Dominio de Bogot\u00e1 y a las partes e intervinientes en el \u00a0proceso de extinci\u00f3n de dominio n\u00b0 110013120002201600100 \u00a0<\/p>\n
2. La soluci\u00f3n \u00a0del caso \u00a0<\/p>\n
En el presente \u00a0evento, CARMEN \u00a0JULIO PORRAS BECERRA, reclama \u00a0el amparo de sus derechos fundamentales al buen nombre y h\u00e1beas \u00a0data porque indic\u00f3 que aparece como demandado en el proceso de \u00a0extinci\u00f3n de dominio n\u00b0110013120002201600100, \u00a0lo cual, a su juicio no corresponde con la realidad porque se le ha \u00a0informado que ni \u00e9l ni el inmueble de su propiedad est\u00e1n \u00a0vinculados a esa actuaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
La acci\u00f3n \u00a0de tutela no est\u00e1 llamada a prosperar por las siguientes \u00a0razones: \u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0Sobre \u00a0el punto objeto de reproche, esto es, las anotaciones que obran en el \u00a0sistema de registro de actuaciones judiciales, esta Corporaci\u00f3n \u00a0ha se\u00f1alado lo siguiente: \u00a0<\/p>\n
[L]as \u00a0anotaciones del portal \u00a0web de la Rama Judicial \u00a0no constituyen un desconocimiento de los derechos al buen nombre, \u00a0honra y habeas data, en tanto no contiene un reporte negativo para la \u00a0accionante, ni constituyen un antecedente penal o disciplinario. \u00a0<\/p>\n
Dicho \u00a0registro tiene un car\u00e1cter p\u00fablico, en la medida que se \u00a0trata de un aplicativo que refleja las actuaciones adelantadas por \u00a0las diferentes autoridades judiciales, con la finalidad de dar \u00a0publicidad y facilitar la consulta de usuarios de la administraci\u00f3n \u00a0de justicia, en cumplimiento de los fines previstos en el art\u00edculo \u00a0228 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica y lo dispuesto en los \u00a0art\u00edculos 2\u00b0 y 7\u00b0 de la Ley 1712 de 2014, que regula \u00a0la transparencia \u00a0y el derecho de acceso a la informaci\u00f3n p\u00fablica \u00a0nacional\u201d. \u00a0(CSJ \u00a0STP1094 \u00a030 ene. 2020, Rad.: \u00a0108450) \u00a0<\/p>\n
En \u00a0el mismo sentido, la Corte Constitucional ha se\u00f1alado que: \u00a0<\/p>\n
[L]os \u00a0sistemas de computarizaci\u00f3n de la informaci\u00f3n tienen \u00a0por objeto racionalizar el acceso directo a los expedientes. De ah\u00ed \u00a0que, su existencia le facilita a la administraci\u00f3n de justicia \u00a0el cumplimiento eficiente de sus funciones, en particular el deber de \u00a0dar publicidad a sus actos. Ello se resalta en el art\u00edculo 95 \u00a0de la Ley 270 de 1996, en el que se proporciona a la Rama Judicial de \u00a0herramientas tecnol\u00f3gicas\u201d \u00a0(T- \u00a0020\/2014). \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo anterior, el juez de tutela no est\u00e1 habilitado para \u00a0intervenir ni para ordenar la eliminaci\u00f3n de la informaci\u00f3n \u00a0que se registra en el sistema de consulta de procesos de la Rama \u00a0Judicial, \u00a0pues, como se vio, su exposici\u00f3n obedece a los postulados del \u00a0art\u00edculo 228 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica y lo \u00a0dispuesto en los art\u00edculos 2\u00b0 y 7\u00b0 de la Ley 1712 de \u00a02014. \u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, la \u00a0acci\u00f3n no cumple el requisito de subsidiariedad de la tutela, \u00a0porque si el actor desea que la informaci\u00f3n registrada en el \u00a0sistema de actuaciones de la Rama Judicial, sobre \u00a0los tr\u00e1mites que aparecen registrados en su contra sea \u00a0actualizada \u00a0y\/o rectificada, \u00a0le corresponde formular una solicitud en ese sentido ante la \u00a0autoridad que gener\u00f3 el registro, bien sea la Fiscal\u00eda \u00a0o el Juzgado Segundo Penal del Circuito Especializado de Extinci\u00f3n \u00a0de Dominio, lo cual no ha requerido. \u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0Al margen de la causal de improcedencia antes se\u00f1alada, es \u00a0necesario llamar la atenci\u00f3n en el sentido que en el relato de \u00a0la acci\u00f3n de tutela CARMEN JULIO PORRAS BECERRA mezcla \u00a0informaci\u00f3n de dos procesos de extinci\u00f3n de dominio \u00a0diferentes: \u00a0<\/p>\n
-De \u00a0una parte el expediente 110013120001-2016-00098-01, \u00a0que adelant\u00f3 la Fiscal\u00eda 30 de extinci\u00f3n de \u00a0Dominio y est\u00e1 actualmente a cargo del Juzgado Primero Penal \u00a0del Circuito Especializado de Extinci\u00f3n de Dominio de Bogot\u00e1, \u00a0en el cual, como lo se\u00f1ala la certificaci\u00f3n aportada a \u00a0la tutela, y en ello coincide con lo argumentado con el tutelante, no \u00a0aparece vinculado \u00a0CARMEN JULIO PORRAS BECERRA ni afectado el predio con matricula \u00a0inmobiliaria 50C-292810, de su propiedad. \u00a0<\/p>\n
– De otro lado el \u00a0proceso de extinci\u00f3n de dominio n\u00b0110013120002201600100, \u00a0que est\u00e1 a cargo del Juzgado Penal \u00a0del Circuito de esa especialidad, en el cual s\u00ed est\u00e1 \u00a0registrado el accionante como sujeto procesal demandado, \u00a0y no hay ninguna certificaci\u00f3n de autoridad que lo desvirt\u00fae, \u00a0por lo que tampoco hay elementos de juicio para argumentar que la \u00a0informaci\u00f3n all\u00ed registrada se aparta de la realidad. \u00a0<\/p>\n
Bastan las \u00a0anteriores consideraciones para declarar improcedente la acci\u00f3n \u00a0de tutela porque CARMEN JULIO PORRAS BECERRA no demostr\u00f3 que \u00a0agot\u00f3 previamente el medio de defensa que tiene disponible, \u00a0como es acudir ante el Juzgado \u00a0Segundo Penal \u00a0del Circuito Especializado de Extinci\u00f3n de Dominio de Bogot\u00e1 \u00a0para obtener la aclaraci\u00f3n o correcci\u00f3n de la \u00a0informaci\u00f3n registrada en la p\u00e1gina web de la Rama \u00a0Judicial sobre el proceso de extinci\u00f3n de dominio n\u00b0 \u00a0110013120002201600100, \u00a0a la cual considera tiene derecho y, como se vio l\u00edneas atr\u00e1s, \u00a0la informaci\u00f3n la requiri\u00f3 respecto de un asunto con \u00a0radicaci\u00f3n distinta. \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la \u00a0SALA DE DECISI\u00d3N DE ACCIONES DE TUTELA NO. 1, DE LA SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, \u00a0administrando \u00a0justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. NEGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acci\u00f3n de tutela promovida por CARMEN \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JULIO PORRAS BECERRA. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. NOTIFICAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esta determinaci\u00f3n de conformidad con el art\u00edculo 16 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del Decreto 2591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
2. REMITIR el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0una vez en firme. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANSISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA \u00a0NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0 Magistrada Ponente \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 119511 \u00a0 Acta \u00a0261 \u00a0 Bogot\u00e1 D. \u00a0C., cinco (5) de octubre de dos mil veintiuno (2021). \u00a0 VISTOS \u00a0 Se pronuncia la \u00a0Sala sobre la demanda de tutela formulada por CARMEN \u00a0JULIO PORRAS BECERRA \u00a0contra \u00a0la SALA \u00a0PENAL DEL TRIBUNAL SUPERIOR […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[30,41],"tags":[],"class_list":["post-59750","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-30","category-octubre"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/59750","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=59750"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/59750\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=59750"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=59750"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=59750"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}