\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Proceso No 16841 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Dr. EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 119 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D. \u00a0C., tres (3) de octubre de dos \u00a0mil dos (2002). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Decide la Sala el recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 interpuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado \u00a0FREDY \u00a0ARMANDO \u00a0LUNA \u00a0RESTREPO, \u00a0contra el fallo del 28 de julio de 1999, por el cual la Sala Especial \u00a0de \u00a0Descongesti\u00f3n \u00a0del \u00a0Tribunal Superior de Bogot\u00e1 confirm\u00f3 en su integridad \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0por un Juzgado Regional de Medell\u00edn, el 15 de febrero \u00a0del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o, \u00a0condenando \u00a0a dicho se\u00f1or en calidad de coautor de secuestro \u00a0extorsivo, \u00a0porte \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego \u00a0de \u00a0defensa \u00a0personal \u00a0y \u00a0hurto \u00a0calificado, \u00a0a \u00a0la \u00a0pena principal de veintiocho (28) a\u00f1os de prisi\u00f3n, al pago \u00a0de \u00a0multa \u00a0equivalente \u00a0a \u00a016.66 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales, \u00a0a \u00a0la \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos y funciones p\u00fablicas por el lapso de \u00a0diez \u00a0(10) \u00a0a\u00f1os, a indemnizar los perjuicios causados con la infracci\u00f3n; y le \u00a0neg\u00f3 el subrogado de la condena de ejecuci\u00f3n condicional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
El \u00a016 \u00a0de julio de 1995, aproximadamente a \u00a0las \u00a0tres \u00a0de \u00a0la \u00a0tarde, \u00a0cuando \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Jaime \u00a0Alberto \u00a0Posada \u00a0Arias, en \u00a0compa\u00f1\u00eda \u00a0de \u00a0su \u00a0familia, \u00a0se \u00a0desplazaba \u00a0en un veh\u00edculo Toyota, rumbo a la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0en \u00a0el \u00a0sitio \u201cEl Tir\u00f3n\u201d del municipio de Heliconia \u00a0(Antioquia) \u00a0fue \u00a0interceptado por un grupo de ocho personas que se descendieron \u00a0de \u00a0una \u00a0camioneta \u00a0y, luego de presentarse como miembros de \u201cLas Milicias\u201d, \u00a0lo \u00a0secuestraron, \u00a0se \u00a0lo \u00a0llevaron \u00a0en \u00a0su propio veh\u00edculo, lo despojaron de $ \u00a0300.000 \u00a0que \u00a0llevaba consigo, y exigieron en principio la suma de $ 150.000.000 \u00a0por su liberaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0inmediato se dio aviso a la polic\u00eda, y \u00a0el \u00a0Grupo \u00a0UNASE \u00a0de \u00a0Medell\u00edn \u00a0realiz\u00f3 las primeras gestiones investigativas, \u00a0obteniendo \u00a0\u00e9xito en ellas, pues se interceptaron algunas llamadas telef\u00f3nicas \u00a0y se logr\u00f3 ubicar el sitio de origen de las mismas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Fue as\u00ed como en desarrollo de un operativo, \u00a0en \u00a0horas \u00a0de \u00a0la \u00a0noche \u00a0del 17 de julio de 1995, en la carretera que une a los \u00a0municipios \u00a0antioque\u00f1os \u00a0de Santaf\u00e9 y San Jer\u00f3nimo, se produjo el rescate del \u00a0secuestrado, \u00a0a \u00a0bordo \u00a0de su propio veh\u00edculo, y fueron capturados los se\u00f1ores \u00a0Eduard \u00a0Leonardo \u00a0Holgu\u00edn \u00a0Duque, \u00a0Germ\u00e1n \u00a0Eduardo \u00a0Cata\u00f1o \u00a0Garc\u00eda, \u00a0y FREDY \u00a0ARMANDO \u00a0LUNA \u00a0RESTREPO. \u00a0En \u00a0otro \u00a0reten \u00a0policial \u00a0fueron detenidos Omar Ren\u00e9 \u00a0Mu\u00f1oz \u00a0Betancur y Elkin Tiliano Zapata, que utilizaban como medio de transporte \u00a0una \u00a0motocicleta, \u00a0que \u00a0ten\u00eda \u00a0como misi\u00f3n escoltar el recorrido del carro del \u00a0plagiado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0capturados, la motocicleta Yamaha 125, \u00a0un \u00a0rev\u00f3lver \u00a0Smith \u00a0& \u00a0Wesson \u00a0calibre \u00a038, \u00a0y varios papeles con n\u00fameros \u00a0telef\u00f3nicos \u00a0 fueron \u00a0puestos \u00a0a \u00a0disposici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Regional \u00a0de \u00a0Medell\u00edn. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N \u00a0PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La Fiscal\u00eda \u00a0Regional \u00a0 de \u00a0Medell\u00edn \u00a0abri\u00f3 \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0orden\u00f3 \u00a0vincular \u00a0mediante \u00a0indagatoria \u00a0a \u00a0los \u00a0capturados. No obstante, tras comprobar que Germ\u00e1n Eduardo \u00a0Cata\u00f1o \u00a0Garc\u00eda \u00a0era menor de edad, lo dej\u00f3 a disposici\u00f3n del Juez de Familia \u00a0(reparto) y compuls\u00f3 las copias pertinentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Al \u00a0resolver \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0provisionalmente, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Regional \u00a0de Medell\u00edn, en prove\u00eddo del 28 de \u00a0julio \u00a0de \u00a01995, \u00a0afect\u00f3 \u00a0a \u00a0los \u00a0se\u00f1ores \u00a0FREDY ARMANDO LUNA RESTREPO, Eduard \u00a0Leonardo \u00a0Holgu\u00edn \u00a0Duque, Omar Ren\u00e9 Mu\u00f1oz Betancur y Elkin Tiliano Zapata con \u00a0medida \u00a0 \u00a0de \u00a0 aseguramiento \u00a0 consistente \u00a0 en \u00a0 detenci\u00f3n \u00a0 preventiva, \u00a0 sin \u00a0excarcelaci\u00f3n, \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos de secuestro extorsivo, porte ilegal de armas \u00a0de \u00a0fuego \u00a0de \u00a0defensa \u00a0personal \u00a0y \u00a0hurto \u00a0calificado, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con el \u00a0art\u00edculo \u00a01\u00b0 de la Ley 40 de 1993, y los art\u00edculos 201, 349 y 350 del C\u00f3digo \u00a0Penal, Decreto 100 de 1980 (folio 67 cdno. 1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Recaudadas varias pruebas testimoniales y \u00a0documentales, \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0instructor \u00a0cerr\u00f3 \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0el \u00a04 de \u00a0diciembre de 1995 (folio 168 cdno. 1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0La \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Regional \u00a0de \u00a0Medell\u00edn \u00a0calific\u00f3 \u00a0el \u00a0m\u00e9rito \u00a0del \u00a0sumario \u00a0el \u00a023 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a01996, profiriendo \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0los \u00a0se\u00f1ores \u00a0FREDY ARMANDO LUNA RESTREPO, \u00a0Eduard \u00a0Leonardo \u00a0Holgu\u00edn \u00a0Duque, \u00a0Omar \u00a0Ren\u00e9 \u00a0Mu\u00f1oz Betancur y Elkin Tiliano \u00a0Zapata, \u00a0por \u00a0los \u00a0mismos delitos imputados en la medida de aseguramiento (folio \u00a0236 cdno. 1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Iniciada la fase de la causa, un Juzgado \u00a0Regional \u00a0de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0con \u00a0auto \u00a0del \u00a012 \u00a0de \u00a0noviembre de 1996, declar\u00f3 la \u00a0nulidad \u00a0de lo actuado a partir de la resoluci\u00f3n acusatoria, exclusivamente con \u00a0relaci\u00f3n \u00a0al se\u00f1or FREDY ARMANDO LUNA RESTREPO, por considerar que careci\u00f3 de \u00a0defensa t\u00e9cnica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se produjo la ruptura de la unidad procesal; \u00a0respecto \u00a0 de \u00a0 los \u00a0otros \u00a0implicados \u00a0abri\u00f3 \u00a0juicio \u00a0a \u00a0pruebas \u00a0y \u00a0continu\u00f3 \u00a0desarrollando el proceso con normalidad. (folio 300 cdno. 1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0La Fiscal\u00eda Regional avoc\u00f3 nuevamente \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0asunto, \u00a0y al verificar el cumplimiento de los requisitos \u00a0exigidos \u00a0por \u00a0el art\u00edculo 415 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, Decreto 2700 \u00a0de \u00a01991, \u00a0el \u00a031 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a01997, \u00a0concedi\u00f3 \u00a0libertad \u00a0provisional a LUNA \u00a0RESTREPO, \u00a0previo \u00a0el \u00a0pago \u00a0de \u00a0cauci\u00f3n \u00a0equivalente a cinco salarios m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales, \u00a0por \u00a0vencimiento de t\u00e9rminos sin que se hubiese calificado \u00a0el m\u00e9rito del sumario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por resoluci\u00f3n del 24 de abril de 1997, la \u00a0fianza \u00a0se \u00a0redujo \u00a0a \u00a0dos \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales mensuales, y de ese modo \u00a0recuper\u00f3 su libertad f\u00edsica (folios 427, 433 Y 442 cdno. 1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. El 23 de mayo de 1997, por segunda vez se \u00a0declar\u00f3 cerrada la investigaci\u00f3n (folio 444 cdno. 1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. \u00a0La \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Regional \u00a0de \u00a0Medell\u00edn \u00a0calific\u00f3 \u00a0el \u00a0m\u00e9rito \u00a0del \u00a0sumario, \u00a0el \u00a018 de septiembre de 1997, profiriendo \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0FREDY \u00a0ARMANDO LUNA RESTREPO como autor del \u00a0concurso \u00a0de \u00a0delitos \u00a0conformado \u00a0por \u00a0secuestro \u00a0extorsivo, hurto calificado y \u00a0porte \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0armas \u00a0de defensa personal; revoc\u00f3 la libertad provisional y \u00a0reactivo la orden de captura (folio 460 cdno. 1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
9. \u00a0Por segunda vez adelant\u00f3 la fase de la \u00a0causa \u00a0un Juzgado Regional de Medell\u00edn, abri\u00f3 el juicio a pruebas y cit\u00f3 para \u00a0sentencia. \u00a0Entre \u00a0tanto, en la misma ciudad, el 4 de mayo de 1998 fue capturado \u00a0el \u00a0 se\u00f1or \u00a0 LUNA \u00a0 RESTREPO \u00a0 y \u00a0 desde \u00a0 entonces \u00a0permanece \u00a0privado \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10. Mediante sentencia del 15 de febrero de \u00a01999, \u00a0un \u00a0Juzgado \u00a0Regional conden\u00f3 al se\u00f1or FREDY ARMANDO LUNA RESTREPO a la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de \u00a0veintiocho \u00a0(28) \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0por \u00a0los delitos de \u00a0secuestro \u00a0extorsivo, \u00a0hurto \u00a0calificado \u00a0y \u00a0porte \u00a0ilegal \u00a0de armas de fuego de \u00a0defensa \u00a0personal; \u00a0y \u00a0adopt\u00f3 \u00a0las otras determinaciones rese\u00f1adas en la parte \u00a0inicial de esta providencia (folio 616 cdno. 1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
9. \u00a0En \u00a0virtud \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0y \u00a0en \u00a0ejercicio \u00a0del \u00a0grado \u00a0jurisdiccional \u00a0de \u00a0consulta, \u00a0la \u00a0Sala Especial de Descongesti\u00f3n del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, \u00a0con \u00a0fallo \u00a0del \u00a028 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de 1999, confirm\u00f3 \u00edntegramente la decisi\u00f3n de \u00a0primera instancia (folio 9 cdno. Tribunal). \u00a0\u00a0<\/p>\n
10-. El defensor de LUNA RESTREPO interpuso \u00a0y \u00a0sustent\u00f3 el recurso extraordinario de casaci\u00f3n, cuyo fondo resuelve la Sala \u00a0en este prove\u00eddo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dos \u00a0cargos \u00a0contra la sentencia de la Sala \u00a0Especial \u00a0de Descongesti\u00f3n del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 propone la defensa, \u00a0con \u00a0base \u00a0en la causal prevista en el numeral 3\u00b0 del art\u00edculo 220 del C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal (Decreto 2700 de 1991), aduciendo que el fallo proviene \u00a0de \u00a0un juicio viciado de nulidad, por falta de competencia y por vulneraci\u00f3n al \u00a0debido proceso, respectivamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
PRIMER \u00a0 \u00a0 \u00a0CARGO \u00a0 \u00a0 (Falta \u00a0 \u00a0 de \u00a0competencia) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Invocando \u00a0el numeral 1\u00b0 del art\u00edculo 304 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal (Decreto 2700 de 1991), que consagra como \u00a0causal \u00a0de nulidad la falta de competencia del funcionario judicial, asegura que \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Especial de Descongesti\u00f3n del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 fue creada \u00a0en \u00a0contrav\u00eda \u00a0de la Carta por la Ley 504 de 1999, por lo cual esa Corporaci\u00f3n \u00a0no \u00a0 ten\u00eda \u00a0la \u00a0atribuci\u00f3n \u00a0leg\u00edtima \u00a0de \u00a0administrar \u00a0justicia \u00a0y \u00a0en \u00a0tales \u00a0condiciones el fallo es inexistente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Despu\u00e9s \u00a0 de \u00a0 referirse \u00a0 al \u00a0 proceso \u00a0constitucional \u00a0de \u00a0formaci\u00f3n de las distintas clases de leyes, asegura que Ley \u00a0270 \u00a0de \u00a01996, Estatutaria de la Administraci\u00f3n de Justicia, es, como su nombre \u00a0lo \u00a0indica, \u00a0una \u00a0ley \u00a0estatutaria \u00a0y por ende de mayor jerarqu\u00eda que las leyes \u00a0ordinarias; \u00a0y \u00a0tiene \u00a0requisitos \u00a0m\u00e1s \u00a0exigentes \u00a0para su nacimiento, para ser \u00a0aprobada, para modificarla y derogarla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ello, dice, la Ley 504 de 1999, que es \u00a0solo \u00a0 una \u00a0 ley \u00a0ordinaria, \u00a0no \u00a0pod\u00eda \u00a0introducir \u00a0modificaciones \u00a0a \u00a0la \u00a0Ley \u00a0Estatutaria \u00a0de la Administraci\u00f3n de Justicia, resultando entonces abiertamente \u00a0inconstitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0recuerda \u00a0que \u00a0el \u00a0inciso 2\u00b0 del \u00a0art\u00edculo \u00a0205 \u00a0transitorio \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 270 de 1996, estableci\u00f3 que \u201cEn todo \u00a0caso, \u00a0la Justicia Regional dejar\u00e1 de funcionar a m\u00e1s tardar el 30 de junio de \u00a01999…\u201d, \u00a0por \u00a0lo \u00a0cual \u00a0no \u00a0pod\u00eda \u00a0ser \u00a0prolongada en el tiempo, aunque con \u00a0algunas \u00a0variaciones, \u00a0por \u00a0la \u00a0Ley \u00a0504 de 1999, pues su pr\u00f3rroga precisaba de \u00a0otra ley estatutaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0tal \u00a0convicci\u00f3n, \u00a0solicita a la Corte \u00a0aplicar \u00a0la excepci\u00f3n de inconstitucionalidad, declarar que la Sala Especial de \u00a0Descongesti\u00f3n \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0carec\u00eda de competencia, y \u00a0enviar \u00a0el \u00a0expediente \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Medell\u00edn, en quien radica la \u00a0facultad \u00a0legal \u00a0para \u00a0desatar \u00a0la apelaci\u00f3n, para que declare la nulidad de lo \u00a0actuado \u00a0 a \u00a0 partir \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0emitida \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Especial \u00a0de \u00a0Descongesti\u00f3n, \u00a0y \u00a0dicte \u00a0un \u00a0nuevo fallo, aplicando las normas pertinentes del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0Decreto \u00a0100 \u00a0de \u00a01980 \u00a0y \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal, \u00a0Decreto 2700 de 1991. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO \u00a0CARGO \u00a0(Vulneraci\u00f3n \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dando \u00a0por sentado que le asiste raz\u00f3n en \u00a0lo \u00a0expuesto \u00a0en \u00a0la \u00a0anterior censura, encuentra que en la actualidad el se\u00f1or \u00a0FREDY \u00a0ARMANDO \u00a0LUNA RESTREPO est\u00e1 detenido por fuera de los t\u00e9rminos legales, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0constituye \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0y por ende la causal de \u00a0nulidad \u00a0contemplada \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral \u00a02\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0304 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirma que LUNA RESTREPO est\u00e1 detenido en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0y \u00a0como \u00a0el fallo de la Sala \u00a0Especial \u00a0de Descongesti\u00f3n es nulo y por tanto inexistente, la privaci\u00f3n de la \u00a0libertad \u00a0en \u00a0esas \u00a0circunstancias \u00a0es ilegal \u201cpor mediar un plazo superior al \u00a0razonable\u201d \u00a0sin \u00a0que \u00a0se \u00a0hubiese \u00a0proferido \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de segundo grado \u00a0ajustada \u00a0a \u00a0derecho, \u00a0y \u00a0contravenir \u00a0de \u00a0esta manera las normas internas y las \u00a0disposiciones de derecho internacional que regulan la materia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entre \u00a0las normas infringidas menciona las \u00a0siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
– Literal c) del numeral 3\u00b0 del art\u00edculo \u00a014 \u00a0parte \u00a0III \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a074 \u00a0de \u00a01968, \u00a0por \u00a0la cual se aprobaron los Pactos \u00a0Internacionales \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0Econ\u00f3micos, \u00a0Sociales \u00a0y Culturales, de Derechos \u00a0Civiles \u00a0y \u00a0Pol\u00edticos; y el Protocolo Facultativo de dicha Ley, aprobado por la \u00a0Asamblea General de las Naciones Unidas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-. \u00a0Numeral \u00a05\u00b0 ib\u00eddem, con referencia a \u00a0los \u00a0literales \u00a0A \u00a0y \u00a0H \u00a0del \u00a0numeral 1\u00b0 del art\u00edculo 40 de la Ley 74 de 1968. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-. Pacto Internacional de Derechos Civiles \u00a0y \u00a0Pol\u00edticos, \u00a0numeral \u00a07\u00b0 \u00a0art\u00edculo 42, probado por la Ley 74 de 1968, y los \u00a0numerales 2\u00b0 y 5\u00b0 del art\u00edculo 7\u00b0, Cap\u00edtulo I. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-. \u00a0Parte uno de la Convenci\u00f3n Americana \u00a0Sobre \u00a0Derechos \u00a0Humanos, \u00a0\u201cPacto \u00a0de San Jos\u00e9 de Costa Rica\u201d, aprobado por \u00a0Colombia \u00a0mediante \u00a0la \u00a0Ley \u00a016 \u00a0de 1972, en concordancia con el numeral 1\u00b0 del \u00a0art\u00edculo 8\u00b0 de la misma obra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-. \u00a0Art\u00edculo \u00a029 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0reza \u00a0que el sindicado tiene derecho a un debido proceso \u00a0sin dilaciones injustificadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-. \u00a0Numeral \u00a03\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a05\u00b0 del \u00a0Convenio \u00a0Europeo \u00a0para protecci\u00f3n de los Derechos Humanos, suscrito en Roma el \u00a04 de noviembre de 1950, en concordancia con los art\u00edculos 6 y 13. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0decretar la \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0lo actuado a partir de la sentencia de segunda instancia y conceder \u00a0libertad \u00a0 \u00a0inmediata \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0procesado, \u00a0 \u00a0aceptando \u00a0 que \u00a0 preste \u00a0 cauci\u00f3n \u00a0juratoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO DEL MINISTERIO \u00a0P\u00daBLICO \u00a0\u00a0<\/p>\n
El Procurador Tercero Delegado en lo Penal \u00a0advierte \u00a0que \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0de \u00a0la \u00a0censura \u00a0no \u00a0se \u00a0ajustan \u00a0a la realidad \u00a0jur\u00eddica, \u00a0 por \u00a0 lo \u00a0 cual \u00a0 solicita \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 no \u00a0 casar \u00a0el \u00a0fallo \u00a0impugnado \u00a0\u00a0<\/p>\n
I. \u00a0SOBRE \u00a0EL \u00a0PRIMER \u00a0CARGO (Nulidad por \u00a0falta de competencia) \u00a0\u00a0<\/p>\n
El Delegado observa que mediante sentencia \u00a0C-392 \u00a0de \u00a02000, \u00a0la Corte Constitucional declar\u00f3 que la Sala\u00a0 Especial de \u00a0Descongesti\u00f3n \u00a0s\u00ed \u00a0pod\u00eda ser creada por una ley ordinaria, como es la Ley 504 \u00a0de \u00a01999, \u00a0y\u00a0 \u00a0descart\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0establecimiento \u00a0de \u00a0dicha \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0implicara \u00a0 una \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0270 \u00a0de \u00a01996 \u00a0(Estatutaria \u00a0de \u00a0la \u00a0Administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0Justicia), \u00a0de \u00a0lo \u00a0cual \u00a0se \u00a0infiere \u00a0con \u00a0nitidez \u00a0que el \u00a0libelista no est\u00e1 en lo cierto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recuerda que en dicha providencia la Corte \u00a0Constitucional, \u00a0luego \u00a0de \u00a0ilustrar \u00a0acerca \u00a0de \u00a0los temas de derecho penal que \u00a0pueden \u00a0reglamentarse \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0leyes \u00a0ordinarias \u00a0y \u00a0de \u00a0cu\u00e1les \u00a0exigen \u00a0necesariamente \u00a0una \u00a0ley \u00a0estatutaria, concluy\u00f3 que los aspectos tratados en la \u00a0Ley \u00a0504 \u00a0de \u00a01999, incluida la creaci\u00f3n de la Sala Especial de Descongesti\u00f3n, \u00a0s\u00ed \u00a0pod\u00edan \u00a0ser \u00a0objeto de una ley ordinaria y no requer\u00edan de la expedici\u00f3n \u00a0de una ley estatutaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De la transcripci\u00f3n de la Sentencia C-392 \u00a0de 2000 se destaca lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cConforme \u00a0 a \u00a0 lo \u00a0 anterior, \u00a0 las \u00a0disposiciones \u00a0 \u00a0de \u00a0 dicha \u00a0 ley \u00a0 (Ley \u00a0 504 \u00a0 de \u00a01999)1 \u00a0no \u00a0requieren \u00a0de \u00a0una \u00a0ley \u00a0estatutaria, en los t\u00e9rminos de la \u00a0letra \u00a0b) \u00a0del \u00a0art. \u00a0152, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0ellas \u00a0no afectan el n\u00facleo esencial o \u00a0b\u00e1sico \u00a0 de \u00a0 la \u00a0estructura, \u00a0la \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0y \u00a0el \u00a0funcionamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia, \u00a0sino \u00a0que regulan apenas aspectos relativos a la \u00a0creaci\u00f3n \u00a0de jueces y fiscales especializados, a la asignaci\u00f3n de competencias \u00a0a \u00a0\u00e9stos, \u00a0y \u00a0a \u00a0cuestiones de naturaleza procesal que pueden ser objeto de ley \u00a0ordinaria, \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0en \u00a0 diferentes \u00a0 oportunidades \u00a0 lo \u00a0 ha \u00a0 se\u00f1alado \u00a0 la \u00a0Corte2\u00a0 \u00a0 \u00a0 aun \u00a0 \u00a0 cuando \u00a0 \u00a0ello \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0implica \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0tales \u00a0normas,\u00a0 \u00a0per se, se \u00a0ajusten \u00a0materialmente \u00a0a \u00a0la Constituci\u00f3n, cuesti\u00f3n \u00e9sta que ser\u00e1 objeto de \u00a0examen posterior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo anterior, en relaci\u00f3n con el cargo \u00a0examinado, \u00a0se \u00a0declarar\u00e1 \u00a0exequible la ley 504\/99, en cuanto las disposiciones \u00a0en ella incorporadas no requer\u00edan de una ley estatutaria.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0dem\u00e1s, \u00a0dice \u00a0el \u00a0Delegado, las \u00a0declaraciones \u00a0que \u00a0hizo \u00a0la Corte Constitucional en la sentencia C-392 de 2000, \u00a0sobre\u00a0 \u00a0la \u00a0Ley \u00a0504 de 1999, tienen valor de cosa juzgada constitucional y \u00a0efecto \u00a0obligatorio \u00a0general, lo que implica que todas las autoridades, incluida \u00a0la Sala de Casaci\u00f3n Penal, deben acatar dicho fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En ese orden de ideas, solicita a la Corte \u00a0desestimar el cargo . \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. SOBRE EL SEGUNDO CARGO (Vulneraci\u00f3n al \u00a0debido proceso) \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0reproche el Procurador Delegado \u00a0encuentra \u00a0un problema de l\u00f3gica mayor, puesto que la prolongaci\u00f3n il\u00edcita de \u00a0la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la libertad del implicado, que configurar\u00eda la vulneraci\u00f3n \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso, se hace depender de la prosperidad del primer cargo, por lo \u00a0cual \u00a0no \u00a0pod\u00eda \u00a0postularse \u00a0en forma separada, ni como censura aut\u00f3noma, sino \u00a0que \u00a0la \u00a0solicitud de libertad, derivada de la supuesta invalidez de lo actuado, \u00a0ten\u00eda \u00a0que \u00a0formularse \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0del \u00a0primer \u00a0cargo, \u00a0en \u00a0el \u00a0que se \u00a0demandaba \u00a0la \u00a0declaratoria \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0por \u00a0falta \u00a0de \u00a0competencia de la Sala \u00a0Especial \u00a0de \u00a0Descongesti\u00f3n \u00a0adscrita al Tribunal Superior de Bogot\u00e1; adem\u00e1s, \u00a0porque \u00a0no \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0asuntos \u00a0excluyentes \u00a0ni subsidiarios, cuya tem\u00e1tica \u00a0amerite presentaci\u00f3n individual. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0ah\u00ed \u00a0que, \u00a0fracasada \u00a0la tesis de la \u00a0falta \u00a0de \u00a0competencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Especial \u00a0de \u00a0Descongesti\u00f3n, \u00a0la presunta \u00a0detenci\u00f3n \u00a0il\u00edcita, \u00a0cimentada en el largo tiempo de confinamiento f\u00edsico sin \u00a0que \u00a0 \u00a0exista \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0segunda \u00a0 \u00a0instancia, \u00a0 \u00a0carece \u00a0 \u00a0de \u00a0fundamento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Am\u00e9n \u00a0de \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0critica \u00a0que el \u00a0defensor \u00a0se \u00a0hubiese \u00a0limitado \u00a0a \u00a0enunciar \u00a0una \u00a0serie de normas afirmando que \u00a0fueron \u00a0infringidas, \u00a0sin \u00a0desarrollar \u00a0el \u00a0cargo en el sentido de explicar bajo \u00a0qu\u00e9 par\u00e1metros temporales la detenci\u00f3n s\u00ed resultar\u00eda l\u00edcita. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA \u00a0SALA \u00a0\u00a0<\/p>\n
1-. SOBRE PRIMER CARGO (Nulidad por falta \u00a0de competencia) \u00a0\u00a0<\/p>\n
El censor elabora su propia teor\u00eda acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0jerarqu\u00eda de las leyes, para concluir que la totalidad de la Ley 504 de \u00a01999 \u00a0es inconstitucional, por cuanto altera el contenido de la Ley 270 de 1996, \u00a0\u201cEstatutaria \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0Justicia\u201d, \u00a0y \u00a0como \u00a0tal \u00a0s\u00f3lo \u00a0modificable por otra disposici\u00f3n de naturaleza estatutaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De ah\u00ed, deduce que es inconstitucional la \u00a0creaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala Especial de Descongesti\u00f3n adscrita al Tribunal Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0y \u00a0que por tanto decidi\u00f3 el presente asunto sin tener competencia \u00a0para hacerlo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Extiende \u00a0la \u00a0protesta al desconocimiento \u00a0pr\u00e1ctico \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0270 \u00a0de \u00a01996, \u00a0que \u00a0le pon\u00eda t\u00e9rmino a la \u201cJusticia \u00a0Regional\u201d, \u00a0por \u00a0lo \u00a0cual no pod\u00eda ser prolongada en el tiempo por la Ley 504 \u00a0de 1999, que es una ley com\u00fan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0 respecto \u00a0 caben \u00a0 las \u00a0siguientes \u00a0observaciones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Dispuso el art\u00edculo 205 de la Ley 270 \u00a0de \u00a01996, \u00a0Estatutaria \u00a0de \u00a0la \u00a0Administraci\u00f3n \u00a0de Justicia, que la \u201cJusticia \u00a0Regional\u201d, \u00a0 dejar\u00eda \u00a0 de \u00a0 funcionar \u00a0a \u00a0m\u00e1s \u00a0tardar \u00a0el \u00a030 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a01999. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0partir \u00a0de \u00a0esa fecha, hasta donde las \u00a0condiciones \u00a0objetivas \u00a0de orden p\u00fablico lo permitieran, el ideal consist\u00eda en \u00a0que \u00a0la \u201cJusticia Regional\u201d dejara de existir para que los asuntos que hasta \u00a0entonces \u00a0conoc\u00eda fueran asumidos por los Jueces Penales del Circuito comunes y \u00a0por los correspondientes Tribunales Superiores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pese \u00a0 a \u00a0 ello, \u00a0 dada \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0sociopol\u00edtica \u00a0del \u00a0pa\u00eds, el legislador, al expedir la Ley 504 del 25 de junio \u00a0de \u00a01999, \u00a0decidi\u00f3 continuar reservando el conocimiento de algunos delitos para \u00a0asignarlo \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 jueces \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 denomin\u00f3 \u00a0 \u00a0 Penales \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Circuito \u00a0Especializados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Para garantizar el cabal cumplimiento \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0la \u00a0doble \u00a0instancia, \u00a0la Ley 504 de 1999 en su art\u00edculo 37 \u00a0previ\u00f3 \u00a0la \u00a0creaci\u00f3n de un Tribunal Superior Nacional, encargado de conocer de \u00a0los \u00a0recursos \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0y de hecho en los procesos que conocen en primera \u00a0instancia los Jueces Penales de Circuito Especializados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Con el fin de precaver complicaciones \u00a0administrativas \u00a0y \u00a0judiciales a ra\u00edz de la transici\u00f3n de la Justicia Regional \u00a0a \u00a0la \u00a0Justicia \u00a0Especializada, \u00a0concretamente \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0al \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de los \u00a0procesos \u00a0que \u00a0ven\u00eda \u00a0conociendo \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Nacional \u00a0y \u00a0que \u00a0no alcanz\u00f3 a \u00a0decidir, \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a037 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 504 de 1999 estableci\u00f3 unos mecanismos \u00a0transitorios precisos y definidos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1. \u00a0Adscribi\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0procesos \u00a0que ven\u00eda \u00a0tramitando \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Nacional, \u00a0y \u00a0de los que conociera hasta el primero de \u00a0julio de 1999. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2. Facult\u00f3 a la Sala Administrativa del \u00a0Consejo \u00a0 \u00a0Superior \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 Judicatura \u00a0 para \u00a0 crear \u00a0 una \u00a0 Sala \u00a0Especial \u00a0de \u00a0Descongesti\u00f3n, que \u00a0conociera \u00a0en \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0de \u00a0los procesos de competencia de los Jueces \u00a0Penales \u00a0de \u00a0Circuito \u00a0Especializados. \u00a0Estos \u00a0procesos \u00a0son los mismos a que se \u00a0refiere \u00a0el \u00a0punto anterior, es decir los que no alcanz\u00f3 a resolver el Tribunal \u00a0Nacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0La \u00a0Sala \u00a0Administrativa \u00a0del Consejo \u00a0Superior \u00a0de \u00a0la \u00a0Judicatura, \u00a0expidi\u00f3 \u00a0el \u00a0Acuerdo \u00a0No. \u00a0533 \u00a0de 1999, en cuyo \u00a0art\u00edculo \u00a0primero cre\u00f3 \u201chasta por un a\u00f1o, contado a partir del primero (01) \u00a0de \u00a0 julio \u00a0 de \u00a0 1999, \u00a0 una \u00a0 Sala \u00a0 Especial \u00a0de \u00a0Descongesti\u00f3n \u00a0 en \u00a0la \u00a0Sala \u00a0penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Santa Fe de Bogot\u00e1, la cual conocer\u00e1 de los asuntos se\u00f1alados en \u00a0la citada ley.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Como \u00a0atinadamente \u00a0lo \u00a0se\u00f1ala \u00a0el \u00a0Procurador \u00a0 Tercero \u00a0Delegado \u00a0en \u00a0lo \u00a0Penal, \u00a0las \u00a0discusiones \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0inexequibilidad \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0504 \u00a0de \u00a01999 \u00a0fueron \u00a0zanjadas \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0en \u00a0la \u00a0Sentencia C-392 del 6 de abril de 2000 (M.P. Dr. Antonio \u00a0Barrera Carbonell). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En dicho fallo se expres\u00f3: \u00a0<\/p>\n
\u201ca) Habr\u00e1 de establecerse si las normas \u00a0contenidas \u00a0en la Ley 504 de 1999 son contrarias a la Constituci\u00f3n, a partir de \u00a0la \u00a0 consideraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 que \u00a0 en \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0contenido \u00a0constituyen \u00a0una \u00a0prolongaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0tiempo \u00a0de \u00a0la \u00a0“justicia \u00a0regional” \u00a0y, en consecuencia, \u00a0deber\u00eda \u00a0haber \u00a0sido \u00a0sometida \u00a0al \u00a0tr\u00e1mite \u00a0propio de una Ley Estatutaria, en \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0Ley \u00a0270 \u00a0de \u00a01996 \u00a0-Estatutaria \u00a0de \u00a0la Administraci\u00f3n de \u00a0Justicia, \u00a0dispuso \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 205, par\u00e1grafo primero, que “en todo caso, \u00a0la \u00a0justicia \u00a0regional \u00a0dejar\u00e1 \u00a0de \u00a0funcionar \u00a0a \u00a0m\u00e1s tardar el 30 de junio de \u00a01999”, \u00a0o \u00a0s\u00ed, \u00a0por el contrario, todas las disposiciones integrantes de la ley \u00a0acusada, \u00a0 o \u00a0 al \u00a0menos \u00a0algunas \u00a0de \u00a0ellas, \u00a0pueden \u00a0ser \u00a0objeto \u00a0de \u00a0una \u00a0ley \u00a0ordinaria.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2026 \u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0tal \u00a0virtud, \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n con el \u00a0cargo \u00a0formulado, \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido de que las normas contenidas en la ley 504\/99 \u00a0debieron \u00a0ser \u00a0expedidas \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de una ley estatutaria, la Corte expresa lo \u00a0siguiente:\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0la \u00a0sentencia C-037\/963, \u00a0 \u00a0se \u00a0refiri\u00f3 \u00a0a lo que debe ser objeto de ley estatutaria y de ley ordinaria, en los \u00a0siguientes t\u00e9rminos:\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cNo \u00a0obstante, \u00a0se \u00a0estima \u00a0pertinente \u00a0puntualizar \u00a0que, \u00a0para \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0una ley estatutaria encargada de regular la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia, \u00a0como \u00a0lo dispone el literal b) del art\u00edculo 152 \u00a0superior, \u00a0debe \u00a0ocuparse \u00a0esencialmente \u00a0sobre \u00a0la \u00a0estructura \u00a0general \u00a0de \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia \u00a0y \u00a0sobre los principios sustanciales y procesales \u00a0que \u00a0deben \u00a0guiar \u00a0a \u00a0los \u00a0jueces \u00a0en \u00a0su \u00a0funci\u00f3n \u00a0de \u00a0dirimir \u00a0los diferentes \u00a0conflictos o asuntos que se someten a su conocimiento\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDe \u00a0conformidad \u00a0con lo anterior, esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0entiende \u00a0que \u00a0el \u00a0legislador goza, en principio, de la autonom\u00eda \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0definir cu\u00e1les aspectos del derecho deben hacer parte de este \u00a0tipo \u00a0de leyes. Sin embargo, debe se\u00f1alarse que esa habilitaci\u00f3n no incluye la \u00a0facultad \u00a0 de \u00a0 consagrar \u00a0 asuntos \u00a0o \u00a0materias \u00a0propias \u00a0de \u00a0los \u00a0c\u00f3digos \u00a0de \u00a0procedimiento, \u00a0responsabilidad esta que se debe asumir con base en lo dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral \u00a02o del art\u00edculo 150 superior, es decir, a trav\u00e9s de las leyes \u00a0ordinarias. \u00a0Con todo, debe reconocerse que no es asunto sencillo establecer una \u00a0diferenciaci\u00f3n \u00a0clara y contundente respecto de las materias que deben ocuparse \u00a0uno \u00a0y \u00a0otro \u00a0tipo \u00a0de leyes. As\u00ed, pues, resulta claro que, al igual que ocurre \u00a0para \u00a0el \u00a0caso \u00a0de las leyes estatutarias que regulan los derechos fundamentales \u00a0(literal \u00a0A \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0152), \u00a0no \u00a0todo \u00a0aspecto que de una forma u otra se \u00a0relacione \u00a0con la administraci\u00f3n de justicia debe necesariamente hacer parte de \u00a0una \u00a0ley \u00a0estatutaria. \u00a0De \u00a0ser \u00a0ello \u00a0as\u00ed, \u00a0entonces \u00a0resultar\u00eda nugatoria la \u00a0atribuci\u00f3n \u00a0del \u00a0numeral \u00a02o \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0150 y, en consecuencia, cualquier \u00a0c\u00f3digo \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0actualidad \u00a0regule \u00a0el ordenamiento jur\u00eddico, o cualquier \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0materia \u00a0se \u00a0realice, \u00a0deber\u00e1 someterse al tr\u00e1mite \u00a0previsto en el art\u00edculo 153 de la Carta\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2026 \u00a0<\/p>\n
\u201cLas consideraciones precedentes sirven, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0 de \u00a0 fundamento \u00a0para \u00a0advertir \u00a0la \u00a0inconveniencia \u00a0de \u00a0permitir \u00a0al \u00a0legislador \u00a0regular \u00a0aspectos \u00a0propios \u00a0de \u00a0ley procesal en una ley estatutaria, \u00a0pues \u00a0 es \u00a0 sabido \u00a0que \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0este \u00a0tipo \u00a0de \u00a0normatividad \u00a0reviste \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0especiales \u00a0-aprobaci\u00f3n \u00a0en \u00a0una \u00a0sola legislatura, votaci\u00f3n \u00a0mayoritaria \u00a0de \u00a0los \u00a0miembros \u00a0del \u00a0Congreso, \u00a0revisi\u00f3n \u00a0previa \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional-, \u00a0las \u00a0cuales \u00a0naturalmente no se compatibilizan con la facultad \u00a0que \u00a0le \u00a0asiste \u00a0al legislador para expedir o modificar c\u00f3digos\u00a0 a trav\u00e9s \u00a0de \u00a0mecanismos \u00a0eficaces \u00a0-es \u00a0decir, \u00a0mediante \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite ordinario-, en los \u00a0eventos \u00a0en \u00a0que \u00a0las \u00a0necesidades \u00a0del \u00a0pa\u00eds \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0ameriten. \u00a0Permitir lo \u00a0contrario \u00a0ser\u00eda \u00a0tanto como admitir la petrificaci\u00f3n de las normas procesales \u00a0y \u00a0la \u00a0consecuente \u00a0imposibilidad \u00a0de contar con una administraci\u00f3n de justicia \u00a0seria, responsable, eficaz y diligente\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2026 \u00a0<\/p>\n
\u201cConforme \u00a0 a \u00a0 lo \u00a0 anterior, \u00a0 las \u00a0disposiciones \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0dicha \u00a0 ley \u00a0 (la \u00a0 504 \u00a0 de \u00a01999)4 \u00a0no \u00a0requieren \u00a0de \u00a0una \u00a0ley \u00a0estatutaria, en los t\u00e9rminos de la \u00a0letra \u00a0b) \u00a0del \u00a0art. \u00a0152, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0ellas \u00a0no afectan el n\u00facleo esencial o \u00a0b\u00e1sico \u00a0 de \u00a0 la \u00a0estructura, \u00a0la \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0y \u00a0el \u00a0funcionamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia, \u00a0sino \u00a0que regulan apenas aspectos relativos a la \u00a0creaci\u00f3n \u00a0de jueces y fiscales especializados, a la asignaci\u00f3n de competencias \u00a0a \u00a0\u00e9stos, \u00a0y \u00a0a \u00a0cuestiones de naturaleza procesal que pueden ser objeto de ley \u00a0ordinaria, \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0en \u00a0 diferentes \u00a0 oportunidades \u00a0 lo \u00a0 ha \u00a0 se\u00f1alado \u00a0 la \u00a0Corte5\u00a0 \u00a0 \u00a0 aun \u00a0 \u00a0 cuando \u00a0 \u00a0ello \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0implica \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0tales \u00a0normas,\u00a0 \u00a0per se, se \u00a0ajusten \u00a0materialmente \u00a0a \u00a0la Constituci\u00f3n, cuesti\u00f3n \u00e9sta que ser\u00e1 objeto de \u00a0examen posterior.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPor \u00a0lo \u00a0anterior, en relaci\u00f3n con el \u00a0cargo \u00a0 examinado, \u00a0se \u00a0declarar\u00e1 \u00a0exequible \u00a0la \u00a0ley \u00a0504\/99, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0las \u00a0disposiciones \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0ella \u00a0 \u00a0incorporadas \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0requer\u00edan \u00a0 de \u00a0 una \u00a0 ley \u00a0estatutaria.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0En tales condiciones, es claro que no \u00a0le \u00a0asiste raz\u00f3n al casacionista, pues, por los mismos motivos que sustentan el \u00a0cargo \u00a0la Corte Constitucional encontr\u00f3 ajustada a la Carta la Ley 504 de 1999, \u00a0concluyendo \u00a0que \u00a0su tem\u00e1tica era propia de la ley ordinaria, y no de una norma \u00a0estatutaria, como lo pretende el censor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Debido \u00a0a \u00a0que la Sentencia C-392 de 2000 \u00a0hizo \u00a0tr\u00e1nsito \u00a0a \u00a0cosa \u00a0juzgada \u00a0constitucional, \u00a0a \u00a0lo \u00a0decidido en ella debe \u00a0estarse, \u00a0sin que la Corte Suprema de Justicia pueda alternar en un nuevo debate \u00a0sobre el mismo tema. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. Ahora bien, en la misma sentencia C-392 \u00a0de \u00a02000 \u00a0la Corte Constitucional declar\u00f3 inexequible el art\u00edculo 37 de la Ley \u00a0504 \u00a0de \u00a01999, \u00a0que \u00a0autorizaba \u00a0la \u00a0creaci\u00f3n \u00a0del Tribunal Superior Nacional y \u00a0transitoriamente \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Especial de Descongesti\u00f3n, adscrita al Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0exclusivamente \u00a0porque \u00a0\u00e9stas \u00a0corporaciones no pod\u00edan \u00a0tener \u00a0competencia \u00a0a \u00a0nivel nacional, como les fue atribuida por la citada Ley, \u00a0sino \u00fanicamente dentro del respectivo Distrito Judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En los siguientes t\u00e9rminos lo explica la \u00a0Corte Constitucional: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0art\u00edculo 11 de la Ley 270 de 1996 \u00a0-Estatutaria \u00a0de \u00a0la \u00a0Administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0en \u00a0su \u00a0par\u00e1grafo primero \u00a0establece \u00a0el \u00a0\u00e1mbito \u00a0de competencia territorial de los Tribunales Superiores, \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0circunscribe \u00a0al \u00a0“correspondiente distrito judicial”, asunto este \u00a0que, \u00a0como \u00a0salta a la vista, constituye aspecto esencial de la estructura misma \u00a0de \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de justicia pues, dentro de \u00e9sta resulta indispensable \u00a0determinar \u00a0d\u00f3nde \u00a0puede ejercerse v\u00e1lidamente la jurisdicci\u00f3n del Estado por \u00a0los \u00a0distintos \u00a0tribunales intermedios, como quiera que en la propia ley y en el \u00a0mismo \u00a0par\u00e1grafo \u00a0del citado art\u00edculo 11 se indica que la competencia “en todo \u00a0el \u00a0territorio \u00a0nacional” \u00a0se \u00a0ejerce por la Corte Suprema de Justicia, la Corte \u00a0Constitucional, \u00a0 el \u00a0 Consejo \u00a0 de \u00a0 Estado \u00a0 y \u00a0 el \u00a0Consejo \u00a0Superior \u00a0de \u00a0la \u00a0Judicatura.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAs\u00ed \u00a0 las \u00a0 cosas, \u00a0 el \u00a0atribuirle \u00a0competencia \u00a0territorial al Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 – \u00a0Sala \u00a0 Penal, \u00a0por \u00a0conducto \u00a0de \u00a0una \u00a0especial \u00a0“sala \u00a0de \u00a0descongesti\u00f3n”, \u00a0es \u00a0abiertamente \u00a0violatorio \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n Nacional, en la medida en que de \u00a0esa \u00a0manera \u00a0se \u00a0extiende la competencia de ese Tribunal fuera del territorio de \u00a0su \u00a0 distrito, \u00a0 para \u00a0 abarcar \u00a0 en \u00a0 adelante \u00a0 todo \u00a0 el \u00a0 territorio \u00a0de \u00a0la \u00a0rep\u00fablica.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2026 \u00a0<\/p>\n
\u201cPrecisa la Corte, que la atribuci\u00f3n de \u00a0competencias \u00a0a \u00a0organismos \u00a0judiciales \u00a0para conocer de la segunda instancia de \u00a0los \u00a0procesos \u00a0de competencia de los jueces penales del circuito especializados, \u00a0que \u00a0se \u00a0extiendan \u00a0a \u00a0todo \u00a0el \u00a0territorio nacional, como la asignada a la Sala \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Santaf\u00e9 de Bogot\u00e1, o a un tribunal superior \u00a0nacional \u00a0que \u00a0llega \u00a0a crearse por ley estatutaria, es abiertamente contraria a \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n, \u00a0porque \u00a0conforme \u00a0al \u00a0art. \u00a011 \u00a0de \u00a0la Ley Estatutaria de la \u00a0Administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0s\u00f3lo \u00a0pueden \u00a0ejercer \u00a0competencia \u00a0en \u00a0todo \u00a0el \u00a0territorio \u00a0nacional \u00a0la Corte Suprema de Justicia, la Corte Constitucional y el \u00a0Consejo \u00a0Superior \u00a0de \u00a0la \u00a0Judicatura. \u00a0Y \u00a0adem\u00e1s, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0art. \u00a0228 \u00a0de a \u00a0Constituci\u00f3n, \u00a0el \u00a0funcionamiento \u00a0de \u00a0la justicia debe ser no s\u00f3lo aut\u00f3nomo, \u00a0sino desconcentrado.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0 obstante, \u00a0 la \u00a0 declaratoria \u00a0 de \u00a0inexequibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0norma que propici\u00f3 la creaci\u00f3n de la Sala Especial de \u00a0Descongesti\u00f3n \u00a0adscrita \u00a0al \u00a0Tribunal Superior de Bogot\u00e1 produce efectos hacia \u00a0el \u00a0futuro, \u00a0como se advirti\u00f3 en la parte resolutiva de la misma providencia, y \u00a0por \u00a0tanto \u00a0no \u00a0afecta \u00a0a \u00a0las \u00a0situaciones consolidadas con anterioridad, entre \u00a0ellas \u00a0el \u00a0fallo \u00a0del 28 de julio de 1999 proferido por dicha Sala Especial, que \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la condena impuesta en primera instancia al se\u00f1or FREDY ARMANDO LUNA \u00a0RESTREPO por el Juzgado Regional de Medell\u00edn. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 tales \u00a0condiciones, \u00a0el \u00a0cargo \u00a0no \u00a0prospera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SOBRE EL SEGUNDO CARGO (Transgresi\u00f3n del \u00a0debido proceso) \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esta \u00a0oportunidad el defensor asegura \u00a0que \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0es \u00a0inexistente, \u00a0debido \u00a0a \u00a0que \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Especial \u00a0de \u00a0Descongesti\u00f3n \u00a0es \u00a0nula \u00a0por \u00a0falta \u00a0de \u00a0competencia, \u00a0 porque \u00a0 dicha \u00a0 Corporaci\u00f3n \u00a0 fue \u00a0creada \u00a0mediante \u00a0una \u00a0norma \u00a0inconstitucional \u00a0por \u00a0los \u00a0motivos \u00a0se\u00f1alados \u00a0en \u00a0el cargo primero; y que por \u00a0ello, \u00a0se \u00a0ha \u00a0producido \u00a0una \u00a0irregularidad \u00a0sustancial \u00a0que \u00a0afecta \u00a0el debido \u00a0proceso, \u00a0traducida en la prolongaci\u00f3n il\u00edcita de la privaci\u00f3n de la libertad \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0FREDY \u00a0ARMANDO LUNA RESTREPO, quien permanece detenido en virtud de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n del Juez Regional por un lapso mayor al razonable, al que tendr\u00eda \u00a0que \u00a0emplearse \u00a0para \u00a0que \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0competente \u00a0desatara \u00a0el \u00a0recurso de \u00a0apelaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0bien \u00a0lo percibi\u00f3 el Delegado, tal \u00a0planteamiento \u00a0no \u00a0pod\u00eda \u00a0erigirse en un cargo aut\u00f3nomo, sino que la solicitud \u00a0de \u00a0libertad \u00a0que \u00a0finalmente \u00a0hace, \u00a0ha \u00a0debido formularse dentro de la primera \u00a0censura y como consecuencia de ella. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0segundo \u00a0reproche \u00a0as\u00ed presentado es \u00a0sof\u00edstico, \u00a0pues \u00a0se fundamenta en la petici\u00f3n de principio consistente en dar \u00a0por \u00a0demostrado \u00a0lo \u00a0que debi\u00f3 verificarse a trav\u00e9s de razonamientos l\u00f3gicos, \u00a0cual \u00a0es \u00a0lo \u00a0concerniente \u00a0a \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0competencia de la Sala Especial de \u00a0Descongesti\u00f3n del Tribunal Superior de Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Descartada \u00a0la falta de competencia de la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0que emiti\u00f3 el fallo en segunda instancia, el segundo cargo carece \u00a0de \u00a0estructura \u00a0l\u00f3gica, \u00a0no \u00a0permite \u00a0un \u00a0estudio \u00a0de \u00a0fondo \u00a0en el marco de la \u00a0t\u00e9cnica casacional y, por ende, no sale avante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con el art\u00edculo 187 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0(Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000), \u00a0equivalente al 197 del \u00a0r\u00e9gimen \u00a0procedimental \u00a0anterior, \u00a0la \u00a0presente \u00a0sentencia, que no sustituye al \u00a0fallo \u00a0impugnado, \u00a0queda \u00a0ejecutoriada el d\u00eda en que se suscribe, y contra ella \u00a0no procede ning\u00fan recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia, administrando justicia en \u00a0nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
NO \u00a0CASAR \u00a0el \u00a0fallo materia del recurso extraordinario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0la \u00a0presente sentencia no procede \u00a0recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0comun\u00edquese, \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal de origen y c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0E. \u00a0ARBOLEDA RIPOLL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0C\u00d3RDOBA \u00a0POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0No hay firma \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0GAL\u00c1N \u00a0CASTELLANOS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0CARLOS \u00a0 \u00a0A. \u00a0 \u00a0G\u00c1LVEZ \u00a0ARGOTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 A. \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 PULIDO \u00a0 DE \u00a0BARON \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Para mayor claridad se agrega la referencia a la Ley 504 de 1999. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Sentencia \u00a0C-208\/93 \u00a0M.P. Hernando Herrera Vergara, C-594\/98 M.P. Jos\u00e9 Gregorio \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0idem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Para mayor claridad se agrega la referencia a la Ley 504 de 1999. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Sentencia \u00a0C-208\/93 \u00a0M.P. Hernando Herrera Vergara, C-594\/98 M.P. Jos\u00e9 Gregorio \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Proceso No 16841 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Dr. EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 119 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D. \u00a0C., tres (3) de octubre de dos \u00a0mil dos (2002). \u00a0\u00a0 VISTOS […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[],"class_list":["post-5972","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-10"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5972","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=5972"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5972\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=5972"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=5972"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=5972"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}