\u00a0 \u00a0 Proceso No 16831 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0SALA \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO PONENTE \u00a0<\/p>\n
DR. HERM\u00c1N GAL\u00c1N CASTELLANOS \u00a0<\/p>\n
APROBADO ACTA No. 072 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., cuatro (4) de julio de dos mil \u00a0dos (2002). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Procede la \u00a0Sala \u00a0a \u00a0resolver \u00a0sobre la admisibilidad de la demanda de revisi\u00f3n interpuesta \u00a0por \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0del condenado EUFEMIANO CAMPO EL\u00cdAS ROSERO TUMBE, contra la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de Santa Rosa de Viterbo \u00a0(Boyac\u00e1), \u00a0mediante \u00a0la cual confirm\u00f3 la proferida en primera instancia por el \u00a0Juzgado \u00a0Cuarto \u00a0Penal del Circuito de Sogamoso, que lo conden\u00f3 como coautor de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0consumado \u00a0en \u00a0las \u00a0personas \u00a0de \u00a0ALCIBIADES ULISES \u00a0C\u00c1RDENAS \u00a0DUCAT \u00a0y \u00a0ORLANDO QUINTERO, en concurso con el delito de tentativa de \u00a0homicidio en ANTONIO C\u00c1RDENAS DUCAT. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0JORGE \u00a0HUMBERTO \u00a0FORERO \u00a0PINILLA, \u00a0ARIEL \u00a0RAMIRO \u00a0GARZ\u00d3N FRANCO \u00a0(Alias \u00a0Care – gancho), CAMPO EL\u00cdAS ROSERO TUMBE (Alias Manos de Yeso), quienes \u00a0estuvieron \u00a0vinculados \u00a0al \u00a0Ej\u00e9rcito \u00a0Nacional, \u00a0alcanzando los dos primeros el \u00a0grado \u00a0de \u00a0Cabo \u00a0Primero, \u00a0y \u00a0el \u00a0\u00faltimo \u00a0de \u00a0Sargento \u00a0Primero, \u00a0LUIS \u00a0ALBERTO \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0y los sujetos apodados \u201cEL GORDO\u201d\u00a0 y\u00a0 \u201cEL FLACO\u201d o \u00a0\u201cCARA \u00a0DE GAMIN\u201d, el 27 de diciembre de 1982 emprendieron desde Barranquilla \u00a0viaje \u00a0con \u00a0destino a Sogamoso (By), en donde se not\u00f3 su presencia a eso de las \u00a0cuatro \u00a0de \u00a0la \u00a0tarde \u00a0del \u00a029 de diciembre, cuando obtuvieron alojamiento en el \u00a0Hotel \u00a0 \u00a0Santander, \u00a0 \u00a0neg\u00e1ndose \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0registrar \u00a0 \u00a0datos \u00a0 \u00a0personales \u00a0 \u00a0de \u00a0identificaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0El prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0los \u00a0viajeros \u00a0era \u00a0ajustar \u00a0cuentas \u00a0con \u00a0la familia C\u00c1RDENAS, quienes por \u00a0enfrentamientos \u00a0con \u00a0la \u00a0familia VALDEBLANQUEZ en la Costa Atl\u00e1ntica, debieron \u00a0trasladarse \u00a0a \u00a0Sogamoso \u00a0(By). \u00a0El \u00a030 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0en \u00a0horas \u00a0de la ma\u00f1ana \u00a0acudieron \u00a0a \u00a0un \u00a0taller \u00a0de \u00a0mec\u00e1nica \u00a0a hacerle arreglos a un campero Toyota. \u00a0Luego \u00a0de localizar a las v\u00edctimas, en horas de la tarde, cerca de las cuatro y \u00a0media, \u00a0 apostados \u00a0 en \u00a0sitios \u00a0estrat\u00e9gicos \u00a0y \u00a0presumiendo \u00a0ser \u00a0autoridades \u00a0retuvieron \u00a0a \u00a0ALCIBIADES \u00a0ULISES C\u00c1RDENAS DUCAT, ORLANDO QUINTERO y ALCIBIADES \u00a0ANTONIO \u00a0C\u00c1RDENAS \u00a0DUCAT, huyendo en ese momento JOS\u00c9 MANUEL C\u00c1RDENAS MOSCOTE \u00a0y \u00a0CARLOS \u00a0CAMILO \u00a0C\u00c1RDENAS. \u00a0Los tres primeros, intimidados con armas de fuego \u00a0los \u00a0obligaron \u00a0a \u00a0abordar \u00a0el \u00a0campero \u00a0Toyota, \u00a0emprendiendo viaje por la v\u00eda \u00a0Sogamoso \u00a0– \u00a0Aquitania.\u00a0 \u00a0En \u00a0el sitio \u201cLos Corales\u201d (jurisdicci\u00f3n del \u00a0primer \u00a0municipio \u00a0en menci\u00f3n) detuvieron la marcha, abrieron la puerta trasera \u00a0del \u00a0veh\u00edculo \u00a0y dispararon contra los tres ocupantes retenidos, lanzando luego \u00a0por \u00a0un \u00a0abismo \u00a0el \u00a0automotor. \u00a0Los \u00a0campesinos \u00a0de \u00a0la regi\u00f3n que a distancia \u00a0observaron \u00a0el \u00a0hecho acudieron al lugar, rescatando herido a ALCIBIADES ANTONIO \u00a0a quien, trasladado al Hospital, le salvaron la vida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Los \u00a0autores \u00a0del hecho se dividieron en \u00a0grupos \u00a0para \u00a0huir del lugar. Cuatro de ellos, retrocedieron del sitio abordando \u00a0momentos \u00a0despu\u00e9s \u00a0el \u00a0bus \u00a0conducido por FERM\u00cdN MART\u00cdN ROJAS, quien al pasar \u00a0por \u00a0donde \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0la tragedia se detuvo a observar lo acontecido, dialogando \u00a0con \u00a0algunos \u00a0moradores de la regi\u00f3n que all\u00ed se encontraban. Al relacionar la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0con \u00a0los \u00a0pasajeros \u00a0que \u00a0acababa \u00a0de \u00a0recoger, continu\u00f3 la marcha, \u00a0conduciendo \u00a0 el \u00a0veh\u00edculo \u00a0hasta \u00a0la \u00a0polic\u00eda, \u00a0a \u00a0quienes \u00a0les \u00a0inform\u00f3 \u00a0su \u00a0presentimiento, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0logr\u00f3 \u00a0la \u00a0captura \u00a0de JORGE HUMBERTO FORERO \u00a0PINILLA, \u00a0a \u00a0quien \u00a0se \u00a0le \u00a0incauto \u00a0una pistola Browing con dos cargadores. Los \u00a0dem\u00e1s \u00a0 se \u00a0evadieron, \u00a0siendo \u00a0vinculados \u00a0a \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0mediante \u00a0el \u00a0procedimiento de declaraci\u00f3n de persona ausente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0El proceso en el que se investigaron \u00a0los \u00a0sucesos \u00a0del \u00a0ac\u00e1pite \u00a0anterior culmin\u00f3 con la sentencia proferida por el \u00a0Juzgado \u00a0Cuarto Penal del Circuito de Sogamoso de fecha 8 de agosto de 1995, que \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a025 \u00a0a\u00f1os de prisi\u00f3n a JORGE HUMBERTO FORERO PINILLA, ARIEL RAMIRO \u00a0GARZ\u00d3N \u00a0FRANCO, \u00a0CAMPO \u00a0EL\u00cdAS \u00a0ROSERO \u00a0TUMBE \u00a0y \u00a0\u00c1LVARO \u00a0CARRERO P\u00c9REZ, como \u00a0coautores \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de homicidio en ALCIBIADES ULISES C\u00c1RDENAS DUCAT y \u00a0ORLANDO \u00a0QUINTERO \u00a0(conocido \u00a0tambi\u00e9n \u00a0como \u00a0ORLANDO ROJAS), en concurso con el \u00a0delito \u00a0de \u00a0tentativa \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0en \u00a0ALCIBIADES \u00a0ANTONIO \u00a0C\u00c1RDENAS \u00a0DUCAT. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03.\u00a0 El \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Santa \u00a0Rosa \u00a0de \u00a0Viterbo\u00a0 \u00a0al desatar el recurso de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0interpuesta \u00a0por \u00a0la \u00a0defensora \u00a0del \u00a0procesado \u00a0ARIEL \u00a0RAMIRO GARZ\u00d3N FRANCO, lleg\u00f3 a la conclusi\u00f3n \u00a0que \u00a0 \u00a0hab\u00eda \u00a0 \u00a0m\u00e9rito \u00a0 \u00a0para \u00a0 confirmar \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 integridad \u00a0 el \u00a0 fallo \u00a0recurrido. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Cabe anotar \u00a0que \u00a0uno \u00a0de los argumentos de la defensa en la sustentaci\u00f3n de la impugnaci\u00f3n \u00a0del \u00a0fallo \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0para \u00a0pedir \u00a0su \u00a0infirmaci\u00f3n, \u00a0fue el valor \u00a0incriminante \u00a0de \u00a0las \u00a0evidencias \u00a0en \u00a0las \u00a0que \u00a0se finc\u00f3 la responsabilidad de \u00a0GARZ\u00d3N \u00a0FRANCO, \u00a0argumento \u00a0respecto del cual el Tribunal acogiendo la versi\u00f3n \u00a0suministrada \u00a0por \u00a0el Cabo Segundo JORGE HUMBERTO FORERO PINILLA concluye que es \u00a0demostrativa \u00a0de \u00a0la \u00a0participaci\u00f3n \u00a0il\u00edcita del procesado, m\u00e1xime cuando los \u00a0datos \u00a0suministrados \u00a0fueron \u00a0corroborados \u00a0por \u00a0el \u00a0testigo \u00a0ALCIBIADES ANTONIO \u00a0C\u00c1RDENAS DUCAT. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0LA DEMANDA DE \u00a0REVISI\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a01. \u00a0El \u00a0libelista \u00a0invoca \u00a0la \u00a0causal \u00a0tercera de revisi\u00f3n prevista en el art\u00edculo 232 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal, aduciendo la existencia de hechos nuevos y \u00a0pruebas, \u00a0no \u00a0conocidas \u00a0en \u00a0las \u00a0instancias, con las cuales se establece que el \u00a0procesado \u00a0EUFEMIANO \u00a0CAMPO \u00a0EL\u00cdAS \u00a0ROSERO \u00a0TUMBE \u00a0no \u00a0pudo cometer los delitos \u00a0imputados \u00a0porque \u00a0para \u00a0la \u00a0fecha \u00a0en \u00a0que \u00a0ocurrieron \u00a0los \u00a0hechos y los d\u00edas \u00a0subsiguientes, \u00a030 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de 1982, \u201cse encontraba en la poblaci\u00f3n de \u00a0CONSAC\u00c1 \u00a0(NARI\u00d1O), \u00a0festejando \u00a0su \u00a0retiro \u00a0del \u00a0servicio activo del Ej\u00e9rcito \u00a0Nacional \u00a0\u201c. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0se \u00a0sustent\u00f3 \u00a0en \u00a0una \u201c\u00fanica prueba \u00a0incriminatoria\u201d, \u00a0la \u00a0cual \u00a0no \u00a0es otra que \u201clas afirmaciones vertidas en la \u00a0segunda indagatoria de JORGE HUMBERTO FORERO PINILLA \u201c. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0El \u00a0m\u00e9rito \u00a0para \u00a0la \u00a0revisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0lo funda el \u00a0demandante \u00a0en \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0adjunta \u00a0al libelo petitorio y con las cuales \u00a0considera \u00a0que acredita los hechos b\u00e1sicos de su pretensi\u00f3n, contenidas en las \u00a0declaraciones \u00a0extraproceso \u00a0de \u00a0HERNANDO \u00a0JUAN \u00a0ROSERO \u00a0TUMBE, \u00a0ORLANDO M\u00c9NDEZ \u00a0VILLOTA, \u00a0H\u00c9CTOR \u00a0ROMERO \u00a0JOJOA GARZ\u00d3N, JUSTINO EDUARDO ACU\u00d1A MONTERO, JES\u00daS \u00a0HERNANDO TIMANA y JES\u00daS PANTOJA JOJOA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03. \u00a0Los \u00a0documentos \u00a0presentados \u00a0con la \u00a0demanda \u00a0 y \u00a0 con \u00a0 base \u00a0 en \u00a0 las \u00a0 cuales \u00a0pretende \u00a0la \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0son \u00a0los \u00a0siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a03.1. Poder del \u00a0demandante al apoderado para ejercitar la acci\u00f3n de revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a03.2. Fotocopia \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primera \u00a0y \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0proferida contra el ac\u00e1 \u00a0accionante \u00a0y \u00a0otros, \u00a0cuya \u00a0revisi\u00f3n \u00a0se \u00a0solicita, \u00a0con \u00a0las \u00a0constancias \u00a0de \u00a0ejecutoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a03.3. Original \u00a0de \u00a0las\u00a0 declaraciones\u00a0 extraproceso rendidas en la Notaria Tercera de \u00a0Pasto, \u00a0por \u00a0las \u00a0siguientes \u00a0personas: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a03.3.1, \u00a0Declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0ORLANDO \u00a0RODRIGO M\u00c9NDEZ VILLOTA, identificado con la C.C. No. \u00a03.045.876 \u00a0de \u00a0Girardot, rendida el 15 de julio de 1998. Manifiesta\u00a0 que el \u00a028 \u00a0de \u00a0diciembre de 1982 se encontr\u00f3 en el Parque de Nari\u00f1o (Pasto) con CAMPO \u00a0EL\u00cdAS, \u00a0con \u00a0quien \u00a0departieron algunas cervezas, habi\u00e9ndole comentado que \u00e9l \u00a0viajaba \u00a0a \u00a0Consac\u00e1. \u00a0Al \u00a0d\u00eda \u00a0siguiente \u00a0 \u00a0volvi\u00f3 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0encontr\u00e1rselo \u00a0 \u00a0en \u00a0 la \u00a0 casa \u00a0 de \u00a0 HERNANDO \u00a0ROSERO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0se\u00f1or \u00a0M\u00c9NDEZ \u00a0VILLOTA, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0declar\u00f3 \u00a0extraprocesalmente \u00a0el \u00a020 de agosto de 1997, afirmando que se vio con \u00a0CAMPO \u00a0EL\u00cdAS \u00a0ROSERO \u00a0a \u00a0eso \u00a0de \u00a0las \u00a010. 30 a.m. del 28 de diciembre de 1982, \u00a0volvi\u00e9ndose \u00a0a \u00a0encontrar \u00a0el mismo d\u00eda con otros compa\u00f1eros a las 2.30 p.m., \u00a0en \u00a0el Parque de Nari\u00f1o, procediendo a departir con \u00e9l unos aguardientes hasta \u00a0las 7.30 p.m. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a03.3.2 JES\u00daS \u00a0HERNANDO \u00a0TIMANA, \u00a0identificado \u00a0con la C.C. No. 14.955.172 de Cali, declar\u00f3 el \u00a016 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a01998. \u00a0Dice \u00a0haberse \u00a0encontrado con el sargento ROSERO TUMBE \u00a0el \u00a029 \u00a0de \u00a0diciembre, \u00a0con \u00a0qui\u00e9n \u00a0al \u00a0d\u00eda \u00a0siguiente obtuvieron las cosas para festejar el a\u00f1o viejo. El \u00a031 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0hicieron \u00a0la quema en compa\u00f1\u00eda de la familia, coment\u00e1ndole \u00a0que \u00a0viajar\u00eda \u00a0el 2 o el 3 de enero. Al responder la cuarta pregunta aclara que \u00a0\u201cnos encontramos en Consac\u00e1 (Nari\u00f1o)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Este \u00a0declarante, JES\u00daS HERNANDO TIMANA, con c\u00e9dula No. 14.955.172 \u00a0de \u00a0Cali, \u00a0declar\u00f3 \u00a0el \u00a019 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de 1997, aseverando que ROSERO TUMBE se \u00a0encontraba \u00a0en \u00a0Consac\u00e1 \u00a0el \u00a029 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a01982, \u00a0donde se saludaron y \u00a0programaron \u00a0una \u00a0reuni\u00f3n de amigos para el 31 de diciembre, dado que el 2 o el \u00a03 de enero deb\u00eda presentarse en Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a03.3.3 \u00a0JUSTINO \u00a0EDUARDO ACU\u00d1A MONTERO, identificado con la C.C. No. \u00a087.450.086\u00a0 \u00a0de Samaniego. Declar\u00f3 el 19 de agosto\u00a0 de 1997 que el 28 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a01982 se encontr\u00f3 en Pasto con CAMPO EL\u00cdAS ROSERO, planeando \u00a0pasar \u00a0el \u00a0carnaval de inocentes, inform\u00e1ndole que el 29 de diciembre del mismo \u00a0a\u00f1o \u00a0se \u00a0trasladaba al municipio de Consac\u00e1 a celebrar el retiro del ej\u00e9rcito \u00a0con su familia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a017 \u00a0de \u00a0julio de 1998 declar\u00f3 nuevamente para certificar que se \u00a0encontr\u00f3 \u00a0con ROSERO TUMBE en Pasto el 28 de diciembre, haci\u00e9ndole comentarios \u00a0referentes a su retiro del ej\u00e9rcito y a su viaje a Consac\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a03.3.4, \u00a0HERNANDO JUAN BAUTISTA ROSERO TUMBE identificado con la C.C. \u00a0No.9.513.992 \u00a0de \u00a0Sogamoso, \u00a0declar\u00f3 \u00a0el 17 de julio de 1998. Se\u00f1ala que CAMPO \u00a0EL\u00cdAS \u00a0estuvo \u00a0en Pasto el 28 y 29 de diciembre, viajando despu\u00e9s a Consac\u00e1 a \u00a0pasar \u00a0el \u00a031 \u00a0de \u00a0diciembre. \u00a0El \u00a02 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a01983 \u00a0regres\u00f3 \u00a0a \u00a0Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a03.3.5. MANUEL \u00a0JES\u00daS \u00a0PANTOJA \u00a0JOJOA, \u00a0identificado \u00a0con \u00a0la \u00a0C.C. \u00a0No. \u00a05. \u00a0193.649\u00a0 \u00a0de \u00a0Pasto.\u00a0 \u00a0Declar\u00f3 \u00a0el \u00a010 \u00a0de julio de 1998, que siendo Alcalde de Consac\u00e1 \u00a0fue \u00a0visitado \u00a0por \u00a0CAMPO \u00a0EL\u00cdAS ROSERO, lo que aconteci\u00f3 para festividades de \u00a0fin de a\u00f1o, sin recordar la fecha. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03.3.6,\u00a0 \u00a0 H\u00c9CTOR \u00a0 ROMERO \u00a0JOJOA \u00a0GARZ\u00d3N \u00a0identificado \u00a0con \u00a0la C.C. No. 12.953.419\u00a0 de Pasto. Declar\u00f3 el 8 de julio \u00a0de \u00a01998, \u00a0que \u00a0el \u00a0sargento ROSERO TUMBE lleg\u00f3 el 30 de diciembre de 1982 y se \u00a0salud\u00f3 \u00a0directamente con \u00e9l a eso de la 1.30 p.m. el 31 de diciembre cuando se \u00a0hac\u00eda \u00a0el \u00a0recorrido \u00a0por \u00a0el \u00a0barrio \u00a0la \u00a0libertad anotando los nombres de los \u00a0\u201ca\u00f1os viejos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a01. La acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0es un instrumento extraordinario que persigue la remoci\u00f3n de los \u00a0efectos\u00a0 \u00a0de cosa juzgada\u00a0 que cobija al fallo atacado, para dejar sin \u00a0efecto \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n injusta y hacer prevalecer la verdad material, por lo que \u00a0su \u00a0ejercicio \u00a0obliga \u00a0al \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0de admisibilidad \u00a0establecidos \u00a0por el Estatuto Procesal Penal, pues de no hacerse inexorablemente \u00a0la demanda habr\u00e1 de ser rechazada por la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0Cuando, como en el presente caso, el \u00a0soporte \u00a0de \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0es \u00a0la \u00a0tercera \u00a0de \u00a0las \u00a0causales previstas en el \u00a0art\u00edculo \u00a0232 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, vigente al momento de la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda y subrogado por el art\u00edculo 222 de la ley 600 de \u00a02000, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0por \u00a0aparecer \u00a0una \u00a0prueba\u00a0 \u00a0que \u00a0apunta \u00a0a \u00a0demostrar la \u00a0inocencia \u00a0 del \u00a0 incriminado, \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0actor \u00a0demostrar \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0el \u00a0aparecimiento \u00a0de \u00a0aqu\u00e9lla, \u00a0sino, \u00a0lo m\u00e1s importante, que el fallador no tuvo \u00a0oportunidad \u00a0de pronunciarse y que de haber ingresado al expediente la soluci\u00f3n \u00a0del \u00a0caso habr\u00eda sido sustancialmente distinta y opuesta a la adoptada. As\u00ed lo \u00a0tiene establecido la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03. \u00a0No \u00a0se \u00a0trata \u00a0entonces, de esgrimir \u00a0cualquier \u00a0clase \u00a0de \u00a0medio probatorio sin repercusi\u00f3n alguna. Por esta raz\u00f3n, \u00a0para \u00a0la \u00a0admisibilidad \u00a0de la demanda\u00a0 de revisi\u00f3n, se exige que aqu\u00e9lla \u00a0tenga \u00a0novedad \u00a0y \u00a0trascendencia. \u00a0De \u00a0no \u00a0cumplirse \u00a0estas \u00a0condiciones, \u00a0ha de \u00a0entenderse \u00a0que lo pretendido es continuar un debate est\u00e9ril de hechos, pruebas \u00a0y \u00a0argumentos ya considerados y definidos procesalmente, lo cual est\u00e1 proscrito \u00a0del objeto de la revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a04. En el caso \u00a0en \u00a0estudio, \u00a0la prueba a que acude el demandante y el hecho revelado no prestan \u00a0m\u00e9rito \u00a0para \u00a0desvirtuar \u00a0la \u00a0autor\u00eda y la responsabilidad que la sentencia de \u00a0primera \u00a0y \u00a0segunda instancia le atribuyen a EUFEMIANO CAMPO EL\u00cdAS ROSERO TUMBE \u00a0en \u00a0la muerte de ALCIBIADES ULISES C\u00c1RDENAS DUCAT y ORLANDO QUINTERO, as\u00ed como \u00a0en \u00a0la \u00a0tentativa de homicidio en ALCIBIADES ANTONIO C\u00c1RDENAS DUCAT, por cuanto \u00a0la \u00a0evidencia \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0pretende \u00a0la \u00a0revisi\u00f3n no cumple las \u00a0exigencias a las que se hizo referencia en el ac\u00e1pite anterior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Los \u00a0testimonios \u00a0rendidos \u00a0extraproceso \u00a0en \u00a0la Notaria Tercera de Pasto no producen \u00a0certeza \u00a0acerca de la hip\u00f3tesis sostenida en la demanda de revisi\u00f3n, en cuanto \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado CAMPO EL\u00cdAS ROSERO TUMBE se encontraba en el Departamento de \u00a0Nari\u00f1o \u00a0en \u00a0la \u00a0fecha \u00a0en que ocurrieron los hechos, esto es, para las cuatro y \u00a0media \u00a0de \u00a0la \u00a0tarde del d\u00eda 30 de diciembre de 1982, deducci\u00f3n que se obtiene \u00a0luego \u00a0del \u00a0an\u00e1lisis \u00a0individual \u00a0y \u00a0en \u00a0conjunto \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0allegada, de \u00a0considerar \u00a0el \u00a0transcurso del tiempo, las circunstancias a que hacen referencia \u00a0en \u00a0sus \u00a0deponencias, \u00a0las contradicciones en que incurren y\u00a0 el prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0revivir \u00a0debates \u00a0superados \u00a0en \u00a0las \u00a0instancias. \u00a0Estos son los principales \u00a0fundamentos \u00a0que \u00a0permiten \u00a0no \u00a0darle credibilidad a lo aseverado por aqu\u00e9llos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0M\u00c9NDEZ \u00a0 VILLOTA, \u00a0TIMANA \u00a0y \u00a0ACU\u00d1A, \u00a0declararon \u00a0a \u00a0mediados \u00a0de \u00a01997, \u00a0repitiendo \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0en 1998. En este \u00a0\u00faltimo \u00a0a\u00f1o lo hicieron los dem\u00e1s testigos con base en los cuales se busca la \u00a0revisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia proferida en el sub judice por el Tribunal de Santa \u00a0Rosa \u00a0 de \u00a0Viterbo. \u00a0Los \u00a0testigos \u00a0hacen \u00a0referencia \u00a0a \u00a0un \u00a0encuentro \u00a0con \u00a0el \u00a0procesado\u00a0 \u00a016 \u00a0a\u00f1os \u00a0antes, evocando el motivo, d\u00eda, mes, a\u00f1o, el sitio \u00a0donde \u00a0se \u00a0encontraron, \u00a0algunos \u00a0precisando el trago ingerido, hasta la hora en \u00a0que \u00a0ocurri\u00f3 el encuentro y la ingesta alcoh\u00f3lica, aspectos que conforme a las \u00a0reglas \u00a0que \u00a0gobiernan \u00a0la \u00a0l\u00f3gica \u00a0y \u00a0la \u00a0experiencia, \u00a0habida \u00a0cuenta \u00a0de \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0humana, \u00a0la \u00a0fragilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0memoria, el tiempo transcurrido, la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0un \u00a0motivo v\u00e1lido para justificar la raz\u00f3n de su dicho, esto es, \u00a0para \u00a0retener \u00a0los detalles de que ahora dan cuenta (en virtud a que de los seis \u00a0testigos, \u00a0uno \u00a0s\u00f3lo \u00a0puede acreditar de pronto inter\u00e9s especific\u00f3 para haber \u00a0memorizado \u00a0la \u00a0presencia del sentenciado y la causa, por ser hermano de \u00e9ste), \u00a0fundamentos \u00a0estos \u00a0que \u00a0por \u00a0su validez permiten establecer lo intranscendentes \u00a0que \u00a0resultan \u00a0los \u00a0argumentos del accionante, dado que en tales condiciones, la \u00a0evidencia \u00a0aportada carece de fuerza probatoria para establecer que CAMPO EL\u00cdAS \u00a0ROSERO \u00a0TUMBE\u00a0 \u00a0se encontraba en Consac\u00e1 y no en el sitio Los Corales para \u00a0el 30 de diciembre de 1982. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Adem\u00e1s, \u00a0un \u00a0detenido \u00a0an\u00e1lisis de las \u00a0declaraciones \u00a0no \u00a0conducen \u00a0a darles el alcance a que aspira el demandante dado \u00a0que \u00a0las \u00a0contradicciones \u00a0en \u00a0que \u00a0incurren \u00a0impiden \u00a0obtener certeza sobre los \u00a0hechos \u00a0aseverados \u00a0por \u00a0ellos. \u00a0As\u00ed \u00a0por \u00a0ejemplo, \u00a0no \u00a0es argumento serio que \u00a0HERNANDO \u00a0JUAN BAUTISTA ROSERO TUMBE afirme que su hermano, el accionante,\u00a0 \u00a0los \u00a0d\u00edas \u00a028 \u00a0y 29 de diciembre de 1982 se encontraba en \u201cPasto\u201d, mientras \u00a0que\u00a0 \u00a0HERNANDO \u00a0TIMANA sostiene que el incriminado estuvo en Consac\u00e1 desde \u00a0el \u00a029 \u00a0de diciembre de 1982, y de otra parte, M\u00c9NDEZ VILLOTA lo ubica el 28 en \u00a0Pasto y el 29 en Consac\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se \u00a0sabe que el 27 de diciembre de 1982, \u00a0el \u00a0Cabo Primero JORGE HUMBERTO FORERO PINILLA desert\u00f3 en horas de la noche del \u00a0Batall\u00f3n \u00a0de \u00a0Polic\u00eda \u00a0Militar Numero Dos, emprendiendo el viaje en el Toyot\u00e1 \u00a0hurtado \u00a0en esa ciudad el d\u00eda anterior, en compa\u00f1\u00eda de EUFEMIANO CAMPO EL\u00cdAS \u00a0ROSERO \u00a0TUMBE. \u00a0Si \u00a0los \u00a0procesados \u00a0no \u00a0salieron \u00a0del \u00a0per\u00edmetro \u00a0municipal de \u00a0Sogamoso \u00a0para ejecutar la conducta homicida por la que se les conden\u00f3, acci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0inici\u00f3 \u00a0a \u00a0las \u00a04 \u00a0y \u00a030 \u00a0de \u00a0la tarde del 30 de diciembre de 1982, el \u00a0siguiente \u00a0raciocinio \u00a0(haciendo \u00a0el \u00a0recorrido \u00a0por \u00a0distancias y tiempos a los \u00a0lugares \u00a0de Nari\u00f1o desde Sogamoso), con base en las reglas de la sana cr\u00edtica, \u00a0permite \u00a0establecer \u00a0lo \u00a0imposible \u00a0que \u00a0resulta \u00a0admitir \u00a0lo \u00a0declarado por los \u00a0testigos en la Notaria Tercera de Pasto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0En efecto, la \u00a0distancia \u00a0entre \u00a0Sogamoso \u00a0y Consac\u00e1 es de 1.160 Kms y en condiciones normales \u00a0dicho \u00a0 recorrido \u00a0requiere \u00a0de\u00a0 \u00a017 \u00a0horas. \u00a0Partiendo \u00a0de \u00a0los \u00a0supuestos \u00a0indicados, \u00a0resulta \u00a0posible y puede ser cierto que el accionante fuese visto en \u00a0Pasto \u00a0y \u00a0Consac\u00e1 en horas avanzadas de la ma\u00f1ana del 31 de diciembre de 1982, \u00a0m\u00e1s \u00a0no \u00a0los \u00a0d\u00edas \u00a028, 29 y 30 de diciembre, porque es un hecho absolutamente \u00a0imposible \u00a0de \u00a0ocurrir, \u00a0pues el desplazamiento desde Sogamoso\u00a0 se realiz\u00f3 \u00a0por \u00a0v\u00eda terrestre y no a\u00e9rea, despu\u00e9s de cometido el crimen (30 de diciembre \u00a0de \u00a01982), \u00a0seg\u00fan se comprob\u00f3 en el tr\u00e1mite del proceso con las declaraciones \u00a0de \u00a0EDILBERTO \u00a0\u00c1LVARO \u00a0GU\u00cdO, \u00a0ENRIQUE \u00a0RODR\u00cdGUEZ FACUA y LUIS FELIPE ANGARITA \u00a0HERRERA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0A ninguna otra \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0puede \u00a0arribarse, \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0la \u00a0prueba \u00a0allegada \u00a0por el \u00a0accionante \u00a0no \u00a0tiene \u00a0idoneidad \u00a0para descalificar la que le dio convicci\u00f3n al \u00a0fallador \u00a0sobre \u00a0el hecho de hab\u00e9rsele visto a ROSERO TUMBE en el lugar y fecha \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0consumaron \u00a0los delitos por los cuales fue declarado responsable en \u00a0fallos \u00a0cuya \u00a0revisi\u00f3n \u00a0ahora \u00a0pretende. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a05. \u00a0 La \u00a0 solicitud \u00a0 de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0examinada \u00a0es \u00a0inadmisible \u00a0por \u00a0contrariar \u00a0manifiestamente \u00a0la \u00a0t\u00e9cnica \u00a0que \u00a0demanda \u00a0el ejercicio de aquella \u00a0especial \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0reclamaci\u00f3n \u00a0contra los fallos que gozan de inmutabilidad e \u00a0indiscutibilidad \u00a0que \u00a0les \u00a0impone \u00a0la cosa juzgada. Cuando se invoca el numeral \u00a03\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0232 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, como ocurre en este \u00a0asunto, \u00a0no \u00a0es posible valerse de prueba cuyo alcance no evidencia\u00a0 \u201clos \u00a0hechos \u00a0b\u00e1sicos \u00a0de \u00a0la \u00a0petici\u00f3n\u201d, \u00a0menos \u00a0cuando \u00a0el \u00a0motivo \u00a0se \u00a0reduce a \u00a0cuestionar \u00a0la \u00a0credibilidad \u00a0asignada \u00a0en \u00a0conjunto \u00a0a \u00a0los elementos de juicio \u00a0recopilados \u00a0 \u00a0y \u00a0 que \u00a0 sirvieron \u00a0 de \u00a0 fundamento \u00a0 a \u00a0 las \u00a0 decisiones \u00a0 de \u00a0instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a06. \u00a0De \u00a0la presente actuaci\u00f3n se ordena \u00a0expedir \u00a0copias para que se remitan al Director Seccional de Fiscal\u00edas de Pasto \u00a0a \u00a0fin \u00a0de que disponga lo pertinente para que se investigue si se ha violado la \u00a0ley \u00a0penal, \u00a0por \u00a0las \u00a0personas \u00a0que \u00a0rindieron \u00a0declaraci\u00f3n extraproceso en la \u00a0Notar\u00eda \u00a0Tercera \u00a0de \u00a0Pasto y con base en las cuales se pretend\u00eda la revisi\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0fallos \u00a0de instancia en el sub judice. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a07. \u00a0Lo \u00a0dicho \u00a0es \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0rechace \u00a0la demanda de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el apoderado de EUFEMIANO CAMPO EL\u00cdAS ROSERO TUMBE. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En m\u00e9rito de lo expuesto, \u00a0la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a01. \u00a0Reconocer \u00a0como \u00a0defensor\u00a0 \u00a0de \u00a0EUFEMIANO \u00a0CAMPO \u00a0EL\u00cdAS \u00a0ROSERO TUMBE, al doctor JUAN CARLOS LAGOS MORA, en los \u00a0t\u00e9rminos del poder a \u00e9l conferido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02. \u00a0Rechazar \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0presentada \u00a0a \u00a0nombre \u00a0del \u00a0sentenciado EUFEMIANO CAMPO EL\u00cdAS ROSERO \u00a0TUMBE, por lo dicho en la parte motiva de esta providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a03. \u00a0Por \u00a0Secretar\u00eda de la Sala exp\u00eddanse las copias para adelantar \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0penal \u00a0a que se hizo referencia en los considerandos de esta \u00a0decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 Notif\u00edquese \u00a0 \u00a0y \u00a0C\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO O. P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0E. \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOLL \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0JORGE E. C\u00d3RDOBA POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0No hay firma \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERM\u00c1N \u00a0 GAL\u00c1N \u00a0 CASTELLANOS \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0A. \u00a0G\u00c1LVEZ \u00a0ARGOTE \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0AN\u00cdBAL \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0EDGAR \u00a0 LOMBANA \u00a0 TRUJILLO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0EDUARDO \u00a0MEJ\u00cdA ESCOBAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0NILSON \u00a0 PINILLA \u00a0 PINILLA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RU\u00cdZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 16831 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0SALA \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 MAGISTRADO PONENTE \u00a0 DR. HERM\u00c1N GAL\u00c1N CASTELLANOS \u00a0 APROBADO ACTA No. 072 \u00a0 Bogot\u00e1, D.C., cuatro (4) de julio de dos mil \u00a0dos (2002). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[],"class_list":["post-5970","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-10"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5970","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=5970"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5970\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=5970"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=5970"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=5970"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}