\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
SP4530-2021 \u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0Acta N\u00b0 262 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., seis (6) de octubre de dos mil veintiuno (2021) \u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia la Corte \u00a0oficiosamente \u00a0sobre la \u00a0legalidad de la pena accesoria de la \u00a0privaci\u00f3n del derecho al porte de armas, en relaci\u00f3n \u00a0con la sentencia \u00a0emitida el \u00a030 de agosto de 2017 por \u00a0la Sala Penal del Tribunal Superior de Cali, mediante la cual \u00a0confirm\u00f3 la proferida por el Juzgado \u00a016 Penal de Circuito de Conocimiento de la misma ciudad, \u00a0que conden\u00f3 a CRISTIAN \u00a0DAVID MOSQUERA GALVIS \u00a0como autor responsable de los delitos de hurto \u00a0calificado agravado y porte ilegal de armas de fuego agravado. \u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo con lo declarado por las instancias, el 7 de diciembre de \u00a02013, aproximadamente a las 3:40 p.m., en la transversal 103 con \u00a0diagonal 26 P-4 del barrio Marroqu\u00edn de la ciudad de Cali, \u00a0Carlos \u00a0Harvey Mej\u00eda Carabal\u00ed fue abordado por varios sujetos \u00a0que se transportaban en motos, quienes mediante la utilizaci\u00f3n \u00a0de armas de fuego lo intimidaron y lo despojaron de su billetera, \u00a0$1.950.000.oo en efectivo y un veh\u00edculo Mazda de color blanco. \u00a0<\/p>\n
En seguida, los \u00a0delincuentes emprendieron la huida realizando algunas detonaciones \u00a0sin un objetivo concreto. No obstante, gracias a la oportuna \u00a0intervenci\u00f3n de la polic\u00eda se logr\u00f3 la captura \u00a0de CRISTIAN DAVID MOSQUERA GALVIS, a quien se le hall\u00f3 en su \u00a0poder la billetera y el dinero hurtados, al tiempo que fue reconocido \u00a0por la v\u00edctima como la persona que lo intimid\u00f3 con un \u00a0arma de fuego y le arrebat\u00f3 sus pertenencias. \u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N \u00a0PROCESAL \u00a0<\/p>\n
El \u00a08 de diciembre de 2013, ante el Juzgado 3\u00b0 Penal Municipal con \u00a0Funci\u00f3n de Control de Garant\u00edas de Cali, se llevaron a \u00a0cabo las audiencias preliminares de legalizaci\u00f3n de captura, \u00a0formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n e imposici\u00f3n de medida \u00a0de aseguramiento. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0la primera se legaliz\u00f3 la aprehensi\u00f3n en flagrancia del \u00a0procesado. En la segunda, se le atribuyeron los delitos de hurto \u00a0calificado agravado y porte ilegal de armas de fuego agravado (arts. \u00a0239, 240 inc. 2\u00b0 y 4\u00b0, 241-10 y 365 inc. 3 num. 1\u00b0 y 5\u00b0 \u00a0del C\u00f3digo Penal), \u00a0sin que los aceptara. En la tercera fue afectado con medida de \u00a0aseguramiento intramural1. \u00a0<\/p>\n
El \u00a022 de junio de 2015 se surti\u00f3 la audiencia de formulaci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n ante el Juzgado 16 Penal de Circuito de \u00a0Conocimiento de Cali. All\u00ed, la Fiscal\u00eda ratific\u00f3 \u00a0los cargos imputados, pero con la aclaraci\u00f3n que el punible \u00a0contra la seguridad p\u00fablica se agrava \u00fanicamente por el \u00a0numeral 1\u00b0, inciso 3\u00b0, del art\u00edculo 365 ibidem2. \u00a0<\/p>\n
El \u00a031 de enero de 2017, luego de agotar las audiencias preparatoria y de \u00a0juicio oral, el Juez emiti\u00f3 sentencia. Conden\u00f3 al \u00a0procesado como coautor de los delitos que le fueron atribuidos, pero \u00a0sin tener en cuenta el inciso 4\u00ba del art\u00edculo 241 \u00a0ibidem3. \u00a0Le impuso 20 a\u00f1os de prisi\u00f3n, 10 a\u00f1os de \u00a0restricci\u00f3n al derecho de portar armas de fuego e \u00a0inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de derechos y funciones \u00a0p\u00fablicas por el mismo t\u00e9rmino de la pena privativa de \u00a0la libertad. Por \u00faltimo, le neg\u00f3 los mecanismos \u00a0sustitutivos de la pena de prisi\u00f3n4. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0defensor apel\u00f3 la condena y la Sala Penal del Tribunal \u00a0Superior de Cali la confirm\u00f3 en su integridad, mediante \u00a0prove\u00eddo del 30 de agosto de 20175. \u00a0Contra esa decisi\u00f3n, el mismo sujeto procesal present\u00f3 \u00a0demanda de casaci\u00f3n6, \u00a0inadmitida por la Sala mediante \u00a0auto del 28 de abril de 2021, en la cual \u00a0anunci\u00f3 el pronunciamiento oficioso que emite en esta ocasi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Como se refiri\u00f3 en los antecedentes procesales, el Juzgado 16 \u00a0Penal del Circuito de Conocimiento de Cali, entre otras penas, impuso \u00a0a CRISTIAN \u00a0DAVID MOSQUERA GALVIS \u00a0la accesoria consistente en la privaci\u00f3n \u00a0del derecho a la tenencia y porte de armas por el lapso de 10 a\u00f1os, \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0confirmada por el Tribunal Superior de la misma ciudad, en sentencia \u00a0proferida el 30 de agosto de 2016. \u00a0<\/p>\n
Respecto \u00a0de la aludida sanci\u00f3n, el art\u00edculo 51-6 del C\u00f3digo \u00a0Penal establece el m\u00e9todo de cuantificaci\u00f3n consistente \u00a0en la fijaci\u00f3n de un \u00e1mbito punitivo de movilidad, cuyo \u00a0m\u00ednimo es de 1 a\u00f1o y el m\u00e1ximo de 15 a\u00f1os. \u00a0Para su asignaci\u00f3n, la Sala ha precisado que la determinaci\u00f3n \u00a0de la cantidad a imponer de esta pena accesoria debe sujetarse a las \u00a0reglas de individualizaci\u00f3n \u00a0previstas en el art\u00edculo 61 del C\u00f3digo Penal7. \u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, en el caso bajo examen, el a quo no tuvo en cuenta el \u00a0sistema de cuartos al imponer la privaci\u00f3n del derecho a la \u00a0tenencia y porte de armas contra el procesado, sino que, inclusive \u00a0sin realizar dosificaci\u00f3n alguna, a su arbitrio determin\u00f3 \u00a0que el monto correspond\u00eda a 10 a\u00f1os, desconoci\u00e9ndose \u00a0el motivo que lo llev\u00f3 a establecer dicho t\u00e9rmino. \u00a0Yerro que en todo caso no fue corregido por el Tribunal. \u00a0<\/p>\n
Luego, \u00a0es evidente que los juzgadores incurrieron en violaci\u00f3n \u00a0directa de la ley sustancial por falta de aplicaci\u00f3n del \u00a0precepto normativo indicado, error que, por ser trascendente, impone \u00a0la casaci\u00f3n parcial del fallo para ajustar la pena impuesta a \u00a0la legalidad. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Como se indic\u00f3, el art\u00edculo 51 del C\u00f3digo Penal \u00a0contempla para dicha sanci\u00f3n un m\u00ednimo de 1 a\u00f1o \u00a0y un m\u00e1ximo de 15 a\u00f1os, lo que arroja los siguientes \u00a0cuartos punitivos: m\u00ednimo de 12 meses a 54 meses; medios de 54 \u00a0a 96 y de 96 a 138; mayor de 138 a 180 meses. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0juez \u00a0de conocimiento, al tasar la pena privativa de la libertad para el \u00a0punible de porte de armas de fuego agravado, se ubic\u00f3 en \u00a0el m\u00ednimo del primer cuarto punitivo, que correspond\u00eda \u00a0a 216 meses de prisi\u00f3n, teniendo en cuenta que no se invocaron \u00a0por parte de la Fiscal\u00eda circunstancias de mayor punibilidad, \u00a0quantum al que le aument\u00f3 \u00a024 meses por el concurso heterog\u00e9neo con el delito contra el \u00a0patrimonio econ\u00f3mico8. \u00a0<\/p>\n
Siguiendo \u00a0el mismo criterio dosim\u00e9trico en la imposici\u00f3n de la \u00a0pena accesoria de privaci\u00f3n del derecho a la tenencia o porte \u00a0de armas, \u00a0se \u00a0concluye que el monto a imponer en este caso es el de un a\u00f1o, \u00a0que corresponde al m\u00ednimo legal. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En consecuencia, la Corte casar\u00e1 de manera oficiosa y parcial \u00a0la sentencia de segunda instancia, en el sentido de disminuir la pena \u00a0accesoria de privaci\u00f3n del derecho a la tenencia y porte de \u00a0arma de fuego impuesta a CRISTIAN \u00a0DAVID MOSQUERA GALVIS \u00a0de 10 a\u00f1os a 12 meses. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0lo dem\u00e1s, el fallo del Tribunal permanecer\u00e1 inc\u00f3lume. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la SALA DE CASACI\u00d3N PENAL DE LA \u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, administrando justicia en nombre de la \u00a0Rep\u00fablica de Colombia, y por autoridad de la Ley \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
2. En \u00a0lo dem\u00e1s, el fallo impugnado se mantiene inc\u00f3lume. \u00a0<\/p>\n
Contra esta \u00a0decisi\u00f3n no procede \u00a0recurso alguno. \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
GERSON \u00a0CHAVERRA CASTRO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
DIEGO \u00a0EUGENIO CORREDOR BELTR\u00c1N \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
FABIO \u00a0OSPITIA GARZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
EYDER \u00a0PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
HUGO \u00a0QUINTERO BERNATE \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA \u00a0GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a04. Cuaderno 1 \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Minuto: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a000:23:57 y ss. CD de la acusaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Juez no indic\u00f3 por qu\u00e9 suprim\u00eda la mencionada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0circunstancia de calificaci\u00f3n. Sin embargo, ello es \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0intrascendente porque al momento de individualizar la sanci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tuvo en cuenta -de manera correcta- los montos punitivos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0establecidos por el art\u00edculo 240 inciso 2\u00badel CP, siendo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00e9ste el calificante de mayor pena. (Cfr. Folio 106, cuaderno \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a01) \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio 117. Ib. \u00a0<\/p>\n
5 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0136 y ss. Cuaderno 1. \u00a0<\/p>\n
6 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0295. Cuaderno 1. \u00a0<\/p>\n
7 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Entre otras decisiones, CSJ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SP, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a014 jul. 2016, rad. 43514; CSJ SP, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a011 mar. 2015, rad. 44221; CSJ SP, 5 jul. 2017, rad. 48659 y CSJ SP, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a024 mar. 2021, rad. 55678. \u00a0<\/p>\n
8 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Luego \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de haber dosificado esa conducta e impuesto igualmente el m\u00ednimo, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que correspond\u00eda a 12 a\u00f1os. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 SP4530-2021 \u00a0 Aprobado \u00a0Acta N\u00b0 262 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., seis (6) de octubre de dos mil veintiuno (2021) \u00a0 ASUNTO \u00a0 Se \u00a0pronuncia la Corte \u00a0oficiosamente \u00a0sobre la \u00a0legalidad de la pena accesoria de la \u00a0privaci\u00f3n del derecho al porte de armas, en […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[30,41],"tags":[],"class_list":["post-59692","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-30","category-octubre"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/59692","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=59692"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/59692\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=59692"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=59692"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=59692"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}