\u00a0 \u00a0 Proceso No 16814 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACION \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
Dr. \u00a0JORGE C\u00d3RDOBA \u00a0POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado acta N\u00b0 85 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., veinticinco (25) de julio de \u00a0dos mil dos (2002).\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
V \u00a0 I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Procede \u00a0la \u00a0Sala \u00a0a resolver el recurso de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0SERGIO \u00a0ANDR\u00c9S \u00a0ARENAS HENAO y JHON \u00a0JAIME \u00a0GAMBOA \u00a0LARGACHA contra la sentencia proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal Nacional, el 25 de marzo de 1999, en la que al confirmar en lo \u00a0fundamental \u00a0la \u00a0de \u00a0un Juzgado Regional de Medell\u00edn, fechada el 26 de enero de \u00a01998, \u00a0los \u00a0conden\u00f3, \u00a0junto \u00a0con \u00a0otros, \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal de 55 a\u00f1os de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0a \u00a0la \u00a0accesoria de rigor y al pago de los perjuicios, como coautores \u00a0de \u00a0los delitos de homicidio agravado y violaci\u00f3n del art\u00edculo 2\u00b0 del Decreto \u00a01194 de 1989. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0H E C H O S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Fueron sintetizados as\u00ed por el juzgador de \u00a0primer grado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDel estudio y \u00a0cotejo \u00a0de \u00a0las \u00a0piezas procesales allegadas al informativo, se desprende que al \u00a0amanecer \u00a0del d\u00eda 23 de noviembre de 1995, los habitantes del barrio Moravia de \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Medell\u00edn \u00a0fueron sorprendidos por la tan anunciada visita de un \u00a0grupo \u00a0fuertemente \u00a0armado, conformado por ex milicianos y delincuentes comunes, \u00a0que \u00a0se \u00a0ha \u00a0hecho \u00a0llamar \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de su existencia, que data de 1988, como \u00a0\u2018Los \u00a0Calvos\u2019, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2018Los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Pillos\u2019, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2018Los \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Mart\u00edn\u2019, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2018Los \u00a0 \u00a0 Chirrincheros\u2019 \u00a0 \u00a0y, \u00a0 finalmente, \u00a0 \u2018Los \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Minorista\u2019, \u00a0como \u00a0se \u00a0han \u00a0dado \u00a0a \u00a0conocer \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0su \u00a0d\u00e9cada \u00a0de existencia; conformado por un n\u00famero aproximado de \u00a0cien \u00a0personas, \u00a0de \u00a0los cuales un comando de unos 40 sujetos, portando armas de \u00a0distintos \u00a0calibres \u00a0(metralletas, \u00a0pistolas, \u00a0changones \u00a0y rev\u00f3lveres), fueron \u00a0vistos \u00a0en \u00a0el \u00a0sector \u00a0de \u00a0Moravia, promediando las tres de la madrugada, donde \u00a0hicieron \u00a0su \u00a0arribo, \u00a0con \u00a0el \u00a0objetivo \u00a0de \u00a0asesinar a los reinsertados de las \u00a0Milicias \u00a0Populares \u00a0que \u00a0firmaron \u00a0el proceso de paz y desmovilizaci\u00f3n de Flor \u00a0del \u00a0Monte, \u00a0el \u00a0a\u00f1o \u00a0inmediatamente \u00a0anterior. \u00a0Como \u00a0retaliaci\u00f3n \u00a0contra sus \u00a0antiguos \u00a0aliados, \u00a0quienes \u00a0luego de desmovilizarse, asumieron el control de la \u00a0zona, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0grupos \u00a0juveniles de vigilancia y apoyo comunitario en el \u00a0sector, \u00a0 generando \u00a0con \u00a0ello \u00a0su \u00a0desplazamiento \u00a0de \u00a0ese \u00a0lugar, \u00a0asediado \u00a0y \u00a0predilecto \u00a0para \u00a0la \u00a0ubicaci\u00f3n \u00a0de las bandas de delincuentes que operan en la \u00a0ciudad.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEs \u00a0as\u00ed como \u00a0desde \u00a0altas \u00a0horas \u00a0de \u00a0la madrugada fueron vistas en el barrio varias personas \u00a0que \u00a0se \u00a0movilizaban \u00a0y \u00a0acordonaban \u00a0el \u00a0sector, \u00a0portando \u00a0armas \u00a0de distintos \u00a0calibres \u00a0y \u00a0vistiendo \u00a0chaquetas \u00a0y \u00a0cachuchas, \u00a0donde \u00a0permanecieron \u00a0hasta el \u00a0amanecer, \u00a0cuando \u00a0decidieron \u00a0actuar, \u00a0promediando \u00a0las \u00a0cinco \u00a0y \u00a0media \u00a0de la \u00a0ma\u00f1ana, \u00a0momento \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0procedieron \u00a0a \u00a0registrar \u00a0algunas viviendas del \u00a0sector, \u00a0 haci\u00e9ndose \u00a0pasar \u00a0por \u00a0integrantes \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0desde \u00a0donde \u00a0practicaban \u00a0minuciosos registros en busca de los ex milicianos reinsertados. La \u00a0primera \u00a0vivienda \u00a0registrada \u00a0fue la ubicada en la calle 54C, N\u00b0 81F-42, donde \u00a0luego \u00a0de \u00a0golpear \u00a0y \u00a0decir \u00a0que pertenec\u00edan al ente instructor, procedieron a \u00a0tumbar \u00a0las \u00a0puertas y a perseguir a quienes se encontraban morando en la misma, \u00a0logrando \u00a0escapar \u00a0por \u00a0los \u00a0techos y ventanales de la vivienda quienes all\u00ed se \u00a0encontraban, \u00a0gracias a cuya maniobra salieron ilesos. Distinta suerte corrieron \u00a0en \u00a0ese lugar los hermanos EDIBER DE JES\u00daS ARANGO L\u00d3PEZ y ALBERTO ZULEY ARANGO \u00a0L\u00d3PEZ, \u00a0quienes \u00a0llegaron \u00a0hasta \u00a0all\u00ed \u00a0en busca de auxilio, para eludir a sus \u00a0agresores \u00a0que los persegu\u00edan desde su vivienda contigua, ubicada en la carrera \u00a054 \u00a0N\u00b0 \u00a081F-61, \u00a0de \u00a0la \u00a0que \u00a0hab\u00edan logrado salir tambi\u00e9n por las terrazas y \u00a0techos \u00a0de \u00a0sus \u00a0casas, \u00a0hasta \u00a0la \u00a0morada vecina en busca de protecci\u00f3n, donde \u00a0fueron \u00a0reducidos \u00a0por \u00a0sus \u00a0agresores, \u00a0con el apoyo de otros integrantes de la \u00a0banda, \u00a0que \u00a0ya \u00a0hab\u00edan \u00a0ingresado \u00a0a esa casa, siendo eliminado en ese acto de \u00a0varios \u00a0impactos \u00a0de \u00a0arma \u00a0de \u00a0fuego, al bajar las escaleras, EDIBER DE JES\u00daS, \u00a0quien \u00a0se refugi\u00f3 en uno de sus ba\u00f1os donde fue rematado. Igual suerte corri\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0tercer \u00a0piso \u00a0de \u00a0esa \u00a0edificaci\u00f3n ALBERTO ZULEY, quien no obstante ser \u00a0dejado \u00a0moribundo \u00a0en \u00a0ese \u00a0lugar, \u00a0alcanz\u00f3 a ser llevado hasta la policl\u00ednica \u00a0donde finalmente falleci\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cUna \u00a0tercera \u00a0v\u00edctima \u00a0de \u00a0la incursi\u00f3n violenta a sangre y fuego efectuada por parte de los \u00a0integrantes \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0banda \u00a0 \u00a0\u2018Los \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Minorista\u2019, \u00a0como \u00a0se \u00a0hacen \u00a0llamar \u00a0en \u00a0la actualidad, fue el \u00f3bito DIDIER \u00a0JIM\u00c9NEZ \u00a0MANCO, \u00a0cuyo cad\u00e1ver fue levantado de la v\u00eda p\u00fablica, en la carrera \u00a057A \u00a0con \u00a0calle \u00a084 \u00a0del \u00a0barrio \u00a0Moravia, \u00a0donde qued\u00f3 luego de haber recibido \u00a0varios \u00a0disparos \u00a0de \u00a0arma \u00a0de \u00a0fuego \u00a0que \u00a0le \u00a0segaron \u00a0la vida en el instante, \u00a0homicidio \u00a0 perpetrado \u00a0 con \u00a0 anterioridad \u00a0 a \u00a0los \u00a0cr\u00edmenes \u00a0precedentemente \u00a0aludidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDesplegada la \u00a0acci\u00f3n \u00a0por \u00a0los maleantes y luego de hab\u00e9rseles frustrado algunos intentos de \u00a0asesinato \u00a0contra \u00a0varios \u00a0integrantes de los reinsertados de las milicias, como \u00a0era \u00a0su objetivo, el que le hab\u00edan hecho saber a la poblaci\u00f3n con anterioridad \u00a0(como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0en \u00a0reiteradas \u00a0oportunidades \u00a0les hab\u00edan anunciado que les \u00a0dar\u00edan \u00a0su \u00a0Navidad), \u00a0procedieron \u00a0a \u00a0refugiarse \u00a0en algunas casas del barrio, \u00a0donde \u00a0encaletaron \u00a0las \u00a0armas \u00a0y \u00a0algunos \u00a0se \u00a0cambiaron \u00a0de ropas y salieron a \u00a0camuflarse \u00a0 entre \u00a0 la \u00a0comunidad \u00a0que \u00a0aterrorizada \u00a0lamentaba \u00a0la \u00a0incursi\u00f3n \u00a0violenta. \u00a0Fue, \u00a0entonces, \u00a0cuando la decidida colaboraci\u00f3n de los testigos del \u00a0insuceso \u00a0con \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0y \u00a0con \u00a0las \u00a0Unidades de Reacci\u00f3n Inmediata de la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Judicial, \u00a0permitieron \u00a0conocer a la autoridad que lleg\u00f3 al teatro de \u00a0los \u00a0acontecimientos, \u00a0de \u00a0la \u00a0presencia \u00a0a\u00fan \u00a0en \u00a0el sector, de algunos de los \u00a0part\u00edcipes \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0e \u00a0integrantes \u00a0de \u00a0la \u00a0banda, \u00a0informaci\u00f3n \u00a0que \u00a0contribuy\u00f3 \u00a0a \u00a0que \u00a0en \u00a0una actuaci\u00f3n oportuna del organismo investigador y de \u00a0los \u00a0organismos \u00a0de seguridad del Estado, con la intervenci\u00f3n de los delatores, \u00a0registraran \u00a0algunas \u00a0de \u00a0las \u00a0viviendas donde se hab\u00edan refugiado parte de los \u00a0maleantes, \u00a0donde \u00a0capturaron \u00a0a \u00a0doce \u00a0personas \u00a0sindicadas y delatadas por los \u00a0testigos, de haber participado en los hechos.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEntre \u00a0los \u00a0retenidos \u00a0se encontraban LEOVANNY VIDALES, HUGO ALEXANDER RUIZ y BERNARDO R\u00cdOS \u00a0S\u00c1NCHEZ, \u00a0tres \u00a0menores \u00a0de \u00a0edad \u00a0que \u00a0fueron \u00a0puestos \u00a0a \u00a0disposici\u00f3n \u00a0de la \u00a0autoridad \u00a0competente; \u00a0mientras \u00a0que \u00a0los \u00a0restantes \u00a0nueve \u00a0capturados \u00a0fueron \u00a0dejados \u00a0a disposici\u00f3n de la Fiscal\u00eda y vinculados a este proceso, como quiera \u00a0que \u00a0al \u00a0momento \u00a0del \u00a0registro \u00a0se \u00a0les \u00a0incaut\u00f3 parte del arsenal que hab\u00edan \u00a0utilizado \u00a0minutos \u00a0antes \u00a0y \u00a0algunas \u00a0otras \u00a0evidencias, compuestas por algunas \u00a0prendas \u00a0 que \u00a0 vest\u00edan \u00a0 al \u00a0 momento \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0sangrienta\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0ACTUACI\u00d3N\u00a0 PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con fundamento en varias pruebas practicadas \u00a0en \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0previa, \u00a0un \u00a0Fiscal \u00a0Regional \u00a0de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0el \u00a025 de \u00a0noviembre \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a01995, \u00a0 \u00a0profiri\u00f3 \u00a0 \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0apertura \u00a0 de \u00a0 la \u00a0instrucci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Escuchados \u00a0en \u00a0indagatoria \u00a0Sergio \u00a0Andr\u00e9s \u00a0Arenas Henao, Gladys del \u00a0Socorro \u00a0 \u00a0Arcila \u00a0 \u00a0Garc\u00eda, \u00a0 Julio \u00a0 C\u00e9sar \u00a0 Zapata \u00a0 L\u00f3pez, \u00a0 Jhon \u00a0Jaime \u00a0Gamboa \u00a0Largacha, \u00a0Jos\u00e9 de \u00a0Jes\u00fas \u00a0Garc\u00eda \u00a0Barrera, \u00a0Draison \u00a0Murillo \u00a0Aguilar, Jeison Alexander Guerrero, \u00a0Wilson \u00a0Ruiz \u00a0Escalante \u00a0y \u00a0Juan Carlos Ruiz L\u00f3pez, la situaci\u00f3n jur\u00eddica les \u00a0fue \u00a0resuelta, \u00a0el \u00a07 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0siguiente, \u00a0con medida de aseguramiento de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva, \u00a0por los delitos de homicidio agravado, conformaci\u00f3n de \u00a0grupos \u00a0al \u00a0margen \u00a0de \u00a0la \u00a0ley (art\u00edculo 2\u00b0 del Decreto 1194 de 1989) y porte \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego de\u00a0 defensa personal y de uso privativo de las \u00a0fuerzas \u00a0armadas. Cabe agregar que contra la sindicada Gladys del Socorro Arcila \u00a0Garc\u00eda \u00a0tambi\u00e9n \u00a0recay\u00f3 \u00a0la misma medida, pero por el punible de utilizaci\u00f3n \u00a0il\u00edcita \u00a0de \u00a0medios \u00a0de \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0(art\u00edculo 16 del Decreto 180 de 1988). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Practicadas \u00a0otras \u00a0pruebas, ampliadas unas \u00a0indagatorias \u00a0y \u00a0superadas unas contingencias procesales, el 18 de julio de 1996 \u00a0se \u00a0cerr\u00f3 \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y, el 4 de septiembre siguiente, se calific\u00f3 el \u00a0m\u00e9rito \u00a0 del \u00a0 sumario \u00a0 con \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0los \u00a0citados \u00a0procesados, \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0homicidio agravado y conformaci\u00f3n de grupos \u00a0armados \u00a0al margen de la ley. As\u00ed mismo, se precluy\u00f3 la investigaci\u00f3n a favor \u00a0de \u00a0Gladys \u00a0del Socorro Arcila Garc\u00eda, decisi\u00f3n que qued\u00f3 ejecutoria el 24 de \u00a0septiembre de esa anualidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El expediente pas\u00f3 a un Juzgado Regional de \u00a0Medell\u00edn \u00a0que, \u00a0luego \u00a0de practicar unas pruebas, el 21 de mayo de 1997 corri\u00f3 \u00a0el \u00a0traslado \u00a0que \u00a0ordenaba \u00a0el art\u00edculo 46 del Decreto 099 de 1991, dentro del \u00a0cual el Fiscal Regional no present\u00f3 alegatos de conclusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a026 \u00a0de enero de 1998, el citado juzgado \u00a0dict\u00f3 \u00a0fallo \u00a0de primer grado en el que conden\u00f3, entre otros, a los procesados \u00a0Sergio Andr\u00e9s Arenas Henao \u00a0y \u00a0 \u00a0Jhon \u00a0 \u00a0Jaime \u00a0 \u00a0Gamboa \u00a0 Largacha \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal de 55 a\u00f1os de prisi\u00f3n, a la accesoria de \u00a0rigor \u00a0y \u00a0al \u00a0pago de los perjuicios, como coautores de los delitos de homicidio \u00a0agravado y violaci\u00f3n del art\u00edculo 2\u00b0 del Decreto 1194 de 1989. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Apelada \u00a0la anterior determinaci\u00f3n por los \u00a0acusados \u00a0y \u00a0sus \u00a0defensores, el Tribunal Nacional, al desatar el recurso, el 25 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a01999, \u00a0la confirm\u00f3 en lo sustancial, decisi\u00f3n contra la cual el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados \u00a0Arenas \u00a0Henao y Gamboa \u00a0Largacha \u00a0interpuso \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0LA\u00a0 DEMANDA\u00a0 DE\u00a0 CASACION \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 defensor \u00a0p\u00fablico \u00a0de \u00a0los \u00a0citados \u00a0sindicados, \u00a0al \u00a0amparo \u00a0de \u00a0la \u00a0causal tercera de casaci\u00f3n, presenta un \u00fanico \u00a0cargo \u00a0contra la sentencia, por cuanto, en su criterio, el fallo se dict\u00f3 en un \u00a0juicio viciado de nulidad, por violaci\u00f3n del debido proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Manifiesta \u00a0que los fallos de instancia son \u00a0nulos, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0el \u00a0sujeto \u00a0procesal \u00a0encargado \u00a0de la acusaci\u00f3n, en el \u00a0desarrollo \u00a0 del \u00a0 juicio, \u00a0estuvo \u00a0ausente, \u00a0m\u00e1xime \u00a0cuando \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0de \u00a01991, \u00a0\u201cse \u00a0introdujo en nuestro \u00a0pa\u00eds \u00a0un \u00a0sistema \u00a0procesal \u00a0de \u00a0tendencia \u00a0acusatoria, en desmedro del sistema \u00a0inquisitivo, \u00a0hasta \u00a0entonces \u00a0existente, \u00a0con \u00a0la \u00a0creaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0organismo \u00a0encargado \u00a0 de \u00a0 investigar \u00a0 y \u00a0acusar\u201d \u00a0ante \u00a0los \u00a0correspondientes \u00a0jueces, \u00a0seg\u00fan \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0dispone \u00a0el art\u00edculo 250 del Carta \u00a0Pol\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dice \u00a0que el art\u00edculo 444 del Decreto 2700 \u00a0de \u00a0 1991 \u00a0 dispone \u00a0 que, \u00a0calificada \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0con \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0 la \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0 pierde \u00a0la \u00a0direcci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0para \u00a0convertirse, \u00a0 con \u00a0 todas \u00a0 las \u00a0 atribuciones, \u00a0 en \u00a0 sujeto \u00a0procesal \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, que los art\u00edculos 128 y 452 de \u00a0la \u00a0misma \u00a0obra \u00a0contemplan como obligatoria la asistencia del fiscal al acto de \u00a0la \u00a0audiencia p\u00fablica, raz\u00f3n por la cual, en aras de un debido proceso y desde \u00a0el \u00a0punto de vista jurisprudencial, existe unanimidad de criterio respecto de la \u00a0presencia del ente acusador en ese acto procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0anota, \u00a0en \u00a0los \u00a0juicios \u00a0adelantados \u00a0 por \u00a0la \u00a0justicia \u00a0regional, \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0\u201ces \u00a0igualmente \u00a0vital \u00a0e \u00a0imprescindible, pues la \u00a0filosof\u00eda \u00a0y los principios de rango constitucional que informan nuestro actual \u00a0sistema \u00a0procesal \u00a0penal, \u00a0no \u00a0var\u00edan \u00a0por \u00a0la \u00a0mera circunstancia de que en el \u00a0procedimiento \u00a0especial \u00a0aplicable a las causas que ella conoce, no exist\u00eda por \u00a0entonces, \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica, \u00a0que \u00a0ahora existe, sino a trav\u00e9s de un escrito \u00a0mediante \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 presentaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 alegatos \u00a0 \u00a0conclusivos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A\u00f1ade: \u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0 las \u00a0calendas, \u00a0cuando \u00a0se \u00a0desarroll\u00f3 \u00a0el \u00a0juicio \u00a0contra \u00a0mis \u00a0representados, \u00a0los \u00a0fiscales \u00a0y \u00a0jueces actuaban bajo el sigilo de la reserva de identidad, conforme \u00a0lo \u00a0preceptuaba \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a049 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a02790 \u00a0de noviembre 24 de 1990, \u00a0tra\u00eddo \u00a0a \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n permanente por el art\u00edculo 3\u00b0 del Decreto 2271 de \u00a0octubre \u00a04 \u00a0de \u00a01991, que hac\u00eda impracticable la audiencia p\u00fablica, por lo que \u00a0se \u00a0corr\u00eda traslado a los sujetos procesales, una vez se citaba para sentencia, \u00a0para \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0ocho \u00a0(8) \u00a0d\u00edas, \u00a0presentaran \u00a0sus alegatos de \u00a0conclusi\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirma \u00a0que \u00a0en \u00a0ese \u00a0mismo \u00a0sentido \u00a0lo \u00a0estatu\u00eda \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0457 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a02700 de 1991, raz\u00f3n por la cual el \u00a0fiscal \u00a0estaba \u00a0obligado \u00a0a \u00a0comparecer \u00a0y \u00a0a \u00a0presentar \u00a0alegatos \u00a0previos a la \u00a0sentencia, \u00a0lo que aqu\u00ed no ocurri\u00f3, por lo que el proceso se encuentra viciado \u00a0de \u00a0nulidad, al tenor del numeral 2\u00b0 del art\u00edculo 304 del C. de P. Penal, como \u00a0desarrollo del art\u00edculo 29 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega: \u00a0<\/p>\n
\u201cDada \u00a0la \u00a0reserva \u00a0de \u00a0identidad que caracterizaba al sistema procesal ante la justicia de \u00a0Orden \u00a0P\u00fablico \u00a0o \u00a0Regional, \u00a0antes \u00a0de \u00a0la \u00a0vigencia de la Ley 504 de 1999, no \u00a0exonera \u00a0a \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0de \u00a0intervenir \u00a0en \u00a0la etapa de la causa, por expresa \u00a0preceptiva \u00a0 constitucional, \u00a0 como \u00a0 para \u00a0presentar \u00a0alegatos \u00a0de \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0previamente \u00a0al \u00a0proferimiento \u00a0del \u00a0fallo. De conformidad con lo previsto en el \u00a0art\u00edculo \u00a0100 \u00a0del \u00a0propio \u00a0Decreto 2790 de 1990, corresponde dar aplicaci\u00f3n a \u00a0las \u00a0normas \u00a0pertinentes \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal (art\u00edculos 128 y \u00a0452), \u00a0seg\u00fan \u00a0las \u00a0cuales \u00a0debe \u00a0concluirse \u00a0que \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0en el ciclo de alegaciones previas al fallo es \u00a0obligatoria \u00a0por ser el estanco procesal equivalente \u00a0a la audiencia p\u00fablica\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, arguye que en este caso la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0ten\u00eda \u00a0el deber de presentar alegatos previos a la sentencia, ya que \u00a0as\u00ed \u00a0se \u00a0lo \u00a0exig\u00eda el sistema procesal con tendencia acusatoria que contempla \u00a0nuestra \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica. \u00a0Como \u00a0ello no sucedi\u00f3, se viol\u00f3 de manera grave el \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0por \u00a0lo que debe invalidarse la actuaci\u00f3n para que ese sujeto \u00a0procesal \u00a0 presente, \u00a0 como \u00a0es \u00a0su \u00a0deber, \u00a0los \u00a0correspondientes \u00a0alegatos \u00a0de \u00a0conclusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0normas violadas, cita los art\u00edculos \u00a029 \u00a0y \u00a0250 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a01\u00b0 \u00a0del C. de P. Penal y 3\u00b0 del \u00a0Decreto 2699 de 1991. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Despu\u00e9s \u00a0 de \u00a0citar \u00a0y \u00a0copiar \u00a0algunas \u00a0jurisprudencias \u00a0de \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0solicita a la Corte casar la sentencia \u00a0impugnada \u00a0y, \u00a0en \u00a0su lugar, declarar la nulidad de lo actuado a partir del auto \u00a0en \u00a0el que se \u201cavoc\u00f3 conocimiento y orden\u00f3 correr \u00a0los \u00a0traslados \u00a0para \u00a0que se desarrolle la etapa del juicio, con la presencia de \u00a0TODOS\u00a0 \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales, \u00a0que \u00a0por \u00a0constituci\u00f3n \u00a0y procedimiento \u00a0penal, \u00a0 \u00a0 \u00a0corresponde, \u00a0 \u00a0 incluido \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 agente \u00a0 \u00a0 acusador\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO DEL PROCURADOR \u00a0SEGUNDO \u00a0\u00a0<\/p>\n
DELEGADO \u00a0 PARA \u00a0LA \u00a0CASACI\u00d3N PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Despu\u00e9s \u00a0de \u00a0hacer \u00a0un \u00a0relato hist\u00f3rico \u00a0sobre \u00a0los \u00a0procedimientos \u00a0que han regido hasta la expedici\u00f3n de la Ley 504 de \u00a01999, \u00a0resalta \u00a0que \u00a0en \u00a0los \u00a0procesos de competencia de la justicia regional se \u00a0excluy\u00f3 \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0oral \u00a0por \u00a0expresa \u00a0regulaci\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo 457 del \u00a0anterior \u00a0C. \u00a0de \u00a0P. \u00a0Penal, y que \u201cno se consagr\u00f3 \u00a0como \u00a0obligatoria \u00a0la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0alegatos \u00a0por \u00a0parte del fiscal. As\u00ed, \u00a0entonces, \u00a0exist\u00edan leg\u00edtimamente previstas dos formas de adelantar el juicio, \u00a0una \u00a0con audiencia p\u00fablica (arts. 446 a 456 del C. de P. Penal) y otra mediante \u00a0alegaciones \u00a0escritas \u00a0para los procesos de conocimiento de la justicia regional \u00a0(art. \u00a0457), \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0esta \u00a0norma \u00a0de \u00a0ninguna \u00a0manera consagr\u00f3, como lo \u00a0entiende \u00a0el \u00a0impugnante, que la presentaci\u00f3n de alegaciones escritas por parte \u00a0del \u00a0fiscal \u00a0era \u00a0obligatoria\u201d, preceptiva que fue \u00a0declarada exequible por la Corte Constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Acota \u00a0que \u00a0en \u00a0este \u00a0asunto \u00a0el \u00a0juez \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0cit\u00f3 \u00a0para \u00a0sentencia, \u00a0invocando como fundamento el art\u00edculo 46 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a0099 \u00a0de \u00a01991, norma que fue adoptada, con algunos ajustes propios \u00a0del \u00a0tr\u00e1nsito constitucional, como legislaci\u00f3n permanente por el art\u00edculo 4\u00b0 \u00a0del Decreto 2271 de 1991. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asevera que efectivamente la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0estableci\u00f3 \u00a0un \u00a0sistema \u00a0acusatorio \u00a0mixto, \u00a0correspondi\u00e9ndole a la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y acusaci\u00f3n de las conductas punibles, el que no \u00a0se \u00a0puede \u00a0modificar \u00a0ni \u00a0a\u00fan \u00a0en los estados de excepci\u00f3n.\u00a0 No obstante, \u00a0afirma, \u00a0la \u00a0norma\u00a0 \u00a0constitucional \u201cnada dice \u00a0sobre \u00a0el \u00a0rol \u00a0que \u00a0debe \u00a0cumplir el ente acusador durante la etapa del juicio, \u00a0pero \u00a0debe entenderse, con base en la estructura constitucional, que a partir de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0obra \u00a0como el sujeto procesal que,\u00a0 en\u00a0 \u00a0representaci\u00f3n\u00a0 \u00a0del\u00a0 \u00a0Estado,\u00a0 \u00a0lleva la carga de la acusaci\u00f3n \u00a0que \u00a0formul\u00f3 \u00a0ante\u00a0 \u00a0los\u00a0 jueces\u201d,\u00a0 \u00a0adquiriendo en ese estadio la calidad de sujeto procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego de recordar c\u00f3mo se adelantaban los \u00a0procesos \u00a0en \u00a0la justicia regional antes de la expedici\u00f3n de la Ley 504 de 1999 \u00a0y \u00a0de \u00a0resaltar \u00a0que en el procedimiento se\u00f1alado en el Decreto 2700 de 1991 la \u00a0presencia \u00a0del \u00a0fiscal \u00a0en la audiencia de juzgamiento era obligatoria, sostiene \u00a0que \u00a0el \u00a0inciso segundo del art\u00edculo 46 del Decreto 099 de 1991, establec\u00eda la \u00a0obligatoriedad \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0presentar \u00a0 \u00a0alegatos \u00a0 \u00a0conclusivos \u00a0 s\u00f3lo \u00a0 para \u00a0 el \u00a0defensor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0que \u00a0en este diligenciamiento el \u00a0fiscal \u00a0no \u00a0abandon\u00f3 la causa, ya que se notific\u00f3 personalmente tanto del auto \u00a0que \u00a0decret\u00f3 \u00a0pruebas \u00a0como del que cit\u00f3 para sentencia. Igualmente, interpuso \u00a0los \u00a0recursos \u00a0contra \u00a0la \u00a0providencia \u00a0que declar\u00f3 la nulidad parcial, los que \u00a0fueron acogidos en segunda instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Despu\u00e9s de citar algunas decisiones de la \u00a0Corte \u00a0 \u00a0Constitucional, \u00a0 \u00a0solicita \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 Sala \u00a0 no \u00a0 casar \u00a0 el \u00a0 fallo \u00a0impugnado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El defensor de los \u00a0procesados \u00a0acusa al fallador de haber dictado sentencia en un juicio viciado de \u00a0nulidad, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0Regional no s\u00f3lo no present\u00f3 alegatos de \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0 previos \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 sentencia, \u00a0 sino \u00a0 que \u00a0abandon\u00f3 \u00a0el \u00a0juicio, \u00a0irregularidades \u00a0con las que, en su criterio, se transgredi\u00f3 el debido proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 Ante la falta \u00a0de \u00a0 \u00a0t\u00e9cnica \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0raz\u00f3n, \u00a0 \u00a0el \u00a0 cargo \u00a0 no \u00a0 tiene \u00a0 vocaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0\u00e9xito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0No demuestra la trascendencia de las \u00a0irregularidades \u00a0que \u00a0acusa, \u00a0esto es, de qu\u00e9 manera se desconocieron las bases \u00a0fundamentales \u00a0del \u00a0juzgamiento \u00a0ya \u00a0que, como reiteradamente lo ha sostenido la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la Sala, no basta con afirmar que se cometi\u00f3 un vicio en el \u00a0procedimiento, \u00a0sino que se debe evidenciar que con \u00e9l se socav\u00f3 la estructura \u00a0del \u00a0proceso \u00a0(error de estructura) o se afectaron las garant\u00edas de los sujetos \u00a0procesales (error de garant\u00eda). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0Aunque \u00a0el \u00a0anterior desatino ser\u00eda \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0la \u00a0improsperidad \u00a0del \u00a0reproche, \u00a0tampoco le asiste raz\u00f3n al \u00a0demandante, pues en ninguna irregularidad se incurri\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0ante todo vale recordar cu\u00e1l \u00a0era \u00a0la \u00a0normatividad \u00a0vigente \u00a0cuando el juez regional dict\u00f3 el auto del 21 de \u00a0mayo \u00a0de \u00a01997, \u00a0por el cual corri\u00f3 traslado, por el lapso de 8 d\u00edas, para que \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales \u00a0presentaran \u00a0los \u00a0correspondientes alegatos previos al \u00a0proferimiento de la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0mediante sentencia C-093 del 27 de febrero de 1993, se\u00f1al\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl art\u00edculo \u00a05 \u00a0transitorio del nuevo C\u00f3digo de Procedimiento Penal, dispuso la integraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0antigua \u00a0jurisdicci\u00f3n de Orden P\u00fablico a la ordinaria desde el momento \u00a0mismo \u00a0de su entrada en vigencia, siendo importante se\u00f1alar a este respecto que \u00a0la \u00a0competencia de los ahora denominados Fiscales y Jueces Regionales y Tribunal \u00a0Nacional \u00a0no sufri\u00f3 modificaci\u00f3n alguna, como que contin\u00faan conociendo de los \u00a0hechos \u00a0punibles \u00a0anteriormente atribuidos a la jurisdicci\u00f3n de Orden P\u00fablico, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0los \u00a0decretos \u00a0convertidos en legislaci\u00f3n permanente, sin que \u00a0pueda \u00a0entenderse \u00a0que \u00a0el art\u00edculo 5\u00b0 transitorio se refiere exclusivamente a \u00a0la \u00a0competencia, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0las \u00a0normas \u00a0especiales \u00a0consagran, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0el \u00a0procedimiento \u00a0aplicable \u00a0y \u00a0lo \u00a0relativo a la libertad; es decir, la mencionada \u00a0disposici\u00f3n \u00a0comprende \u00a0tanto la competencia, como el procedimiento indicado en \u00a0las normas especiales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDe \u00a0 lo \u00a0anotado \u00a0 en \u00a0 precedencia \u00a0puede \u00a0concluirse \u00a0que \u00a0los \u00a0procesos \u00a0asignados \u00a0al \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0Fiscales \u00a0y \u00a0Jueces Regionales y al Tribunal Nacional deber\u00e1n \u00a0regirse \u00a0por \u00a0los \u00a0decretos especiales incorporados como legislaci\u00f3n permanente \u00a0de \u00a0 tal \u00a0 forma \u00a0que \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0y \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0se \u00a0circunscriben \u00a0a \u00a0aquellas \u00a0materias que no encuentran \u00a0regulaci\u00f3n en las normas especiales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cA la misma \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0es \u00a0posible \u00a0arribar \u00a0si \u00a0se \u00a0tiene \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0lo dispuesto en el \u00a0art\u00edculo \u00a02\u00b0 transitorio del decreto 2700 de 1991, conforme al cual los jueces \u00a0regionales \u00a0continuar\u00e1n \u00a0conociendo \u00a0de \u00a0los \u00a0asuntos de su competencia durante \u00a0diez \u00a0(10) \u00a0a\u00f1os a partir del primero (1\u00b0) de julio de mil novecientos noventa \u00a0y \u00a0dos \u00a0(1992); \u00a0asuntos y procedimientos, se repite, contemplados en las normas \u00a0especiales \u00a0a \u00a0las \u00a0que se ha hecho referencia, las que mantienen su vigencia en \u00a0raz\u00f3n \u00a0de una norma posterior, como para el caso lo es el supracitado art\u00edculo \u00a05\u00b0 \u00a0 transitorio \u00a0 del \u00a0 nuevo \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal\u201d.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dentro de ese entendido, es claro que los \u00a0Decretos \u00a02790 \u00a0de \u00a01990 \u00a0y\u00a0 \u00a0099 \u00a0del \u00a014 de enero de 1991, convertidos en \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0permanente \u00a0mediante el Decreto 2271 de 1991, eran los que reg\u00edan \u00a0el presente proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A su vez, el art\u00edculo 46 del Decreto 099 \u00a0de 1991 estatu\u00eda: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cVencido el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0probatorio, \u00a0se \u00a0citar\u00e1 \u00a0para \u00a0sentencia \u00a0dej\u00e1ndose \u00a0el expediente a \u00a0disposici\u00f3n \u00a0del \u00a0acusado \u00a0y \u00a0su \u00a0defensor, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0de la parte civil o de \u00a0terceros \u00a0incidentales \u00a0si \u00a0fuere el caso, en secretar\u00eda por el t\u00e9rmino com\u00fan \u00a0de \u00a08 \u00a0d\u00edas \u00a0a \u00a0fin \u00a0de que presenten sus alegatos de conclusi\u00f3n. Transcurrido \u00a0este \u00faltimo, el Juez tendr\u00e1 15 d\u00edas para dictar sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSi vencido \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0com\u00fan, \u00a0el defensor no hubiera presentado alegato de conclusi\u00f3n, \u00a0el \u00a0Juez \u00a0proceder\u00e1 \u00a0a \u00a0designar uno de oficio a quien, una vez posesionado, se \u00a0correr\u00e1 \u00a0traslado \u00a0por \u00a0el t\u00e9rmino previsto en el inciso anterior y dispondr\u00e1 \u00a0la \u00a0expedici\u00f3n \u00a0de \u00a0copias \u00a0y su remisi\u00f3n para que adelante, si fuere el caso, \u00a0por \u00a0el \u00a0competente la correspondiente investigaci\u00f3n disciplinaria por falta al \u00a0Estatuto Profesional del Abogado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0como \u00a0atinadamente \u00a0lo \u00a0concept\u00faa \u00a0el \u00a0agente \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n de presentar \u00a0alegatos \u00a0conclusivos \u00a0previos \u00a0a \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0s\u00f3lo \u00a0reca\u00eda \u00a0en el abogado \u00a0defensor \u00a0y \u00a0no en los dem\u00e1s sujetos procesales, lo que implica que su silencio \u00a0no \u00a0 constitu\u00eda \u00a0 irregularidad \u00a0sustancial \u00a0que \u00a0socavara \u00a0la \u00a0estructura \u00a0del \u00a0diligenciamiento, \u00a0 como \u00a0 as\u00ed \u00a0lo \u00a0ha \u00a0reiterado \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n.1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco le asiste raz\u00f3n al libelista cuando \u00a0sostiene \u00a0que el fiscal no realiz\u00f3 ninguna actuaci\u00f3n durante el desarrollo del \u00a0juicio. \u00a0Por \u00a0el \u00a0contrario, \u00a0revisado el diligenciamiento, se observa que dicho \u00a0sujeto \u00a0procesal \u00a0se notific\u00f3 personalmente de la providencia en la que orden\u00f3 \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica de pruebas y de la que cit\u00f3 para sentencia. As\u00ed mismo, interpuso \u00a0los \u00a0recursos \u00a0ordinarios \u00a0contra \u00a0el \u00a0auto \u00a0que \u00a0declar\u00f3 \u00a0una nulidad parcial, \u00a0habiendo \u00a0 prosperado \u00a0 su \u00a0 pretensi\u00f3n \u00a0en \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0aspectos \u00a0que \u00a0contradicen las aseveraciones del censor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0las \u00a0anteriores \u00a0razones, \u00a0el cargo no \u00a0prospera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acotaci\u00f3n \u00a0final \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0lo \u00a0que \u00a0hace relaci\u00f3n al principio de \u00a0favorabilidad, \u00a0por \u00a0raz\u00f3n del tr\u00e1nsito de legislaci\u00f3n, toda vez que el 25 de \u00a0julio \u00a0de \u00a02001 \u00a0entr\u00f3 \u00a0en \u00a0vigencia \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 de 2000, mediante la cual se \u00a0expidi\u00f3 \u00a0el \u00a0nuevo \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0su \u00a0an\u00e1lisis \u00a0le \u00a0corresponde \u00a0al juez de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0penas \u00a0y \u00a0medidas \u00a0de \u00a0seguridad, al tenor de lo dispuesto en el \u00a0numeral \u00a07\u00b0 \u00a0del art\u00edculo 79 del nuevo C\u00f3digo de Procedimiento Penal (Ley 600 \u00a0de 2000). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 m\u00e9rito\u00a0 \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0SALA \u00a0 \u00a0 DE \u00a0 \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0 \u00a0PENAL, \u00a0 \u00a0administrando \u00a0justicia \u00a0en \u00a0nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad \u00a0de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R \u00a0 E \u00a0S \u00a0U \u00a0E \u00a0L \u00a0V \u00a0E \u00a0\u00a0<\/p>\n
NO \u00a0 CASAR \u00a0la \u00a0sentencia recurrida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal de origen. C\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
No hay firma \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOLL \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JORGE \u00a0E. \u00a0C\u00d3RDOBA \u00a0POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 GALAN \u00a0CASTELLANOS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0A. \u00a0G\u00c1LVEZ \u00a0ARGOTE \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0ANIBAL \u00a0G\u00d3MEZ GALLEGO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0EDGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0LOMBANA \u00a0TRUJILLO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 E. \u00a0MEJIA \u00a0ESCOBAR \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0NILSON E. PINILLA PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RU\u00cdZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Secretaria \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1Ver, \u00a0entre \u00a0otras, \u00a0casaci\u00f3n \u00a016051 \u00a0del \u00a019 de diciembre de 2001, M.P. Dr. Jorge E. \u00a0C\u00f3rdoba \u00a0Poveda, \u00a0casaci\u00f3n \u00a016410 del 7 de febrero de 2002, M.P. Dr. Nilson E. \u00a0Pinilla \u00a0Pinilla, \u00a0casaci\u00f3n 16169 del 2 de mayo de 2002, M.P. Dr. Jorge An\u00edbal \u00a0G\u00f3mez Gallego.\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 16814 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACION \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 Dr. \u00a0JORGE C\u00d3RDOBA \u00a0POVEDA \u00a0\u00a0 Aprobado acta N\u00b0 85 \u00a0 Bogot\u00e1, D. C., veinticinco (25) de julio de \u00a0dos mil dos (2002).\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 V \u00a0 I \u00a0 S \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[],"class_list":["post-5968","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-10"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5968","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=5968"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5968\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=5968"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=5968"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=5968"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}