\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS 2\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
HUGO QUINTERO \u00a0BERNATE\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Magistrado\u00a0Ponente\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
ATP1982-2021 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n\u00a0119722\u00a0 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado Acta\u00a0No. \u00a0280)\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. \u00a0C.,\u00a0veintis\u00e9is\u00a0(26) \u00a0de\u00a0octubre\u00a0de dos mil veintiuno (2021).\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
VISTOS\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Se pronuncia la \u00a0Sala sobre la existencia de una causal de nulidad en el tr\u00e1mite \u00a0de tutela promovido por\u00a0JOS\u00c9 \u00a0MANUEL GREGORY AR\u00c9VALO,\u00a0contra \u00a0el Juzgado \u00a01\u00ba Penal del Circuito de Ci\u00e9naga, por la presunta \u00a0vulneraci\u00f3n de sus derechos \u00a0fundamentales al debido \u00a0proceso \u00a0y \u00a0defensa. \u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS DE \u00a0LA ACCI\u00d3N\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
1.\u00a0En el \u00a0escrito contentivo de la acci\u00f3n el demandante refiri\u00f3 \u00a0que el Juzgado 1\u00ba Penal del Circuito de Ci\u00e9naga dict\u00f3 \u00a0sentencia en su contra el 2 de marzo del 2020, la cual \u00abfue \u00a0apelada oportunamente dentro de la audiencia de juicio respectiva\u00bb, \u00a0sin que hasta el momento de presentaci\u00f3n de la petici\u00f3n \u00a0de amparo hubiere cumplido su deber de enviar el expediente al \u00a0superior, con el fin de que se surta el recurso. \u00a0<\/p>\n
Indic\u00f3, \u00a0igualmente, que la Sala Penal del Tribunal Superior de Santa Marta, \u00a0mediante decisi\u00f3n del 9 de septiembre de 2020, conmin\u00f3 \u00a0al estrado accionado para que efectuara la remisi\u00f3n de la \u00a0actuaci\u00f3n, a efectos de que se resolviera la apelaci\u00f3n, \u00a0sustentada por su defensor, contra la citada providencia. \u00a0<\/p>\n
2. Por lo \u00a0anterior,\u00a0el\u00a0gestor\u00a0del amparo acude ante el juez de \u00a0tutela para que proteja sus derechos fundamentales y, como \u00a0consecuencia de ello,\u00a0ordene \u00abQue \u00a0se remita a la mayor brevedad posible a esa honorable sala, el \u00a0expediente con radicaci\u00f3n No. 00237 del 2015, que contiene la \u00a0sentenciade fecha 02 de marzo de 2020, la cual fue impugnada, con el \u00a0objeto o finalidad de que esa honorable sala estudie o revise la \u00a0actuaci\u00f3n del juez accionado y disponga o resuelva lo \u00a0pertinente.\u00bb \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Por auto \u00a0del\u00a017\u00a0de\u00a0agosto\u00a0de 2021, el Colegiado a \u00a0quo\u00a0admiti\u00f3 \u00a0la tutela y corri\u00f3 el traslado correspondiente a \u00a0la\u00a0autoridad\u00a0mencionada.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
El Juez 1\u00ba \u00a0Penal del Circuito de Ci\u00e9naga expres\u00f3 que el 2 de marzo \u00a0de 2020 se llev\u00f3 a cabo la lectura de sentencia dentro del \u00a0caso referido por el promotor del amparo, refiriendo que a esta \u00a0diligencia concurrieron la Fiscal\u00eda 22 Seccional de esa \u00a0localidad y la representaci\u00f3n de la v\u00edctima, sin que \u00a0asistiera el abogado de la defensa; adem\u00e1s, adicion\u00f3 \u00a0que el sujeto pasivo del delito fue el \u00fanico que \u00abindic\u00f3 \u00a0su intenci\u00f3n de apelaci\u00f3n sin fundamentar el mismo. \u00a0Posteriormente\u2026 mediante memorial desisti\u00f3 del recurso \u00a0y solicit\u00f3 una correcci\u00f3n aritm\u00e9tica de la \u00a0sentencia.\u00bb \u00a0<\/p>\n
De lo anterior, \u00a0agreg\u00f3, tuvo conocimiento por informe del secretario del \u00a0despacho, quien, el 3 de septiembre de 2021, se\u00f1al\u00f3: \u00a0\u00ab\u201cEn \u00a0el proceso no hay recurso, por lo que el expediente no ha sido \u00a0remitido al Tribunal Superior de Santa Marta, como tampoco hay que \u00a0subir a la plataforma TYBA dicho recurso, ya que como se indic\u00f3 \u00a0no hay recurso de apelaci\u00f3n.\u00bb. \u00a0En virtud de ello, consider\u00f3 que no ha vulnerado los derechos \u00a0fundamentales alegados por el accionante, solicitando que se niegue \u00a0la acci\u00f3n de tutela. \u00a0<\/p>\n
El tribunal de \u00a0primer grado, mediante fallo del 13 de septiembre del a\u00f1o que \u00a0avanza, \u00a0decret\u00f3 \u00a0la negativa de la protecci\u00f3n constitucional invocada. Para \u00a0sustento de su determinaci\u00f3n anot\u00f3, entre otras cosas, \u00a0que, conforme el contenido del diligenciamiento y las pruebas \u00a0aportadas por el juzgado no se advierte la interposici\u00f3n del \u00a0recurso de apelaci\u00f3n que, seg\u00fan GREGORY \u00a0AR\u00c9VALO, \u00a0\u00absu \u00a0defensa promovi\u00f3 contra la sentencia condenatoria proferida en \u00a0su contra el pasado 2 de marzo de 2020 por el Juzgado 1\u00ba Penal \u00a0del Circuito de Ci\u00e9naga, a trav\u00e9s de la cual se le \u00a0conden\u00f3 por el delito de FRAUDE PROCESAL\u00bb. \u00a0<\/p>\n
En la misma senda, \u00a0a\u00f1adi\u00f3, el extremo accionante no aport\u00f3 ninguna \u00a0prueba que acredite la interposici\u00f3n del aludido medio de \u00a0impugnaci\u00f3n, en punto de controvertir las constancias \u00a0aportadas por la agencia judicial encartada, donde se certifica que \u00a0el extremo enjuiciado no apel\u00f3 la decisi\u00f3n condenatoria \u00a0objeto de litis, \u00abpor \u00a0lo que no es dable proceder con la concesi\u00f3n de amparos \u00a0abiertamente improcedentes\u2026\u00bb \u00a0<\/p>\n
Notificada \u00a0la decisi\u00f3n de primera instancia, la parte actora la impugn\u00f3. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Conforme con el art\u00edculo 32 del Decreto 2591 de 1991, la Sala \u00a0es competente para desatar la alzada, por cuanto la decisi\u00f3n \u00a0sobre la que recae fue proferida por un Tribunal Superior de Distrito \u00a0Judicial. \u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, como \u00a0ya se anunci\u00f3, la Sala no har\u00e1 un pronunciamiento de \u00a0fondo sobre los contenidos y sentido de la decisi\u00f3n impugnada, \u00a0por advertir que en el tr\u00e1mite de la vinculaci\u00f3n a las \u00a0partes se incurri\u00f3 en una irregularidad sustancial, que afecta \u00a0de nulidad la actuaci\u00f3n cumplida. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En el tr\u00e1mite de la demanda constitucional, es deber de la \u00a0autoridad judicial adelantar las gestiones pertinentes a efecto de \u00a0verificar la posible vulneraci\u00f3n de los derechos fundamentales \u00a0denunciados y adoptar la decisi\u00f3n que corresponda, con la \u00a0integraci\u00f3n por activa y pasiva de las personas o entidades \u00a0que se encuentren comprometidas, atendidos los contenidos f\u00e1cticos \u00a0de la acci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0informaci\u00f3n se obtiene del escrito de tutela o de las \u00a0respuestas que brinden las partes, e incluso, de aspectos tales como \u00a0los posibles efectos del fallo, siendo en ese escenario donde el juez \u00a0debe proyectar su capacidad oficiosa para vincular al tr\u00e1mite \u00a0a quien deba concurrir al mismo, con el fin de permitir su \u00a0participaci\u00f3n y, por tanto, su defensa, posibilitando que \u00a0conozca el contenido de la demanda para que ejerza su derecho de \u00a0contradicci\u00f3n en debida forma (CC \u00a0SU116-18). \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En el caso bajo estudio, el demandante present\u00f3\u00a0acci\u00f3n \u00a0de tutela\u00a0con el prop\u00f3sito de que se ordene al Juzgado 1\u00ba \u00a0Penal del Circuito de Ci\u00e9naga la remisi\u00f3n de su \u00a0expediente a la Sala Penal del Tribunal Superior de Santa Marta, para \u00a0desatar el recurso de apelaci\u00f3n que formulara su defensor, \u00a0contra la sentencia del 2 de marzo de 2020. \u00a0<\/p>\n
Analizado el \u00a0decurso procesal, se tiene que el tribunal de primera instancia \u00a0corri\u00f3 traslado a la autoridad judicial demandada. Sin \u00a0embargo, omiti\u00f3 convocar al contradictorio\u00a0a \u00a0las partes e intervinientes que actuaron en la causa (Fiscal\u00eda \u00a0General de la Naci\u00f3n, defensa t\u00e9cnica, representante de \u00a0la v\u00edctima y el Ministerio P\u00fablico), pese \u00a0a que tienen inter\u00e9s en la actuaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Es preciso \u00a0relievar que tal comparecencia es determinante, adem\u00e1s, para \u00a0establecer si, como lo indica el censor, su apoderado apel\u00f3 la \u00a0sentencia de condena, pues si bien en la contestaci\u00f3n al \u00a0traslado el estrado demandado aleg\u00f3 que el extremo defensivo \u00a0omiti\u00f3 apelar el fallo proferido, es lo cierto que existen \u00a0elementos de juicio en estas diligencias, emanados del propio \u00a0tribunal a \u00a0quo, \u00a0concretamente, de quienes suscriben el fallo impugnado, de los que se \u00a0deja entrever situaci\u00f3n contraria a la deducida en la \u00a0sentencia de primer grado. \u00a0<\/p>\n
De cara a lo \u00a0anterior, debe tenerse en cuenta que JOS\u00c9 \u00a0MANUEL GREGORY AR\u00c9VALO \u00a0adjunt\u00f3 decisi\u00f3n1 \u00a0suscrita por los Magistrados David Vanegas Gonz\u00e1lez, Jos\u00e9 \u00a0Alberto Dietes Luna y Carlos Milton Fonseca Lidue\u00f1a, dictada \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n del incidente de desacato que formulara dentro de la \u00a0acci\u00f3n de tutela (Rad. \u00a0Tribunal 479-20) \u00a0presentada en pret\u00e9rita oportunidad contra el mismo despacho, \u00a0ante la mora en la culminaci\u00f3n de la fase de juicio en la \u00a0misma causa, providencia en la que se plasm\u00f3, para fundamento \u00a0de lo resuelto, lo siguiente: \u00a0<\/p>\n
El despacho \u00a0judicial ordenado (sic) Juzgado \u00a0Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de Ci\u00e9naga, \u00a0Magdalena, \u00a0indic\u00f3 que conforme a lo que fue dispuesto por este Tribunal, \u00a0el d\u00eda 3 de diciembre de 2019 fijo fecha de audiencia para la \u00a0culminaci\u00f3n del juicio oral, en donde las partes e \u00a0intervinientes vertieron sus alegatos de conclusi\u00f3n. Aport\u00f3 \u00a0como constancia acta de audiencia de la fecha. \u00a0<\/p>\n
Del mismo modo \u00a0indico que el 2 de marzo de 2020 llevo a cabo la audiencia de lectura \u00a0de sentencia de primera instancia y, contra la determinaci\u00f3n \u00a0adoptada la \u00a0defensa t\u00e9cnica interpuso recurso de apelaci\u00f3n el cual \u00a0fue concedido. \u00a0De manera expresa se\u00f1al\u00f3: \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0Si toca advertir que el Secretario del despacho no ha cumplido con la \u00a0remisi\u00f3n del expediente a la Sala Penal del Tribunal para \u00a0efectos de tramitar el recurso de apelaci\u00f3n formulado por la \u00a0defensa del aqu\u00ed accionante, \u00a0situaci\u00f3n que se llevar\u00e1 a cabo una vez se digitalice \u00a0la actuaci\u00f3n, conforme a los requerimientos exigidos en la \u00a0situaci\u00f3n actual.\u201d. \u00a0(\u2026) \u00a0<\/p>\n
De cara a lo \u00a0anterior, se tiene que la etapa de juicio oral efectivamente \u00a0concluy\u00f3\u2026 Posteriormente, la sentencia de primera \u00a0instancia fue proferida el 2 de marzo de 2020, en cuyo contexto la \u00a0defensa t\u00e9cnica present\u00f3 recurso de apelaci\u00f3n. \u00a0(\u2026) \u00a0<\/p>\n
De cara a la \u00a0anterior situaci\u00f3n que devino con posterioridad al \u00a0proferimiento de la sentencia de primera instancia (objeto de la \u00a0orden de tutela), \u00e9sta Colegiatura CONMINAR\u00c1 \u00a0al Juez Primero Penal del Circuito de Ci\u00e9naga, Magdalena, para \u00a0que previo reparto por el sistema TYBA disponga \u00a0de manera INMEDIATA la remisi\u00f3n de la actuaci\u00f3n \u00a0desarrollada en primera instancia, \u00a0en medio magn\u00e9tico\u2026 con \u00a0destino a la Secretaria de la Sala de Decisi\u00f3n Penal, a \u00a0efectos de que \u00a0una vez se haga la asignaci\u00f3n al magistrado correspondiente, \u00a0se \u00a0resuelva el recurso de apelaci\u00f3n sustentado por la defensa \u00a0t\u00e9cnica del se\u00f1or JOS\u00c9 MANUEL GREGORY AR\u00c9VALO \u00a0contra la providencia de fecha 2 de marzo de 2020 -apelaci\u00f3n \u00a0sentencia condenatoria-. \u00a0(Subrayado \u00a0de la Sala) \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0pues, en criterio de la Corte es palmaria la posibilidad de que se \u00a0emita una decisi\u00f3n contraria a la proferida por el Cuerpo \u00a0Colegiado de primera instancia, de donde surge necesario que se \u00a0informe de este tr\u00e1mite a todos quienes hacen parte del \u00a0proceso penal a efectos de precaver afectaciones de sus derechos y la \u00a0posible invalidaci\u00f3n futura de esa actuaci\u00f3n; eso sin \u00a0contar que, ante todo, el llamado del defensor del procesado es vital \u00a0para el esclarecimiento de la queja constitucional propuesta. \u00a0<\/p>\n
Ev\u00f3quese \u00a0aqu\u00ed que el juez de tutela tiene la obligaci\u00f3n de \u00a0garantizar el debido proceso, tanto a las partes involucradas en el \u00a0tr\u00e1mite, como a los terceros con inter\u00e9s, y que la \u00a0indebida integraci\u00f3n del contradictorio en la acci\u00f3n de \u00a0amparo comporta su nulidad, seg\u00fan establecen las normas \u00a0procesales y la jurisprudencia constitucional (CC \u00a0C\u2013543 de 1992, reiterada en CC A-065 de 2013). \u00a0<\/p>\n
Efectivamente, \u00a0el numeral 8\u00ba del art\u00edculo 133 del C\u00f3digo General \u00a0del Proceso prev\u00e9 que las diligencias est\u00e1n viciadas de \u00a0nulidad cuando\u00a0\u00abno \u00a0se practica en legal forma la notificaci\u00f3n del auto admisorio \u00a0de la demanda a personas determinadas\u00bb. \u00a0Dicha norma es aplicable por remisi\u00f3n del art\u00edculo 4\u00ba \u00a0del Decreto 306 de 1992, reglamentario del Decreto 2591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
Como \u00a0esta irregularidad constituye\u00a0causal de invalidez de la \u00a0actuaci\u00f3n, la Sala\u00a0decretar\u00e1 la nulidad a partir \u00a0del fallo proferido el\u00a013 \u00a0de septiembre de 2021 \u00a0por\u00a0la\u00a0Sala Penal del Tribunal Superior de Santa Marta, \u00a0inclusive, para que rehaga el diligenciamiento, integrando \u00a0debidamente el contradictorio. Se aclara que los traslados cumplidos \u00a0y\u00a0las pruebas recaudadas mantienen su valor. \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Sal de Decisi\u00f3n de Tutelas 2 de la Sala \u00a0Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1.\u00a0DECRETAR\u00a0la\u00a0NULIDAD\u00a0de \u00a0la presente actuaci\u00f3n\u00a0a partir del \u00a0fallo de fecha 13 de septiembre de 2021, \u00a0inclusive, emitido por la Sala Penal del Tribunal Superior de Santa \u00a0Marta, de acuerdo con lo se\u00f1alado en precedencia.\u00a0Las \u00a0pruebas recaudadas conservan plena validez, as\u00ed como los \u00a0traslados realizados. \u00a0<\/p>\n
2. DEVOLVER\u00a0las \u00a0diligencias al tribunal mencionado, para lo de su cargo. \u00a0<\/p>\n
3.\u00a0NOTIFICAR\u00a0este \u00a0prove\u00eddo conforme al art\u00edculo 16 del Decreto 2591 de \u00a01991. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE. \u00a0<\/p>\n
HUGO \u00a0QUINTERO BERNATE \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
FABIO \u00a0OSPITIA GARZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Emitida el 9 de septiembre de 2021. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS 2\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 HUGO QUINTERO \u00a0BERNATE\u00a0 \u00a0 Magistrado\u00a0Ponente\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ATP1982-2021 \u00a0 Radicaci\u00f3n\u00a0119722\u00a0 \u00a0 (Aprobado Acta\u00a0No. \u00a0280)\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Bogot\u00e1, D. \u00a0C.,\u00a0veintis\u00e9is\u00a0(26) \u00a0de\u00a0octubre\u00a0de dos mil veintiuno (2021).\u00a0\u00a0 \u00a0 VISTOS\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Se pronuncia la \u00a0Sala sobre la existencia de una causal de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[30,41],"tags":[],"class_list":["post-59672","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-30","category-octubre"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/59672","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=59672"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/59672\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=59672"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=59672"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=59672"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}