\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS #2 \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO \u00a0HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
ATP1721-2021 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0#120033 \u00a0<\/p>\n
Acta 273 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., diecinueve (19) de octubre de dos mil veintiuno (2021). \u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Resuelve la Sala \u00a0el conflicto negativo de competencia suscitado entre la Sala de \u00a0Asuntos Penales para Adolescentes de Armenia y la Sala Penal del \u00a0Tribunal Superior de Pereira, en virtud del cual reh\u00fasan el \u00a0conocimiento de la acci\u00f3n de tutela promovida por la agente \u00a0oficiosa de JORGE TRIANA MURILLO y DIANA CAROLINA TRIANA RODR\u00cdGUEZ, \u00a0contra la Sociedad de Activos Especiales S.A.S. \u2013SAE- y la \u00a0Sociedad Colinv\u00edas S.A.S. \u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS DE \u00a0LA ACCI\u00d3N: \u00a0<\/p>\n
En Resoluci\u00f3n \u00a0del 21 de mayo de 2018, la Fiscal\u00eda 12 Especializada de \u00a0Extinci\u00f3n del Derecho de Dominio de Bogot\u00e1 declar\u00f3 \u00a0la procedencia de la acci\u00f3n de extinci\u00f3n de dominio \u00a0respecto de los inmuebles identificados con matr\u00edcula \u00a0inmobiliaria \u2014280-43375, \u00a0280-44735, 280-36936, 280-42818, 280-42821, 280-41510, 280-40320 y \u00a0280-60089\u2014 \u00a0y que conforman la finca El Rancho, \u00a0ubicada en la v\u00eda que de Armenia conduce a La Tebaida y, en la \u00a0cual, desde hace m\u00e1s de 40 a\u00f1os residen JORGE TRIANA \u00a0MURILLO y DIANA CAROLINA TRIANA RODR\u00cdGUEZ. \u00a0<\/p>\n
A causa de lo \u00a0anterior, el 21 de agosto de 2020 la Sociedad de Activos Especiales \u00a0 S.A.S. \u2013SAE-notific\u00f3 a los accionantes que el aludido \u00a0predio ser\u00eda traspasado en dep\u00f3sito provisional y, por \u00a0tanto, deb\u00edan efectuar la entrega voluntaria del inmueble. \u00a0Para ello, les concedi\u00f3 plazo hasta el 21 de septiembre \u00a0siguiente, cuando tendr\u00eda lugar la diligencia de desalojo. \u00a0<\/p>\n
Sin embargo, los \u00a0interesados no atendieron dicho requerimiento y, por ende, el 4 de \u00a0octubre del presente a\u00f1o el depositario a cargo de dicho \u00a0bien1, \u00a0cambi\u00f3 los candados de todas las portadas, sin entregar copia \u00a0de las llaves a los agenciados. En tal virtud, desde esa fecha, \u00a0aquellos est\u00e1n encerrados en su propia finca, pues seg\u00fan \u00a0comunic\u00f3 la agente oficiosa, \u00absi \u00a0salen no les permiten el ingreso\u00bb, \u00a0desconociendo las circunstancias de debilidad manifiesta en que se \u00a0encuentran, toda vez que TRIANA MURILLO es un adulto mayor que \u00a0requiere atenci\u00f3n m\u00e9dica y soporte ventilatorio, a \u00a0causa de las patolog\u00edas que padece. \u00a0<\/p>\n
Su pretensi\u00f3n \u00a0es que se ordene el retiro inmediato del depositario provisional y, \u00a0adem\u00e1s, que la sociedad accionada se abstenga de materializar \u00a0el desalojo. Particularmente, porque \u00abprevio \u00a0al 21 de agosto de 2020, la Fiscal\u00eda omiti\u00f3 informar \u00a0que la finca ser\u00eda entregada en dep\u00f3sito\u00bb. \u00a0A la par, requiri\u00f3 respuesta de fondo a la petici\u00f3n que \u00a0promovi\u00f3 el 21 de julio de 2021, toda vez que, si bien la la \u00a0Sociedad de Activos Especiales S.A.S. \u2013SAE-ofreci\u00f3 \u00a0contestaci\u00f3n a dicha petici\u00f3n, la misma es incompleta. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES: \u00a0<\/p>\n
1. La acci\u00f3n \u00a0de tutela inicialmente le correspondi\u00f3 por reparto al Juzgado \u00a01\u00ba Penal del Circuito para Adolescentes de Armenia. El 8 de \u00a0octubre de 2021 se declar\u00f3 incompetente para conocer del \u00a0amparo, al tiempo que dispuso su remisi\u00f3n a la Sala de Asuntos \u00a0Penales para Adolescentes del Tribunal Superior de esa ciudad. \u00a0<\/p>\n
Como fundamento de \u00a0dicha determinaci\u00f3n, indic\u00f3 que si bien la demanda est\u00e1 \u00a0dirigida contra la Sociedad de Activos Especiales -S.A.E.- S.A.S. y \u00a0la Sociedad Colinv\u00edas S.A.S. es necesario vincular a la \u00a0Fiscal\u00eda que adelanta el tr\u00e1mite de extinci\u00f3n de \u00a0dominio. As\u00ed las cosas, en \u00a0virtud de lo previsto en los numerales 4\u00ba y 5\u00b0 del art\u00edculo \u00a02.2.3.1.2.1. del Decreto 1069 de 2015, modificado por el art\u00edculo \u00a01\u00ba del Decreto 333 de 2020, envi\u00f3 el tr\u00e1mite al \u00a0superior funcional. \u00a0<\/p>\n
2. Arribadas las \u00a0diligencias a la Sala \u00a0de Asuntos Penales para Adolescentes del Tribunal Superior de \u00a0Armenia, con auto de la misma fecha, esto es, 8 de octubre de 2021 se \u00a0abstuvo de asumir el conocimiento del asunto. Para el efecto, explic\u00f3 \u00a0que, en agosto del a\u00f1o que avanza, la Fiscal\u00eda 12 \u00a0Especializada de Extinci\u00f3n del Derecho de Dominio de Bogot\u00e1 \u00a0remiti\u00f3 el proceso al Juzgado Especializado de Extinci\u00f3n \u00a0de Dominio de Pereira y, por ende, en atenci\u00f3n a lo dispuesto \u00a0en el art\u00edculo 5\u00ba del art\u00edculo 2.2.3.1.2.1. del \u00a0Decreto 1069 de 2015, modificado por el art\u00edculo 1\u00ba del \u00a0Decreto 333 de 2020, corresponde al Tribunal Superior de Pereira, \u00a0resolver la demanda de tutela. \u00a0<\/p>\n
3. A su turno, en \u00a0prove\u00eddo del 12 de octubre de 2021, la Sala Penal el Tribunal \u00a0Superior de Pereira inform\u00f3 que carece de competencia para \u00a0asumir el conocimiento de la acci\u00f3n constitucional. Ello, en \u00a0tanto es necesario vincular al Juzgado Especializado de Extinci\u00f3n \u00a0de Dominio de esa capital, al tener conexidad con la orden de \u00a0desalojo que pretende dejarse sin efecto con el amparo promovido. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
De conformidad con \u00a0lo dispuesto en el art\u00edculo 18 de la Ley 270 de 1996, la Sala \u00a0est\u00e1 facultada para resolver la definici\u00f3n de \u00a0competencia cuando involucra autoridades judiciales de diferentes \u00a0distritos. Tal \u00a0precepto \u00a0resulta aplicable al tr\u00e1mite de la acci\u00f3n de tutela, \u00a0por cuanto en este no se regula expresamente lo concerniente a \u00a0incidentes de colisi\u00f3n de competencia. \u00a0<\/p>\n
Los art\u00edculos \u00a037 del Decreto 2591 de 1991 y 1\u00b0 del Decreto 1382 de 2000 \u00a0disponen que son competentes para conocer la acci\u00f3n de tutela, \u00a0a \u00a0prevenci\u00f3n, \u00a0los jueces o tribunales con jurisdicci\u00f3n en el lugar donde \u00a0ocurri\u00f3 la violaci\u00f3n o amenaza de los derechos \u00a0fundamentales. Ahora bien, la Corte tiene establecido que \u00e9ste \u00a0no se refiere de manera exclusiva a aqu\u00e9l en donde se produjo \u00a0la acci\u00f3n u omisi\u00f3n que origina la solicitud de amparo, \u00a0ni tampoco al domicilio de la entidad accionada, sino que se extiende \u00a0al territorio en donde se proyectan sus efectos (CSJ \u00a0ATP, 8 may. 2001, rad. 9532; CSJ ATP, 9 oct. 2001, rad. 10251 y CSJ \u00a0ATP, 16 may. 2002, rad. 11043). \u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n ha \u00a0precisado que en aplicaci\u00f3n de la expresa referencia al factor \u00a0a \u00a0prevenci\u00f3n, \u00a0destacado normativamente como criterio rector para definir la \u00a0competencia en materia de amparo, debe conocerla el funcionario \u00a0judicial ante quien se formula la solicitud de protecci\u00f3n \u00a0constitucional, siempre que, claro est\u00e1, de dicho lugar \u00a0resulte predicable la ocurrencia del quebranto o la de sus efectos \u00a0(CSJ ATP, 3 nov. 2004, rad. 18442 y CSJ ATP, 1 dic. 2004, rad 18793). \u00a0<\/p>\n
Al examinar las \u00a0diligencias allegadas, se encuentra que la \u00a0inconformidad plasmada por la agente oficiosa de JORGE \u00a0TRIANA MURILLO y DIANA CAROLINA TRIANA RODR\u00cdGUEZ \u00a0en la demanda se contrae esencialmente a cuestionar la \u00a0expedici\u00f3n y notificaci\u00f3n de la resoluci\u00f3n \u00a0proferida por la Fiscal\u00eda 12 Especializada de Extinci\u00f3n \u00a0de Dominio de Bogot\u00e1, a trav\u00e9s de la cual declar\u00f3 \u00a0la procedencia de la acci\u00f3n extintiva, respecto de los \u00a0inmuebles identificados con matr\u00edcula inmobiliaria \u2014280-43375, \u00a0280-44735, 280-36936, 280-42818, 280-42821, 280-41510, 280-40320 y \u00a0280-60089\u2014, \u00a0los cuales conforman la finca El Rancho. Sin \u00a0lugar a dudas, fue tal situaci\u00f3n la que gener\u00f3 la \u00a0presunta vulneraci\u00f3n de los derechos fundamentales alegados, \u00a0lo que habilita \u00a0el factor \u00a0a prevenci\u00f3n \u00a0previamente expuesto. \u00a0<\/p>\n
Sumado a lo \u00a0anterior, la parte actora tambi\u00e9n reproch\u00f3 a esa \u00a0Fiscal\u00eda que, hasta el 21 de agosto de 2020, no le hubiere \u00a0informado que \u00a0la finca El Rancho, objeto de extinci\u00f3n de dominio, ser\u00eda \u00a0entregada en dep\u00f3sito a la Sociedad de Activos Especiales \u00a0S.A.S. \u2013SAE-. \u00a0<\/p>\n
Ante tal panorama, \u00a0no ofrece duda alguna que la competencia para avocar y resolver la \u00a0acci\u00f3n de amparo radica en la Sala de Extinci\u00f3n de \u00a0Dominio del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, pues en esta ciudad \u00a0es donde tiene su sede la autoridad ahora demandada, la cual expidi\u00f3 \u00a0la resoluci\u00f3n reprochada y es en aquel lugar donde producir\u00e1 \u00a0sus efectos jur\u00eddicos la decisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
En consecuencia, \u00a0se dispone remitir inmediatamente las diligencias a la Sala de \u00a0Extinci\u00f3n de Dominio del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, \u00a0para que, sin m\u00e1s dilaciones, proceda de conformidad a dar \u00a0curso al procedimiento de amparo. \u00a0<\/p>\n
La presente \u00a0decisi\u00f3n ser\u00e1 comunicada a los despachos judiciales \u00a0remitentes y a la parte actora. \u00a0<\/p>\n
Por lo expuesto en \u00a0precedencia, la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas # 2 de la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DECLARAR \u00a0que \u00a0la competencia para conocer la acci\u00f3n de tutela promovida por \u00a0la \u00a0agente oficiosa de JORGE TRIANA MURILLO y DIANA CAROLINA TRIANA \u00a0RODR\u00cdGUEZ, contra la Sociedad de Activos Especiales S.A.S. \u00a0-SAE- y la Sociedad Colinv\u00edas S.A.S., \u00a0corresponde a la Sala \u00a0de Extinci\u00f3n de Dominio del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, \u00a0a la cual se remitir\u00e1 de inmediato el expediente. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Conforme \u00a0con las previsiones del art\u00edculo 16 del Decreto 2591 de 1991, \u00a0COMUNICAR \u00a0el contenido de la presente decisi\u00f3n a los \u00a0despachos judiciales remitentes y a la peticionaria. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE, \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
FABIO \u00a0OSPITIA GARZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
HUGO \u00a0QUINTERO BERNATE \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA \u00a0NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Designado mediante Resoluci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a01527 de octubre de 2019 por la Sociedad de Activos Especiales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0S.A.S. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013SAE-. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS #2 \u00a0 LUIS ANTONIO \u00a0HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 ATP1721-2021 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0#120033 \u00a0 Acta 273 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., diecinueve (19) de octubre de dos mil veintiuno (2021). \u00a0 VISTOS: \u00a0 Resuelve la Sala \u00a0el conflicto negativo de competencia suscitado entre la Sala de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[30,41],"tags":[],"class_list":["post-59663","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-30","category-octubre"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/59663","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=59663"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/59663\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=59663"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=59663"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=59663"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}