\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
Magistrada ponente \u00a0<\/p>\n
ATP1558-2021 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0. 119837 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0269 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., doce (12) \u00a0de octubre de dos mil veintiuno (2021). \u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Ser\u00eda del caso que la \u00a0Sala se pronunciara sobre la demanda de tutela instaurada por WILLIAM \u00a0YESID MORALES VARGAS, \u00a0contra la SALA PENAL \u00a0DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE BOGOT\u00c1 y \u00a0los JUZGADOS CUARTO \u00a0PENAL DEL CIRCUITO ESPECIALIZADO y \u00a0VEINTIOCHO DE \u00a0EJECUCI\u00d3N DE PENAS Y MEDIDAS DE SEGURIDAD del \u00a0mismo distrito judicial, si no se observara que carece de competencia \u00a0para ello. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
Indic\u00f3 que apelada dicha \u00a0decisi\u00f3n, fue modificada el 30 de enero de 2009, por la Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, en el sentido de \u00a0absolverlos de los delitos contra la seguridad p\u00fablica y \u00a0reducir la sanci\u00f3n en 572 meses y 6 d\u00edas de prisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Sostuvo que contra tal \u00a0providencia se instaur\u00f3 el recurso extraordinario de casaci\u00f3n, \u00a0cuya demanda fue inadmitida el 15 de septiembre de 2010. \u00a0<\/p>\n
Afirm\u00f3 que solicit\u00f3 \u00a0al Juzgado 16 de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad la \u00a0redosificaci\u00f3n de la pena impuesta, la cual fue negada y \u00a0apelada esa decisi\u00f3n, fue confirmada por la Sala Penal del \u00a0Tribunal Superior de Bogot\u00e1. \u00a0<\/p>\n
Agreg\u00f3 que aunque \u00a0instaur\u00f3 demanda de revisi\u00f3n, a efecto de que se le \u00a0reconociera la rebaja de pena prevista en el art\u00edculo 269 del \u00a0C\u00f3digo Penal, la misma fue inadmitida el 5 de agosto de 2020, \u00a0por la Sala de Casaci\u00f3n Penal de esta Corporaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Afirm\u00f3 que a los dem\u00e1s \u00a0coprocesados se les reconoci\u00f3 la reducci\u00f3n de la \u00a0sanci\u00f3n, incluso en sede de casaci\u00f3n, por lo que \u00a0consider\u00f3 vulnerados sus derechos a la igualdad y debido \u00a0proceso. En consecuencia, solicit\u00f3 que se reconociera la \u00a0rebaja de pena de que trata el art\u00edculo 269 en cita. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
En un primer acercamiento con \u00a0el asunto objeto de an\u00e1lisis, encontramos que la queja \u00a0constitucional se dirige contra la Sala Penal del Tribunal Superior \u00a0de Bogot\u00e1 y los Juzgados Cuarto Penal del Circuito \u00a0Especializado y Veintiocho de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de \u00a0Seguridad del mismo distrito judicial, autoridades a las que WILLIAM \u00a0YESID MORALES VARGAS les atribuy\u00f3 la vulneraci\u00f3n de sus \u00a0derechos fundamentales a la igualdad y al debido proceso, \u00a0contemplados en los art\u00edculos 13 y 29 de la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica. \u00a0<\/p>\n
No obstante, se observa que \u00a0mediante auto CSJAP del 15 de septiembre de 2010, la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Penal de la Corte Suprema de Justicia inadmiti\u00f3 la demanda de \u00a0casaci\u00f3n formulada por la defensa, entre otros, de WILLIAM \u00a0YESID MORALES VARGAS, contra la sentencia dictada el 30 de enero de \u00a02009, por la Sala Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1. \u00a0<\/p>\n
Sobre el particular, debe \u00a0indicarse que la Sala de Casaci\u00f3n Penal, en sede de casaci\u00f3n, \u00a0tiene el deber de verificar la legalidad de todo el proceso penal. En \u00a0ese sentido, en raz\u00f3n de tal misi\u00f3n encomendada por la \u00a0Constituci\u00f3n y la Ley se\u00f1al\u00f3 en la citada \u00a0providencia que no se advert\u00eda ning\u00fan \u00abvicio \u00a0con entidad seria de socavar las bases del debido proceso\u00bb. \u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0al inadmitir la demanda de revisi\u00f3n presentada por MORALES \u00a0VARGAS, la Sala de Casaci\u00f3n Penal se\u00f1al\u00f3 en \u00a0punto de la pretendida rebaja contemplada en el art\u00edculo 269 \u00a0del C\u00f3digo Penal, que: \u00a0<\/p>\n
En \u00a0gracia de discusi\u00f3n, interpretando el querer del actor al \u00a0invocar la causal 7\u00aa del art\u00edculo 192 de la Ley 906 de \u00a02004, es dado comprender que su pretensi\u00f3n se direcciona hacia \u00a0la aplicaci\u00f3n de la variaci\u00f3n favorable de la doctrina \u00a0de esta Corporaci\u00f3n, incorporada mediante el fallo de casaci\u00f3n \u00a035.767, siendo el fin buscado por aquel, en \u00faltimas, que \u00a0a su procurado le sea otorgado el descuento punitivo previsto en el \u00a0art\u00edculo 269 del C\u00f3digo Penal, \u00a0dispositivo en el que se establece que el juez disminuir\u00e1 las \u00a0penas se\u00f1aladas de la mitad a las tres cuartas partes, si \u00a0antes de dictarse sentencia de primera \u00a0o \u00fanica instancia, \u00a0el responsable restituyere el objeto material del delito o su valor, \u00a0e indemnizare los perjuicios ocasionados al ofendido o perjudicado. \u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, con la informaci\u00f3n aportada por aquel tampoco se \u00a0habr\u00eda acreditado que la reparaci\u00f3n del da\u00f1o, \u00a0efectuada por el coacusado Juan Carlos Baquero Granada, se hubiere \u00a0materializado antes de que el juzgador de primer grado profiriera \u00a0sentencia en contra de \u00a0WILLIAM \u00a0YESID MORALES VARGAS, esto es, el 16 de junio de 2008. \u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0el demandante no alleg\u00f3, y ni siquiera enunci\u00f3, alg\u00fan \u00a0otro medio de convicci\u00f3n que permitiera vislumbrar que el \u00a0resarcimiento de los perjuicios se perfeccion\u00f3 dentro del \u00a0lapso establecido por el legislador. En conclusi\u00f3n, no \u00a0bastaba con demostrar, \u00fanicamente, que a otro de los \u00a0procesados le fue aplicada la aludida diminuente, para que el \u00a0abogado, fundado en los principios de favorabilidad e igualdad, \u00a0solicitara a trav\u00e9s de esta v\u00eda que a su asistido le \u00a0fuera reconocida aquella1. \u00a0(Negrilla \u00a0fuera del texto). \u00a0<\/p>\n
Las situaciones antes descritas \u00a0imponen que la Sala de Casaci\u00f3n Penal deba ser vinculada al \u00a0tr\u00e1mite de tutela, toda vez que el accionante cuestiona el \u00a0proceso de dosificaci\u00f3n punitiva y el reconocimiento de la \u00a0diminuente, contemplada en el art\u00edculo 269 del C\u00f3digo \u00a0Penal y esta Corporaci\u00f3n inadmiti\u00f3 la demanda de \u00a0casaci\u00f3n, sin advertir para aquel tiempo la vulneraci\u00f3n \u00a0de garant\u00edas fundamentales del actor que implicaran su \u00a0intervenci\u00f3n oficiosa; adem\u00e1s, tambi\u00e9n emiti\u00f3 \u00a0pronunciamiento al respecto en la acci\u00f3n de revisi\u00f3n, \u00a0en la que se pronunci\u00f3 sobre la aplicaci\u00f3n de dicha \u00a0norma. \u00a0<\/p>\n
Por lo tanto, como quiera que \u00a0la Sala de Casaci\u00f3n Penal debe ser vinculada al tr\u00e1mite \u00a0tutelar como sujeto pasivo del contradictorio, se dispone \u00a0REMITIR el \u00a0conocimiento del asunto, por competencia, a la SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, \u00a0en virtud de lo dispuesto en el Art\u00edculo 44 del Reglamento \u00a0General de la Corporaci\u00f3n2, \u00a0en concordancia con el numeral 7 del art\u00edculo 2. 2. 3. 1. 2. 1 \u00a0del Decreto 1069 de 2015, modificado por el Decreto 1983 de 2017. \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo \u00a0expuesto, LA CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u2013 SALA DE \u00a0DECISI\u00d3N DE ACCIONES DE TUTELA No. 1, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
REMITIR el \u00a0expediente a la Sala de Casaci\u00f3n Civil de esta Corporaci\u00f3n, \u00a0para que all\u00ed se le imparta el tr\u00e1mite correspondiente \u00a0a la demanda de tutela, de conformidad con las consideraciones de \u00a0esta providencia. \u00a0<\/p>\n
C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CSJAP1806 del 5 de Agosto de 2020, Rad. 55071. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se ha ordenado en asuntos similares, cfr. autos CSJ ATP6107 \u2013 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02014 y CSJ AP, 6 de marzo de 2014, Rad. 72.490, entre otros. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0 Magistrada ponente \u00a0 ATP1558-2021 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0. 119837 \u00a0 Acta \u00a0269 \u00a0 Bogot\u00e1, D.C., doce (12) \u00a0de octubre de dos mil veintiuno (2021). \u00a0 VISTOS \u00a0 Ser\u00eda del caso que la \u00a0Sala se pronunciara sobre la demanda de tutela instaurada por WILLIAM \u00a0YESID MORALES VARGAS, \u00a0contra la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[30,41],"tags":[],"class_list":["post-59642","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-30","category-octubre"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/59642","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=59642"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/59642\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=59642"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=59642"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=59642"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}