\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
GERSON \u00a0CHAVERRA CASTRO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
AP5102-2021 \u00a0<\/p>\n
Radicado N\u00b0 \u00a060308 \u00a0<\/p>\n
Aprobado en acta \u00a0No. 281 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veintisiete (27) de octubre de dos mil veintiuno (2021). \u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
La Sala define la \u00a0competencia para conocer de la audiencia de control posterior de \u00a0interceptaci\u00f3n de comunicaciones contra indeterminados, \u00a0presentada \u00a0por la Fiscal D\u00e9cima Especializada de C\u00facuta, ante el \u00a0Juez Octavo Penal Municipal con Funciones de Control de Garant\u00edas \u00a0de esa ciudad, en el marco del proceso penal \u00a054-001-60-01131-2020-05007. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1.- El \u00a028 septiembre de 2021, la Fiscal D\u00e9cima Especializada de \u00a0C\u00facuta radic\u00f3 ante el Centro de Servicios Judiciales \u00a0del Sistema Penal Acusatorio de esa ciudad, solicitud de control \u00a0posterior de interceptaci\u00f3n de comunicaciones en el proceso \u00a0penal en averiguaci\u00f3n de responsables por los delitos de \u00a0fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico y porte de estupefacientes y \u00a0concierto para delinquir con radicado 54-001-60-01131-2020-05007 \u00a0<\/p>\n
2.- La \u00a0diligencia fue asignada al Juzgado Octavo Penal Municipal con \u00a0Funci\u00f3n de Control de Garant\u00edas \u00a0de C\u00facuta, quien fij\u00f3 fecha y hora para su pr\u00e1ctica \u00a0el pasado 28 de septiembre a las 3:05 p.m. \u00a0<\/p>\n
4.-En \u00a0la audiencia, la delegada de la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n \u00a0present\u00f3 su solicitud ante el juez en menci\u00f3n e indic\u00f3 \u00a0que los hechos objeto de investigaci\u00f3n acaecieron en el \u00a0departamento del Valle del Cauca y Cauca, espec\u00edficamente en \u00a0Cali, Tumaco, Buenaventura, entre otros. \u00a0<\/p>\n
5.- Escuchado \u00a0el requerimiento, el Juez Octavo de Control de Garant\u00edas de \u00a0esa ciudad, manifest\u00f3 su falta de competencia para resolver el \u00a0asunto, en atenci\u00f3n al factor territorial, pues seg\u00fan \u00a0lo rese\u00f1ado por la delegada fiscal ning\u00fan hecho se \u00a0ocasion\u00f3 en la ciudad de C\u00facuta, Norte de Santander, \u00a0por lo que, a su juicio, la autoridad competente es el hom\u00f3logo \u00a0de la ciudad donde ocurri\u00f3 el delito m\u00e1s grave o el \u00a0mayor n\u00famero de conductas punibles. \u00a0<\/p>\n
6.- La \u00a0Fiscal delegada estuvo en desacuerdo con el juez de control de \u00a0garant\u00edas, pues en su criterio, si bien debe tenerse en cuenta \u00a0el factor territorial, en el caso en concreto es importante \u00a0garantizar la celeridad y eficacia de la administraci\u00f3n de \u00a0justicia, m\u00e1xime cuando se trata de una afectaci\u00f3n al \u00a0derecho a la intimidad, en atenci\u00f3n al tipo de audiencia a \u00a0efectuarse, la que resalt\u00f3 tiene un t\u00e9rmino de \u00a0vencimiento inminente. \u00a0<\/p>\n
7.- El \u00a0juez se mantuvo en su decisi\u00f3n y al advertir controversia \u00a0entre las partes respecto a la competencia que deb\u00eda asumir \u00a0seg\u00fan la delegada de la Fiscal\u00eda, remiti\u00f3 el \u00a0asunto a esta Corte para su correspondiente definici\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
1.- Conforme \u00a0el art\u00edculo 32, numeral 4\u00ba, de la Ley 906 de 2004, la \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia es \u00a0competente para decidir sobre \u00abla \u00a0definici\u00f3n de competencia cuando se trate de aforados \u00a0constitucionales y legales, o de tribunales, o de juzgados de \u00a0diferentes distritos\u00bb. \u00a0<\/p>\n
La definici\u00f3n \u00a0de competencia es el mecanismo previsto en el ordenamiento jur\u00eddico \u00a0para establecer de manera perentoria y definitiva cu\u00e1l de los \u00a0distintos jueces o magistrados es el llamado a conocer de la fase de \u00a0conocimiento, u ocuparse de un tr\u00e1mite determinado. \u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0Inicialmente, \u00a0es importante recordar que, si bien la audiencia de formulaci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n es la etapa procesal pertinente para discutir la \u00a0competencia del juez, esta Corporaci\u00f3n ha reconocido en \u00a0decisiones anteriores que el art\u00edculo 54 de la Ley 906 de 2004 \u00a0faculta para discutir cu\u00e1l es el juez competente para ejercer \u00a0la funci\u00f3n de control de garant\u00edas. \u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo con el art\u00edculo \u00a039 de la Ley 906 de 2004, modificado por el art\u00edculo 48 de la \u00a0Ley 1453 de 2011, la \u00abfunci\u00f3n \u00a0de control de garant\u00edas ser\u00e1 ejercida por cualquier \u00a0juez penal municipal\u00bb, \u00a0regla \u00a0cuya amplitud ha sido interpretada por la Sala en cuanto a que: \u00a0<\/p>\n
\u2026 no \u00a0permite que la elecci\u00f3n en el caso concreto obedezca al \u00a0capricho o arbitrio del solicitante, sin parar mientes en el elemento \u00a0territorial, que sigue siendo factor fundamental para el efecto, como \u00a0f\u00e1cil se extracta de la sola lectura contextualizada de la \u00a0totalidad del art\u00edculo modificado, en cuanto, remite siempre \u00a0al lugar de ocurrencia del hecho. \u00a0<\/p>\n
Solo \u00a0en casos excepcionales, por motivos fundados, es factible que la \u00a0audiencia preliminar sea solicitada y realizada por un juez distinto \u00a0al que tiene competencia en el lugar del hecho.1 \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Corresponder\u00eda \u00a0a la Sala dirimir cual es el juez competente para conocer de la \u00a0solicitud de audiencia de control posterior de interceptaci\u00f3n \u00a0de comunicaciones requerida por la Fiscal\u00eda General de la \u00a0Naci\u00f3n, sino se evidenciara que, a la fecha, carece de objeto \u00a0emitir pronunciamiento al respecto. \u00a0<\/p>\n
En el presente \u00a0asunto, la delegada de la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n \u00a0reproch\u00f3 la decisi\u00f3n del juez, sin embargo, alleg\u00f3 \u00a0memorial ante esa autoridad, inform\u00e1ndole el retiro de la \u00a0solicitud e indic\u00e1ndole que la presentar\u00eda ante otro \u00a0despacho. \u00a0<\/p>\n
Asignado el \u00a0expediente para su estudio a esta Corporacion, se alleg\u00f3 a \u00a0trav\u00e9s de correo electr\u00f3nico del 4 de octubre de 2021 \u00a0por parte de la Fiscal D\u00e9cima Especializada de C\u00facuta, \u00a0acta de audiencia adelantada el 1\u00ba de octubre del a\u00f1o en \u00a0curso ante el Juez Promiscuo Municipal con Funciones de Control de \u00a0Garant\u00edas de Sardinata, Norte de Santander, mediante la cual \u00a0el despacho en menci\u00f3n declar\u00f3 la legalidad de la \u00a0interceptaci\u00f3n de comunicaciones y adicionalmente prorrog\u00f3 \u00a0por 180 d\u00edas la interceptaci\u00f3n de una l\u00ednea \u00a0telef\u00f3nica, ello de conformidad con los art\u00edculos 235 y \u00a0237 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, determinaci\u00f3n \u00a0contra la cual no se interpusieron recursos. \u00a0<\/p>\n
4. En \u00a0ese orden de ideas, de la documentaci\u00f3n suministrada a esta \u00a0Corporaci\u00f3n, considera \u00a0la Sala que no hay lugar a emitir ning\u00fan pronunciamiento en el \u00a0presente asunto, en tanto de manera clara se demostr\u00f3 que la \u00a0solicitud de la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n ya fue \u00a0resuelta por un juez de control de garant\u00edas y, en esa medida, \u00a0no resulta procedente la definici\u00f3n de competencia. \u00a0<\/p>\n
De \u00a0manera que, carece de objeto que en este momento se entre a definir \u00a0una situaci\u00f3n que ya se consolid\u00f3 y respecto de la cual \u00a0se pronunci\u00f3 una autoridad judicial, sin que exista alguna \u00a0raz\u00f3n legal que permita modificar esa determinaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1\u00b0. \u00a0ABSTENERSE de \u00a0efectuar pronunciamiento alguno sobre la competencia en este asunto, \u00a0por las razones expuestas en la parte motiva de esta providencia. \u00a0<\/p>\n
2\u00b0. DEVOLVER \u00a0las diligencias al Juzgado de Origen. \u00a0<\/p>\n
3\u00b0. \u00a0COMUNICAR esta \u00a0decisi\u00f3n al Juzgado Octavo Penal Municipal con funci\u00f3n \u00a0de Control de Garant\u00edas de C\u00facuta y a la Fiscal D\u00e9cima \u00a0Especializada de esa ciudad. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Contra esta providencia no procede recurso alguno. \u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0y C\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
GERSON \u00a0CHAVERRA CASTRO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
DIEGO \u00a0EUGENIO CORREDOR BELTR\u00c1N \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
FABIO \u00a0OSPITIA GARZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
HUGO \u00a0QUINTERO BERNATE \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0AP6115-2016, sep. 12, rad. 48817 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 GERSON \u00a0CHAVERRA CASTRO \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 AP5102-2021 \u00a0 Radicado N\u00b0 \u00a060308 \u00a0 Aprobado en acta \u00a0No. 281 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veintisiete (27) de octubre de dos mil veintiuno (2021). \u00a0 VISTOS \u00a0 La Sala define la \u00a0competencia para conocer de la audiencia de control posterior de \u00a0interceptaci\u00f3n de comunicaciones contra […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[30,41],"tags":[],"class_list":["post-59621","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-30","category-octubre"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/59621","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=59621"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/59621\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=59621"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=59621"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=59621"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}