\u00a0 \u00a0 \u00a0 N\u00famero \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0interno 1148 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00daNICA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
AP4736-2021 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0# 1148 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0262 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., seis (6) de octubre de dos mil veintiuno (2021). \u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia la Sala sobre la nueva solicitud del sentenciado SINAR \u00a0ALVARADO ROYERO, orientada a que le sea otorgada \u201cuna \u00a0segunda oportunidad para la revisi\u00f3n del proceso\u201d \u00a0mediante el cual fue condenado como autor \u00a0de los delitos de peculado por apropiaci\u00f3n, peculado por \u00a0aplicaci\u00f3n oficial diferente y falsedad ideol\u00f3gica en \u00a0documento p\u00fablico, cometidos cuando se desempe\u00f1aba como \u00a0C\u00f3nsul de Colombia en Maracaibo. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0Y PETICIONES: \u00a0<\/p>\n
En \u00a0esta oportunidad, refiri\u00f3 el mencionado ciudadano que en las \u00a0elecciones para Congreso de la Rep\u00fablica, el 20 de marzo de \u00a01964 o en 1966, Carlos Julio Bornacelli fue autor material de un \u00a0fraude electoral en los municipios de Pedraza y Chiriguana en el \u00a0Departamento del Magdalena, de lo cual \u00e9l fue testigo y su \u00a0declaraci\u00f3n result\u00f3 determinante para condenar a \u00a0Bornacelli, cuyo hijo fue designado 20 a\u00f1os despu\u00e9s \u00a0para que lo defendiera de oficio ante la Corte, cargo que no ejerci\u00f3 \u00a0de manera oportuna, eficiente y honesta, en clara venganza por haber \u00a0declarado contra su progenitor y lo dej\u00f3 en estado de \u00a0indefensi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0dinero que gast\u00f3 en equipos y reparaci\u00f3n de la sede del \u00a0Consulado de Colombia en Maracaibo no era de propiedad del Estado, \u00a0sino de personas que pagaron estampillas a su antecesor, las cuales \u00a0jam\u00e1s se adhirieron a pasaporte alguno. \u00a0<\/p>\n
Dora \u00a0C\u00f3rdoba, como otros funcionarios de los consulados en \u00a0Venezuela, no ten\u00eda servicio m\u00e9dico contratado por el \u00a0Estado colombiano, de manera que en caso de enfermedad cada quien \u00a0buscaba el galeno de su elecci\u00f3n. Su incapacidad la certific\u00f3 \u00a0un m\u00e9dico particular, la cual adjunt\u00f3 a la n\u00f3mina \u00a0que remiti\u00f3 a Bogot\u00e1 y fue el jefe de personal de la \u00a0Canciller\u00eda quien autoriz\u00f3 se pagara su sueldo \u00a0completo. Si se cometi\u00f3 el delito de cohecho fue \u00a0responsabilidad del jefe de personal y no suya. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0proceso adelantado en su contra tuvo muchas falencias y no fue \u00a0informado del curso de la actuaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
A \u00a0partir de lo anterior, ALVARADO ROYERO solicit\u00f3 la revisi\u00f3n \u00a0de dicho expediente y se le designe un abogado que asuma su defensa. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0auto del pasado 21 de julio, la Corte decidi\u00f3 \u00a0no conceder la impugnaci\u00f3n especial solicitada por SINAR \u00a0EUFRASIO ALVARADO ROYERO \u00a0contra \u00a0la sentencia condenatoria proferida en su contra \u00a0el 6 de junio de 1991 por esta Sala, determinaci\u00f3n susceptible \u00a0del recurso de reposici\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Tal providencia \u00a0fue notificada a la Fiscal\u00eda, al Ministerio P\u00fablico, al \u00a0sentenciado y a la defensora p\u00fablica que le fue designada para \u00a0este asunto, sin que fuera impugnada. \u00a0<\/p>\n
Como \u00a0ahora el condenado alleg\u00f3 un escrito con novedosas \u00a0consideraciones acerca de por qu\u00e9 solicit\u00f3 la revisi\u00f3n \u00a0del proceso adelantado en su contra, dispone la Sala estarse a lo \u00a0dispuesto en el citado auto del 21 de julio del a\u00f1o en curso, \u00a0pues como all\u00ed se dijo, \u201csi \u00a0la sentencia de condena proferida contra el solicitante fue dictada \u00a0por esta Corporaci\u00f3n el 6 de junio de 1991, \u00a0no se encuentra cobijada por la \u00a0actualizaci\u00f3n de la garant\u00eda de impugnaci\u00f3n cuyo \u00a0rango temporal comenz\u00f3 el 30 de enero de 2014, fecha en la \u00a0cual fue proferido fallo en el caso Liakat Ali Alibux vs. Surinam\u201d. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
ESTARSE \u00a0a \u00a0lo dispuesto en el auto del 21 de julio de 2021 que neg\u00f3 por \u00a0improcedente la solicitud de impugnaci\u00f3n especial presentada \u00a0por el sentenciado SINAR EUFRASIO ALVARADO ROYERO \u00a0contra \u00a0la sentencia condenatoria proferida en su contra \u00a0el 6 de junio de 1991 por esta Sala. \u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta decisi\u00f3n no proceden recursos. \u00a0<\/p>\n
COMUN\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE. \u00a0<\/p>\n
GERSON \u00a0CHAVERRA CASTRO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
DIEGO \u00a0EUGENIO CORREDOR BELTR\u00c1N \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
FABIO \u00a0OSPITIA GARZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
EYDER \u00a0PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
HUGO \u00a0QUINTERO BERNATE \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 N\u00famero \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0interno 1148 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00daNICA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 AP4736-2021 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0# 1148 \u00a0 Acta \u00a0262 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., seis (6) de octubre de dos mil veintiuno (2021). \u00a0 VISTOS: \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[30,41],"tags":[],"class_list":["post-59594","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-30","category-octubre"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/59594","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=59594"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/59594\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=59594"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=59594"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=59594"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}