\u00a0 \u00a0 Proceso No 16731 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 \u00a0DE \u00a0 CASACION \u00a0 PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
Carlos E. Mej\u00eda Escobar \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 73 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., nueve\u00a0 (9)\u00a0 de\u00a0 \u00a0julio\u00a0\u00a0 de\u00a0 dos\u00a0 mil\u00a0 dos\u00a0 (2002). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V\u00a0 \u00a0I\u00a0 \u00a0S\u00a0 \u00a0T\u00a0 \u00a0O\u00a0 \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Decide la Corte lo que en derecho corresponda \u00a0respecto \u00a0del recurso de reposici\u00f3n presentado por el defensor del requerido en \u00a0extradici\u00f3n \u00a0HERMIS \u00a0DE \u00a0JESUS BETANCOURT RIOS en contra del auto por medio del \u00a0cual se neg\u00f3 la pr\u00e1ctica de las pruebas solicitadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
E \u00a0L\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0R \u00a0E \u00a0C U R S O\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0defensor \u00a0del \u00a0requerido \u00a0en extradici\u00f3n \u00a0HERMIS \u00a0DE \u00a0JESUS \u00a0BETANCOURT RIOS manifiesta su oposici\u00f3n al auto de la Corte, \u00a0en los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Respeto \u00a0de las pruebas relacionadas con \u00a0la validez formal de la documentaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Insiste \u00a0en se\u00f1alar que el prop\u00f3sito de las \u00a0pruebas \u00a0solicitadas es la demostraci\u00f3n de la violaci\u00f3n al debido proceso y la \u00a0incursi\u00f3n \u00a0en \u00a0vicios \u00a0de \u00a0ilegalidad \u00a0durante \u00a0la pr\u00e1ctica de las pruebas que \u00a0sustentan \u00a0el \u00a0Indictment.\u00a0 \u00a0Frente \u00a0a \u00a0la \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la Corte en el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0no \u00a0se\u00f1ala ninguna formalidad \u00a0especial \u00a0para \u00a0la traducci\u00f3n de los documentos, el recurrente indica que deben \u00a0aplicarse \u00a0 por \u00a0 integraci\u00f3n \u00a0 los \u00a0 art\u00edculos \u00a0259 \u00a0y \u00a0260 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Civil,\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo \u00a0insiste \u00a0en \u00a0que las pruebas que \u00a0sustentan \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0criminal \u00a0a \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0vinculado el \u00a0requerido \u00a0HERMIS DE JESUS BETANCOURT RIOS son ilegales.\u00a0 Para respaldar su \u00a0posici\u00f3n \u00a0trae \u00a0citas de sentencias de tutela de Salas de Revisi\u00f3n de la Corte \u00a0Constitucional \u00a0 en \u00a0las \u00a0que \u00a0se \u00a0advierte \u00a0sobre \u00a0la \u00a0inconstitucionalidad \u00a0de \u00a0procedimientos \u00a0 de \u00a0 interceptaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0comunicaciones \u00a0o \u00a0allanamientos \u00a0de \u00a0domicilio \u00a0sin \u00a0orden \u00a0judicial.\u00a0 \u00a0A \u00a0ello \u00a0agrega \u00a0que \u00a0las pruebas fueron \u00a0practicadas \u00a0en \u00a0territorio colombiano y por autoridades colombianas, por lo que \u00a0deben \u00a0ser \u00a0analizadas \u00a0de acuerdo con las normas constitucionales y legales del \u00a0pa\u00eds. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Respecto de las pruebas en relaci\u00f3n con \u00a0la plena identidad del solicitado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0impugnante insiste en la pr\u00e1ctica de las \u00a0pruebas \u00a0solicitadas \u00a0con \u00a0ese \u00a0aparente \u00a0fin \u00a0y \u00a0hace \u00a0especial \u00a0\u00e9nfasis en un \u00a0an\u00e1lisis \u00a0fonoroespectogr\u00e1fico \u00a0y \u00a0de \u00a0cotejo \u00a0de \u00a0voces. \u00a0Para \u00a0demostrar \u00a0el \u00a0car\u00e1cter \u00a0cient\u00edfico \u00a0de \u00a0ese \u00a0tipo de estudios cita en extenso los parte s de \u00a0una \u00a0ponencia \u00a0presentada \u00a0por una persona que, seg\u00fan el recurrente, es experta \u00a0en \u00a0ese \u00a0tipo \u00a0de \u00a0temas.\u00a0 \u00a0Aclara \u00a0que lo que pretende demostrar es que la \u00a0persona \u00a0capturada \u00a0en \u00a0Colombia \u00a0no es la misma persona a la que se le sigue el \u00a0proceso en los Estados Unidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C O N S I D E R A C I O N E S \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El defensor del requerido en extradici\u00f3n \u00a0BETANCOURT \u00a0RIOS, present\u00f3 recurso de reposici\u00f3n para insistir en la pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0 las \u00a0 pruebas \u00a0que \u00a0hab\u00eda \u00a0solicitado \u00a0y \u00a0que \u00a0le \u00a0fueron \u00a0negadas \u00a0en \u00a0su \u00a0totalidad.\u00a0 \u00a0Los \u00a0argumentos \u00a0con \u00a0los \u00a0que \u00a0insiste, son los mismos que en \u00a0general \u00a0se \u00a0han \u00a0utilizado \u00a0en \u00a0otras \u00a0peticiones \u00a0similares.\u00a0 \u00a0A ellos ha \u00a0respondido la Corte de manera reiterada as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A \u00a0la \u00a0supuesta existencia de exigencias \u00a0formales \u00a0especiales \u00a0para \u00a0la traducci\u00f3n de los documentos que se agregan a la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0y espec\u00edficamente en cuanto hace a la integraci\u00f3n \u00a0de \u00a0 normas \u00a0 del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil, \u00a0el \u00a0antecedente \u00a0es \u00a0el \u00a0siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0 el \u00a0 tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0es \u00a0inaplicable \u00a0el \u00a0art\u00edculo 259 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, por cuanto la \u00a0esencia \u00a0de \u00a0aquel \u00a0es \u00a0asegurar dentro de las relaciones entre particulares que \u00a0rige \u00a0el \u00a0C\u00f3digo \u00a0Civil \u00a0la \u00a0autenticidad \u00a0de \u00a0los documentos que presentan las \u00a0partes \u00a0dentro \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0sus \u00a0asuntos o que allegan en las actuaciones \u00a0procesales \u00a0ante \u00a0el \u00a0Estado.\u00a0 \u00a0En trat\u00e1ndose de relaciones entre Estados, \u00a0que \u00a0 se \u00a0 regulan \u00a0por \u00a0las \u00a0convenciones \u00a0diplom\u00e1ticas \u00a0y \u00a0consulares, \u00a0tales \u00a0ritualismos \u00a0son \u00a0superados \u00a0por la naturaleza de las Partes intervinientes y el \u00a0modo \u00a0espec\u00edfico en que se formaliza la petici\u00f3n de extradici\u00f3n, que no puede \u00a0ser \u00a0sino \u00a0por \u00a0v\u00eda diplom\u00e1tica y en casos excepcionales, por la consular o de \u00a0Gobierno \u00a0a \u00a0Gobierno \u00a0(art\u00edculo \u00a0551 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal)\u201d. \u00a0(art\u00edculo 513 del C\u00f3digo vigente). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c \u00a0(…)\u00a0 \u00a0En \u00a0torno \u00a0al \u00a0tema \u00a0de \u00a0la \u00a0traducci\u00f3n, \u00a0el \u00a0inciso \u00a0final \u00a0del \u00a0articulo \u00a0551 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal \u00a0solo \u00a0exige \u00a0que \u00a0se \u00a0haga \u00a0al \u00a0castellano, si fuere el caso, sin agregar \u00a0ninguna \u00a0formalidad especial o alg\u00fan ritualismo riguroso.\u00a0 En ese orden de \u00a0ideas \u00a0la \u00a0entrega por v\u00eda diplom\u00e1tica de los documentos que sirven de soporte \u00a0a \u00a0 la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0su \u00a0revisi\u00f3n \u00a0previa \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0los \u00a0Ministerios \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores \u00a0y \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0del \u00a0Derecho, \u00a0y la \u00a0evidencia \u00a0f\u00edsica \u00a0de \u00a0que \u00a0han \u00a0sido \u00a0traducidos \u00a0al castellano, garantizan la \u00a0acreditaci\u00f3n \u00a0formal \u00a0de \u00a0ese \u00a0requisito \u00a0legal.\u201d1\u00a0\u00a0 En consecuencia no \u00a0se repondr\u00e1 la decisi\u00f3n impugnada por este aspecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Tampoco \u00a0hay \u00a0raz\u00f3n \u00a0para \u00a0reponer \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0recurrida \u00a0por la supuesta ilegalidad de las pruebas que sustentan la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0en \u00a0el pa\u00eds requirente.\u00a0 Ese tema alude directamente \u00a0al \u00a0juzgamiento \u00a0del \u00a0requerido \u00a0BETANCOURT RIOS, la validez de las pruebas como \u00a0consecuencia \u00a0de su legalidad es un tema que debe discutirse dentro del tr\u00e1mite \u00a0procesal \u00a0al \u00a0que \u00a0est\u00e1 \u00a0vinculado \u00a0el \u00a0requerido \u00a0en el pa\u00eds de origen.\u00a0 \u00a0Dentro \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n tal tema no est\u00e1 contemplado en la ley, \u00a0por lo que la Corte no puede abordarlo.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Tambi\u00e9n se carece de raz\u00f3n para acceder \u00a0a \u00a0la reposici\u00f3n en cuanto tiene que ver con la prueba t\u00e9cnica que el defensor \u00a0de \u00a0HERMIS \u00a0DE \u00a0JESUS \u00a0BETANCOURT \u00a0RIOS, \u00a0dice \u00a0que \u00a0solicit\u00f3.\u00a0 El explica \u00a0que\u00a0 \u00a0\u201cla \u00a0finalidad \u00a0perseguida al decretar pruebas t\u00e9cnicas de voz, no \u00a0es \u00a0la \u00a0de desvirtuar la responsabilidad penal de mi cliente, sino justamente la \u00a0de \u00a0comprobar por medio de una prueba t\u00e9cnico cient\u00edfica que no se trata de la \u00a0misma \u00a0persona, \u00a0con \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0coadyuva \u00a0su \u00a0proceso \u00a0de \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0e \u00a0individualizaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0derecho \u00a0de defensa est\u00e1 limitado por la \u00a0racionalidad \u00a0 de \u00a0los \u00a0medios \u00a0probatorios \u00a0solicitados, \u00a0cuya \u00a0medida \u00a0es \u00a0que \u00a0\u201cconduzcan \u00a0a \u00a0establecer \u00a0la \u00a0verdad \u00a0sobre los hechos materia del proceso\u201d \u00a0(art\u00edculo \u00a0235 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Penal).\u00a0 Es entonces a partir \u00a0de \u00a0 la \u00a0 identificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0objeto \u00a0procesal \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0que \u00a0puede \u00a0calificarse \u00a0la \u00a0conducencia \u00a0o \u00a0no de una prueba.\u00a0 Ello precisamente es lo \u00a0que \u00a0ha \u00a0hecho \u00a0la \u00a0Corte \u00a0en \u00a0el caso concreto que es objeto de este recurso de \u00a0reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte \u00a0ha \u00a0rechazado \u00a0la pr\u00e1ctica de las \u00a0pruebas \u00a0solicitadas \u00a0por \u00a0la defensa, porque, a pesar de lo que afirma\u00a0 el \u00a0recurrente, \u00a0est\u00e1n \u00a0encaminadas a considerar que su representado no es la misma \u00a0persona \u00a0que est\u00e1 siendo juzgada en los Estados Unidos.\u00a0 Esa raz\u00f3n que es \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0la \u00a0defensa \u00a0funda \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica de las pruebas es ajena al objeto \u00a0procesal \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 actuaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 extradici\u00f3n \u00a0 en \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0tr\u00e1mite en esta Corporaci\u00f3n es \u00fanica y \u00a0exclusivamente \u00a0para \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0determine \u00a0si \u00a0se \u00a0re\u00fanen \u00a0o no todos los \u00a0requisitos \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0520 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal y rinda un \u00a0Concepto \u00a0que \u00a0se \u00a0corresponda \u00a0objetivamente \u00a0con lo demostrado.\u00a0 Si falta \u00a0alguno \u00a0de \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0o \u00a0hay \u00a0alguna \u00a0raz\u00f3n constitucional que impida la \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0el \u00a0Concepto \u00a0ser\u00e1 \u00a0negativo; \u00a0en caso contrario ser\u00e1 positivo, \u00a0pero en este evento no obliga al Gobierno Nacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0orden \u00a0de ideas, debe mantenerse la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0objeto \u00a0del \u00a0recurso, \u00a0pues la defensa no ha demostrado que la prueba \u00a0cient\u00edfica \u00a0de cotejo de voces, conduzca a infirmar alguno de los requisitos de \u00a0la \u00a0norma \u00a0se\u00f1alada.\u00a0 \u00a0El \u00a0defensor \u00a0no intenta demostrar que el ciudadano \u00a0colombiano \u00a0 HERMIS \u00a0 DE \u00a0 JESUS \u00a0BETANCOURT \u00a0RIOS \u00a0sea \u00a0ajeno \u00a0al \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0esto es que no sea la misma persona a la que alude la Nota Verbal \u00a0mediante \u00a0la cual se formaliz\u00f3 su pedido.\u00a0 Lo que intenta demostrar es que \u00a0\u00e9l \u00a0puede \u00a0no ser, ni siquiera que no sea, el sujeto del Indictment No. 99-6153 \u00a0CR-RYSKAMP \u00a0[s] \u00a0[s] \u00a0[s] \u00a0[s], \u00a0dictado \u00a0el 18 de noviembre de 1999\u00a0 en la \u00a0Corte \u00a0Distrital \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0para \u00a0el Distrito Sur de la Florida, \u00a0Divisi\u00f3n \u00a0de \u00a0Fort \u00a0Lauderdale.\u00a0 \u00a0Para \u00a0tal \u00a0prop\u00f3sito es que solicita el \u00a0cotejo \u00a0de voces.\u00a0 De ese resultado pretende concluir que quien fue grabado \u00a0en \u00a0la \u00a0oficina \u00a0de \u00a0Alejandro \u00a0Bernal \u00a0Madrigal \u00a0no era su defendido, sino otra \u00a0persona.\u00a0 \u00a0Pasa \u00a0por \u00a0alto que la petici\u00f3n de extradici\u00f3n se refiere a su \u00a0defendido.\u00a0 \u00a0Si \u00a0\u00e9l,\u00a0 \u00a0o un hom\u00f3nimo suyo es quien interviene en esa \u00a0conversaci\u00f3n, \u00a0es \u00a0un \u00a0tema \u00a0atinente a la responsabilidad.\u00a0 Tal asunto es \u00a0propio \u00a0del \u00a0juzgamiento, \u00a0justamente \u00a0lo \u00a0que \u00a0no \u00a0puede \u00a0hacerse \u00a0dentro de un \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0que \u00a0es, \u00a0simple \u00a0y \u00a0llanamente, \u00a0un \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0cooperaci\u00f3n \u00a0entre \u00a0Estados.\u00a0 Por tanto no se repondr\u00e1 el auto recurrido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Suficientes razones las expuestas para que, La \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte \u00a0\u00a0<\/p>\n
Suprema de Justicia, \u00a0<\/p>\n
R\u00a0 \u00a0E\u00a0 \u00a0S\u00a0 \u00a0U\u00a0 \u00a0E\u00a0 \u00a0L\u00a0 V\u00a0 A \u00a0\u00a0<\/p>\n
No reponer el auto por medio del cual se neg\u00f3 \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0solicitadas \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor del requerido en \u00a0extradici\u00f3n HERMIS DE JESUS BETANCOURT RIOS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIFIQUESE Y CUMPLASE \u00a0<\/p>\n
ALVARO ORLANDO PEREZ\u00a0 PINZON \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ARBOLEDA \u00a0RIPOLL\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 E. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 CORDOBA \u00a0POVEDA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GALAN \u00a0CASTELLANOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CARLOS A. GALVEZ ARGOTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 A. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 GOMEZ \u00a0GALLEGO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 E. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 MEJIA \u00a0ESCOBAR\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0NILSON PINILLA\u00a0 \u00a0PINILLA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Penal; \u00a0Auto \u00a0del 11 de julio de 2001; Requerido en extradici\u00f3n: Nelson Alberto \u00a0Giraldo \u00a0Palacio; \u00a0Magistrado Ponente\u00a0 Carlos Eduardo Mej\u00eda Escobar.\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 16731 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0 \u00a0DE \u00a0 CASACION \u00a0 PENAL \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 Carlos E. Mej\u00eda Escobar \u00a0 Aprobado Acta No. 73 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., nueve\u00a0 (9)\u00a0 de\u00a0 \u00a0julio\u00a0\u00a0 de\u00a0 dos\u00a0 mil\u00a0 dos\u00a0 (2002). \u00a0\u00a0 V\u00a0 \u00a0I\u00a0 \u00a0S\u00a0 \u00a0T\u00a0 \u00a0O\u00a0 \u00a0S \u00a0\u00a0 Decide la Corte lo […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[],"class_list":["post-5953","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-10"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5953","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=5953"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5953\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=5953"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=5953"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=5953"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}