\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
FABIO OSPITIA \u00a0GARZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
STP15355 – 2021 \u00a0<\/p>\n
Acta No. 254 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., veintiocho (28) de septiembre de dos mil veintiuno (2021). \u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la Sala la acci\u00f3n de tutela interpuesta por JUAN \u00a0SEBASTI\u00c1N GIRALDO \u00a0contra \u00a0el Consejo Superior de la Judicatura, por la presunta vulneraci\u00f3n \u00a0de su derecho fundamental de petici\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS DE \u00a0LA ACCI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Refiere el \u00a0promotor del amparo que el 14 de julio del presente a\u00f1o radic\u00f3 \u00a0v\u00eda correo electr\u00f3nico derecho de petici\u00f3n ante \u00a0el Consejo Superior de la Judicatura \u00a0(medaj@cendoj.ramajudicial.gov.co) \u00a0solicitando le \u00abcertificaran\u00bb \u00a0mediante \u00a0la firma del funcionario respectivo, las providencias de divorcio y \u00a0liquidaci\u00f3n de sociedad conyugal de sus padres, con el \u00a0prop\u00f3sito de hacerlas apostillar por la Canciller\u00eda de \u00a0Colombia. \u00a0<\/p>\n
Advierte que ambas \u00a0providencias fueron autenticadas por el despacho judicial respectivo, \u00a0un d\u00eda antes de radicar la petici\u00f3n, siendo adjuntadas \u00a0a la solicitud. \u00a0<\/p>\n
Que fue s\u00f3lo \u00a0hasta el 26 de julio de 2021, a trav\u00e9s del correo electr\u00f3nico \u00a0sigobius@cendoj.ramajuficial.gov.co, \u00a0que se le notific\u00f3 el recibido de dicha petici\u00f3n, a la \u00a0cual se le asign\u00f3 el \u00abc\u00f3digo \u00a0EXTDEASJ21-12458\u00bb. \u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, a la fecha de presentaci\u00f3n de la demanda, seg\u00fan \u00a0lo adujo, no ha obtenido respuesta, \u00a0habiendo transcurrido el t\u00e9rmino legal para hacerlo. \u00a0<\/p>\n
En consecuencia, \u00a0solicita que se ampare su derecho fundamental de petici\u00f3n y, \u00a0en consecuencia, se ordene al accionado \u00abque \u00a0realice las certificaciones solicitadas (mediante la firma del \u00a0funcionario correspondiente) para as\u00ed poderlas hacer \u00a0apostillar\u00bb. \u00a0<\/p>\n
TR\u00c1MITE \u00a0PROCESAL \u00a0<\/p>\n
El 30 de agosto \u00a0pasado, fue admitida la tutela y se corri\u00f3 \u00a0<\/p>\n
traslado al \u00a0Consejo Superior de la Judicatura. \u00a0<\/p>\n
Hasta el momento \u00a0de proferirse este fallo, la entidad accionada guard\u00f3 \u00a0silencio. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
Competencia \u00a0<\/p>\n
De conformidad con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a01\u00b0, numeral 8\u00ba del Decreto 333 del 6 de abril de 2021, que \u00a0modific\u00f3 el art\u00edculo 2.2.3.1.2.1 del Decreto 1069 de \u00a02015, la Sala es competente para resolver la presente tutela en \u00a0primera instancia, en tanto se dirige contra \u00a0el Consejo Superior de la Judicatura. \u00a0<\/p>\n
Problema \u00a0jur\u00eddico \u00a0<\/p>\n
En \u00a0el sub \u00a0judice, \u00a0el problema jur\u00eddico se contrae a determinar si el Consejo \u00a0Superior de la Judicatura ha vulnerado el \u00a0derecho fundamental de petici\u00f3n del accionante, por haber \u00a0omitido dar respuesta oportuna a la solicitud elevada el 14 de julio \u00a0de 2021. \u00a0<\/p>\n
An\u00e1lisis \u00a0del caso concreto \u00a0<\/p>\n
La acci\u00f3n \u00a0de tutela tiene por objeto la protecci\u00f3n efectiva e inmediata \u00a0de los derechos fundamentales, cuando sean amenazados o vulnerados \u00a0por la conducta activa u omisiva de las autoridades p\u00fablicas, \u00a0o los particulares en los casos se\u00f1alados en la ley (art\u00edculo \u00a086 de la C.N. y 1\u00b0 del Decreto Ley 2591 de 1991). \u00a0<\/p>\n
La Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, en su art\u00edculo 23, consagra el derecho \u00a0fundamental de petici\u00f3n, cuyo n\u00facleo esencial consiste \u00a0en, (i) la \u00a0facultad de elevar peticiones respetuosas a las autoridades, (ii) el \u00a0derecho a obtener una respuesta oportuna, de fondo, clara, precisa y \u00a0consecuente con lo solicitado, y (iii) el derecho a ser informado de \u00a0ella, independientemente \u00a0que sea favorable o no a los intereses del peticionario. (CC \u00a0T-369-2013, entre otras) \u00a0<\/p>\n
Revisada \u00a0la actuaci\u00f3n, se tiene por probado que JUAN \u00a0SEBASTI\u00c1N GIRALDO, \u00a0el \u00a014 \u00a0de julio del presente a\u00f1o, \u00a0ante el \u00a0Consejo Superior de la Judicatura, \u00a0radic\u00f3 v\u00eda correo electr\u00f3nico una petici\u00f3n \u00a0orientada a obtener la \u00a0certificaci\u00f3n (mediante la imposici\u00f3n de firma del \u00a0funcionario administrativo que corresponda) de las sentencias \u00a0proferidas por el Juzgado Cuarto de Familia de Cali, que declararon \u00a0el divorcio, la disoluci\u00f3n y liquidaci\u00f3n de la sociedad \u00a0conyugal entre sus padres, Mar\u00eda Noralba Ord\u00f3\u00f1ez \u00a0y Eduardo Giraldo. Ello, con el prop\u00f3sito de hacerlas \u00a0apostillar en la Canciller\u00eda de Colombia. \u00a0<\/p>\n
Los \u00a0t\u00e9rminos para contestar los diferentes tipos de solicitudes \u00a0est\u00e1n se\u00f1alados en el art\u00edculo 14 de la Ley 1437 \u00a0de 2011, modificado por el art\u00edculo 1\u00b0 de la Ley 1755 de \u00a02015, que dispone que toda petici\u00f3n -salvo norma legal \u00a0especial- deber\u00e1 resolverse en los 15 d\u00edas siguientes a \u00a0su recepci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Gobierno Nacional, en el Decreto Legislativo 491 del 28 de marzo de \u00a02020 -art\u00edculo 5\u00b0-, ampli\u00f3 estos t\u00e9rminos \u00a0para \u00a0las peticiones que se encuentren en curso o que se radiquen durante \u00a0la vigencia de la emergencia sanitaria1, \u00a0de la siguiente manera: \u00a0<\/p>\n
i) \u00a0Salvo norma especial, toda petici\u00f3n deber\u00e1 resolverse \u00a0dentro de los treinta (30) d\u00edas siguientes a su recepci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
ii) \u00a0Las peticiones de documentos y de informaci\u00f3n deber\u00e1n \u00a0resolverse dentro de los veinte (20) d\u00edas siguientes a su \u00a0recepci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
iii) \u00a0Las peticiones mediante las cuales se eleva una consulta a las \u00a0autoridades en relaci\u00f3n con las materias a su cargo deber\u00e1n \u00a0resolverse dentro de los treinta y cinco (35) d\u00edas siguientes \u00a0a su recepci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
En el presente \u00a0asunto, la petici\u00f3n fundamento de la acci\u00f3n de tutela \u00a0fue presentada el 14 de julio del a\u00f1o en curso, fecha para la \u00a0cual, se encontraba vigente la emergencia sanitaria. De manera que, \u00a0el t\u00e9rmino para resolver la misma es de 30 d\u00edas, que se \u00a0entiende son h\u00e1biles. \u00a0<\/p>\n
Efectuada la \u00a0contabilizaci\u00f3n del t\u00e9rmino, se tiene que los 30 d\u00edas \u00a0vencieron el pasado 27 de agosto, por lo que a la fecha se encuentra \u00a0m\u00e1s que superado tal plazo. \u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0a ello, a pesar de haberse enviado comunicaci\u00f3n al correo \u00a0institucional del Consejo Superior de la Judicatura, requiri\u00e9ndolo \u00a0espec\u00edficamente, para que se pronunciara sobre los hechos de \u00a0la demanda, no se obtuvo contestaci\u00f3n alguna. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo tanto, en aplicaci\u00f3n del principio de la presunci\u00f3n \u00a0de veracidad (art. 20 Decreto 2591 de 1991) se \u00a0tendr\u00e1n por ciertas las afirmaciones del promotor del amparo, \u00a0relativo \u00a0a la no contestaci\u00f3n de la solicitud, aunado a la efectiva \u00a0demostraci\u00f3n de su env\u00edo, como carga probatoria suplida \u00a0por el actor, no queda otro camino que tutelar el derecho de petici\u00f3n \u00a0frente al Consejo Superior de la Judicatura, para que, si no lo ha \u00a0hecho, responda la solicitud radicada el 14 de julio por JUAN \u00a0SEBASTI\u00c1N GIRALDO. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL \u2013 SALA DE DECISI\u00d3N DE ACCIONES DE \u00a0TUTELA No. 2, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica \u00a0y por autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. TUTELAR, \u00a0por las razones expuestas, el derecho fundamental de petici\u00f3n \u00a0de JUAN \u00a0SEBASTI\u00c1N GIRALDO, \u00a0de cara a la solicitud radicada el 14 de julio de 2021. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En consecuencia, se ORDENA \u00a0al Consejo Superior de la Judicatura que, si \u00a0a\u00fan no lo ha hecho, \u00a0en el t\u00e9rmino improrrogable de 48 horas, contadas a partir de \u00a0la notificaci\u00f3n de esta providencia, proceda a emitir \u00a0respuesta clara y concreta frente a la precitada petici\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
3. NOTIFICAR \u00a0esta \u00a0providencia de conformidad con el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 \u00a0de 1991. \u00a0<\/p>\n
4. De \u00a0no ser impugnada esta determinaci\u00f3n, REMITIR \u00a0el \u00a0expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
FABIO \u00a0OSPITIA GARZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO \u00a0HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
HUGO QUINTERO \u00a0BERNATE \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA \u00a0GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Mediante Resoluci\u00f3n 1315 de 2021, el Ministerio de Salud y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Protecci\u00f3n Social, resolvi\u00f3 extender la medida de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0emergencia sanitaria en todo el territorio nacional, hasta el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pr\u00f3ximo 30 de noviembre de 2021. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 FABIO OSPITIA \u00a0GARZ\u00d3N \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 STP15355 – 2021 \u00a0 Acta No. 254 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., veintiocho (28) de septiembre de dos mil veintiuno (2021). \u00a0 ASUNTO \u00a0 Resuelve \u00a0la Sala la acci\u00f3n de tutela interpuesta por JUAN \u00a0SEBASTI\u00c1N GIRALDO \u00a0contra \u00a0el Consejo Superior de la Judicatura, por la presunta […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[30,40],"tags":[],"class_list":["post-59521","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-30","category-septiembre"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/59521","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=59521"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/59521\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=59521"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=59521"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=59521"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}