\u00a0 \u00a0 Proceso No 16730 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
Dr. Carlos Mej\u00eda Escobar \u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0 acta \u00a0 N\u00b0 \u00a097 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C.,\u00a0 veintisiete (27)\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0 \u00a0 agosto\u00a0 \u00a0 \u00a0 de\u00a0 \u00a0 \u00a0 dos\u00a0 \u00a0 \u00a0 mil\u00a0 \u00a0 \u00a0 dos\u00a0 \u00a0(2002). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V \u00a0 \u00a0I \u00a0 \u00a0S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Corresponde \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte conceptuar sobre la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0elevada \u00a0por \u00a0el \u00a0Gobierno de los Estados Unidos de \u00a0Am\u00e9rica \u00a0del \u00a0ciudadano \u00a0colombiano \u00a0MAURICIO \u00a0MEJIA \u00a0TORO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
I.- \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LA\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 SOLICITUD\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE\u00a0 \u00a0EXTRADICION \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Mediante \u00a0Nota verbal No. 1198 del 29 de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a01999 \u00a0la Embajada de los Estados Unidos de Am\u00e9rica formaliz\u00f3 la \u00a0solicitud \u00a0de extradici\u00f3n del ciudadano Colombiano MAURICIO MEJIA TORO, por ser \u00a0el \u00a0\u201csujeto \u00a0de la cuarta resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n No. 99-6153 CR-RYSKAMP [s] \u00a0[s] \u00a0[s] \u00a0[s], \u00a0dictada el 18 de noviembre de 1999, en la Corte Distrital de los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0para \u00a0el Distrito Sur de Florida, Divisi\u00f3n de Fort Lauderdale, \u00a0mediante la cual se le acusa de: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c- \u00a0– \u00a0Cargo \u00a0II \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Concierto para distribuir y \u00a0poseer \u00a0con \u00a0la intenci\u00f3n de distribuir cinco kilogramos o m\u00e1s de coca\u00edna, en \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0T\u00edtulo \u00a021, \u00a0C\u00f3digo de los Estados Unidos, secciones 841 (a), \u00a0(1) y 846; \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c (…) \u00a0<\/p>\n
\u201c- \u00a0– \u00a0Cargo \u00a0III. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Concierto \u00a0para importar \u00a0cinco \u00a0kilogramos \u00a0o \u00a0m\u00e1s de coca\u00edna, en violaci\u00f3n del T\u00edtulo 21, C\u00f3digo de \u00a0los Estados Unidos, secciones 952 y 963. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0LOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 HECHOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(…) \u00a0indican \u00a0que MAURICIO MEJIA TORO es \u00a0parte \u00a0de \u00a0una \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0narcotr\u00e1fico \u00a0que \u00a0despacha \u00a0coca\u00edna \u00a0desde \u00a0Colombia \u00a0a \u00a0M\u00e9xico para su transbordo y redistribuci\u00f3n en los Estados Unidos, \u00a0que \u00a0env\u00eda \u00a0coca\u00edna \u00a0directamente \u00a0a \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0y lava y regresa a \u00a0Colombia \u00a0las \u00a0utilidades \u00a0de \u00a0la \u00a0droga \u00a0desde \u00a0M\u00e9xico y los Estados Unidos. A \u00a0partir \u00a0del \u00a017 \u00a0de \u00a0diciembre de 1997, la organizaci\u00f3n ha sido responsable del \u00a0embarque \u00a0mensual \u00a0de m\u00faltiples toneladas de coca\u00edna\u00a0 hacia M\u00e9xico y los \u00a0Estados Unidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cMAURICIO MEJIA TORO es empleado de Motorola \u00a0en \u00a0Colombia.\u00a0 \u00a0En \u00a0promoci\u00f3n \u00a0de \u00a0las metas de Alejandro Bernal Madrigal, \u00a0MEJIA \u00a0 TORO \u00a0 le \u00a0 proporciona \u00a0 modernos \u00a0 equipos \u00a0 de \u00a0comunicaciones \u00a0a \u00a0la \u00a0organizaci\u00f3n, \u00a0utilizados \u00a0para \u00a0comunicaciones \u00a0telef\u00f3nicas \u00a0de \u00a0seguridad \u00a0e \u00a0interceptaci\u00f3n \u00a0de llamadas.\u00a0 En julio de 1999, MEJIA TORO le proporcion\u00f3 \u00a0aparatos \u00a0electr\u00f3nicos \u00a0especiales \u00a0a \u00a0Bernal \u00a0Madrigal el l\u00edder de la empresa \u00a0delictiva, \u00a0explic\u00e1ndole c\u00f3mo ese equipo le permitir\u00eda a los narcotraficantes \u00a0de \u00a0la \u00a0organizaci\u00f3n hacer llamadas de tel\u00e9fonos clonados con el fin de evitar \u00a0que \u00a0fuesen \u00a0detectados \u00a0por agentes del orden p\u00fablico.\u00a0 Posteriormente se \u00a0usaron \u00a0estos \u00a0tel\u00e9fonos \u00a0para hacer llamadas, en promoci\u00f3n de las metas de la \u00a0empresa de narcotr\u00e1fico de Bernal Madrigal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por esos hechos se formularon los cargos \u00a0que \u00a0se \u00a0detallan \u00a0as\u00ed \u00a0en \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n cuya copia traducida se agreg\u00f3 a la \u00a0solicitud de extradici\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u201cAcusaci\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl Gran Jurado acusa que: \u00a0<\/p>\n
\u201cSEGUNDO\u00a0 CARGO \u00a0<\/p>\n
\u201cA\u00a0 partir del 17 de diciembre de 1997 \u00a0o \u00a0fecha \u00a0pr\u00f3xima, \u00a0hasta \u00a0el \u00a04 \u00a0de noviembre de 1999 o fecha pr\u00f3xima, en los \u00a0Condados \u00a0de \u00a0Broward \u00a0y \u00a0Miami \u00a0Dade, \u00a0en \u00a0el \u00a0Distrito \u00a0Sur \u00a0de Florida, en la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0de \u00a0Colombia, \u00a0La \u00a0Rep\u00fablica \u00a0de \u00a0M\u00e9xico, \u00a0Las \u00a0Bahamas y en otros \u00a0lugares, los\u00a0 acusados, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u201c(…) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cMAURICIO MEJIA TORO \u00a0<\/p>\n
\u201cTambi\u00e9n \u00a0 conocido \u00a0 como \u00a0\u2018Suchi\u2019 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cTambi\u00e9n \u00a0 conocido \u00a0 como \u00a0\u2018Motorola\u2019, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u201c(…)\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(…), con conocimiento e intencionalmente, \u00a0se \u00a0combinaron, conspiraron, confederaron y accedieron mutuamente y con personas \u00a0conocidas \u00a0y \u00a0desconocidas \u00a0al \u00a0Gran \u00a0Jurado, \u00a0para \u00a0distribuir \u00a0y poseer con el \u00a0intento \u00a0de \u00a0distribuir, \u00a0cinco (5) kilogramos o m\u00e1s de una mezcla y substancia \u00a0conteniendo \u00a0una \u00a0cantidad \u00a0perceptible \u00a0de \u00a0coca\u00edna, una substancia narc\u00f3tica \u00a0controlada \u00a0de \u00a0la \u00a0Tabla \u00a0II, en violaci\u00f3n del T\u00edtulo\u00a0 21 del C\u00f3digo de \u00a0los Estados Unidos, Secci\u00f3n 841 (a) (1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cTodo \u00a0en \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0T\u00edtulo \u00a021 del \u00a0C\u00f3digo de los Estados Unidos, Secci\u00f3n 846. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2.- \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u201cTERCER CARGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cA partir de o alrededor del 17 de diciembre \u00a0de \u00a01997, \u00a0hasta \u00a0o \u00a0alrededor \u00a0del \u00a04 \u00a0de noviembre de 1999, en los Condados de \u00a0Broward \u00a0y \u00a0Dade, \u00a0en \u00a0el Distrito Sur de Florida, en la Rep\u00fablica de Colombia, \u00a0Las \u00a0Bahamas, \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0de \u00a0M\u00e9xico, \u00a0y \u00a0en \u00a0otros lugares, los acusados, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u201c(…) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cMAURICIO MEJIA TORO \u00a0<\/p>\n
\u201cTambi\u00e9n \u00a0 conocido \u00a0 como \u00a0\u2018Suchi\u2019 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cTambi\u00e9n \u00a0 conocido \u00a0 como \u00a0\u2018Motorola\u2019 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u201c(…) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(…), con conocimiento e intencionalmente, \u00a0se \u00a0 combinaron, \u00a0conspiraron, \u00a0confederaron \u00a0y \u00a0accedieron, \u00a0mutuamente \u00a0y \u00a0con \u00a0personas \u00a0conocidas \u00a0y \u00a0desconocidas al Gran Jurado, para importar dentro de los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0desde \u00a0un \u00a0lugar \u00a0fuera \u00a0del \u00a0mismo, \u00a0una cantidad de cinco (5) \u00a0kilogramos \u00a0 o \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a0una \u00a0mezcla \u00a0y \u00a0substancia \u00a0conteniendo \u00a0una \u00a0cantidad \u00a0perceptible \u00a0de \u00a0coca\u00edna, \u00a0una substancia narc\u00f3tica controlada en la Tabla II, \u00a0en \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0T\u00edtulo \u00a021 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0los Estados Unidos, Secci\u00f3n \u00a0952. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cTodo \u00a0en \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0T\u00edtulo \u00a021 del \u00a0C\u00f3digo de los Estados Unidos, Secci\u00f3n 963.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
II.- \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0ACTUACION \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0la Nota Verbal\u00a0 No. 1045 del 7 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de 1999, la Embajada de los Estados Unidos de Am\u00e9rica solicit\u00f3 la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0provisional \u00a0con \u00a0fines \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0del \u00a0ciudadano colombiano \u00a0MAURICIO \u00a0MEJIA \u00a0TORO, \u00a0tambi\u00e9n conocido como \u201cSuchi\u201d o \u201cMotorola\u201d, por \u00a0ser \u00a0\u201cel sujeto de una segunda resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n No. 99-61583 (s) (s), \u00a0dictada \u00a0el \u00a030 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de 1999, en la Corte de Distrito de los Estados \u00a0Unidos \u00a0para \u00a0el Distrito Sur de Florida, Divisi\u00f3n de Fort Lauderdale (…)\u201d. \u00a0(folios 3 y 4 de la carpeta anexa). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a011 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a01999, el Fiscal \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0emite \u00a0orden \u00a0de \u00a0captura con fines de extradici\u00f3n en \u00a0contra \u00a0de MAURICIO MEJIA TORO, la que se hizo efectiva el 14 siguiente. (folios \u00a017 y 18, carpeta anexa). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a015 \u00a0de octubre de 1999 mediante Nota \u00a0Verbal \u00a0No. \u00a01105, \u00a0la \u00a0Embajada \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados Unidos de Am\u00e9rica aclar\u00f3 el \u00a0sentido, \u00a0entre \u00a0otras, \u00a0de \u00a0la \u00a0Nota \u00a0Verbal \u00a0No. 1045, en el sentido de que la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0\u201cincautaci\u00f3n \u00a0de \u00a0todos los objetos que se encuentren en poder \u00a0del \u00a0fugitivo \u00a0en \u00a0el \u00a0momento \u00a0de \u00a0su detenci\u00f3n, los cuales pueden servir como \u00a0elemento \u00a0de \u00a0prueba de los delitos por los cuales se le acusa, o pueden ser las \u00a0utilidades \u00a0provenientes \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos por los cuales se le acusa, de manera \u00a0que \u00a0tales \u00a0objetos \u00a0puedan \u00a0ser \u00a0entregados con el fugitivo en el momento de la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0a los Estados Unidos\u201d no significa que ese Gobierno aspire \u201cla \u00a0extinci\u00f3n \u00a0o la transferencia de ning\u00fan derecho de propiedad o dominio que los \u00a0individuos \u00a0cuya detenci\u00f3n se est\u00e1 solicitando, o el Gobierno de la Rep\u00fablica \u00a0de \u00a0Colombia, \u00a0tengan \u00a0o \u00a0puedan \u00a0tener \u00a0en dichos bienes\u201d. (folio 24, carpeta \u00a0anexa). \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Mediante \u00a0Nota verbal No. 1198 del 29 de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a01999 \u00a0la Embajada de los Estados Unidos de Am\u00e9rica formaliz\u00f3 la \u00a0solicitud \u00a0de extradici\u00f3n del ciudadano Colombiano MAURICIO MEJIA TORO, por ser \u00a0el \u00a0\u201csujeto \u00a0de la cuarta resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n No. 99-6153 CR-RYSKAMP [s] \u00a0[s] \u00a0[s] \u00a0[s], \u00a0dictada el 18 de noviembre de 1999, en la Corte Distrital de los \u00a0Estados \u00a0 Unidos \u00a0 para \u00a0 el \u00a0 Distrito \u00a0 Sur \u00a0de \u00a0Florida, \u00a0Divisi\u00f3n \u00a0de \u00a0Fort \u00a0Lauderdale\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.- \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a01 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de 1999 la oficina \u00a0jur\u00eddica \u00a0del Ministerio de Relaciones Exteriores en cumplimiento del art\u00edculo \u00a0514 \u00a0(552 \u00a0anterior) del C\u00f3digo de Procedimiento Penal conceptu\u00f3 \u201cque por no \u00a0existir \u00a0Convenio \u00a0aplicable \u00a0al caso es procedente obrar de conformidad con las \u00a0normas \u00a0pertinentes \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Penal colombiano\u201d.(folio 41, \u00a0carpeta anexa). \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.- \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Remitida la actuaci\u00f3n por el Ministerio \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y del Derecho a la Corte Suprema de Justicia (folio 1, cuaderno de \u00a0la \u00a0Corte) \u00a0se \u00a0adelant\u00f3 \u00a0el tr\u00e1mite de ley dentro del cual se resolvieron las \u00a0siguientes peticiones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.1.- \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0 \u00a0pruebas \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0parte \u00a0 \u00a0del \u00a0defensor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.2.- \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0De \u00a0 reposici\u00f3n \u00a0 al \u00a0 auto \u00a0que \u00a0las \u00a0neg\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.3.- \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Del \u00a0 defensor \u00a0 del \u00a0 requerido \u00a0 en \u00a0extradici\u00f3n, para que se declarara la nulidad de todo lo actuado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.4.- \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0reposici\u00f3n \u00a0al \u00a0auto \u00a0que \u00a0neg\u00f3 la \u00a0solicitud de nulidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente \u00a0se decidi\u00f3 la devoluci\u00f3n de \u00a0varios \u00a0documentos \u00a0que el Ministro de Justicia y del Derecho, la Fiscal\u00eda y el \u00a0requerido \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n \u00a0remitieron, \u00a0por \u00a0no \u00a0corresponder \u00a0al objeto de la \u00a0actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
III.- \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0EL ALEGATO DE CONCLUSI\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0requerido \u00a0en extradici\u00f3n MAURICIO MEJIA \u00a0TORO \u00a0y \u00a0su \u00a0defensor, presentaron alegatos conclusivos en los que solicitan que \u00a0la Sala emita concepto negativo por las siguientes razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El\u00a0 defensor \u00a0\u00a0<\/p>\n
Presenta un escrito en el que sostiene que hay \u00a0impedimentos \u00a0de \u00a0orden \u00a0constitucional \u00a0y \u00a0legal \u00a0que imposibilitan un concepto \u00a0favorable a la extradici\u00f3n de MAURICIO MEJIA TORO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1.- \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Para sustentar esa posici\u00f3n el defensor \u00a0hace \u00a0menci\u00f3n de los acontecimientos f\u00e1cticos que dieron origen a la petici\u00f3n \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0que \u00a0son \u00a0los \u00a0mismos \u00a0rese\u00f1ados por la Corte en el ac\u00e1pite \u00a0correspondiente \u00a0y \u00a0que, \u00a0dice el defensor, se sintetizan en la declaraci\u00f3n del \u00a0agente \u00a0de \u00a0la \u00a0Agencia Antidrogas de los Estados Unidos de Am\u00e9rica (D.E.A. por \u00a0sus \u00a0siglas en ingles) en los siguientes t\u00e9rminos:\u00a0 \u201cEra {MAURICIO MEJIA \u00a0TORO} \u00a0la \u00a0fuente \u00a0de \u00a0las \u00a0comunicaciones seguras de Bernal y \u00e9ste asesoraba a \u00a0Bernal \u00a0y \u00a0a \u00a0otras \u00a0organizaciones \u00a0miembros, sobre como emplear los tel\u00e9fonos \u00a0celulares \u00a0clonados \u00a0para \u00a0las \u00a0comunicaciones, para evadir la detecci\u00f3n de las \u00a0autoridades policiales\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2.- \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Luego \u00a0menciona \u00a0las \u00a0conclusiones \u00a0del \u00a0concepto \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0del ciudadano colombiano Jorge Alfonso Ayala Var\u00f3n. \u00a0rendido \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte dentro del radicado 17.216, Magistrado Ponente: Fernando \u00a0Arboleda \u00a0 Ripoll, \u00a0para \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0all\u00ed \u00a0se \u00a0estableci\u00f3 \u00a0una \u00a0importante \u00a0variaci\u00f3n de los antecedentes en la materia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
All\u00ed en tal concepto la Corte, con fundamento \u00a0normativo \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a035 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Nacional, determin\u00f3 la \u00a0improcedencia \u00a0de \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0de ese ciudadano en raz\u00f3n a que los hechos \u00a0constitutivos \u00a0de la petici\u00f3n, seg\u00fan lo evidenciaban la nota diplom\u00e1tica y el \u00a0material \u00a0probatorio aportado por el pa\u00eds requirente, no tuvieron ocurrencia en \u00a0el exterior, sino en Colombia hasta la fase de agotamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0concreto \u00a0la \u00a0Corte \u00a0concluy\u00f3, \u00a0dice \u00a0el \u00a0defensor,\u00a0 \u00a0 que \u00a0Alfonso \u00a0Ayala \u00a0no \u00a0hac\u00eda \u00a0parte \u00a0de \u00a0una \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0internacional \u00a0dedicada \u00a0al \u00a0tr\u00e1fico de sustancias alucin\u00f3genas, habida cuenta \u00a0que\u00a0 \u00a0su \u00a0concierto \u00a0delictivo \u00a0fue \u00a0adelantado \u00a0en \u00a0forma aislada con otra \u00a0persona, \u00a0en \u00a0territorio \u00a0nacional, lo que en t\u00e9rminos jur\u00eddicos desvirtuar\u00eda \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0de \u00a0concierto para delinquir equiparable a la conspiraci\u00f3n que \u00a0sancionan los americanos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0a esas conclusiones, continua el defensor, \u00a0lleg\u00f3 \u00a0la \u00a0Corte \u00a0haciendo un estudio objetivo de la solicitud de extradici\u00f3n, \u00a0del \u00a0Indictment \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0formal.\u00a0 \u00a0Y \u00a0aunque no se abord\u00f3 en \u00a0profundidad \u00a0el \u00a0estudio \u00a0probatorio \u00a0si \u00a0se \u00a0hace expresa relaci\u00f3n a el y es a \u00a0partir \u00a0de su contenido que se concluye que el hecho que motiv\u00f3 la petici\u00f3n de \u00a0extradici\u00f3n, ocurri\u00f3 en Colombia y no en el extranjero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.3.- \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Finalmente \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0 termina \u00a0solicitando \u00a0que \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0MAURICIO \u00a0MEJIA TORO\u00a0 se valore sobre \u00a0la\u00a0 misma base de la de Ayala Var\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo \u00a0a \u00a0ello, \u00a0el defensor estima que \u00a0existe \u00a0un \u00a0\u201cinconveniente de orden legal\u201d que impide el requerimiento de su \u00a0defendido, \u00a0con \u00a0arreglo \u00a0a \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0por \u00a0el art\u00edculo 520 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La imputaci\u00f3n concreta en contra de MAURICIO \u00a0MEJIA \u00a0 TORO \u00a0es \u00a0la \u00a0\u201cconsecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0modernos \u00a0aparatos \u00a0de \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0facilitados \u00a0a \u00a0la organizaci\u00f3n de Alejandro Bernal Madrigal\u201d.\u00a0 No es el \u00a0env\u00edo \u00a0de \u00a0drogas. \u00a0Por \u00a0ello \u00a0reclama \u00a0que \u00a0existe incoherencia entre el cargo \u00a0formulado y la fundamentaci\u00f3n f\u00e1ctica.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente se encuentra demostrado que las \u00a0conversaciones \u00a0 en \u00a0 las \u00a0que \u00a0se \u00a0tratan \u00a0esos \u00a0asuntos \u00a0fueron \u00a0\u00edntegramente \u00a0realizadas \u00a0en \u00a0territorio \u00a0nacional, \u00a0concretamente \u00a0en \u00a0la \u00a0oficina \u00a0de Bernal \u00a0Madrigal en Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El defensor reclama que no puede atribu\u00edrsele \u00a0a \u00a0su \u00a0defendido \u00a0– \u00a0el \u00a0vendedor – los efectos y usos que a esos equipos se les \u00a0dieren \u00a0aqu\u00ed \u00a0o en el exterior.\u00a0 Para ejemplificar indica que asimilarlo a \u00a0un \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0ser\u00eda tanto \u201ccomo afirmar que si al vender un \u00a0arma \u00a0de \u00a0fuego \u00a0el \u00a0comprador \u00a0da \u00a0muerte \u00a0a alguien, quien realiza la venta es \u00a0coautor del delito o a lo sumo c\u00f3mplice\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ese \u00a0 hecho \u00a0– \u00a0el \u00a0de \u00a0vender \u00a0equipos \u00a0de \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0– \u00a0no \u00a0constituye, dice el defensor,\u00a0 el delito de concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0que \u00a0consagra \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0nacional.\u00a0 \u00a0Para \u00a0ello se \u00a0precisa \u00a0de \u00a0un \u00a0acuerdo \u00a0indefinido \u00a0y permanente para cometer delitos y de una \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0jerarquizada, \u00a0elementos, \u00a0que \u00a0tal \u00a0como \u00a0sucedi\u00f3 en el caso de \u00a0Ayala \u00a0Var\u00f3n, \u00a0no \u00a0se \u00a0extraen \u00a0de la solicitud y de la Nota Verbal que alude a \u00a0MAURICIO \u00a0MEJIA \u00a0TORO.\u00a0 \u00a0Para \u00a0dar \u00a0alcance \u00a0a \u00a0su afirmaciones el defensor \u00a0transcribe \u00a0en \u00a0extenso \u00a0los \u00a0apartes \u00a0de \u00a0aquel \u00a0Concepto en el que la Corte se \u00a0refiri\u00f3 \u00a0al \u00a0tipo \u00a0penal \u00a0en \u00a0cuesti\u00f3n, \u00a0para \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0\u201csu \u00e1mbito de \u00a0operancia \u00a0territorial \u00a0es \u00a0aqu\u00e9l \u00a0donde se lleva a cabo el convenio il\u00edcito o \u00a0donde \u00a0\u00e9ste \u00a0surte \u00a0sus \u00a0efectos, \u00a0sin \u00a0que \u00a0su configuraci\u00f3n t\u00edpica exija la \u00a0incautaci\u00f3n \u00a0de \u00a0sustancia \u00a0estupefaciente \u00a0alguna o el lugar donde esto suceda \u00a0determine \u00a0la \u00a0competencia \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de la jurisdicci\u00f3n, resultando \u00a0entonces, \u00a0de la informaci\u00f3n suministrada por la Embajada de los Estados Unidos \u00a0de \u00a0Am\u00e9rica, \u00a0que \u00a0dicho acuerdo entre Jorge Alfonso Ayala Var\u00f3n y Laurie Anne \u00a0Hiett \u00a0tuvo \u00a0realizaci\u00f3n en Colombia, siendo aqu\u00ed donde igual se surtieron sus \u00a0efectos \u00a0 jur\u00eddicos, \u00a0 pues \u00a0en \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0formal, \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0y \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0rendidas \u00a0en \u00a0apoyo de aquella, no se indica que el acuerdo entre \u00a0\u00e9stos \u00a0para \u00a0adquirir \u00a0la \u00a0sustancia \u00a0il\u00edcita hubiere traspasado las fronteras \u00a0nacionales, \u00a0o \u00a0hubiere \u00a0incluido \u00a0la \u00a0participaci\u00f3n de terceras personas en el \u00a0exterior, como el caso del se\u00f1or Hern\u00e1n Arcila\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo \u00a0a \u00a0ello, \u00a0el \u00a0defensor \u00a0concluye \u00a0que. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.4.- \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Los \u00a0efectos \u00a0de la conducta de MAURICIO \u00a0MEJIA \u00a0TORO \u00a0tuvieron \u00a0alcance \u00a0nacional, \u00a0no \u00a0internacional \u00a0y fueron fruto del \u00a0convenio \u00a0particular \u00a0entre \u00a0\u00e9l \u00a0y \u00a0Bernal Madrigal, no con la organizaci\u00f3n de \u00a0\u00e9ste. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.5.- \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0No es jur\u00eddico sostener que MEJIA TORO a \u00a0sabiendas \u00a0e \u00a0intencionalmente \u00a0se \u00a0confabul\u00f3, \u00a0entro \u00a0en complicidad, acord\u00f3, \u00a0etc\u00e9tera.\u00a0 \u00a0Eso \u00a0no \u00a0se \u00a0extracta \u00a0de \u00a0la petici\u00f3n, simplemente porque no \u00a0ocurri\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.6.- \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0MAURICIO MEJIA TORO debe responder por la \u00a0venta \u00a0de \u00a0celulares \u00a0clonados. \u00a0Como \u00a0ese \u00a0delito \u00a0tiene \u00a0en \u00a0Colombia una pena \u00a0inferior \u00a0a \u00a04 \u00a0a\u00f1os, \u00a0no \u00a0puede \u00a0concederse \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0por \u00a0lo que se \u00a0actualiza \u00a0el \u00a0impedimento \u00a0legal a que se hizo alusi\u00f3n al inici\u00f3 del alegato, \u00a0por cuanto no se llena el requisito de la doble incriminaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.7.- \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Afirma \u00a0que \u00a0los \u00a0hechos \u00a0imputados a su \u00a0defendido, \u00a0analizados objetivamente, podr\u00edan incluirse dentro del T\u00edtulo 21 , \u00a0U.S.C. \u00a0843. \u00a0Actos \u00a0Prohibidos, \u00a0Secci\u00f3n C que se refiere a la Conspiraci\u00f3n a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de medios de comunicaci\u00f3n, il\u00edcito que tiene pena no mayor de 4 a\u00f1os \u00a0y \u00a0multa \u00a0no \u00a0mayor \u00a0de \u00a0US$30.000.oo.\u00a0 Esa conducta no puede ser objeto de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0por \u00a02 \u00a0razones:\u00a0 No es delito en Colombia\u00a0 y la pena es \u00a0inferior a 4 a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia solicita que se emita concepto \u00a0desfavorable a la solicitud de extradici\u00f3n de MAURICIO MEJIA TORO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El Requerido en Extradici\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURICIO \u00a0MEJIA \u00a0TORO, con similares premisas \u00a0que \u00a0su \u00a0defensor \u00a0solicita \u00a0que \u00a0se \u00a0emita \u00a0un \u00a0concepto negativo.\u00a0 Aunque \u00a0reconoce \u00a0que \u00a0en su caso se cumplen todos los requisitos del art\u00edculo 520 (588 \u00a0anterior) \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0afirma \u00a0que existe un motivo \u00a0constitucional que impide conceptuar favorablemente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala que su situaci\u00f3n es similar e incluso \u00a0m\u00e1s \u00a0favorable \u00a0que \u00a0la \u00a0de \u00a0Jorge \u00a0Alfonso \u00a0Ayala \u00a0Var\u00f3n de cuya solicitud de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0tramitada \u00a0en \u00a0el \u00a0radicado \u00a017.216, \u00a0la Corte Suprema de Justicia \u00a0emiti\u00f3 \u00a0concepto \u00a0desfavorable \u00a0el \u00a016 \u00a0de \u00a0mayo de 2001.\u00a0 En consecuencia \u00a0solicita \u00a0que \u00a0se \u00a0aplique \u00a0ese \u00a0antecedente, \u00a0que \u00a0analiza \u00a0en \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0t\u00e9rminos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1.- \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El concepto negativo se fundamenta en la \u00a0siguiente conclusi\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAyala \u00a0Var\u00f3n \u00a0obtuvo \u00a0la \u00a0sustancia \u00a0en \u00a0Colombia \u00a0y \u00a0\u2018cumpliendo lo \u00a0acordado \u00a0con la se\u00f1ora Hiett, funcionaria del gobierno extranjero, la entreg\u00f3 \u00a0a \u00a0\u00e9sta, \u00a0siendo \u00a0ella \u00a0quien \u00a0de \u00a0modo \u00a0aut\u00f3nomo \u00a0la \u00a0introdujo \u00a0en la valija \u00a0diplom\u00e1tica \u00a0que posteriormente remiti\u00f3 al exterior por el servicio oficial de \u00a0correo \u00a0de \u00a0la delegaci\u00f3n de Bogot\u00e1, donde ser\u00eda recibida por un copart\u00edcipe \u00a0suyo (Hern\u00e1n Arcila) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0suministrada \u00a0por el \u00a0pa\u00eds \u00a0solicitante, \u00a0no \u00a0existe \u00a0elemento \u00a0de \u00a0juicio \u00a0que \u00a0permita \u00a0dar lugar a \u00a0establecer \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0delictivo \u00a0de \u00a0\u00e9ste (Ayala Var\u00f3n) con \u00a0Hern\u00e1n \u00a0Arcila, \u00a0para \u00a0exportar la droga, sino solo con Lauriet Anne Hiett para \u00a0entreg\u00e1rsela \u00a0en \u00a0la sede de la embajada en Bogot\u00e1 , con lo cual al no existir \u00a0en \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0y \u00a0en \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0anexa, \u00a0referencia \u00a0concreta sobre \u00a0concierto \u00a0delictivo \u00a0entre \u00a0Ayala \u00a0y \u00a0Arcila, \u00a0el \u00a0supuesto \u00a0del \u00a0que \u00a0trata el \u00a0art\u00edculo \u00a035 \u00a0de la Carta Pol\u00edtica, consistente en que el delito por el que se \u00a0solicita \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0haya \u00a0sido \u00a0cometido en el exterior no se cumple\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2.- \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Disentimiento \u00a0del \u00a0peticionario \u00a0con la \u00a0providencia de la Corte: \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURICIO \u00a0MEJIA \u00a0TORO se\u00f1ala que comparte la \u00a0opini\u00f3n \u00a0 de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0sobre \u00a0que \u00a0el \u00a0delito \u00a0que \u00a0motivo \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0de \u00a0Ayala \u00a0Var\u00f3n \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0totalmente \u00a0en \u00a0Colombia.\u00a0 \u00a0Pero \u00a0manifiesta \u00a0su \u00a0disentimiento \u00a0en lo que respecta al an\u00e1lisis de los hechos que \u00a0hizo \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0para llegar a esa conclusi\u00f3n.\u00a0 Ese \u00a0an\u00e1lisis fue as\u00ed, dice el memorialista: \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2.1.- \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Lauriet \u00a0Anne \u00a0Hiett \u00a0y \u00a0Hern\u00e1n \u00a0Arcila \u00a0fueron \u00a0copart\u00edcipes \u00a0en un acuerdo delictivo para importar coca\u00edna y hero\u00edna \u00a0a los Estados Unidos de Am\u00e9rica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2.2.- \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Ayala \u00a0Var\u00f3n \u00a0entreg\u00f3, \u00a0en, \u00a0Colombia, \u00a0cantidades \u00a0determinadas \u00a0de \u00a0coca\u00edna \u00a0y \u00a0hero\u00edna \u00a0a Lauriet Anne Hiett, en la \u00a0embajada \u00a0de los Estados Unidos en Bogot\u00e1 y fue la se\u00f1ora Hiett quien actuando \u00a0aut\u00f3nomamente la env\u00edo al pa\u00eds del norte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2.3.- \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Ayala Var\u00f3n y Hern\u00e1n Arcila no actuaron \u00a0en \u00a0concierto, \u00a0pues \u00a0no \u00a0hay \u00a0elemento \u00a0de \u00a0juicio \u00a0que \u00a0permita \u00a0establecer la \u00a0existencia de acuerdo de \u00e9ste (Ayala) con Hern\u00e1n Arcila. \u00a0\u00a0<\/p>\n
. \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3.- \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0a \u00a0juicio \u00a0de MEJIA TORO, \u00a0puede \u00a0presentarse \u00a0una \u00a0situaci\u00f3n\u00a0 \u00a0en \u00a0que \u00a0una persona haya cometido un \u00a0delito en Colombia y haga parte de una organizaci\u00f3n criminal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.4.- \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0el \u00a0caso \u00a0de \u00a0AYALA \u00a0Var\u00f3n, a MEJIA \u00a0TORO\u00a0 \u00a0le \u00a0parece \u00a0que \u00a0\u00e9l era la pieza maestra de su organizaci\u00f3n,\u00a0 \u00a0y,\u00a0\u00a0 \u00a0estima, \u00a0que \u00a0La Corte no es suficientemente clara al abordar el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0por \u00a0qu\u00e9 el caso de Ayala es diferente\u00a0 a otros con los que \u00a0se \u00a0hace la comparaci\u00f3n en la providencia que cita.\u00a0 Para demostrarlo cita \u00a0esos \u00a0apartes \u00a0del \u00a0concepto \u00a0negativo \u00a0referido \u00a0y \u00a0lo \u00a0que la Corte dijo en el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0que \u00a0\u201ca \u00a0la conclusi\u00f3n de que el hecho motivo de la solicitud de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0tuvo \u00a0ocurrencia \u00a0en territorio nacional y no en el extranjero, no \u00a0pod\u00eda \u00a0llegarse por fuera del Concepto que por ley le corresponde emitir a esta \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0por implicar no un juicio sobre aspectos jur\u00eddicamente objetivos \u00a0(la \u00a0nacionalidad \u00a0del \u00a0requerido), \u00a0sino \u00a0el \u00a0establecimiento \u00a0de los supuestos \u00a0f\u00e1cticos \u00a0contenidos \u00a0en la solicitud relativos al lugar de comisi\u00f3n del hecho \u00a0(el \u00a0territorio \u00a0colombiano), \u00a0cotejados con las regulaciones constitucionales y \u00a0legales \u00a0que \u00a0en \u00a0Colombia gobiernan el instrumento de la extradici\u00f3n\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURICIO \u00a0MEJIA \u00a0TORO \u00a0\u201cencuentra\u00a0 que \u00a0esta \u00a0disposici\u00f3n del caso no se ajusta a los hechos conocidos por la Corte (si \u00a0tomamos \u00a0como \u00a0referencia la documentaci\u00f3n presentada por el pa\u00eds requirente), \u00a0pues \u00a0contrario a lo que la Corte manifest\u00f3, si hab\u00edan elementos de juicio que \u00a0permit\u00edan \u00a0 concluir \u00a0 un \u00a0acuerdo \u00a0delictivo \u00a0entre \u00a0Ayala \u00a0Var\u00f3n \u00a0y \u00a0Hern\u00e1n \u00a0Arcila\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dentro \u00a0de \u00a0la documentaci\u00f3n – dice MAURICIO \u00a0MEJIA \u00a0TORO \u00a0– estaba la declaraci\u00f3n del detective Max Polster ante la Corte de \u00a0Distrito \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos, \u00a0Distrito \u00a0Este \u00a0de \u00a0Nueva York.\u00a0 All\u00ed \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u00a0\u201cJorge Alfonso Ayala Var\u00f3n estuvo involucrado en el env\u00edo por \u00a0correo \u00a0de \u00a0un \u00a0m\u00ednimo \u00a0de \u00a0seis \u00a0paquetes que aproximadamente conten\u00edan siete \u00a0kilogramos \u00a0de \u00a0sustancias \u00a0ilegales, \u00a0incluyendo \u00a0hero\u00edna, desde Colombia a la \u00a0ciudad \u00a0de Nueva York.\u00a0 Espec\u00edficamente Jorge Alfonso Ayala Var\u00f3n, estuvo \u00a0empleado \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 embajada \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0en \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0Colombia, \u00a0aproximadamente \u00a0durante \u00a0quince a\u00f1os y en un periodo de seis semanas, de abril \u00a0y \u00a0mayo \u00a0de \u00a01999, \u00a0AYALA \u00a0obtuvo \u00a0la \u00a0ayuda \u00a0de \u00a0Lauriet \u00a0Anne Hiett (ciudadana \u00a0estadounidense, \u00a0agregada de la embajada de los Estados Unidos) para enviar seis \u00a0paquetes \u00a0de \u00a0sustancias \u00a0reguladas \u00a0a trav\u00e9s del correo de la embajada (valija \u00a0diplom\u00e1tica) \u00a0a Hern\u00e1n Arcila a varios lugares diferentes a la ciudad de Nueva \u00a0York\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0MEJIA \u00a0TORO \u00a0de \u00a0esa \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0era \u00a0objetivamente \u00a0preciso concluir que Ayala Var\u00f3n y Hern\u00e1n Arcila si actuaban en \u00a0concierto, \u00a0en \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0un \u00a0plan \u00a0para \u00a0llevar\u00a0 \u00a0sustancias\u00a0 \u00a0controladas\u00a0 \u00a0desde\u00a0 \u00a0Colombia\u00a0 \u00a0a\u00a0 \u00a0los\u00a0 Estados\u00a0 \u00a0Unidos \u00a0de \u00a0Am\u00e9rica \u00a0y \u00a0que para eso Ayala Var\u00f3n obtuvo la ayuda de la se\u00f1ora \u00a0Hiett.\u00a0 \u00a0Sin embargo – continua el alegato – es tambi\u00e9n preciso decir, que \u00a0todos \u00a0los \u00a0actos \u00a0delictivos \u00a0que \u00a0Ayala Var\u00f3n realiz\u00f3 en cumplimiento de ese \u00a0plan ilegal, tuvieron lugar en Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.5.- \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con fundamento en ese mismo an\u00e1lisis, el \u00a0se\u00f1or \u00a0MAURICIO \u00a0MEJIA TORO afirma que los hechos por los que se le solicita en \u00a0extradici\u00f3n \u00a0tuvieron \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0\u00edntegra \u00a0en Colombia.\u00a0 As\u00ed mismo el \u00a0examen \u00a0objetivo \u00a0del \u00a0contenido \u00a0de \u00a0la solicitud permite establecer que \u00e9l no \u00a0actu\u00f3 en concierto con nadie en el exterior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Reclama \u00a0que \u00a0su \u00a0caso \u00a0se \u00a0ajusta \u00a0con mayor \u00a0precisi\u00f3n \u00a0que \u00a0el \u00a0de \u00a0Ayala \u00a0Var\u00f3n \u00a0a \u00a0los enunciados jur\u00eddicos y f\u00e1cticos \u00a0establecidos \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte en el Concepto negativo que emiti\u00f3 respecto de esa \u00a0solicitud de extradici\u00f3n.\u00a0 Demuestra esa conclusi\u00f3n as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Transcribe \u00a0la \u00a0parte \u00a0pertinente \u00a0de la Nota \u00a0Verbal \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0solicita su extradici\u00f3n.\u00a0 De all\u00ed y de la \u00a0menci\u00f3n \u00a0al testimonio del Agente de la D.E.A Paul\u00a0 K. Craine concluye que \u00a0no \u00a0se \u00a0le \u00a0est\u00e1 \u00a0reclamando \u00a0que \u00a0haya \u00a0sido \u00a0parte \u00a0de un acuerdo para enviar \u00a0coca\u00edna \u00a0fuera \u00a0de Colombia.\u00a0 Objetivamente su actividad estaba limitada a \u00a0conseguir, \u00a0en \u00a0Colombia, \u00a0tel\u00e9fonos \u00a0clonados \u00a0con \u00a0el \u00a0objetivo \u00a0de \u00a0apoyar y \u00a0facilitar \u00a0las \u00a0metas \u00a0de \u00a0la \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0tr\u00e1fico \u00a0de \u00a0drogas de Bernal \u00a0Madrigal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, \u00a0continua \u00a0el \u00a0alegato, \u201ccumpliendo este \u00a0objetivo, \u00a0MEJIA \u00a0TORO le entreg\u00f3 a Bernal equipos telef\u00f3nicos clonados que no \u00a0permit\u00edan \u00a0que \u00a0las \u00a0comunicaciones \u00a0fueran interceptadas por los agentes de la \u00a0ley\u201d.\u00a0 \u00a0Afirma que Bernal obtuvo una cantidad indeterminada de tel\u00e9fonos \u00a0clonados \u00a0de \u00a0MEJIA \u00a0TORO \u00a0, \u00a0para su uso personal, y que aunque no lo digan los \u00a0documentos \u00a0aportados \u00a0a la Corte, \u00e9l infiere que parte fueron entregados, para \u00a0su \u00a0uso, \u00a0a \u00a0algunos \u00a0miembros \u00a0de \u00a0la \u00a0organizaci\u00f3n.\u00a0 \u00a0Por \u00a0ello, dice el \u00a0requerido \u00a0en extradici\u00f3n MAURICIO MEJIA TORO, al igual que en el caso de Ayala \u00a0Var\u00f3n, \u00a0se puede establecer que las conductas imputadas ocurrieron en Colombia. \u00a0Esa \u00a0circunstancia \u00a0es \u00a0un \u00a0impedimento \u00a0para \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0pueda \u00a0conceptuar \u00a0favorablemente.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien,\u00a0 en el sustento f\u00e1ctico de \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0no aparece que MEJIA TORO estuviera relacionado con alg\u00fan delito \u00a0en \u00a0el \u00a0exterior., \u00a0ni \u00a0siquiera \u00a0se \u00a0hace \u00a0menci\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0los \u00a0tel\u00e9fonos se \u00a0suministraran \u00a0con \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0facilitar \u00a0la \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0con alg\u00fan \u00a0copart\u00edcipe \u00a0de la organizaci\u00f3n en el exterior.\u00a0 De acuerdo a ello – dice \u00a0MEJIA \u00a0TORO \u00a0– \u00a0la \u00a0conclusi\u00f3n objetiva era que los tel\u00e9fonos que \u00e9l prove\u00eda \u00a0eran \u00a0para \u00a0uso \u00a0de \u00a0los miembros de la organizaci\u00f3n, en Colombia, y estos (los \u00a0miembros \u00a0de \u00a0la \u00a0organizaci\u00f3n) \u00a0de manera aut\u00f3noma e independiente los usaban \u00a0para adelantar su actividad criminal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.6.- \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0No obstante lo anterior, seg\u00fan el pa\u00eds \u00a0requirente \u00a0MEJIA \u00a0TORO\u00a0 \u00a0hacia \u00a0parte de la organizaci\u00f3n de narcotr\u00e1fico \u00a0que \u00a0lideraba Alejandro Bernal Madrigal, que enviaba grandes cantidades de droga \u00a0al \u00a0exterior, \u00a0lavaba y regresaba el producto de la actividad delictiva desde el \u00a0exterior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0requerido \u00a0en extradici\u00f3n MAURICIO MEJIA \u00a0TORO \u00a0se \u00a0pregunta \u00a0si \u201c\u00bfla simple menci\u00f3n por parte del pa\u00eds requirente de \u00a0que \u00a0el \u00a0solicitado \u00a0hac\u00eda \u00a0parte \u00a0de \u00a0una \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0criminal \u00a0es \u00a0raz\u00f3n \u00a0suficiente para que la Corte de un Concepto favorable?\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.7.- \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Sin \u00a0responder a su propio interrogante, \u00a0\u00e9l \u00a0manifiesta \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0ha \u00a0elaborado \u00a0un \u00a0examen \u00a0para \u00a0determinar \u00a0la \u00a0procedencia \u00a0o no de la extradici\u00f3n.\u00a0 Ese supuesto examen est\u00e1 conformado \u00a0por dos elementos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.7.1.- \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Verificar \u00a0si \u00a0el \u00a0requerido \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n \u00a0hace \u00a0parte de una organizaci\u00f3n\u00a0 dedicada al narcotr\u00e1fico y \u00a0al \u00a0lavado \u00a0de \u00a0activos.\u00a0 \u00a0Para \u00a0determinar eso, es necesario establecer un \u00a0plan \u00a0acordado \u00a0en \u00a0Colombia pero consumado en el exterior o con efectos all\u00ed o \u00a0realizado integralmente en el pa\u00eds requirente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.7.2.- \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 Verificar \u00a0 si \u00a0el \u00a0individuo \u00a0solicitado \u00a0recibe \u00a0o \u00a0no \u00a0alguna \u00a0contraprestaci\u00f3n \u00a0derivada \u00a0de \u00a0la actividad \u00a0criminal, \u00a0diferente \u00a0a la que surge de la adquisici\u00f3n, ofrecimiento y venta en \u00a0territorio \u00a0colombiano \u00a0de \u00a0sustancias \u00a0controladas.\u00a0 Es decir, continua el \u00a0memorialista, \u00a0siempre y cuando el individuo no participare de las ganancias que \u00a0se generen en el narcotr\u00e1fico internacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0requerido \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n afirma que su \u00a0situaci\u00f3n \u00a0 se \u00a0 ajusta \u00a0 a \u00a0 la \u00a0segunda \u00a0hip\u00f3tesis.\u00a0 \u00a0El \u00a0recibi\u00f3 \u00a0una \u00a0contraprestaci\u00f3n \u00a0econ\u00f3mica \u00a0de \u00a0la organizaci\u00f3n liderada por Bernal Madrigal \u00a0por \u00a0la \u00a0venta \u00a0de \u00a0equipos \u00a0de comunicaciones, tel\u00e9fonos celulares clonados no \u00a0interceptables \u00a0 y \u00a0 no \u00a0 por \u00a0 sustancias\u00a0 \u00a0controladas \u00a0como \u00a0hero\u00edna \u00a0o \u00a0coca\u00edna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURICIO \u00a0MEJIA \u00a0TORO, \u00a0dice \u00e9l mismo, est\u00e1 \u00a0acusado \u00a0de \u00a0ser miembro de una organizaci\u00f3n internacional dedicada al tr\u00e1fico \u00a0de \u00a0coca\u00edna \u00a0y \u00a0aparentemente \u00a0lo era, por la importancia del rol que cumpl\u00eda: \u00a0facilitar \u00a0equipos \u00a0sofisticados \u00a0de \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0a la organizaci\u00f3n, para su \u00a0uso, \u00a0proveer \u00a0seguridad \u00a0en \u00a0las \u00a0comunicaciones \u00a0y \u00a0evitar \u00a0que \u00a0las \u00a0llamadas \u00a0telef\u00f3nicas fueran interceptadas por los agentes de la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante ello, \u00e9l afirma que desconoc\u00eda \u00a0que \u00a0 \u00a0estaba \u00a0 \u00a0envuelto \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0una \u00a0 conducta \u00a0 criminal \u00a0 relacionada \u00a0 con \u00a0narcotr\u00e1fico.\u00a0 \u00a0Por \u00a0eso, \u00a0\u00e9l cree que los hechos deb\u00edan limitarse a que \u00a0\u201cMEJIA \u00a0TORO \u00a0aparece \u00a0como \u00a0parte \u00a0de \u00a0una \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0pero no actuaba en \u00a0concierto delictivo con \u00e9sta\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Prueba \u00a0de \u00a0que \u00a0\u00e9l desconoc\u00eda la actividad \u00a0delictiva \u00a0de \u00a0Bernal \u00a0Madrigal es que en ninguna parte se menciona que \u00e9l haya \u00a0participado \u00a0en \u00a0conversaciones \u00a0sobre \u00a0narcotr\u00e1fico, \u00a0o \u00a0que \u00a0el \u00a0pago \u00a0de los \u00a0tel\u00e9fonos \u00a0 estuviera \u00a0 condicionado \u00a0 al \u00a0 resultado \u00a0de \u00a0alg\u00fan \u00a0plan \u00a0de \u00a0la \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0criminal.\u00a0 \u00a0En \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0el \u00fanico acuerdo de MEJIA TORO \u00a0con Bernal Madrigal fue para suministrarle tel\u00e9fonos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Compara su situaci\u00f3n con la de AYALA VARON y \u00a0dice \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0de \u00a0ese \u00a0ciudadano colombiano s\u00ed estaba determinada la \u00a0existencia \u00a0de una organizaci\u00f3n criminal, aunque de car\u00e1cter rudimentario. Que \u00a0tal \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0la \u00a0formaban \u00a0el \u00a0propio \u00a0Ayala \u00a0Var\u00f3n, \u00a0su \u00a0contacto en la \u00a0embajada, \u00a0la se\u00f1ora Hiett, quien cumpl\u00eda el papel de correo, y Hern\u00e1n Arcila \u00a0que \u00a0 reclamaba \u00a0 la \u00a0 droga \u00a0 en \u00a0 Estados \u00a0Unidos.\u00a0 \u00a0Prueba \u00a0\u2013 \u00a0 dice \u00a0 MEJIA \u00a0 TORO \u00a0 \u2013 \u00a0de la relaci\u00f3n entre Arcila y Ayala \u00a0es \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0casa de aquel en Nueva York se hallara el n\u00famero del tel\u00e9fono \u00a0personal de \u00e9ste.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Todo ello se concluye , dice MEJIA TORO, de la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0agregada \u00a0a \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0de \u00a0Ayala Var\u00f3n y \u00a0especialmente \u00a0de \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n del agente Max Polster.\u00a0 Insiste en que \u00a0su \u00a0situaci\u00f3n \u00a0es \u00a0notablemente m\u00e1s favorable que la de Ayala Var\u00f3n y por eso \u00a0debe \u00a0aplic\u00e1rsele \u00a0el \u00a0antecedente creado all\u00ed por la Corte y emitir, tambi\u00e9n \u00a0en \u00a0 su \u00a0 caso, \u00a0 concepto \u00a0 desfavorable \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 extradici\u00f3n \u00a0 por \u00a0razones \u00a0constitucionales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
IV.- \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0EL \u00a0 \u00a0CONCEPTO \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0MINISTERIO \u00a0PUBLICO \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Procurador \u00a03\u00b0 \u00a0Delegado \u00a0en \u00a0lo \u00a0Penal, \u00a0\u201cconcept\u00faa \u00a0que \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia \u00a0debe \u00a0 emitir \u00a0 concepto \u00a0 Favorable \u00a0 a \u00a0 la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0de \u00a0MAURICIO \u00a0MEJIA \u00a0TORO\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Los \u00a0requisitos \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0520 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0el \u00a0Delegado los encuentra acreditados en su \u00a0totalidad. \u00a0La \u00a0validez formal de la documentaci\u00f3n, la encuentra demostrada con \u00a0la \u00a0remisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00eda diplom\u00e1tica y con la traducci\u00f3n al \u00a0castellano. \u00a0La \u00a0plena \u00a0identidad \u00a0del \u00a0requerido \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n la encuentra \u00a0demostrada \u00a0con \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0suministrada \u00a0por \u00a0el \u00a0pa\u00eds \u00a0requirente, que \u00a0incluye \u00a0su \u00a0descripci\u00f3n \u00a0y \u00a0su \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0con el documento de identidad \u00a0nacional, aparte de que la misma no fue impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0determinar \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0la doble \u00a0incriminaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0Procurador \u00a03\u00b0 \u00a0Delegado \u00a0toma \u00a0los hechos y encuentra que \u00a0ellos \u00a0en \u00a0Colombia \u00a0son \u00a0constitutivos de porte y tr\u00e1fico de estupefacientes y \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0para \u00a0realizar conductas de narcotr\u00e1fico, conductas \u00a0para \u00a0 las \u00a0 cuales \u00a0 la \u00a0 pena \u00a0m\u00ednima \u00a0es \u00a0siempre \u00a0superior \u00a0a \u00a04 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La equivalencia de la providencia proferida en \u00a0el \u00a0extranjero con la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n nacional la encuentra acreditada \u00a0suficientemente \u00a0con \u00a0el \u00a0Indictment que en su aspecto material corresponde a un \u00a0pliego \u00a0concreto de cargos, as\u00ed no haya una identidad plena con las previsiones \u00a0de los art\u00edculos 397 y 398 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0Procurador 3\u00b0 Delegado en lo Penal, \u00a0aborda \u00a0en \u00a0extenso \u00a0el \u00a0tema \u00a0que plantea la defensa para solicitar un concepto \u00a0desfavorable \u00a0con fundamento en la reciente posici\u00f3n que la Corte adopt\u00f3 en el \u00a0caso \u00a0de Ayala Var\u00f3n en el que examin\u00f3 las pruebas aportadas a la petici\u00f3n de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0para establecer en aquella ocasi\u00f3n que el delito fue cometido en \u00a0Colombia \u00a0y \u00a0que \u00a0por \u00a0ello \u00a0no \u00a0hab\u00eda lugar a su extradici\u00f3n.\u00a0 Sobre ese \u00a0aspecto \u00a0 considera \u00a0 el \u00a0 Delegado \u00a0 que \u00a0es \u00a0procedente \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa\u00a0 \u00a0pues con ella se pretende que la Corte determine si el delito por \u00a0cuya \u00a0 \u00a0comisi\u00f3n \u00a0 se \u00a0 pide \u00a0 la \u00a0 extradici\u00f3n \u00a0 fue \u00a0 cometido \u00a0 o \u00a0 no \u00a0 en \u00a0Colombia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Procurador \u00a0Delegado \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0en el \u00a0Concepto \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0del \u00a016 de mayo de 2001, con ponencia del Magistrado \u00a0Fernando \u00a0Arboleda \u00a0Ripoll, \u00a0aun \u00a0cuando \u00a0la Corte niega que haya constituido un \u00a0cambio \u00a0de posici\u00f3n, \u201cse encuentra que en dicha ocasi\u00f3n la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0examin\u00f3 \u00a0las \u00a0pruebas aportadas por las autoridades norteamericanas a la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0y \u00a0las \u00a0decisiones de las autoridades judiciales de \u00a0aqu\u00e9l \u00a0pa\u00eds, \u00a0para \u00a0derivar \u00a0de \u00a0ese \u00a0examen \u00a0conclusiones \u00a0distintas \u00a0de \u00a0las \u00a0contenidas \u00a0en \u00a0las acusaciones que fundamentaron la petici\u00f3n de extradici\u00f3n y \u00a0declar\u00f3, \u00a0contrario \u00a0a \u00a0lo \u00a0sostenido \u00a0en \u00a0la petici\u00f3n de extradici\u00f3n, que el \u00a0delito fue cometido en territorio nacional\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 Procurador \u00a0 Delegado \u00a0transcribe \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0de la solicitud de extradici\u00f3n 1.1 y del 1.3.4.1 al 1.3.4.12, todo \u00a0lo \u00a0cual \u00a0enlaza \u00a0con el siguiente p\u00e1rrafo de los fundamentos jur\u00eddicos que la \u00a0Corte expuso en aquella ocasi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSalvo la aclaraci\u00f3n que m\u00e1s adelante se \u00a0har\u00e1 \u00a0en \u00a0torno \u00a0al lugar donde tuvo lugar el hecho por el que ha sido acusado, \u00a0es \u00a0 de \u00a0 decirse \u00a0 que \u00a0al \u00a0se\u00f1or \u00a0JORGE \u00a0ALFONSO \u00a0AYALA \u00a0VARON, \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0judiciales de los Estados Unidos, por medio de la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria \u00a0base \u00a0de \u00a0la solicitud, le atribuyen no solamente haber \u00a0participado \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0varias \u00a0 \u00a0negociaciones \u00a0 \u00a0relacionadas \u00a0 \u00a0con \u00a0 sustancias \u00a0estupefacientes, \u00a0 sino \u00a0acuerdo \u00a0previo \u00a0con \u00a0LAURIE \u00a0ANNE \u00a0HIETT \u00a0para \u00a0dichos \u00a0prop\u00f3sitos, \u00a0de lo cual se establece que la imputaci\u00f3n no consiste simplemente \u00a0en \u00a0una \u00a0coparticipaci\u00f3n \u00a0criminal en relaci\u00f3n a un solo hecho delictivo, sino \u00a0el \u00a0convenio \u00a0de llevar a cabo una pluralidad de conductas il\u00edcitas, \u00a0que es precisamente lo que otorga autonom\u00eda al tipo de concierto \u00a0para delinquir de que trata la legislaci\u00f3n colombiana. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEsto da lugar a concluir que, al menos, la \u00a0conspiraci\u00f3n \u00a0 para \u00a0distribuir \u00a0y \u00a0poseer \u00a0con \u00a0la \u00a0intenci\u00f3n \u00a0de \u00a0distribuir \u00a0sustancias \u00a0estupefacientes \u00a0imputada en el exterior a Ayala Var\u00f3n, tambi\u00e9n se \u00a0halla \u00a0tipificada \u00a0como delito en Colombia y sancionada con pena privativa de la \u00a0libertad, \u00a0en \u00a0su \u00a0m\u00ednimo \u00a0superior \u00a0a \u00a0cuatro a\u00f1os, pues, como se ver\u00e1 en el \u00a0cap\u00edtulo \u00a0correspondiente \u00a0de \u00a0este \u00a0concepto, \u00a0la \u00a0conspiraci\u00f3n para importar \u00a0estupefacientes \u00a0en \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0de Am\u00e9rica, s\u00f3lo resulta predicable \u00a0respecto \u00a0de \u00a0LAURIE \u00a0ANNE \u00a0HIETT \u00a0y \u00a0HERNAN \u00a0ARCILA, tambi\u00e9n mencionados en la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0 \u00a0acusatoria \u00a0 \u00a0base \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0solicitud\u201d \u00a0 (negrillas \u00a0 del \u00a0Delegado).\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Procurador \u00a0Delegado \u00a0llama \u00a0la atenci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0la \u00a0reproducci\u00f3n textual de los cargos imputados por las autoridades del \u00a0pa\u00eds \u00a0requirente \u00a0a \u00a0Ayala \u00a0Var\u00f3n.\u00a0 \u00a0En \u00a0Estados \u00a0Unidos se le consider\u00f3 \u00a0coautor \u00a0 de \u00a0importaci\u00f3n, \u00a0posesi\u00f3n \u00a0y \u00a0distribuci\u00f3n \u00a0de \u00a0narc\u00f3ticos, \u00a0pero \u00a0tambi\u00e9n \u00a0como \u00a0autor \u00a0de \u00a0la \u00a0conspiraci\u00f3n para importar estupefacientes a ese \u00a0pa\u00eds.\u00a0 \u00a0No \u00a0obstante \u00a0ello, \u00a0la Sala de Casaci\u00f3n Penal estim\u00f3 en aquella \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0que Ayala Var\u00f3n no pod\u00eda ser considerado autor de conspiraci\u00f3n para \u00a0importar \u00a0estupefaciente \u00a0a \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos, \u00a0que \u00a0ese \u00a0delito solo pod\u00eda \u00a0predicarse de la se\u00f1ora Hiett y del se\u00f1or Arcila. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 sentir \u00a0del \u00a0Procurador \u00a0Delegado \u00a0esa \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0de la Corte \u201cequivale ni m\u00e1s ni menos, a cuestionar la legalidad \u00a0o \u00a0el sustento probatorio de los cargos que el Gran Jurado hiciera en contra del \u00a0requerido \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0a \u00a0discutir \u00a0la \u00a0validez \u00a0de \u00a0la pieza \u00a0enjuiciatoria \u00a0producida \u00a0por \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0extranjera, \u00a0temas \u00a0que \u00a0siempre y \u00a0tradicionalmente \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema de Justicia se hab\u00eda abstenido de examinar \u00a0en \u00a0 el \u00a0 tr\u00e1mite \u00a0 de \u00a0 extradici\u00f3n, \u00a0 por \u00a0considerar \u00a0que \u00a0esa \u00a0no \u00a0era \u00a0su \u00a0funci\u00f3n\u201d.\u00a0 \u00a0El \u00a0Procurador \u00a0agrega otros elementos de juicio a partir de \u00a0los \u00a0cuales \u00a0insiste \u00a0en \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0cuestion\u00f3 \u00a0los \u00a0hechos \u00a0motivo \u00a0de la \u00a0extradici\u00f3n.\u00a0 \u00a0Conforme \u00a0con \u00a0esa \u00a0\u201cnueva \u00a0tesis podr\u00edan discutirse los \u00a0hechos \u00a0contenidos \u00a0en \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0fundamento de la extradici\u00f3n y podr\u00edan \u00a0analizarse \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0aportadas \u00a0con su solicitud para declarar, con efectos \u00a0vinculantes \u00a0para el gobierno nacional colombiano, que el delito no fue cometido \u00a0en \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0establecidas \u00a0en la decisi\u00f3n judicial fundamento de la \u00a0solicitud de extradici\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0con \u00a0ello, el Procurador Delegado \u00a0cree \u00a0que \u00a0deben \u00a0analizarse \u00a0las \u00a0alegaciones \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa \u00a0que solicita un \u00a0concepto \u00a0desfavorable \u00a0por \u00a0considerar \u00a0que \u00a0MAURICIO \u00a0MEJIA \u00a0TORO \u00a0no realiz\u00f3 \u00a0ninguna \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0en \u00a0el \u00a0exterior, \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0lo \u00a0que afirmen las \u00a0autoridades \u00a0judiciales \u00a0estadounidenses \u00a0– \u00a0tal \u00a0como \u00a0se afirm\u00f3 en el caso de \u00a0Ayala \u00a0Var\u00f3n \u00a0– \u00a0pues \u00a0\u201capenas \u00a0proporcion\u00f3 \u00a0a \u00a0los \u00a0autores de un delito de \u00a0tr\u00e1fico \u00a0 de \u00a0 estupefacientes, \u00a0 medios \u00a0de \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0que \u00a0luego \u00a0fueron \u00a0utilizados \u00a0por \u00a0\u00e9stos \u00a0en sus operaciones il\u00edcitas\u201d.\u00a0 Si se hiciera el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0esa \u00a0manera\u00a0 la Sala deber\u00eda determinar si hay o no lugar a \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0de \u00a0acuerdo a que constate si el hecho se cometi\u00f3 o no en el \u00a0exterior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cNo \u00a0 obstante \u00a0considera \u00a0el \u00a0Procurador \u00a0Delegado \u00a0que \u00a0la \u00a0nueva tesis que se advierte en las consideraciones destacadas \u00a0de \u00a0la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia es equivocada, en \u00a0tanto \u00a0que \u00a0de acuerdo con la naturaleza jur\u00eddica y los principios que rigen la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0como \u00a0instrumento \u00a0de cooperaci\u00f3n internacional\u00a0 en la lucha \u00a0contra \u00a0el \u00a0delito \u00a0(que \u00a0fueron \u00a0recordados en el concepto que se ha transcrito \u00a0extensamente) \u00a0a \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0del \u00a0pa\u00eds requirente no les est\u00e1 permitido \u00a0cuestionar \u00a0los \u00a0fundamentos probatorios de la acusaci\u00f3n ni realizar labores de \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0 \u00a0probatoria \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0contradigan \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0fundamentos \u00a0 de \u00a0 la \u00a0misma\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De acuerdo a ello, continua el Delegado, si la \u00a0autoridad \u00a0extranjera \u00a0imputa \u00a0a un reclamado en extradici\u00f3n la comisi\u00f3n de un \u00a0delito \u00a0o \u00a0su \u00a0participaci\u00f3n en \u00e9l considerando que toda o parte de la acci\u00f3n \u00a0fue \u00a0realizada \u00a0en \u00a0el extranjero, las autoridades del pa\u00eds requerido no pueden \u00a0apartarse \u00a0de \u00a0esas \u00a0consideraciones \u00a0para \u00a0modificar \u00a0la acusaci\u00f3n o variar su \u00a0sustento \u00a0probatorio, \u00a0juzgando \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0como cometida exclusivamente en el \u00a0territorio \u00a0del \u00a0pa\u00eds \u00a0requerido.\u00a0\u00a0 \u00a0Estima \u00a0que esta posici\u00f3n no es \u00a0incompatible \u00a0con \u00a0su \u00a0tesis \u00a0tradicional porque en el asunto de Ayala Var\u00f3n la \u00a0petici\u00f3n \u00a0del \u00a0concepto \u00a0desfavorable \u00a0se fundament\u00f3, dice el Delegado, en una \u00a0norma \u00a0que \u00a0para esa \u00e9poca se encontraba en vigencia (art\u00edculo 565 del Decreto \u00a02700 \u00a0de 1991) y que fue derogada por la Ley 600 de 2000, art\u00edculo 527 que a su \u00a0vez fue declarado inexequible mediante sentencia C-760 de 2001. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En conclusi\u00f3n, como no es posible determinar \u00a0si \u00a0los \u00a0cargos \u00a0fueron adecuadamente presentados por el \u00f3rgano competente o si \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0son \u00a0suficientemente demostrativas del grado de participaci\u00f3n del \u00a0acusado \u00a0o \u00a0cualquier \u00a0otra \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0implique \u00a0el examen de la conducta \u00a0imputada \u00a0al \u00a0requerido, \u00a0el \u00a0Delegado concluye que de acuerdo con la acusaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se ha formulado en contra de MEJIA TORO por las autoridades norteamericanas \u00a0que \u00a0debe \u00a0respetarse \u00edntegramente, el delito cometido se reputa cometido en el \u00a0exterior \u00a0y \u00a0por \u00a0tanto \u00a0no existe causa constitucional que impida su entrega al \u00a0Estado reclamante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia \u00a0la \u00a0Corte \u00a0debe \u00a0emitir \u00a0un \u00a0concepto favorable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA\u00a0 \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0 C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0colombiano \u00a0se\u00f1ala \u00a0en \u00a0su art\u00edculo 520 que la Corte fundamentar\u00e1 el concepto \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0en: \u00a0La \u00a0validez \u00a0formal \u00a0de \u00a0la documentaci\u00f3n presentada; la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0plena \u00a0de \u00a0la \u00a0identidad del solicitado;\u00a0 el principio de la \u00a0doble \u00a0incriminaci\u00f3n;\u00a0 \u00a0la \u00a0equivalencia de la providencia proferida en el \u00a0extranjero \u00a0y \u00a0cuando \u00a0fuere el caso,\u00a0 en el cumplimiento de lo previsto en \u00a0los Tratados P\u00fablicos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0concepto rendido por el \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores \u00a0mediante \u00a0oficio \u00a0O.J.E. \u00a035388 del 1 de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a01999 \u00a0en \u00a0cumplimiento \u00a0del\u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0514 (antes 552) del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal, \u201cpor no existir Convenio aplicable al caso es \u00a0procedente \u00a0obrar \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0las \u00a0normas \u00a0pertinentes del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento Penal Colombiano\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Validez \u00a0 \u00a0 formal \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0documentaci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1.- \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0solicitud \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0conceda la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0persona \u00a0a \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0le haya formulado resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0o \u00a0su equivalente o condenado en el exterior, deber\u00e1 hacerse – dice \u00a0el \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal (art\u00edculo 513) – por la v\u00eda diplom\u00e1tica, y \u00a0excepcionalmente por la consular o de gobierno a gobierno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0requisito de forma est\u00e1 suficientemente \u00a0acreditado \u00a0dentro \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0que \u00a0concluye \u00a0con \u00a0este \u00a0Concepto.\u00a0 \u00a0El \u00a0gobierno \u00a0 de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0de \u00a0Am\u00e9rica \u00a0ha \u00a0solicitado \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0diplom\u00e1tica, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0su \u00a0Embajada ante el gobierno Colombiano (carpeta \u00a0anexa) \u00a0por intermedio del Ministerio de Relaciones Exteriores la detenci\u00f3n con \u00a0fines \u00a0de extradici\u00f3n de MAURICIO MEJIA TORO (folios 1 a 4) y ha formalizado la \u00a0solicitud de extradici\u00f3n por la misma v\u00eda (folios 28 a 33). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2.- \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0mismo \u00a0art\u00edculo \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0se\u00f1ala \u00a0cu\u00e1les \u00a0son \u00a0los \u00a0documentos \u00a0m\u00ednimos que deben \u00a0anexarse a la solicitud de extradici\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2.1.- \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Copia \u00a0o transcripci\u00f3n aut\u00e9ntica de la \u00a0sentencia, de la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n o su equivalente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El gobierno de los Estados Unidos de Am\u00e9rica \u00a0anex\u00f3 \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0copia \u00a0de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0formal \u00a0(indictment) \u00a099-6153 CR-RYSKAMP [s]\u00a0 [s]\u00a0 [s]\u00a0 [s] que en idioma \u00a0original \u00a0aparece \u00a0suscrita \u00a0entre \u00a0otros, \u00a0por \u00a0el Fiscal de los Estados Unidos \u00a0Thomas \u00a0E. \u00a0Scott \u00a0(folios \u00a042 \u00a0a \u00a054, \u00a0cuaderno \u00a02) y debidamente trasladado al \u00a0castellano \u00a0aparece \u00a0de \u00a0los folios 171 a 182 del mismo cuaderno, traduci\u00e9ndose \u00a0las \u00a0antefirmas \u00a0de los suscriptores del documento como la del \u201cpresidente del \u00a0jurado\u201d, \u00a0el \u00a0\u201cFiscal \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados Unidos\u201d, \u201cFiscal auxiliar de los \u00a0Estados \u00a0Unidos\u201d, \u00a0\u201cAbogado \u00a0penal \u00a0Departamento de Justicia de los EE.UU. y \u00a0Fiscal Auxiliar de los Estados Unidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2.2.- \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Indicaci\u00f3n \u00a0exacta \u00a0de \u00a0los actos que \u00a0determinaron \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0y del lugar y fecha en que fueron \u00a0ejecutados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0informaci\u00f3n aparece suministrada por el \u00a0Estado \u00a0requirente en la Nota Verbal No. 1198 del 29 de noviembre de 1999 con la \u00a0que \u00a0se \u00a0formaliza \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de extradici\u00f3n, en la que en la p\u00e1gina 3 se \u00a0inicia \u00a0un \u00a0relato \u00a0denominado \u00a0\u201clos \u00a0hechos del caso (…)\u201d; en apartes del \u00a0indictment \u00a099-6153 CR-RYSKAMP [s] [s] [s] [s], as\u00ed como en la declaraci\u00f3n del \u00a0agente \u00a0especial \u00a0Paul K. Craine de la Agencia Antidrogas de los Estados Unidos, \u00a0DEA (por sus siglas en ingl\u00e9s) (folios 198 a 273). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se determina en tales documentos que Alejandro \u00a0Bernal \u00a0Madrigal \u00a0manten\u00eda \u00a0una \u00a0\u201coficina\u201d \u00a0en \u00a0la \u00a0Calle \u00a0125 No. 30-67 de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0desde \u00a0la \u00a0cual \u00a0ejerc\u00eda \u00a0funciones \u00a0de direcci\u00f3n de una asociaci\u00f3n \u00a0criminal \u00a0que \u00a0ten\u00eda \u00a0por \u00a0objeto la exportaci\u00f3n de coca\u00edna hacia los Estados \u00a0Unidos \u00a0de \u00a0Am\u00e9rica. \u00a0Bernal era el punto central del consorcio, quien prove\u00eda \u00a0varios \u00a0servicios \u00a0para \u00a0facilitar \u00a0las \u00a0actividades \u00a0de tr\u00e1fico de drogas y de \u00a0lavado \u00a0de \u00a0dinero, de los traficantes m\u00e1s importantes y prol\u00edficos que operan \u00a0en \u00a0Colombia.\u00a0\u00a0 \u00a0Esta \u00a0gama \u00a0de \u00a0servicios era, desde el compartir sus \u00a0rutas \u00a0establecidas \u00a0de tr\u00e1fico de drogas hacia los Estados Unidos de Am\u00e9rica, \u00a0hasta \u00a0proporcionarle \u00a0a \u00a0sus \u00a0co-complotados lo que se consideraba ser una v\u00eda \u00a0segura \u00a0de \u00a0comunicaci\u00f3n, \u00a0por medio de tel\u00e9fonos celulares clonados.\u00a0 La \u00a0fuente \u00a0de \u00a0las comunicaciones seguras de Bernal y el asesor de \u00e9ste y de otras \u00a0organizaciones \u00a0miembros \u00a0sobre como usar los tel\u00e9fonos celulares clonados para \u00a0las \u00a0comunicaciones, para evadir la detecci\u00f3n de las autoridades policiales era \u00a0MAURICIO \u00a0MEJIA \u00a0TORO, \u00a0alias \u00a0\u201cSuchi\u201d y \u201cMotorola\u201d.\u00a0 A ra\u00edz de la \u00a0permanente \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0telef\u00f3nica \u00a0y \u00a0electr\u00f3nica \u00a0que \u00a0se manten\u00eda sobre \u00a0\u201cla \u00a0oficina\u201d \u00a0de Bernal Madrigal pudieron captarse conversaciones el 8 y el \u00a012 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de 1999 y el 13 de agosto del mismo a\u00f1o en las que MEJIA TORO le \u00a0explicaba \u00a0a \u00a0Bernal \u00a0el funcionamiento del equipo de clonado, le ense\u00f1aba como \u00a0clonar \u00a0tel\u00e9fonos \u00a0y \u00a0como \u00a0mantener \u00a0las \u00a0conversaciones \u00a0seguras \u00a0durante las \u00a0negociaciones \u00a0 de \u00a0 tr\u00e1fico \u00a0de \u00a0drogas.\u00a0 \u00a0As\u00ed \u00a0mismo \u00a0MEJIA \u00a0TORO \u00a0hizo \u00a0referencia \u00a0a \u00a0su \u00a0actividad anterior como proveedor de equipo\u00a0 t\u00e9cnico al \u00a0cartel \u00a0de \u00a0Cal \u00a0y \u00a0el \u00a03 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0Bernal \u00a0le \u00a0solicit\u00f3 otro dispositivo de \u00a0clonaci\u00f3n \u00a0de \u00a0tel\u00e9fonos \u00a0celulares, para que lo utilizaran los trabajadores y \u00a0socios de Bernal en M\u00e9xico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2.3.- \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Todos \u00a0los \u00a0datos \u00a0que \u00a0se \u00a0posean y que \u00a0sirvan para establecer la plena identidad de la persona reclamada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0la \u00a0Nota \u00a0Verbal \u00a0que \u00a0se \u00a0formaliz\u00f3 la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0se suministraron datos suficientes para establecer \u00a0la \u00a0plena \u00a0identidad del reclamado.\u00a0 All\u00ed se le describi\u00f3 y se indic\u00f3 el \u00a0n\u00famero \u00a0de \u00a0su \u00a0c\u00e9dula \u00a0de \u00a0ciudadan\u00eda y se agreg\u00f3 una fotograf\u00eda del mismo \u00a0(folio 29, carpeta anexa y 134, cuaderno No. 2). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2.4.- \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Copia \u00a0aut\u00e9ntica \u00a0de \u00a0las disposiciones \u00a0penales aplicables para el caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0los anexos \u201cC\u201d y \u201cD\u201d del cuaderno \u00a0No. \u00a0 2 \u00a0 se \u00a0agregaron \u00a0las \u00a0\u201cLeyes \u00a0Generales\u201d \u00a0aplicables \u00a0al \u00a0caso, \u00a0que \u00a0corresponden \u00a0a \u00a0las \u00a0normas \u00a0que \u00a0se \u00a0citan infringidas en la acusaci\u00f3n formal \u00a0(indictment) \u00a0 que \u00a0 motiva \u00a0 la \u00a0 solicitud \u00a0 de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0(folios \u00a0184 \u00a0a \u00a0196). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Toda \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0se ha hecho \u00a0menci\u00f3n, \u00a0aparece \u00a0producida \u00a0en el idioma ingl\u00e9s y traducida al castellano en \u00a0legal \u00a0forma, \u00a0con \u00a0las \u00a0debidas notas de autenticaci\u00f3n ante el Consulado de la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0 de \u00a0 Colombia \u00a0 en \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Washington \u00a0D.C. \u00a0(EE. \u00a0UU. \u00a0A) \u00a0correspondientes \u00a0al \u00a0Oficial \u00a0de \u00a0autenticaciones del Departamento de Estado de \u00a0los Estados Unidos de Am\u00e9rica.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
A su vez aparecen cintas y sellos de seguridad \u00a0del \u00a0Departamento \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y de la Fiscal General del pa\u00eds requirente que \u00a0certifican \u00a0 las \u00a0 actuaciones \u00a0 del \u00a0 Director \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Oficina \u00a0de \u00a0Asuntos \u00a0Internacionales \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Divisi\u00f3n \u00a0Criminal \u00a0del \u00a0Departamento \u00a0de \u00a0Justicia; \u00a0similares \u00a0cintas \u00a0y sellos de seguridad del Departamento de Estado en el que se \u00a0autentica \u00a0la \u00a0firma \u00a0y actuaciones del asistente del oficial de autenticaciones \u00a0de \u00a0esa \u00a0oficina \u00a0estatal \u00a0del \u00a0gobierno requirente (folios 1 a 4), todo lo cual \u00a0demuestra \u00a0 la \u00a0 acreditaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 requisito \u00a0 de \u00a0 validez \u00a0 formal \u00a0de \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Demostraci\u00f3n \u00a0Plena de la Identidad del \u00a0Solicitado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0limita \u00a0la \u00a0Sala \u00a0a se\u00f1alar que tanto el \u00a0requerido \u00a0en extradici\u00f3n como su defensor afirman el cumplimiento de todos los \u00a0requisitos \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0520 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, incluida la \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0MAURICIO \u00a0MEJIA TORO. En el mismo sentido se ha pronunciado \u00a0el se\u00f1or Procurador 3\u00b0 Delegado en lo Penal.. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Principio \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 doble \u00a0incriminaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En trat\u00e1ndose de una extradici\u00f3n que se rige \u00a0por \u00a0las \u00a0normas \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal, el principio de la doble \u00a0incriminaci\u00f3n \u00a0se \u00a0define \u00a0conforme \u00a0al \u00a0llamado \u00a0sistema \u00a0de eliminaci\u00f3n cuya \u00a0caracter\u00edstica \u00a0principal \u00a0es \u00a0la \u00a0conexi\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0a unas sanciones \u00a0punitiva \u00a0m\u00ednimas. Tal como lo se\u00f1ala el C\u00f3digo, es necesario \u201cque el hecho \u00a0que \u00a0la \u00a0motiva \u00a0tambi\u00e9n est\u00e9 previsto como delito en Colombia y reprimido con \u00a0una \u00a0sanci\u00f3n privativa de la libertad cuyo m\u00ednimo no sea inferior a 4 a\u00f1os\u201d \u00a0(art\u00edculo 511-1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a02 cargos por los que debe responder ante \u00a0la \u00a0justicia \u00a0estadounidense \u00a0el \u00a0requerido \u00a0en extradici\u00f3n MAURICIO MEJIA TORO \u00a0est\u00e1n \u00a0contenidos \u00a0en \u00a0la acusaci\u00f3n formal (indictment) No. 99-6153 CR-RYSKAMP \u00a0[s] \u00a0[s] \u00a0[s] \u00a0[s], \u00a0respecto \u00a0de \u00a0los \u00a0cuales \u00a0la \u00a0Corte \u00a0ya \u00a0hizo el an\u00e1lisis \u00a0correspondiente \u00a0al \u00a0principio de la doble incriminaci\u00f3n, habida cuenta que tal \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0es \u00a0la \u00a0misma, en algunos cargos, que la que motiv\u00f3 la petici\u00f3n de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0de \u00a0otros ciudadanos colombianos respecto de quienes se ha emitido \u00a0concepto \u00a0 favorable \u00a0 (radicaciones \u00a0 16.724,\u00a0 \u00a0 16.715 \u00a0 y \u00a016714, \u00a0entre \u00a0otros). \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.1.- \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Los \u00a0hechos \u00a0citados \u00a0en \u00a0la Nota Verbal \u00a0mediante \u00a0la \u00a0que \u00a0se formaliza la petici\u00f3n de extradici\u00f3n y en los documentos \u00a0anexos \u00a0 hacen \u00a0 referencia \u00a0a \u00a0que \u00a0Alejandro \u00a0Bernal \u00a0Madrigal \u00a0manten\u00eda \u00a0una \u00a0\u201coficina\u201d \u00a0en \u00a0la \u00a0Calle \u00a0125 \u00a0No. \u00a030-67 de Bogot\u00e1, desde la cual ejerc\u00eda \u00a0funciones \u00a0de \u00a0direcci\u00f3n \u00a0de \u00a0una asociaci\u00f3n criminal que ten\u00eda por objeto la \u00a0exportaci\u00f3n \u00a0de \u00a0coca\u00edna \u00a0hacia los Estados Unidos de Am\u00e9rica. Bernal no solo \u00a0ejerc\u00eda \u00a0como \u00a0director \u00a0de \u00a0la \u00a0\u201corganizaci\u00f3n\u201d \u00a0sino que adem\u00e1s prove\u00eda \u00a0servicios \u00a0de transporte y de seguridad\u00a0 de las comunicaciones por medio de \u00a0tel\u00e9fonos \u00a0celulares clonados.\u00a0 La fuente de las comunicaciones seguras de \u00a0Bernal \u00a0y \u00a0el asesor de \u00e9ste y de otras organizaciones miembros sobre como usar \u00a0los \u00a0tel\u00e9fonos \u00a0celulares \u00a0clonados \u00a0para \u00a0las \u00a0comunicaciones, \u00a0para evadir la \u00a0detecci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0policiales \u00a0era \u00a0MAURICIO \u00a0MEJIA \u00a0TORO, \u00a0alias \u00a0\u201cSuchi\u201d y \u201cMotorola\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2.- \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Por \u00a0 esos \u00a0 hechos \u00a0al \u00a0requerido \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n \u00a0le \u00a0formularon los Estados Unidos de Am\u00e9rica los cargos segundo y \u00a0tercero \u00a0del \u00a0Indictment \u00a0dictado dentro del caso 99-6153 CR-RYSKAMP [s] [s] [s] \u00a0[s] \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0acusa, \u00a0junto con otras 36 personas, de concierto para \u00a0distribuir \u00a0 y \u00a0 poseer \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 intenci\u00f3n \u00a0 de \u00a0distribuir \u00a05 \u00a0kilogramos \u00a0o m\u00e1s de coca\u00edna (T\u00edtulo \u00a021, \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos, \u00a0secciones \u00a0841 \u00a0(a)\u00a0 \u00a0(1) y 846) y \u00a0concierto \u00a0para \u00a0importar 5 \u00a0kilogramos \u00a0o \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a0coca\u00edna \u00a0(T\u00edtulo \u00a021, \u00a0C\u00f3digo de los Estados Unidos, \u00a0secciones \u00a0952 \u00a0y \u00a0963).\u00a0 \u00a0Para esos delitos existen en el pa\u00eds requirente \u00a0penas m\u00ednimas de 10 a\u00f1os y m\u00e1ximas de cadena perpetua. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.3.- \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Esos hechos en Colombia son delictivos y \u00a0est\u00e1n \u00a0considerados como \u201cconcierto para delinquir\u201d.\u00a0 El art\u00edculo 340 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0ello \u00a0ocurre \u00a0\u201ccuando \u00a0varias \u00a0personas \u00a0se \u00a0concierten \u00a0con \u00a0el \u00a0fin de cometer delitos y que cada una de ellas ser\u00e1 penada \u00a0por esa sola conducta con prisi\u00f3n de 3 a 6 a\u00f1os.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0esa \u00a0pena \u00a0es notoriamente incrementada \u00a0cuando \u00a0 el \u00a0concierto \u00a0sea \u00a0para \u00a0cometer \u00a0delitos, \u00a0entre \u00a0otros \u00a0de \u00a0\u201c(…) \u00a0narcotr\u00e1fico\u201d, \u00a0pues \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0la \u00a0pena \u00a0m\u00ednima \u00a0ser\u00e1 \u00a0de 6 a\u00f1os de \u00a0prisi\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 mismo \u00a0 distribuir, \u00a0poseer \u00a0con \u00a0la \u00a0intenci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 distribuir \u00a0 e \u00a0importar \u00a0coca\u00edna, \u00a0son \u00a0en \u00a0Colombia \u00a0hechos \u00a0constitutivos \u00a0de \u00a0narcotr\u00e1fico \u00a0para \u00a0el \u00a0cual \u00a0en la cantidad se\u00f1alada en el \u00a0Indictment \u00a0– \u00a05 \u00a0kilogramos \u00a0o \u00a0m\u00e1s \u00a0– se tiene prevista una pena m\u00ednima de 8 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0(art\u00edculo \u00a0376 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Penal).\u00a0 La legislaci\u00f3n \u00a0nacional \u00a0contempla \u00a0similares verbos rectores a los se\u00f1alados en la acusaci\u00f3n \u00a0del pa\u00eds requirente.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces \u00a0sobre \u00a0estos \u00a0hechos \u00a0se \u00a0cumple el \u00a0requisito de la doble incriminaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.- \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Equivalencia de la providencia proferida \u00a0en el extranjero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ni el requerido en extradici\u00f3n MAURICIO MEJIA \u00a0TORO, \u00a0ni \u00a0su \u00a0defensor discuten este punto.\u00a0 Tampoco lo hace el Procurador \u00a0Delegado \u00a0que \u00a0emite \u00a0concepto \u00a0en \u00a0este \u00a0asunto.\u00a0 \u00a0La \u00a0Corte \u00a0ha se\u00f1alado \u00a0invariablemente \u00a0al realizar ese an\u00e1lisis que con el Indictment se abre la fase \u00a0subsiguiente \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0procesal que no es otro distinto al juicio oral que \u00a0finaliza \u00a0con \u00a0el \u00a0respectivo fallo de m\u00e9rito. Tambi\u00e9n desde el punto de vista \u00a0formal \u00a0es \u00a0espec\u00edfica \u00a0en \u00a0se\u00f1alar \u00a0el \u00a0lugar \u00a0y la fecha o \u00e9poca en que los \u00a0hechos \u00a0tuvieron \u00a0lugar, \u00a0los \u00a0nombres \u00a0de \u00a0los \u00a0part\u00edcipes \u00a0y la calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta, \u00a0con \u00a0lo \u00a0cual \u00a0satisfacen los aspectos f\u00e1cticos y \u00a0jur\u00eddicos de la imputaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, entonces, no hay duda que en este caso \u00a0se satisface tal exigencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.- \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Otras \u00a0respuestas \u00a0a \u00a0los \u00a0alegatos \u00a0del \u00a0requerido \u00a0en extradici\u00f3n, de su defensor y al concepto del Ministerio P\u00fablico \u00a0. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0requerido \u00a0en extradici\u00f3n MAURICIO MEJIA \u00a0TORO, \u00a0su \u00a0defensor \u00a0y \u00a0el \u00a0Procurador \u00a03\u00b0 \u00a0Delegado \u00a0en \u00a0lo Penal sostienen al \u00a0un\u00edsono \u00a0la \u00a0supuesta \u00a0variaci\u00f3n \u00a0de \u00a0antecedente \u00a0jurisprudencial que habr\u00eda \u00a0ocurrido \u00a0cuando la Corte emiti\u00f3 concepto desfavorable respecto de la solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0del ciudadano colombiano Jorge Alfonso Ayala Var\u00f3n.\u00a0 Tal \u00a0Concepto \u00a0fue rendido dentro del radicado 17.216, con fecha 16 de mayo de 2001 y \u00a0tuvo \u00a0como \u00a0\u00fanica \u00a0raz\u00f3n \u00a0fundante \u00a0de \u00a0su \u00a0naturaleza \u00a0negativa, el texto del \u00a0art\u00edculo \u00a035 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Nacional.\u00a0 \u00a0Como esa norma afirma que \u00a0\u201cla \u00a0extradici\u00f3n \u00a0de los colombianos por nacimiento se conceder\u00e1 por delitos \u00a0cometidos \u00a0en \u00a0el \u00a0exterior \u00a0(..)\u201d \u00a0impl\u00edcitamente \u00a0est\u00e1 \u00a0prohibiendo que se \u00a0conceda cuando el delito no sea cometido en el exterior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0explic\u00f3 \u00a0en \u00a0tal \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema de Justicia la raz\u00f3n de la aplicaci\u00f3n \u00a0directa de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0sistema \u00a0de \u00a0eficacia \u00a0directa de la \u00a0Carta \u00a0 Pol\u00edtica \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0viene \u00a0hablando, \u00a0significa, \u00a0entonces, \u00a0que \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n, \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0su posici\u00f3n jer\u00e1rquica preponderante como norma \u00a0superior, \u00a0en \u00a0s\u00ed \u00a0misma es fuente de derecho, debiendo ser tomada como premisa \u00a0de \u00a0decisi\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0operador \u00a0del \u00a0sistema como norma aplicable al igual que \u00a0cualquier \u00a0otra, \u00a0para \u00a0extraer \u00a0de ella la soluci\u00f3n que el caso demande,\u00a0 \u00a0pues \u00a0de \u00a0tal \u00a0principio \u00a0se establece que la Constituci\u00f3n se aplica junto a la \u00a0ley \u00a0para interpretarla o complementarla – como en este caso -, o incluso frente \u00a0a \u00a0 \u00a0ella \u00a0 cuando \u00a0 resulte \u00a0 manifiestamente \u00a0 incompatible\u201d. \u00a0 (P\u00e1gina \u00a0 \u00a0 48 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 concepto, \u00a0 \u00a0 punto \u00a0 \u00a0 6 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 las \u00a0consideraciones) \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0cumplimiento \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 deberes \u00a0constitucionales \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0en \u00a0materia \u00a0de extradici\u00f3n no es ning\u00fan tema \u00a0novedoso.\u00a0 \u00a0La \u00a0Corte \u00a0siempre \u00a0ha \u00a0verificado \u00a0de \u00a0manera \u00a0objetiva que la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0 puesta \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 conocimiento \u00a0 no \u00a0 se \u00a0 contradijera \u00a0 con \u00a0 la \u00a0Constituci\u00f3n.\u00a0 \u00a0As\u00ed \u00a0ocurri\u00f3, por ejemplo, el 29 de abril de 1997 cuando \u00a0se \u00a0abstuvo de dar tr\u00e1mite a una documentaci\u00f3n relacionada con la extradici\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0nacional \u00a0colombiano \u00a0por \u00a0nacimiento \u00a0en \u00a0virtud de la prohibici\u00f3n que \u00a0entonces conten\u00eda el art\u00edculo 35 de la Constituci\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0caso \u00a0del \u00a0se\u00f1or Jorge Alfonso Ayala \u00a0Var\u00f3n \u00a0la \u00a0Corte \u00a0simple \u00a0y llanamente concluy\u00f3 que los \u201chechos\u201d sobre los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0formaliz\u00f3 \u00a0la petici\u00f3n de ese ciudadano colombiano constitu\u00edan un \u00a0delito \u00a0que \u00a0ocurri\u00f3 \u00edntegramente en territorio nacional.\u00a0 Esto es que no \u00a0fue cometido en el exterior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pretende el requerido en extradici\u00f3n MAURICIO \u00a0MEJIA \u00a0TORO \u00a0con \u00a0el \u00a0explicable \u00a0apoyo de su defensor y con la coadyuvancia del \u00a0se\u00f1or \u00a0Procurador \u00a03\u00b0 \u00a0Delegado \u00a0en \u00a0lo \u00a0Penal \u00a0que \u00a0lo \u00a0que la Corte hizo fue \u00a0\u201ccuestionar \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0o el sustento probatorio de los cargos que el Gran \u00a0Jurado \u00a0hiciera \u00a0en \u00a0contra del requerido en extradici\u00f3n, as\u00ed como discutir la \u00a0validez \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0pieza \u00a0 \u00a0enjuiciatoria \u00a0 producida \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 autoridad \u00a0extranjera\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ese entendimiento del Concepto del 16 de mayo \u00a0de \u00a02001, \u00a0radicaci\u00f3n \u00a017.216, es equivocado.\u00a0 La equivocaci\u00f3n est\u00e1 dada \u00a0por \u00a0la \u00a0confusi\u00f3n \u00a0que \u00a0los \u00a0memorialistas registran frente a los \u201dhechos\u201d \u00a0 \u00a0al \u00a0 confundirlos \u00a0 con \u00a0\u201dlos \u00a0 cargos\u201d. \u00a0Sobre \u00a0similares \u00a0 argumentos, \u00a0 la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0ha \u00a0se\u00f1alado \u00a0que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c \u00a0(…) \u00a0en \u00a0asuntos \u00a0de extradici\u00f3n se \u00a0impuso, \u00a0en \u00a0contraposici\u00f3n al sistema cerrado o de lista,\u00a0 la creaci\u00f3n y \u00a0desarrollo \u00a0del \u00a0llamado \u00a0sistema de eliminaci\u00f3n cuya caracter\u00edstica principal \u00a0es \u00a0la \u00a0conexi\u00f3n de los hechos a unas sanciones punitivas m\u00ednimas. Basta, como \u00a0lo \u00a0se\u00f1ala \u00a0el C\u00f3digo de Procedimiento Penal colombiano \u201cque el hecho que la \u00a0motiva \u00a0tambi\u00e9n \u00a0est\u00e9 \u00a0previsto \u00a0como \u00a0delito \u00a0en Colombia y reprimido con una \u00a0sanci\u00f3n \u00a0 privativa \u00a0 de \u00a0 la \u00a0libertad \u00a0cuyo \u00a0m\u00ednimo \u00a0no \u00a0sea \u00a0inferior \u00a0a \u00a04 \u00a0a\u00f1os\u201d.(art\u00edculo 549-1) (actualmente 511-1) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAunque \u00a0ese \u00a0sistema \u00a0tambi\u00e9n se conoce \u00a0como \u00a0de identidad normativa o doble incriminaci\u00f3n, el concepto de identidad no \u00a0ha \u00a0sido \u00a0entendido \u00a0nunca \u00a0por \u00a0la \u00a0doctrina \u00a0internacional \u00a0como \u00a0sin\u00f3nimo de \u00a0igualdad, \u00a0sino \u00a0que debe atenderse a la acci\u00f3n criminal misma (hechos) y no al \u00a0nombre \u00a0del \u00a0delito \u00a0en \u00a0cada \u00a0caso, \u00a0as\u00ed como a su pena conforme a la sanci\u00f3n \u00a0m\u00ednima \u00a0que \u00a0cada \u00a0Estado \u00a0considere \u00a0suficiente \u00a0y necesaria para extraditar o \u00a0solicitar extradiciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl problema de la doble incriminaci\u00f3n en \u00a0la \u00a0ley \u00a0se \u00a0resuelve \u00a0de \u00a0manera simple. De una parte se toma el acontecimiento \u00a0f\u00e1ctico \u00a0y \u00a0respecto de \u00e9l se establece si en Colombia es una conducta punible \u00a0y \u00a0si \u00a0tiene \u00a0una \u00a0sanci\u00f3n \u00a0punitiva \u00a0m\u00ednima \u00a0de \u00a04 \u00a0a\u00f1os de privaci\u00f3n de la \u00a0libertad.\u00a0 \u00a0As\u00ed, \u00a0pierde \u00a0importancia \u00a0la \u00a0nominaci\u00f3n \u00a0t\u00edpica \u00a0que tales \u00a0hechos \u00a0tengan \u00a0en \u00a0el exterior o que su denominaci\u00f3n no coincida con la que se \u00a0ha \u00a0adoptado \u00a0dentro \u00a0del \u00a0territorio \u00a0nacional.\u201d1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con tal entendimiento entonces resulta claro \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte tiene el deber constitucional (art\u00edculo 35) de verificar que los \u00a0hechos \u00a0constituyan \u00a0un \u00a0delito \u00a0cometido \u00a0en el exterior.\u00a0 Los delitos son \u00a0definiciones \u00a0legales, \u00a0su \u00a0nominaci\u00f3n, su descripci\u00f3n t\u00edpica y sus formas de \u00a0comisi\u00f3n \u00a0son \u00a0creaciones \u00a0legislativas, que simple y llanamente, en un momento \u00a0hist\u00f3rico \u00a0definido, \u00a0estiman \u00a0determinado \u00a0hecho \u00a0como \u00a0digno \u00a0de \u00a0reproche \u00a0y \u00a0merecedor de sanci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0no \u00a0dice \u00a0que \u00a0no \u00a0pueda \u00a0extraditarse \u00a0por \u00a0\u201chechos \u00a0cometidos \u00a0 en \u00a0 el \u00a0exterior\u201d, \u00a0sino \u00a0que \u00a0advierte \u00a0que \u00a0puede \u00a0hacerse \u00a0por \u00a0\u201cdelitos \u00a0cometidos en el \u00a0exterior\u201d.\u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0consonancia \u00a0con ella el art\u00edculo 511 del C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal indica que para que pueda concederse la extradici\u00f3n es \u00a0requisito \u00a0– \u00a0con \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0suficiencia y necesidad – que el hecho que la motiva tambi\u00e9n est\u00e9 \u00a0 previsto \u00a0 como \u00a0delito\u00a0 \u00a0en \u00a0Colombia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esa \u00a0l\u00f3gica \u00a0es \u00a0que la Corte fund\u00f3 el \u00a0Concepto \u00a0desfavorable \u00a0del \u00a016 de mayo de 2001, radicaci\u00f3n 17.216.\u00a0 Tom\u00f3 \u00a0los \u00a0hechos \u00a0sobre los cuales el\u00a0 Estado requirente formaliz\u00f3 la petici\u00f3n \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0determin\u00f3 \u00a0qu\u00e9 \u00a0delito constitu\u00edan en Colombia y concluy\u00f3 \u00a0que ese delito hab\u00eda sido cometido \u00edntegramente en el pa\u00eds. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0es cierto, como lo se\u00f1alan el requerido \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n MEJIA TORO, su defensor y el Agente del Ministerio P\u00fablico que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0haya \u00a0modificado los hechos de la petici\u00f3n o que haya cuestionado la \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0su \u00a0sustento \u00a0probatorio.\u00a0 \u00a0La \u00a0Corte siempre parti\u00f3 de los \u00a0hechos \u00a0suministrados \u00a0por \u00a0el Estado requirente, bajo el entendido que esos son \u00a0los \u00a0probados \u00a0all\u00e1 \u00a0y \u00a0que \u00a0por ellos – exclusivamente – est\u00e1n solicitando la \u00a0extradici\u00f3n desde ac\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco \u00a0ocurri\u00f3, \u00a0como \u00a0lo \u00a0sostiene \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0una modificaci\u00f3n de los cargos.\u00a0 Tal como de tiempo \u00a0atr\u00e1s \u00a0lo \u00a0viene \u00a0sosteniendo \u00a0la Corte, la nominaci\u00f3n del cargo que el Estado \u00a0requirente \u00a0hace \u00a0dentro de un tr\u00e1mite de extradici\u00f3n que se cumple dentro del \u00a0sistema \u00a0de \u00a0eliminaci\u00f3n, es irrelevante.\u00a0 Cualquiera sea el nombre que el \u00a0hecho \u00a0tome \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0denominaci\u00f3n \u00a0t\u00edpica \u00a0del \u00a0pa\u00eds \u00a0requirente, \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0concede \u00a0 sobre \u00a0 la \u00a0 intangibilidad \u00a0 del \u00a0 hecho \u00a0 que \u00a0 el \u00a0Estado \u00a0requirente \u00a0ha \u00a0declarado \u00a0probado \u00a0en \u00a0su \u00a0pieza \u00a0jur\u00eddica \u00a0equivalente \u00a0a \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n nacional.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ese \u00a0entendimiento \u00a0es \u00a0adem\u00e1s \u00a0el \u00a0\u00fanico \u00a0posible \u00a0para que la prohibici\u00f3n constitucional de extraditar a colombianos por \u00a0nacimiento \u00a0cuando \u00a0no han cometido delitos en el exterior sea verificada.\u00a0 \u00a0Lo \u00a0contrario \u00a0ser\u00eda \u00a0convertir \u00a0ese \u00a0texto en letra muerta.\u00a0 Si la \u00fanica \u00a0raz\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0para \u00a0no extraditar colombianos por nacimiento es que no \u00a0hayan \u00a0cometido \u00a0el delito en \u00a0el \u00a0exterior, \u00a0esa \u00a0condici\u00f3n \u00a0debe \u00a0verificarse.\u00a0 \u00a0Y ello solo es posible \u00a0determinando \u00a0 frente \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 hechos \u00a0 qu\u00e9 \u00a0 tipo \u00a0 de \u00a0delito \u00a0se \u00a0constituye \u00a0y \u00a0si \u00a0\u00e9l \u00a0se \u00a0cometi\u00f3 \u00a0o \u00a0pudo \u00a0cometerse \u00a0en \u00a0el \u00a0exterior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0tal \u00a0postura \u00a0no \u00a0es \u00a0de \u00a0ninguna \u00a0manera \u00a0novedosa.\u00a0 \u00a0En \u00a0las extradiciones de los ciudadanos Milton Perlaza Ort\u00edz y \u00a0Jorge \u00a0Eliecer \u00a0Asprilla \u00a0Perea \u00a0se \u00a0aleg\u00f3 \u00a0por \u00a0parte \u00a0de tales ciudadanos que \u00a0hab\u00edan \u00a0delinquido \u00a0en \u00a0Colombia \u00a0habida cuenta que los hechos daban cuenta que \u00a0estos \u00a0ocurrieron \u00a0cuando \u00e9ste se hallaba privado de la libertad en una c\u00e1rcel \u00a0colombiana.\u00a0 \u00a0En \u00a0tales ocasiones (12 de septiembre y 3 de octubre de 2000) \u00a0se \u00a0analizaron \u00a0los \u00a0hechos y se determin\u00f3 que los mismos eran constitutivos de \u00a0un \u00a0delito que hab\u00eda sido cometido en el exterior. En tales ocasiones era claro \u00a0que \u00a0 los \u00a0 hechos \u00a0hab\u00edan \u00a0ocurrido \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0Colombia \u00a0 \u00a0pero \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0constitu\u00edan \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0delito \u00a0 \u00a0que \u00a0 involucr\u00f3 \u00a0 al \u00a0 pa\u00eds \u00a0requirente.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Justamente para eso es que la ley colombiana \u00a0exige \u00a0como \u00a0requisito \u00a0de \u00a0la petici\u00f3n que el Estado requirente cursa por v\u00eda \u00a0diplom\u00e1tica \u00a0y \u00a0excepcionalmente \u00a0por \u00a0la \u00a0consular o de gobierno a gobierno la \u00a0\u201cindicaci\u00f3n \u00a0 exacta \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 actos \u00a0que \u00a0determinaron \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0y \u00a0del \u00a0lugar \u00a0y la fecha en que fueron ejecutados\u201d, para que el \u00a0Estado \u00a0colombiano pueda verificar exactamente d\u00f3nde ocurrieron, que tipo penal \u00a0constituyen y c\u00f3mo fueron ejecutados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esas mismas premisas permiten concluir, como \u00a0ya \u00a0se \u00a0hizo \u00a0en \u00a0el \u00a0ac\u00e1pite correspondiente, la pertenencia de MAURICIO MEJIA \u00a0TORO \u00a0a \u00a0una \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0criminal \u00a0que \u00a0tiene \u00a0por objeto la exportaci\u00f3n de \u00a0coca\u00edna \u00a0hac\u00eda \u00a0los \u00a0Estados Unidos de Am\u00e9rica.\u00a0 La asociaci\u00f3n de MEJIA \u00a0TORO \u00a0con Bernal Madrigal, el director de esa empresa criminal, est\u00e1 claramente \u00a0determinada \u00a0en \u00a0los hechos.\u00a0 All\u00ed se indica que dentro de la divisi\u00f3n de \u00a0tareas \u00a0de \u00a0lo \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0colombiana se denomina concierto para \u00a0delinquir \u00a0para cometer delitos de narcotr\u00e1fico le estaba asignada a MEJIA TORO \u00a0la \u00a0de \u00a0proveer \u00a0la \u00a0seguridad \u00a0de las comunicaciones mediante dispositivos para \u00a0clonar \u00a0tel\u00e9fonos \u00a0celulares \u00a0y \u00a0el uso de tel\u00e9fonos celulares clonados.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
No se trata entonces como lo identifican \u00e9l \u00a0y \u00a0su \u00a0defensor, de la mera conducta aislada de suministrar tel\u00e9fonos celulares \u00a0clonados \u00a0o \u00a0dispositivos \u00a0para \u00a0clonar.\u00a0 \u00a0Se \u00a0trata \u00a0de \u00a0que, \u00a0seg\u00fan \u00a0los \u00a0hechos,\u00a0 \u00a0 esa \u00a0 era \u00a0 su \u00a0 precisa \u00a0 labor \u00a0 dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0criminal.\u00a0 \u00a0 Las \u00a0excusas \u00a0que \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0MEJIA \u00a0TORO \u00a0entrega \u00a0sobre \u00a0su \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0actividades \u00a0delictivas \u00a0de Bernal Madrigal o sobre su \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0voluntad \u00a0asociativa \u00a0con \u00a0la organizaci\u00f3n criminal no pueden ser \u00a0estimadas \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte.\u00a0 \u00a0Su \u00a0simple an\u00e1lisis implicar\u00eda, ello si, una \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0probados \u00a0por \u00a0el \u00a0Estado \u00a0requirente.\u00a0 \u00a0La \u00a0discusi\u00f3n \u00a0de \u00a0ese \u00a0tipo \u00a0de \u00a0tem\u00e1ticas \u00a0solo \u00a0es \u00a0posible \u00a0dentro del acto de \u00a0juzgamiento, \u00a0precisamente \u00a0lo \u00a0que \u00a0le est\u00e1 vedado hacer a la Corte dentro del \u00a0tr\u00e1mite de extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.- \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Ante \u00a0la \u00a0evidencia \u00a0de \u00a0que \u00a0los cargos \u00a0formulados \u00a0en \u00a0contra \u00a0del requerido en extradici\u00f3n MAURICIO MEJIA TORO pueden \u00a0dar \u00a0lugar \u00a0en \u00a0los \u00a0Estados Unidos de Am\u00e9rica a la pena de cadena perpetua, se \u00a0advierte \u00a0que \u00a0la \u00a0sentencia de constitucionalidad 1106\/2000 del 24 de agosto de \u00a02000 \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0que \u00a0decidi\u00f3 la exequibilidad, entre otras \u00a0normas, \u00a0de \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0550 \u00a0y \u00a0565 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, al \u00a0referirse \u00a0al \u00a0inciso 2\u00b0 del art\u00edculo 550 (512 actual) la\u00a0 condicion\u00f3 al \u00a0\u201c(…) \u00a0entendido \u00a0de \u00a0que la entrega de una persona en extradici\u00f3n al Estado \u00a0requirente, \u00a0cuando \u00a0en \u00a0este \u00a0exista \u00a0la \u00a0pena \u00a0de muerte para el delito que la \u00a0motiva, \u00a0solo \u00a0se \u00a0har\u00e1 \u00a0bajo la condici\u00f3n de la conmutaci\u00f3n de la pena, como \u00a0all\u00ed \u00a0se \u00a0dispone, e igualmente, tambi\u00e9n a condici\u00f3n de que al extraditado no \u00a0se \u00a0le \u00a0someta \u00a0a desaparici\u00f3n forzada, a torturas ni a tratos o penas crueles, \u00a0inhumanos \u00a0 \u00a0o \u00a0 degradantes, \u00a0 ni \u00a0 a \u00a0 las \u00a0 penas \u00a0de \u00a0 destierro, \u00a0 prisi\u00f3n \u00a0perpetua \u00a0y confiscaci\u00f3n, conforme a lo dispuesto por \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a011, \u00a012 y 34 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica\u201d. (resaltado ajeno \u00a0al texto) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ese \u00a0condicionamiento, \u00a0necesario para que la \u00a0norma \u00a0sea constitucional,\u00a0 naturalmente no modifica su redacci\u00f3n literal, \u00a0sobretodo \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0que \u00a0el \u00a0destinatario de ese precepto es el gobierno, tal \u00a0como \u00a0aparece \u00a0claramente \u00a0en \u00a0su \u00a0texto, \u00a0por lo que la Corte en su Concepto no \u00a0puede \u00a0imponerle \u00a0condiciones. \u00a0Finalmente \u00a0los funcionarios del gobierno est\u00e1n \u00a0obligados \u00a0al \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0y \u00a0la ley, y ello les genera \u00a0responsabilidad \u00a0 en \u00a0 cuanto \u00a0 las \u00a0infrinja, \u00a0las \u00a0omita \u00a0o \u00a0las \u00a0extralimite. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0La \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTUA \u00a0 FAVORABLEMENTE \u00a0 a \u00a0 \u00a0la \u00a0 Extradici\u00f3n \u00a0 del \u00a0 ciudadano \u00a0 colombiano \u00a0 MAURICIO \u00a0 \u00a0 MEJIA \u00a0 \u00a0TORO.\u00a0\u00a0 \u00a0Comun\u00edquese \u00a0al \u00a0requerido, \u00a0a \u00a0su defensor, al Ministerio P\u00fablico y al Fiscal \u00a0General \u00a0de la Naci\u00f3n. Devu\u00e9lvase al Ministerio de Justicia y del Derecho para \u00a0lo de su competencia y del Gobierno Nacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CUMPLASE \u00a0<\/p>\n
ALVARO ORLANDO PEREZ PINZON \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 ARBOLEDA \u00a0 RIPOLL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 JORGE E. \u00a0CORDOBA POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GALAN \u00a0CASTELLANOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0 A. \u00a0 GALVEZ \u00a0 ARGOTE \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 A. \u00a0 \u00a0 \u00a0 GOMEZ \u00a0GALLEGO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 E. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0MEJIA \u00a0ESCOBAR\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0NILSON PINILLA PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0.- \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Corte \u00a0Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, auto del 20 de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02001. \u00a0Radicaci\u00f3n \u00a017.271. \u00a0Extradici\u00f3n, \u00a0Pa\u00eds \u00a0requirente Estados \u00a0Unidos \u00a0 de \u00a0 Am\u00e9rica, \u00a0 requerido: \u00a0Cesar \u00a0Lorenzo \u00a0Stefano-Doglioni \u00a0Vallejo. \u00a0Magistrado Ponente: Carlos Eduardo Mej\u00eda Escobar. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 16730 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 Dr. Carlos Mej\u00eda Escobar \u00a0 Aprobado \u00a0 acta \u00a0 N\u00b0 \u00a097 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C.,\u00a0 veintisiete (27)\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0 \u00a0 agosto\u00a0 \u00a0 \u00a0 de\u00a0 \u00a0 \u00a0 dos\u00a0 \u00a0 \u00a0 mil\u00a0 \u00a0 \u00a0 dos\u00a0 \u00a0(2002). \u00a0\u00a0 V […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[],"class_list":["post-5951","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-10"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5951","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=5951"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5951\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=5951"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=5951"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=5951"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}