\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
FABIO OSPITIA \u00a0GARZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
STP15025 – 2021 \u00a0<\/p>\n
Tutela de 1\u00aa \u00a0instancia No. 119058 \u00a0<\/p>\n
Acta No. 246 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., veintiuno (21) de septiembre de dos mil veintiuno (2021). \u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Se resuelve la \u00a0acci\u00f3n de tutela instaurada por \u00a0JHON \u00a0ANDERSON ANTOLINEZ VARGAS contra la Sala Penal del Tribunal Superior \u00a0del Distrito Judicial de Bucaramanga y el Procurador Judicial 51 del \u00a0mismo lugar, por la presunta vulneraci\u00f3n de su derecho \u00a0fundamental al debido proceso. \u00a0<\/p>\n
Fueron vinculados, \u00a0como terceros con inter\u00e9s leg\u00edtimo en el asunto, la \u00a0secretar\u00eda y\/oficina de apoyo judicial del tribunal accionado, \u00a0el Juzgado Segundo Penal del Circuito Especializado de Bucaramanga, \u00a0la C\u00e1rcel y Penitenciaria de Media Seguridad de Bucaramanga \u00a0(CPMSBUC) y las autoridades, partes e intervinientes dentro del \u00a0proceso penal con radicado No. 68001600015920160248300. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0Y \u00a0FUNDAMENTOS DE LA ACCI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
De la demanda y \u00a0los informes rendidos, se destacan como hechos jur\u00eddicamente \u00a0relevantes los siguientes: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. El Juzgado Segundo Penal del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Circuito Especializado de Bucaramanga conoce \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del proceso que cursa contra el aqu\u00ed accionante JHON \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ANDERSON ANTOLINEZ VARGAS y otros 23 procesados, por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los presuntos delitos de receptaci\u00f3n en concurso heterog\u00e9neo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con los punibles de concierto para delinquir agravado y extorsi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
2. El 23 de \u00a0febrero de 2021, previo a desarrollarse la audiencia preparatoria, la \u00a0representante del ente acusador, la defensa y el prenombrado \u00a0manifestaron al juzgado de conocimiento su deseo de realizar un \u00a0preacuerdo, el cual se verbaliz\u00f3 en esa fecha, \u00a0con la presencia del Procurador Penal II, pero el funcionario \u00a0jurisdiccional lo improb\u00f3. \u00a0<\/p>\n
3. El 2 de marzo \u00a0de 2021, mantuvo la decisi\u00f3n adoptada, al resolver el recurso \u00a0de reposici\u00f3n interpuesto por la delegada del ente acusador, y \u00a0concedi\u00f3 la apelaci\u00f3n presentada por la Fiscal y la \u00a0defensa, ante la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial de esa ciudad, que la recibi\u00f3 el 17 siguiente. \u00a0<\/p>\n
4. Seg\u00fan lo \u00a0aducido por el accionante, para la fecha de presentaci\u00f3n del \u00a0mecanismo de amparo la aludida colegiatura no hab\u00eda desatado \u00a0la alzada propuesta, situaci\u00f3n que vulnera su derecho \u00a0fundamental al debido proceso, en la medida que su deseo es obtener \u00a0una sentencia condenatoria para poder tener derecho a los beneficios \u00a0administrativos y judiciales que la ley le ofrece. \u00a0<\/p>\n
4.1. Estima que la \u00a0demora en resolver el recurso de apelaci\u00f3n se debe a que el \u00a0representante del Ministerio P\u00fablico no ha presentado las \u00a0pruebas necesarias \u00a0para que el tribunal resuelva lo pertinente. \u00a0<\/p>\n
4.2. Por lo \u00a0anterior, procura la prosperidad del amparo constitucional, con la \u00a0pretensi\u00f3n sustancial que la Sala Penal del Tribunal Superior \u00a0de Bucaramanga resuelva el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto \u00a0contra la decisi\u00f3n que improb\u00f3 el preacuerdo suscrito \u00a0con la Fiscal\u00eda. \u00a0<\/p>\n
RESPUESTA DE \u00a0LAS PARTES ACCIONADAS Y VINCULADAS \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 El \u00a0Juzgado Segundo Penal del Circuito Especializado de Bucaramanga dio \u00a0cuenta de las etapas procesales surtidas al interior del proceso \u00a0seguido contra el accionante. \u00a0<\/p>\n
Inform\u00f3 \u00a0que el asunto se encuentra ante la Sala Penal del Tribunal Superior \u00a0de Bucaramanga para resolver el recurso de apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto contra la providencia que improb\u00f3 el preacuerdo, \u00a0por ende, asegura, no es el competente para resolver la pretensi\u00f3n \u00a0del escrito de tutela. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El \u00a0Procurador 51 Judicial II en lo Penal de Bucaramanga manifest\u00f3 \u00a0que no est\u00e1 facultado para solicitar y aportar pruebas dentro \u00a0del recurso de apelaci\u00f3n que se encuentra en tr\u00e1mite, \u00a0por tanto, la pretensi\u00f3n del actor en ese sentido es \u00a0improcedente, pues lo propio es esperar a lo que se resuelva por el \u00a0Tribunal, para a partir de ah\u00ed asumir la posici\u00f3n \u00a0procesal que en derecho corresponda. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El Magistrado Ponente de la Sala Penal del Tribunal Superior de \u00a0Bucaramanga inform\u00f3 que, estando en curso el presente tr\u00e1mite \u00a0constitucional, con auto del 9 de septiembre de 2021, desat\u00f3 \u00a0el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto contra el prove\u00eddo \u00a0que improb\u00f3 el preacuerdo celebrado, en el sentido de \u00a0confirmar la decisi\u00f3n adoptada en primera instancia, por \u00a0ajustarse a los lineamientos legales y jurisprudenciales vigentes. En \u00a0consecuencia, afirma, no vulner\u00f3 los derechos fundamentales \u00a0del accionante y, en todo caso, lo planteado en el libelo ya fue \u00a0superado. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0La Fiscal\u00eda 3\u00aa Especializada Gaula Urbano solicit\u00f3 \u00a0que se niegue la acci\u00f3n de tutela, toda vez que la pretensi\u00f3n \u00a0del actor, tendiente a que el Tribunal resolviera el recurso de \u00a0apelaci\u00f3n contra el auto que improb\u00f3 el preacuerdo, fue \u00a0satisfecha en el curso del tr\u00e1mite constitucional, y el \u00a0juzgado de conocimiento ya fij\u00f3 fechas para continuar con las \u00a0audiencias preparatoria y de juicio oral. \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0La Directora del la \u00a0C\u00e1rcel y Penitenciaria de Media Seguridad de Bucaramanga \u00a0(CPMSBUC) \u00a0inform\u00f3 \u00a0que el accionante ingres\u00f3 a ese centro carcelario el 20 de \u00a0junio de 2018, por la presunta comisi\u00f3n de los delitos de \u00a0receptaci\u00f3n y concierto para delinquir, sin que en la \u00a0actualidad ostente la condici\u00f3n de condenado. Aleg\u00f3 \u00a0falta de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva, por no ser la \u00a0llamada a pronunciarse sobre la pretensi\u00f3n de la demanda. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
Competencia \u00a0<\/p>\n
De conformidad con \u00a0lo se\u00f1alado en el art\u00edculo 37 del Decreto 2591 de 1991, \u00a0en concordancia con lo establecido en el numeral 5\u00ba del art\u00edculo \u00a02.2.3.1.2.1 del Decreto 1069 de 2015, modificado por el art\u00edculo \u00a01\u00ba del Decreto 333 de 2021, esta Corporaci\u00f3n es \u00a0competente para resolver la presente tutela en primera instancia, por \u00a0cuanto involucra a la Sala Penal del Tribunal Superior de \u00a0Bucaramanga. \u00a0<\/p>\n
Problema \u00a0jur\u00eddico \u00a0<\/p>\n
Establecer \u00a0si la \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior de Bucaramanga \u00a0vulnera el debido proceso y el acceso a la administraci\u00f3n de \u00a0justicia del accionante al no resolver el recurso de apelaci\u00f3n \u00a0que interpuso contra la decisi\u00f3n que improb\u00f3 el acuerdo \u00a0suscrito con la delegada de la Fiscal\u00eda o si, conforme a lo \u00a0acreditado en este tr\u00e1mite, se estructura un hecho superado. \u00a0<\/p>\n
An\u00e1lisis \u00a0del caso \u00a0<\/p>\n
La \u00a0acci\u00f3n de tutela tiene por objeto la protecci\u00f3n \u00a0efectiva e inmediata de los derechos constitucionales fundamentales, \u00a0cuando quiera que sean amenazados o vulnerados por la conducta activa \u00a0u omisiva de las autoridades p\u00fablicas o los particulares \u00a0(art\u00edculos \u00a086 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica y 1\u00ba del Decreto \u00a02591 de 1991). \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento en la situaci\u00f3n f\u00e1ctica expuesta en el \u00a0ac\u00e1pite correspondiente, encuentra la Sala que JHON \u00a0ANDERSON ANTOLINEZ VARGAS interpuso \u00a0acci\u00f3n de tutela con la pretensi\u00f3n sustancial que la \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior de Bucaramanga resolviera el recurso \u00a0de apelaci\u00f3n presentado contra la decisi\u00f3n que improb\u00f3 \u00a0el preacuerdo suscrito con la Fiscal\u00eda dentro del proceso \u00a0penal seguido en su contra, para que el juzgado de conocimiento \u00a0contin\u00fae con la etapa procesal correspondiente o, en el evento \u00a0de proferirse sentencia condenatoria, pueda acceder a los beneficios \u00a0administrativos y judiciales que el ordenamiento jur\u00eddico \u00a0establece a nivel penitenciario. \u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0a tal pretensi\u00f3n, los medios de prueba obrantes en el \u00a0expediente dan cuenta que la colegiatura accionada, en el curso del \u00a0presente tr\u00e1mite constitucional, en audiencia virtual del \u00a09 de septiembre de 2021, desat\u00f3 la alzada propuesta, en el \u00a0sentido de confirmar la decisi\u00f3n de primera instancia, estando \u00a0actualmente la actuaci\u00f3n adelantada contra el aqu\u00ed \u00a0accionante a cargo del Juzgado Segundo Penal del Circuito \u00a0Especializado de Bucaramanga, pendiente para realizar la audiencia \u00a0preparatoria. \u00a0<\/p>\n
En las anotadas \u00a0condiciones, se impone declarar improcedente la acci\u00f3n \u00a0promovida por JHON \u00a0ANDERSON ANTOLINEZ VARGAS, \u00a0por carencia de objeto por hecho superado, \u00a0por cuanto, cualquier \u00a0pronunciamiento del juez constitucional en este momento, carecer\u00eda \u00a0de sentido, por haber desaparecido la raz\u00f3n de ser del \u00a0instituto, conforme lo ha precisado la Corte Constitucional \u00a0(sentencia T-038\/19, entre otras). \u00a0<\/p>\n
Por lo expuesto, \u00a0la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u2013 \u00a0SALA DE DECISI\u00d3N DE ACCIONES DE TUTELA No. 2, administrando \u00a0justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
R E S U E L V \u00a0E: \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Notificar \u00a0este prove\u00eddo de conformidad con lo dispuesto en el art\u00edculo \u00a030 del Decreto 2591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0De no ser impugnada esta sentencia, env\u00edese \u00a0la actuaci\u00f3n a la Corte Constitucional para su eventual \u00a0revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
FABIO OSPITIA \u00a0GARZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO \u00a0HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
HUGO QUINTERO \u00a0BERNATE \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA \u00a0GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 FABIO OSPITIA \u00a0GARZ\u00d3N \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 STP15025 – 2021 \u00a0 Tutela de 1\u00aa \u00a0instancia No. 119058 \u00a0 Acta No. 246 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., veintiuno (21) de septiembre de dos mil veintiuno (2021). \u00a0 VISTOS \u00a0 Se resuelve la \u00a0acci\u00f3n de tutela instaurada por \u00a0JHON \u00a0ANDERSON ANTOLINEZ VARGAS contra la Sala […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[30,40],"tags":[],"class_list":["post-59507","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-30","category-septiembre"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/59507","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=59507"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/59507\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=59507"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=59507"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=59507"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}