\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Proceso No 16727 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO PONENTE \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Aprobado: Acta No.04 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, \u00a0 D. \u00a0 C., \u00a0 dieciocho \u00a0 (18) \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0dos \u00a0(2002). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se \u00a0resuelve \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n interpuesto por el se\u00f1or \u00a0Marco \u00a0 Antonio \u00a0 Arboleda \u00a0 Saldarriaga \u00a0y su defensor contra la providencia de la Sala que decidi\u00f3: 1) no \u00a0devolver \u00a0al \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores, ni suspender la actuaci\u00f3n \u00a0seguida \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n con la extradici\u00f3n del ciudadano colombiano Marco \u00a0Antonio Arboleda Saldarriaga; 2) no \u00a0considerar \u00a0el \u00a0escrito \u00a0de \u00a0pruebas \u00a0presentado \u00a0por \u00a0el \u00a0se\u00f1or apoderado, por \u00a0extempor\u00e1neo; \u00a0 y \u00a0 3), \u00a0 negar \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0solicitadas \u00a0por \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a01. \u00a0El \u00a0se\u00f1or \u00a0Arboleda \u00a0 \u00a0Saldarriaga \u00a0pretende, \u00a0 \u00a0con \u00a0 advertencia \u00a0 expresa, \u00a0la revocatoria de la decisi\u00f3n en cuanto se abstuvo de ordenar la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 pruebas \u00a0 solicitadas \u00a0por \u00a0el \u00a0Ministerio P\u00fablico. Expone lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0a) \u00a0La Procuradur\u00eda pidi\u00f3 se oficiara a la Registradur\u00eda Nacional \u00a0del \u00a0Estado Civil para que remitiera dos matrices de c\u00e9dula de ciudadan\u00eda, una \u00a0a \u00a0nombre \u00a0suyo \u00a0y \u00a0otra \u00a0correspondiente \u00a0a \u00a0Luis \u00a0Carlos \u00a0Zuluaga \u00a0Quintero y, \u00a0despu\u00e9s, \u00a0requerir \u00a0al \u00a0Departamento \u00a0Administrativo de Seguridad -D.A.S.- para \u00a0que \u00a0realizara \u00a0los cotejos y confrontaciones pertinentes con su rese\u00f1a, con el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0establecer \u00a0cu\u00e1l \u00a0de \u00a0esos documentos corresponder\u00edan al\u00a0 \u00a0solicitado \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n. Todo ello, desde luego, orientado a determinar con \u00a0exactitud \u00a0la \u00a0identidad \u00a0de \u00a0la persona pedida a trav\u00e9s del mecanismo de orden \u00a0internacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0b) Su captura fue ilegal, porque: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0b.1. \u00a0Una \u00a0nota \u00a0verbal \u00a0solicit\u00f3 \u00a0la \u00a0aprehensi\u00f3n \u00a0de Luis Carlos \u00a0Zuluaga \u00a0Quiceno, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0que \u00a0las \u00a0restantes \u00a0aludieron \u00a0a \u00a0Marcos Arboleda \u00a0Saldarriaga \u00a0y \u00a0Marco Antonio Arboleda Saldarriaga. La \u00faltima de estas, que s\u00ed \u00a0coincide \u00a0con \u00a0sus \u00a0datos, \u00a0se \u00a0produjo \u00a0el \u00a015 \u00a0de octubre de 1999, luego de su \u00a0captura ilegal, que ocurri\u00f3 el d\u00eda 12. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0b.2. \u00a0La \u00a0foto que se aporta como del requerido, no corresponde a su \u00a0fisonom\u00eda, \u00a0al \u00a0punto que en el allanamiento realizado a su residencia el 13 de \u00a0octubre\u00a0 el fiscal se inhibi\u00f3 de aprehenderlo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0b.3. \u00a0El \u00a0d\u00eda \u00a0de \u00a0su aprehensi\u00f3n injur\u00eddica cuando un oficial le \u00a0pregunt\u00f3 \u00a0a \u00a0un \u00a0superior \u00a0suyo \u00a0que \u00a0qu\u00e9 \u00a0hac\u00edan \u00a0con \u00a0\u00e9l pues no aparec\u00eda \u00a0solicitado, \u00a0 este \u00a0 le \u00a0 respondi\u00f3 \u00a0\u201cm\u00f3ntenlo \u00a0 que \u00a0 de \u00a0 cualquier \u00a0forma \u00a0lo \u00a0empapelamos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Agrega, \u00a0para \u00a0terminar, que esto \u00faltimo fue puesto en conocimiento \u00a0de la fiscal\u00eda para que adelantara las averiguaciones pertinentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0El \u00a0defensor \u00a0del \u00a0ciudadano \u00a0Arboleda \u00a0Saldarriaga impetra: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0a) \u00a0Practicar las pruebas que solicitara el Ministerio P\u00fablico, con \u00a0argumentos \u00a0parecidos a los expuestos por este. Agrega que la plena identidad de \u00a0la \u00a0persona \u00a0requerida \u00a0no se establece con simples deducciones o especulaciones \u00a0pues \u00a0con \u00a0ello \u00a0se \u00a0violan \u00a0los \u00a0principios de presunci\u00f3n de inocencia, debido \u00a0proceso y favorabilidad.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0b) \u00a0Retornar \u00a0lo actuado al ejecutivo con la finalidad que fijara en \u00a0su escrito anterior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0c) \u00a0Finalmente, \u00a0si \u00a0no se accede a sus peticiones, disponer pruebas \u00a0de \u00a0oficio \u00a0con \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0aclarar \u00a0las \u00a0dudas \u00a0sobre la identidad del \u00a0requerido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Sobre \u00a0las \u00a0peticiones \u00a0basadas en la solicitud hecha originalmente \u00a0por el Ministerio P\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a01. \u00a0El \u00a0representante del Ministerio P\u00fablico requiri\u00f3 la pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0pruebas \u00a0tendientes a establecer la plena identidad del ciudadano solicitado \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n y en la decisi\u00f3n que hoy se revisa, la Sala, luego de rese\u00f1ar \u00a0los \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio aportados sobre el particular, concluy\u00f3 que exist\u00eda \u00a0material \u00a0suficiente \u00a0para, \u00a0posteriormente, \u00a0entrar a conceptuar sobre el tema. \u00a0Las \u00a0palabras \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0con seguridad colmaron las expectativas del se\u00f1or \u00a0Procurador, \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0desprende de su conducta positiva pues que no impugn\u00f3 \u00a0horizontalmente la decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Ahora, \u00a0 \u00a0tanto \u00a0 el \u00a0 se\u00f1or \u00a0 Arboleda \u00a0Saldarriaga \u00a0como \u00a0su defensor la reclaman por la v\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0reposici\u00f3n, a pesar de que ni el primero la pidi\u00f3 inicialmente pues no \u00a0utiliz\u00f3 \u00a0el traslado correspondiente, ni el segundo porque su escrito petitorio \u00a0fue declarado extempor\u00e1neo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0No obstante el esfuerzo realizado por los impugnantes, la verdad \u00a0es \u00a0que \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0no \u00a0ha \u00a0cambiado. \u00a0En \u00a0efecto, \u00a0como se dijo en el auto \u00a0objetado \u00a0 -tras \u00a0desplegar \u00a0un \u00a0detallado \u00a0recorrido \u00a0de \u00a0lo \u00a0sucedido \u00a0con \u00a0la \u00a0petici\u00f3n, \u00a0primero \u00a0respecto \u00a0de \u00a0Zuluaga \u00a0Quiceno, \u00a0y \u00a0luego \u00a0en relaci\u00f3n con \u00a0Arboleda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Saldarriaga-, \u00a0 \u00a0existe \u00a0material \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0tomar una decisi\u00f3n sobre el punto en la oportunidad \u00a0prevista \u00a0en \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n procesal. Basta recordar que \u00e9ste se identific\u00f3 \u00a0con \u00a0su \u00a0nombre \u00a0y \u00a0c\u00e9dula al otorgar mandato al profesional del derecho que lo \u00a0representa, \u00a0datos \u00a0con \u00a0los cuales, en general, ha recibido notificaciones y ha \u00a0hecho peticiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03. \u00a0 \u00a0 \u00a0 El \u00a0 \u00a0 \u00a0se\u00f1or \u00a0 \u00a0 \u00a0Arboleda \u00a0Saldarriaga, para dar soporte a su recurso, y anexando \u00a0copias \u00a0de documentos, ha hecho referencia a una supuesta captura ilegal. A ello \u00a0responde la Sala: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0a) \u00a0La \u00a0ley \u00a0penal \u00a0prev\u00e9 los mecanismos para las hip\u00f3tesis en que \u00a0una \u00a0persona \u00a0se \u00a0siente \u00a0indebidamente aprehendida, por ejemplo la petici\u00f3n de \u00a0libertad \u00a0o \u00a0el \u00a0argumento \u00a0centrado en el habeas corpus. Estos son los remedios \u00a0inmediatos, \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 utiliz\u00f3 \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 momento \u00a0 el \u00a0se\u00f1or \u00a0Arboleda Saldarriaga. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0b) \u00a0Como \u00e9l mismo lo dice en su escrito de reposici\u00f3n, la eventual \u00a0captura \u00a0ilegal \u00a0ya \u00a0fue puesta en conocimiento de la fiscal\u00eda y se encuentra a \u00a0la espera de que esta ofrezca resultados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0c) \u00a0Como \u00a0lo \u00a0ha \u00a0dicho \u00a0la \u00a0Corte en varias oportunidades, el punto \u00a0relacionado \u00a0con \u00a0el \u00a0planteamiento \u00a0de captura ilegal no cabe dentro de aquello \u00a0que \u00a0 precisa \u00a0 y \u00a0 restrictivamente \u00a0le \u00a0corresponde \u00a0durante \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n. \u00a0As\u00ed, \u00a0por \u00a0ejemplo, \u00a0en \u00a0auto \u00a0del \u00a010 \u00a0de \u00a0julio de 2000 (M. P. \u00a0Fernando Arboleda Ripoll, radicaci\u00f3n No. 16701), expres\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u201cA \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 tampoco \u00a0le \u00a0compete \u00a0establecer \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0en \u00a0que \u00a0se produjo la captura del requerido en \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0la \u00a0participaci\u00f3n \u00a0que en el procedimiento pudieron haber tenido \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0colombianas \u00a0o \u00a0extranjeras, ni el marco normativo en que ella \u00a0tuvo \u00a0lugar, \u00a0pues\u2026son aspectos que no guardan relaci\u00f3n con los fundamentos a \u00a0considerar \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0concepto\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Sobre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0trabajo \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 defensor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0En \u00a0el auto objeto de recurso se explic\u00f3 en detalle por qu\u00e9 no \u00a0era \u00a0viable \u00a0la \u00a0devoluci\u00f3n \u00a0del \u00a0expediente \u00a0al \u00a0ejecutivo, con base en reiterada y pac\u00edfica doctrina de la \u00a0Sala, \u00a0reiteraci\u00f3n \u00a0que el propio se\u00f1or defensor reconoce y que se mantiene en \u00a0la \u00a0actualidad porque no hay motivos para variarla. All\u00ed se habl\u00f3 de las fases \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite de extradici\u00f3n, de la competencia estricta del sector ejecutivo y \u00a0del \u00a0judicial \u00a0del \u00a0poder pol\u00edtico y de la correcci\u00f3n de la documentaci\u00f3n que \u00a0se \u00a0hizo \u00a0llegar \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte. \u00a0Como la situaci\u00f3n no ha cambiado, es imposible \u00a0modificar la decisi\u00f3n anterior.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a02. \u00a0En cuanto a la suspensi\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0que \u00a0no se hizo ante la solicitud defensiva de \u00a0devoluci\u00f3n \u00a0del \u00a0expediente \u00a0al \u00a0Ministerio de Relaciones Exteriores, se repite \u00a0por la Sala: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0a) \u00a0El C\u00f3digo de Procedimiento Penal regula los casos excepcionales \u00a0en \u00a0que \u00a0ella procede (art\u00edculos 175 del derogado y 166 del vigente). El evento \u00a0que nos ocupa no se halla dentro de esas hip\u00f3tesis. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0b) \u00a0El \u00a0lapso \u00a0se\u00f1alado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 556 de estatuto procesal \u00a0anterior \u00a0(518 \u00a0del \u00a0nuevo), se encuentra regulado por la ley, es de obligatorio \u00a0cumplimiento, \u00a0t\u00e9rmino \u00a0que \u00a0no puede ser interrumpido por una petici\u00f3n previa \u00a0de suspensi\u00f3n y de devoluci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0c) \u00a0Si \u00a0bien el se\u00f1or apoderado cre\u00eda en la procedencia de aquello \u00a0que \u00a0ped\u00eda, \u00a0nada \u00a0le \u00a0imped\u00eda que, conjuntamente o en todo caso dentro de las \u00a0previsiones \u00a0legales, \u00a0hiciera \u00a0su \u00a0solicitud \u00a0de pruebas. Para roborarlo ser\u00eda \u00a0suficiente \u00a0recordar \u00a0que como \u00e9l mismo lo dice, la posici\u00f3n de la Corte sobre \u00a0devoluci\u00f3n \u00a0del \u00a0expediente \u00a0y \u00a0suspensi\u00f3n de t\u00e9rminos ha sido la misma desde \u00a0hace \u00a0 mucho \u00a0tiempo \u00a0y, \u00a0de \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0que \u00a0esa \u00a0etapa \u00a0o \u00a0esa \u00a0posibilidad \u00a0perseguida\u00a0 por el defensor no aparece regulada en la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Finalmente, \u00a0tampoco \u00a0existe \u00a0raz\u00f3n \u00a0para \u00a0disponer la pr\u00e1ctica de \u00a0pruebas \u00a0 de \u00a0oficio \u00a0-como \u00a0tambi\u00e9n \u00a0lo \u00a0requiere \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0defensor- \u00a0pues \u00a0-rep\u00edtese- \u00a0en \u00a0el \u00a0expediente \u00a0existe \u00a0el \u00a0material \u00a0suficiente \u00a0para entrar a \u00a0estudiar \u00a0lo \u00a0relacionado con la identidad del se\u00f1or solicitado en extradici\u00f3n \u00a0en la ocasi\u00f3n procesalmente establecida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Como \u00a0la \u00a0Sala \u00a0no \u00a0encuentra causa suficiente para variar en manera \u00a0alguna \u00a0el \u00a0auto impugnado y los recurrentes no han demostrado esa necesidad, no \u00a0repondr\u00e1 \u00a0 su \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 porque \u00a0 lo \u00a0 afirmado \u00a0anteriormente \u00a0mantiene \u00a0su \u00a0vigencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte \u00a0Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0No \u00a0reponer \u00a0la \u00a0providencia \u00a0materia de \u00a0impugnaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0Dar \u00a0el traslado a que se refiere el art\u00edculo 556-2 del C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal de 1991 (518-3 del actual). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese y C\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0E. \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOLL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0JORGE E. \u00a0CORDOBA \u00a0 \u00a0POVEDA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 GAL\u00c1N \u00a0CASTELLANOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0A. \u00a0 \u00a0 \u00a0GALVEZ \u00a0ARGOTE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 AN\u00cdBAL \u00a0 \u00a0 \u00a0 GOMEZ \u00a0GALLEGO\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 EDGAR \u00a0 LOMBANA \u00a0TRUJILLO \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 E. \u00a0MEJ\u00cdA \u00a0ESCOBAR \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0NILSON E. \u00a0PINILLA \u00a0 \u00a0 PINILLA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0No hay firma \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Proceso No 16727 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 MAGISTRADO PONENTE \u00a0 \u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0 Aprobado: Acta No.04 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, \u00a0 D. \u00a0 C., \u00a0 dieciocho \u00a0 (18) \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0dos \u00a0(2002). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[],"class_list":["post-5949","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-10"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5949","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=5949"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5949\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=5949"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=5949"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=5949"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}