\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS # 2 \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STP13880-2021 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0# 119170 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0238 \u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Se pronuncia la \u00a0Sala sobre la acci\u00f3n de tutela promovida por FARIDE P\u00c9REZ \u00a0AMAYA en procura \u00a0del amparo de sus derechos fundamentales presuntamente vulnerados por \u00a0el \u00a0Juzgado 1\u00ba Penal del Circuito Especializado de C\u00facuta con \u00a0Funci\u00f3n de Conocimiento y la Sala Penal del Tribunal Superior \u00a0del Distrito Judicial de la misma ciudad. Al tr\u00e1mite fueron \u00a0vinculadas las \u00a0partes e intervinientes del proceso seguido contra la accionante. \u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS \u00a0DE LA ACCI\u00d3N: \u00a0<\/p>\n
El \u00a08 de marzo de 2019, en la finca ubicada en la vereda \u00abEl \u00a0Chorro\u00bb \u00a0del municipio de Abrego (Norte de Santander) miembros de la Polic\u00eda \u00a0y el Ej\u00e9rcito Nacional adelantaron un procedimiento de \u00a0registro y allanamiento, encontrando tres estructuras r\u00fasticas \u00a0acondicionadas como laboratorios para el procesamiento de narc\u00f3ticos \u00a0\u2014las \u00a0cuales estaban dotadas de m\u00faltiples insumos qu\u00edmicos, \u00a0herramienta y maquinaria para dicho prop\u00f3sito\u2014. \u00a0Como consecuencia de la mencionada diligencia, FARIDE P\u00c9REZ \u00a0AMAYA fue capturada. \u00a0<\/p>\n
El 9 y 10 de marzo \u00a0de 2019 ante el Juzgado Promiscuo Municipal de Salazar de las Palmas \u00a0con Funci\u00f3n de Control de Garant\u00edas se formul\u00f3 \u00a0imputaci\u00f3n e impuso medida de aseguramiento de detenci\u00f3n \u00a0preventiva en establecimiento de reclusi\u00f3n en contra de la \u00a0accionante. Sin embargo, el 8 de julio de 2019 el Juzgado 8\u00ba \u00a0Penal Municipal de C\u00facuta con Funci\u00f3n de Control de \u00a0Garant\u00edas le sustituy\u00f3 la detenci\u00f3n preventiva \u00a0intramural por domiciliaria. \u00a0<\/p>\n
El 19 de junio de \u00a02019, la Fiscal\u00eda 18 Especializada contra el Narcotr\u00e1fico \u00a0de C\u00facuta \u2014DECN\u2014 present\u00f3 escrito de \u00a0acusaci\u00f3n contra P\u00c9REZ \u00a0AMAYA como \u00a0autora de los delitos de tr\u00e1fico de sustancias para el \u00a0procesamiento de narc\u00f3ticos y tr\u00e1fico, fabricaci\u00f3n \u00a0o porte de estupefacientes. M\u00e1s adelante, la Fiscal\u00eda y \u00a0FARIDE P\u00c9REZ suscribieron un preacuerdo, conforme con el cual \u00a0se degrad\u00f3 el grado de participaci\u00f3n a c\u00f3mplice. \u00a0<\/p>\n
El asunto fue \u00a0asignado al Juzgado 1\u00ba Penal del Circuito Especializado de \u00a0C\u00facuta con Funci\u00f3n de Conocimiento, autoridad que en \u00a0fallo del 12 de marzo de 2021 conden\u00f3 a la accionante a la \u00a0pena de 54 meses de prisi\u00f3n. No \u00a0le concedi\u00f3 la \u00a0condena de ejecuci\u00f3n condicional ni la prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria. \u00a0<\/p>\n
Inconforme, \u00a0el apoderado judicial de la demandante apel\u00f3 esa \u00a0determinaci\u00f3n, por tanto, en sentencia del 16 de junio de 2021 \u00a0la Sala Penal del Tribunal Superior de C\u00facuta le imparti\u00f3 \u00a0confirmaci\u00f3n al fallo de primera instancia. A causa de lo \u00a0anterior, el defensor promovi\u00f3 \u00a0el recurso extraordinario de casaci\u00f3n, por lo que la actuaci\u00f3n \u00a0se encuentra en esta Sala. \u00a0<\/p>\n
Asegur\u00f3 la \u00a0accionante que el Tribunal omiti\u00f3 examinar las condiciones y \u00a0circunstancias que la habilitan para terminar de descontar la pena en \u00a0el lugar de su residencia. Ello, por cuanto es la responsable del \u00a0cuidado y bienestar de su hija menor de edad, dado que ostenta la \u00a0condici\u00f3n de madre cabeza de familia. Su pretensi\u00f3n es \u00a0que en sede constitucional se ordene la sustituci\u00f3n de la \u00a0privaci\u00f3n de la libertad intramural por la domiciliaria. \u00a0<\/p>\n
TR\u00c1MITE \u00a0DE LA PRIMERA INSTANCIA: \u00a0<\/p>\n
En \u00a0auto del 6 de septiembre de 2021, la Sala admiti\u00f3 la demanda y \u00a0corri\u00f3 el respectivo traslado a las autoridades aludidas y \u00a0a las partes e intervinientes reconocidos \u00a0en la actuaci\u00f3n penal. Mediante informe del 13 de septiembre \u00a0siguiente, remitido al despacho el 14 en horas de la tarde, la \u00a0Secretar\u00eda de la Sala comunic\u00f3 que notific\u00f3 \u00a0dicha determinaci\u00f3n a las autoridades demandadas. \u00a0<\/p>\n
El Juzgado 1\u00ba \u00a0Penal del Circuito Especializado con Funci\u00f3n de Conocimiento, \u00a0la Fiscal\u00eda 18 Especializada contra el Narcotr\u00e1fico \u00a0\u2014DECN\u2014 y la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial, todos de C\u00facuta, \u00a0relataron el curso de la actuaci\u00f3n y defendieron la legalidad \u00a0de sus decisiones de las cuales allegaron copia. \u00a0<\/p>\n
A la par, el \u00a0Tribunal inform\u00f3 que, con oficio 3374 del 12 de agosto del \u00a0presente a\u00f1o remiti\u00f3 el proceso digital ante esta \u00a0Corporaci\u00f3n judicial1 \u00a0a efectos de que resuelva el recurso de casaci\u00f3n promovido \u00a0contra el fallo de segunda instancia. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
Al tenor de lo \u00a0normado en el numeral 5\u00ba del art\u00edculo 2.2.3.1.2.1. del \u00a0Decreto 1069 de 2015, modificado por el art\u00edculo 1\u00ba del \u00a0Decreto 333 de 2021, la Sala es competente para resolver este asunto \u00a0en primera instancia, por cuanto el procedimiento involucra a un \u00a0Tribunal Superior de Distrito Judicial. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0el presente asunto, la demandante solicita que en esta sede se le \u00a0conceda la sustituci\u00f3n de la privaci\u00f3n de la libertad \u00a0intramural por domiciliaria. En su criterio, debido a que cumple los \u00a0requisitos para ello y, adem\u00e1s, ostenta la condici\u00f3n de \u00a0madre cabeza de familia. \u00a0<\/p>\n
Sin embargo, \u00a0advierte la Corte que la petici\u00f3n elevada directamente ante la \u00a0jurisdicci\u00f3n constitucional no ha sido propuesta en ning\u00fan \u00a0momento ante la autoridad ordinaria en quien recae la competencia \u00a0para decidirla, tal como se advierte de la revisi\u00f3n del \u00a0Sistema de Gesti\u00f3n Siglo XXI. \u00a0<\/p>\n
En efecto, dentro \u00a0del esquema procesal regulado por la Ley 906 de 2004, bajo el cual se \u00a0surte aquella actuaci\u00f3n, la facultad para resolver en primera \u00a0instancia una solicitud sustitutiva como la rese\u00f1ada, est\u00e1 \u00a0asignada a los jueces de control de garant\u00edas o de \u00a0conocimiento, seg\u00fan el momento procesal en que se instaura el \u00a0pedimento. \u00a0<\/p>\n
Respecto de los \u00a0primeros, establece el estatuto adjetivo en su art\u00edculo 154 \u00a0numerales 8\u00ba y 9\u00ba, modificado por el canon 12 de la Ley \u00a01142 de 2007, que deben tramitarse en audiencia preliminar \u00ab[l]as \u00a0peticiones de libertad que se presenten con anterioridad al anuncio \u00a0del sentido del fallo\u00bb \u00a0y \u00ab[l]as \u00a0que resuelvan asuntos similares a los anteriores\u00bb. \u00a0<\/p>\n
La interpretaci\u00f3n \u00a0contextual y sistem\u00e1tica de dicha normativa permite concluir \u00a0que, por tratarse de una cuesti\u00f3n asimilable a la solicitud de \u00a0libertad, la de sustituci\u00f3n de la reclusi\u00f3n intramural \u00a0por domiciliaria, habr\u00e1 de elevarse ante el juez con funci\u00f3n \u00a0de control de garant\u00edas siempre que no haya sido proferido el \u00a0sentido del fallo. \u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, si dicho momento procesal ya fue superado, como en el caso \u00a0que nos ocupa, la interesada deber\u00e1 formularla ante el juez de \u00a0conocimiento, independientemente de si la sentencia ha sido o no \u00a0emitida, o incluso si \u00e9sta se encuentra en tr\u00e1mite de \u00a0impugnaci\u00f3n o de casaci\u00f3n, seg\u00fan consagra \u00a0\u2014respecto \u00a0de este \u00faltimo evento\u2014 \u00a0el art\u00edculo 190 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal (CSJ \u00a0STP849-2019, STP, 18 ene 2011, rad. 51658). \u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0comprensi\u00f3n, adicionalmente, salvaguarda el principio de la \u00a0doble instancia, pues permite a las partes e intervinientes \u00a0controvertir la decisi\u00f3n que se adopte mediante la impugnaci\u00f3n \u00a0horizontal y vertical. De suerte que, mientras cobra ejecutoria el \u00a0fallo condenatorio, la competencia para resolver ese tipo de \u00a0requerimientos radica en el juez de conocimiento y una vez en firme \u00a0la condena las mismas deber\u00e1n ser resueltas por el juez de \u00a0ejecuci\u00f3n de penas. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed las \u00a0cosas, nada le \u00a0impide a la accionante que bien directamente, o a trav\u00e9s de su \u00a0defensor, acuda al Juzgado 1\u00ba Penal del Circuito Especializado \u00a0de C\u00facuta y promueva all\u00ed su solicitud, circunstancia \u00a0que torna inviable el mecanismo de protecci\u00f3n excepcional, al \u00a0tenor de lo previsto en el numeral 1\u00ba del art\u00edculo 6\u00ba \u00a0del Decreto 2591 de 1991. Particularmente, cuando \u00a0no se evidencia la existencia de un perjuicio irremediable que \u00a0haga forzosa la intervenci\u00f3n transitoria del juez de amparo. \u00a0<\/p>\n
Sumado a ello, si \u00a0dicha pretensi\u00f3n se promovi\u00f3 en la demanda de casaci\u00f3n, \u00a0implicar\u00eda un examen anticipado por parte de la Sala que, \u00a0inevitablemente, comprometer\u00eda su criterio frente al recurso \u00a0extraordinario pendiente de resolver, a tal punto, que la obligar\u00eda \u00a0a apartarse de su conocimiento. \u00a0<\/p>\n
En consecuencia, ante la actuaci\u00f3n \u00a0conforme a la ley de los funcionarios demandados, se negar\u00e1 la \u00a0acci\u00f3n de tutela. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo expuesto, la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas # 2 de la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, administrando \u00a0justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. NEGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la acci\u00f3n de tutela instaurada por FARIDE P\u00c9REZ AMAYA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contra el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Juzgado 1\u00ba Penal del Circuito Especializado de C\u00facuta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con Funci\u00f3n de Conocimiento y la Sala Penal del Tribunal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Superior del Distrito Judicial de la misma ciudad. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. NOTIFICAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0providencia de conformidad con el art\u00edculo 30 del Decreto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0De \u00a0no ser impugnada REMITIR \u00a0el \u00a0expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE. \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
FABIO \u00a0OSPITIA GARZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
HUGO \u00a0QUINTERO BERNATE \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Mediante reparto efectuado el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a017 de agosto de 2021 el asunto correspondi\u00f3 al despacho del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Magistrado Diego Eugenio Corredor Beltr\u00e1n. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS # 2 \u00a0 LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 STP13880-2021 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0# 119170 \u00a0 Acta \u00a0238 \u00a0 VISTOS: \u00a0 Se pronuncia la \u00a0Sala sobre la acci\u00f3n de tutela promovida por FARIDE P\u00c9REZ \u00a0AMAYA en procura \u00a0del amparo de sus derechos fundamentales presuntamente vulnerados […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[30,40],"tags":[],"class_list":["post-59444","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-30","category-septiembre"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/59444","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=59444"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/59444\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=59444"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=59444"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=59444"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}