\u00a0 \u00a0 Proceso No 16707 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. \u00a0 HERMAN \u00a0 GAL\u00c1N \u00a0CASTELLANOS\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado acta No. 120\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., ocho (8) de octubre de dos mil \u00a0dos (2002) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Procede \u00a0la Corte a emitir concepto sobre la \u00a0solicitud \u00a0 \u00a0de \u00a0 extradici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 ciudadana \u00a0 colombiana \u00a0 MARTHA \u00a0NUBIA \u00a0RESTREPO \u00a0ISAZA, presentada \u00a0por \u00a0 el \u00a0 Gobierno \u00a0 de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0de \u00a0Am\u00e9rica \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0su \u00a0embajada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0 \u00a0A \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0se\u00f1ora \u00a0 MARTHA \u00a0 NUBIA \u00a0 RESTREPO \u00a0 ISAZA, \u00a0se \u00a0le \u00a0requiere \u00a0para \u00a0que \u00a0comparezca en juicio ante la Corte Distrital de los Estados \u00a0Unidos \u00a0para \u00a0el \u00a0Distrito \u00a0Sur \u00a0de \u00a0la \u00a0Florida, \u00a0Divisi\u00f3n de Fort Lauderdale, \u00a0Condado \u00a0de \u00a0Broward \u00a0Florida, seg\u00fan la nota verbal 1185 del 26 de noviembre de \u00a01999, \u00a0 por \u00a0 haberse \u00a0 proferido \u00a0 en \u00a0su \u00a0contra \u00a0una \u00a0cuarta \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0Efectuada \u00a0la \u00a0traducci\u00f3n oficial y la \u00a0legalizaci\u00f3n \u00a0respectiva \u00a0ante \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones Exteriores, para \u00a0formalizar \u00a0 el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0fueron \u00a0aportados \u00a0por \u00a0el \u00a0estado \u00a0requirente, los siguientes documentos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. Nota verbal 1185 del 26 de noviembre de \u00a01999, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0la \u00a0Embajada de los Estados Unidos de Am\u00e9rica, \u00a0fundamenta \u00a0 la \u00a0 petici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 extradici\u00f3n \u00a0 de \u00a0la \u00a0ciudadana \u00a0colombiana. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 el \u00a0referido \u00a0documento \u00a0la \u00a0Embajada \u00a0Norteamericana \u00a0informa \u00a0al \u00a0Ministerio \u00a0que la cuarta resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n \u00a0No. \u00a099-6153 \u00a0CR-RYSKAMP \u00a0(s) (s) (s) (s) dictada el 18 de noviembre de 1999, es \u00a0la \u00a0base \u00a0de \u00a0la \u00a0solicitud formal que hace el Gobierno de los Estados Unidos de \u00a0Am\u00e9rica \u00a0para \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0de \u00a0la se\u00f1ora MARTHA \u00a0NUBIA \u00a0RESTREPO \u00a0ISAZA\u00a0 \u00a0(fls. \u00a033 \u00a0a \u00a038 carpeta \u00a0anexa). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2.- \u00a0Copia de la orden de arresto expedida \u00a0por \u00a0el Tribunal Distrital de los Estados Unidos de Am\u00e9rica, Distrito Sur de la \u00a0Florida, \u00a0en contra de la se\u00f1ora MARTHA NUBIA RESTREPO \u00a0ISAZA \u00a0de \u00a0fecha \u00a030 de septiembre de 1999 (fls. 2 a 5 \u00a0carpeta anexa). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3.- Segunda acusaci\u00f3n supletoria del 10 de \u00a0noviembre \u00a0de 1999, mediante la cual el Gran Jurado ante el Tribunal de Distrito \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados Unidos Distrito Sur de la Florida, presenta cargos en contra de \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0MARTHA \u00a0NUBIA \u00a0RESTREPO ISAZA y otros (fls. 147 s.s). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.4.- \u00a0 La \u00a0tercera \u00a0y \u00a0cuarta \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0supletoria \u00a0 en \u00a0 contra \u00a0 de \u00a0MARTHA \u00a0NUBIA \u00a0RESTREPO \u00a0ISAZA \u00a0y \u00a0otros, \u00a0del \u00a010 \u00a0y \u00a018 de noviembre de 1999, \u00a0respectivamente (fls. 160 y ss cdno anexo). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.5.- \u00a0Copia \u00a0de \u00a0las \u00a0Leyes \u00a0Generales \u00a0del \u00a0T\u00edtulo \u00a021 \u00a0que \u00a0contiene \u00a0las disposiciones penales del C\u00f3digo de los Estados \u00a0Unidos \u00a0de \u00a0Am\u00e9rica, \u00a0atinentes \u00a0a \u00a0las acciones prohibidas (drogas), intento y \u00a0conspiraci\u00f3n \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n con drogas, empresa criminal continua, importaci\u00f3n \u00a0de \u00a0sustancias controladas, intento y conspiraci\u00f3n para importar drogas, lavado \u00a0de dinero, referentes a este caso (fls. 185 a 195). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.6. Copia de la ley\u00a0 de prescripciones \u00a0de \u00a0las \u00a0normas \u00a0legales aplicables en raz\u00f3n de los delitos y cargos formulados \u00a0por \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n del Gran Jurado en contra de MARTHA \u00a0NUBIA RESTREPO ISAZA y otros (fl. 197). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.7. Declaraci\u00f3n jurada de THERESA M.B. VAN \u00a0VLIET, \u00a0Fiscal Federal Auxiliar de los Estados Unidos para el Distrito Sur de la \u00a0Florida, \u00a0quien \u00a0hace \u00a0referencia \u00a0a \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0al \u00a0tr\u00e1mite \u00a0cumplido \u00a0y la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0formulada \u00a0en \u00a0contra \u00a0de la se\u00f1ora MARTHA \u00a0NUBIA \u00a0 \u00a0RESTREPO \u00a0 \u00a0ISAZA \u00a0 \u00a0(fl. \u00a0 136). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.8. Declaraci\u00f3n jurada del agente especial \u00a0PAUL \u00a0K. \u00a0CRAINE, \u00a0de \u00a0la \u00a0Agencia \u00a0Antidrogas \u00a0del \u00a0Departamento de Justicia de \u00a0Estados \u00a0Unidos, \u00a0destacado \u00a0en \u00a0la \u00a0oficina \u00a0de Bogot\u00e1, en la cual refiere los \u00a0hechos \u00a0 de \u00a0la \u00a0causa \u00a0seguida \u00a0contra \u00a0MARTHA \u00a0NUBIA \u00a0RESTREPO \u00a0ISAZA alias \u201cLUC\u00cdA\u201d, e ilustra sobre las \u00a0pruebas \u00a0obtenidas \u00a0y \u00a0que \u00a0la \u00a0vinculan \u00a0como \u00a0la \u00a0persona \u00a0tras la cual BERNAL \u00a0MADRIGAL \u00a0pod\u00eda \u00a0esconder \u00a0la \u00a0verdadera propiedad de su dinero proveniente del \u00a0narcotr\u00e1fico. \u00a0Igualmente \u00a0hace \u00a0menci\u00f3n a las conversaciones interceptadas el \u00a011, \u00a013 \u00a0de \u00a0marzo, \u00a013 \u00a0de abril de 1999, relacionadas con dineros producto del \u00a0narcotr\u00e1fico \u00a0y \u00a0en la del 13 de marzo se precisa que BERNAL declar\u00f3 que NUBIA \u00a0hab\u00eda \u00a0sido \u00a0amiga de toda la vida y que \u00e9l iba a dejar espacio para que NUBIA \u00a0enviara \u00a0su propia coca\u00edna en el pr\u00f3ximo embarque de drogas de BERNAL (fl. 199 \u00a0a 268 cdno anexo). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0En \u00a0Colombia \u00a0se \u00a0cumpli\u00f3 el siguiente \u00a0tr\u00e1mite: \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1. \u00a0La Oficina Jur\u00eddica del Ministerio de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores \u00a0remiti\u00f3 a la de Asuntos Internacionales de la Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0la \u00a0nota \u00a0verbal \u00a0No. \u00a01030 \u00a0del 7 de octubre de 1999, \u00a0procedente \u00a0de \u00a0la \u00a0Embajada de los Estados Unidos de Am\u00e9rica, mediante la cual \u00a0solicita \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0provisional \u00a0con \u00a0fines \u00a0de extradici\u00f3n de la se\u00f1ora \u00a0MARTHA \u00a0 \u00a0 NUBIA \u00a0 \u00a0 RESTREPO \u00a0 \u00a0 ISAZA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2. Con fundamento en el referido documento \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la Naci\u00f3n mediante resoluci\u00f3n del 11 de octubre de \u00a01999, \u00a0orden\u00f3 \u00a0la \u00a0captura con fines de extradici\u00f3n de la se\u00f1ora MARTHA \u00a0 NUBIA \u00a0 RESTREPO \u00a0ISAZA \u00a0(fl. \u00a012 \u00a0carpeta \u00a0anexa), \u00a0la que se hizo efectiva el 13 de octubre siguiente por agentes \u00a0adscritos \u00a0a \u00a0la \u00a0Direcci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda Judicial de la Polic\u00eda Nacional, \u00a0continuando a la fecha en restricci\u00f3n de su libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3. \u00a0El Ministerio de Relaciones Exteriores \u00a0comunic\u00f3 \u00a0mediante \u00a0oficio \u00a0OJ.E \u00a035008 \u00a0del \u00a029 \u00a0de \u00a0noviembre de 1999 (fl. 46 \u00a0carpeta \u00a0anexa) \u00a0que \u00a0por \u00a0no \u00a0existir \u00a0convenio aplicable al caso es procedente \u00a0obrar \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0las normas pertinentes del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal \u00a0y, \u00a0por \u00a0su \u00a0parte, el Ministerio de Justicia envi\u00f3 la actuaci\u00f3n a esta \u00a0Sala \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0para que emita el respectivo concepto (fl. 1 cuaderno de la \u00a0Corte). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el tr\u00e1mite previsto en el art\u00edculo 556 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0anterior, \u00a0el \u00a015 \u00a0de \u00a0agosto de 2000 se \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0pruebas \u00a0solicitadas \u00a0por la defensa, orden\u00e1ndose \u00a0\u00fanicamente \u00a0la traducci\u00f3n al castellano de los folios de 2 a 4 del cuaderno de \u00a0anexos, \u00a0 procedi\u00e9ndose \u00a0a \u00a0correr \u00a0el \u00a0traslado \u00a0para \u00a0presentar \u00a0alegatos \u00a0de \u00a0conclusi\u00f3n el 8 de agosto pasado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALEGATOS DE CONCLUSI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Dentro \u00a0 del \u00a0 t\u00e9rmino \u00a0 para \u00a0alegar \u00a0de \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0 presentaron \u00a0sus \u00a0consideraciones \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0y \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0la \u00a0ciudadana colombiana solicitada en extradici\u00f3n, quienes en su \u00a0orden exponen: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0El \u00a0Ministerio P\u00fablico circunscribe su \u00a0concepto \u00a0a \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0se\u00f1alados \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0520 \u00a0del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0en \u00a0los cuales la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia debe \u00a0fundamentar su concepto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.a.- \u00a0En lo atinente a la validez formal de \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0Estado requirente sostiene que aquellos \u00a0fueron \u00a0expedidos, tramitados y traducidos de conformidad con los procedimientos \u00a0legales, \u00a0por \u00a0lo \u00a0cual resultan aptos para ser tenidos en cuenta como prueba al \u00a0tenor \u00a0de \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en el art\u00edculo 259 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil \u00a0aplicable en virtud del principio de integraci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.b.- En lo que ata\u00f1e a la demostraci\u00f3n de \u00a0la \u00a0identidad \u00a0de \u00a0la \u00a0solicitada \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0en virtud a que la se\u00f1ora \u00a0RESTREPO \u00a0ISAZA personalmente \u00a0y \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de su apoderado ha venido actuado y de ella aparece su fotograf\u00eda \u00a0y \u00a0 dem\u00e1s \u00a0 datos \u00a0 biogr\u00e1ficos, \u00a0considera \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0que \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0 aportada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 Estado \u00a0 requirente \u00a0 no \u00a0amerita \u00a0reparo \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.c.- Igual consideraci\u00f3n consigna respecto \u00a0del \u00a0principio \u00a0de la doble incriminaci\u00f3n, habida cuenta que la conducta que se \u00a0le \u00a0reprocha \u00a0se \u00a0encuentra tipificada en la legislaci\u00f3n penal colombiana, cuya \u00a0sanci\u00f3n \u00a0privativa \u00a0de la libertad no es inferior a 4 a\u00f1os, raz\u00f3n por la cual \u00a0estima cumplido dicho presupuesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.d.- \u00a0En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0equivalencia \u00a0proferida \u00a0en \u00a0el \u00a0extranjero \u00a0con \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0del sistema \u00a0procesal \u00a0 \u00a0 \u00a0penal \u00a0 \u00a0 colombiano, \u00a0 \u00a0 sostiene \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u201cindicment\u201d \u00a0proferido \u00a0por el Gran Jurado Federal de acusaci\u00f3n convocado en Fort Lauderdale \u00a0Condando \u00a0 de \u00a0 Broward \u00a0 Florida \u00a0 en \u00a0 contra \u00a0 de \u00a0 la \u00a0se\u00f1ora \u00a0RESTREPO \u00a0ISAZA guarda plena equivalencia, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de \u00e9l, se indican los hechos, las circunstancias en que \u00a0ocurrieron, \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0y las disposiciones \u00a0sustanciales \u00a0aplicables al caso. Por lo anterior, encuentra que esta formalidad \u00a0se halla acreditada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concluye, \u00a0entonces, \u00a0que \u00a0es \u00a0procedente la \u00a0emisi\u00f3n de concepto favorable a la extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0El \u00a0defensor de la se\u00f1ora MARTHA \u00a0NUBIA \u00a0RESTREPO \u00a0ISAZA, \u00a0luego \u00a0de \u00a0hacer \u00a0una \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0y del desarrollo legal, \u00a0jurisprudencial \u00a0y doctrinario de lo que significa el debido proceso y dentro de \u00a0\u00e9l \u00a0el derecho de defensa, considera que si bien es cierto la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema de Justicia, mediante auto del 13 de septiembre de \u00a02000 \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0en \u00a0forma \u00a0positiva \u00a0la \u00a0solicitud de pruebas presentada por la \u00a0defensa \u00a0de \u00a0la \u00a0\u00e9poca, \u00a0y \u00a0fueron \u00a0oportunamente \u00a0practicadas, \u00a0las \u00a0mismas no \u00a0pudieron \u00a0ser controvertidas, toda vez que no se corri\u00f3 el traslado previsto en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0254 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, constituyendo lo anterior \u00a0una \u00a0afrenta al derecho de defensa de su representada que torna nulo el tr\u00e1mite \u00a0surtido ante la Corte Suprema de Justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desarrollando este planteamiento, expone que \u00a0la \u00a0prueba \u00a0que \u00a0se practic\u00f3 adquiri\u00f3 la calidad de dictamen pericial y por lo \u00a0tanto \u00a0estaba \u00a0sujeta \u00a0a lo dispuesto en los art\u00edculos 249 y 250 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, ritualidad que no se cumpli\u00f3, calificando el proceso como \u00a0carente \u00a0 de \u00a0 pruebas \u00a0y \u00a0contrapruebas \u00a0que \u00a0impidi\u00f3 \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0una \u00a0democr\u00e1tica \u00a0dial\u00e9ctica \u00a0procesal, \u00a0dando \u00a0por \u00a0ciertas \u00a0las aseveraciones del \u00a0sujeto \u00a0pretensor \u00a0(Estado requirente), en tanto que ni siquiera se verific\u00f3 si \u00a0el \u00a0 dictamen \u00a0 cumpl\u00eda \u00a0 con \u00a0 los \u00a0 requisitos \u00a0 se\u00f1alados \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 norma \u00a0invocada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ante esta situaci\u00f3n, – reclamando un juicio \u00a0justo, \u00a0rodeado \u00a0de \u00a0todas las garant\u00edas fundamentales – argumenta el libelista \u00a0que \u00a0se \u00a0ha quedado sin posibilidades de ejercitar el derecho de contradicci\u00f3n, \u00a0para \u00a0que \u00a0la prueba practicada tenga plena validez y eficacia, tal y como lo ha \u00a0determinado la doctrina constitucional que cita en su escrito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Refiri\u00e9ndose a los requisitos en los cuales \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema de Justicia debe fundamentar el concepto de extradici\u00f3n, con \u00a0base \u00a0en lo normado pro el art\u00edculo 520 del C\u00f3digo Penal, expone que en cuanto \u00a0a \u00a0la \u00a0validez \u00a0formal \u00a0de \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0presentada, en la que aport\u00f3 el \u00a0Estado \u00a0requirente \u00a0se \u00a0echa \u00a0de \u00a0menos \u00a0la \u00a0copia \u00a0aut\u00e9ntica y traducida de la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0 de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0n\u00famero \u00a01, \u00a0para \u00a0verificar \u00a0la \u00a0g\u00e9nesis \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0tener \u00a0los \u00a0suficientes \u00a0elementos \u00a0de juicio para conceptuar \u00a0conforme \u00a0a las exigencias legales y poder ejercer el derecho de contradicci\u00f3n. \u00a0Por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0y \u00a0como \u00a0quiera que en el tr\u00e1mite de extradici\u00f3n existen tres \u00a0notas \u00a0verbales, \u00a0era \u00a0necesario \u00a0y \u00a0trascendental \u00a0determinar \u00a0la validez de la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0aportada \u00a0para \u00a0saber \u00a0cu\u00e1l era la nota vigente o v\u00e1lida, pues \u00a0considera imposible su existencia en un solo caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo anterior, sostiene que el concepto no \u00a0puede \u00a0ser favorable ante la dualidad de documentaci\u00f3n existente sobre la misma \u00a0persona, \u00a0para \u00a0la \u00a0misma \u00a0fecha \u00a0y \u00a0sobre \u00a0los mismos hechos, que en esencia no \u00a0pudieron \u00a0ser controvertidos, conforme lo prev\u00e9 el art\u00edculo 254 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Haciendo \u00a0 una \u00a0 recapitulaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0precisa \u00a0que \u00a0su \u00a0prohijada \u00a0fue capturada en vigencia del anterior \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0que \u00a0en \u00a0su \u00a0art\u00edculo 565 establec\u00eda que no \u00a0habr\u00eda \u00a0lugar \u00a0a \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0cuando \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo \u00a0delito \u00a0la persona \u00a0reclamada \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n \u00a0estuviera siendo investigada o hubiera sido juzgada \u00a0en \u00a0Colombia, \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0atendiendo \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0favorabilidad, el \u00a0concepto \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0debe \u00a0ser \u00a0desfavorable, \u00a0teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que con \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0del \u00a027 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02001, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0declar\u00f3 abierta la \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0y \u00a0orden\u00f3 \u00a0vincular \u00a0mediante \u00a0indagatoria \u00a0a \u00a0todas las personas \u00a0capturadas \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0Operaci\u00f3n Milenio, por cuanto la norma derogada, en \u00a0modo \u00a0alguno \u00a0condicionaba \u00a0la \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0de \u00a0extraditar a circunstancias de \u00a0tiempo, \u00a0como \u00a0lo se\u00f1ala el Ministerio P\u00fablico al solicitar concepto favorable \u00a0argumentando \u00a0que \u00a0la \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0de \u00a0MARTHA \u00a0NUBIA \u00a0RESTREPO \u00a0 ISAZA \u00a0fue \u00a0posterior \u00a0a \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0en \u00a0franca \u00a0oposici\u00f3n \u00a0al contenido del art\u00edculo 27 del C\u00f3digo \u00a0Civil, haciendo interpretaciones que la Ley no le permite. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, demanda de la Corte Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0un concepto desfavorable a la solicitud de extradici\u00f3n, porque la \u00a0se\u00f1ora \u00a0 MARTHA \u00a0 NUBIA \u00a0RESTREPO \u00a0ISAZA, \u00a0est\u00e1 \u00a0siendo \u00a0investigada \u00a0en Colombia por los mismos hechos que \u00a0originaron la petici\u00f3n de extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra \u00a0parte, deja a consideraci\u00f3n de la \u00a0Sala \u00a0la \u00a0observaci\u00f3n \u00a0de que quien a nombre del Ministerio P\u00fablico solicita a \u00a0la \u00a0Colegiatura \u00a0emitir \u00a0concepto \u00a0favorable \u00a0a \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0de la se\u00f1ora \u00a0MARTHA \u00a0NUBIA RESTREPO ISAZA, \u00a0sea \u00a0la \u00a0misma persona que actuando en \u00e9poca distinta como Fiscal Delegada ante \u00a0la \u00a0Corte Suprema de Justicia decret\u00f3 la apertura de investigaci\u00f3n penal en su \u00a0contra, siendo, por lo tanto, juez y parte en el mismo proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Corolario de lo anterior solicita a la Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia emitir concepto desfavorable a la solicitud de extradici\u00f3n \u00a0de \u00a0la ciudadana colombiana por nacimiento MARTHA NUBIA \u00a0RESTREPO \u00a0ISAZA, \u00a0teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0adem\u00e1s de las \u00a0anteriores \u00a0argumentaciones, las que present\u00f3 el 31 de mayo de 2002 encaminadas \u00a0a \u00a0obtener \u00a0la \u00a0declaratoria \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0y \u00a0en \u00a0subsidio \u00a0la \u00a0devoluci\u00f3n \u00a0del \u00a0expediente \u00a0al \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Justicia y del Derecho para el perfeccionamiento \u00a0del proceso de extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO DE LA CORTE\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- De utilidad resulta recordar que debido a \u00a0que \u00a0entre \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0de \u00a0Am\u00e9rica \u00a0y \u00a0Colombia no existe tratado de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0aplicable, \u00a0las \u00a0normas \u00a0previstas \u00a0en el C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal \u00a0son \u00a0las \u00a0llamadas a gobernar este tr\u00e1mite, atendiendo a las previsiones \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a035 de la Carta Pol\u00edtica, modificado por el Acto Legislativo No. \u00a001 \u00a0de 1997, en armon\u00eda con el concepto rendido por el Ministerio de Relaciones \u00a0Exteriores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0518 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0 \u00a0Penal, \u00a0 \u00a0emitir\u00e1 \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0concepto \u00a0 sobre \u00a0 los \u00a0 siguientes \u00a0aspectos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a.- \u00a0La \u00a0validez formal de la documentaci\u00f3n \u00a0presentada; \u00a0\u00a0<\/p>\n
b.- \u00a0La \u00a0demostraci\u00f3n plena de la identidad \u00a0del solicitado en extradici\u00f3n; \u00a0\u00a0<\/p>\n
c.- \u00a0 \u00a0El \u00a0 \u00a0principio \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 doble \u00a0incriminaci\u00f3n; \u00a0\u00a0<\/p>\n
d.- \u00a0La \u00a0equivalencia \u00a0de \u00a0la \u00a0providencia \u00a0proferida en el exterior; y, \u00a0\u00a0<\/p>\n
e.- \u00a0El \u00a0cumplimiento \u00a0de lo previsto en los \u00a0Tratados P\u00fablicos, cuando fuere el caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0Metodol\u00f3gicamente la Sala abordar\u00e1 en \u00a0el \u00a0orden \u00a0enunciado \u00a0el \u00a0estudio \u00a0de cada uno de estos requisitos, previo a las \u00a0siguientes consideraciones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1.- En no pocas oportunidades ha se\u00f1alado \u00a0la \u00a0Corte que en el tr\u00e1mite que le corresponde adelantar en la extradici\u00f3n, no \u00a0cabe \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0presenten \u00a0debates \u00a0atinentes a la validez o \u00a0m\u00e9rito \u00a0a \u00a0la \u00a0prueba \u00a0recaudada \u00a0por \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0extranjeras \u00a0sobre \u00a0la \u00a0ocurrencia \u00a0del hecho, el lugar de su realizaci\u00f3n, la forma de participaci\u00f3n o \u00a0el \u00a0grado \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0del \u00a0encausado, \u00a0la \u00a0normatividad \u00a0que prohibe y \u00a0sanciona \u00a0el \u00a0hecho \u00a0delictivo, \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n jur\u00eddica correspondiente, la \u00a0competencia \u00a0del \u00a0\u00f3rgano \u00a0judicial, \u00a0la \u00a0validez del tr\u00e1mite, o la pena que le \u00a0corresponder\u00eda \u00a0purgar \u00a0para \u00a0el \u00a0caso de ser declarado penalmente responsable, \u00a0habida \u00a0consideraci\u00f3n de que tales aspectos pertenecen a la \u00f3rbita exclusiva y \u00a0excluyente \u00a0de \u00a0las autoridades del pa\u00eds que eleva la solicitud de extradici\u00f3n \u00a0y, \u00a0su \u00a0postulaci\u00f3n \u00a0debe \u00a0hacerse \u00a0al \u00a0interior \u00a0del respectivo proceso con la \u00a0iniciativa \u00a0en \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0pruebas, \u00a0la \u00a0interposici\u00f3n de recursos y el \u00a0empleo \u00a0de \u00a0otras \u00a0alternativas o instrumentos que contemple la legislaci\u00f3n del \u00a0Estado requirente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicha aclaraci\u00f3n es imprescindible, debido \u00a0a \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0no \u00a0emite \u00a0la orden de extraditar o dejar de hacerlo, sino un \u00a0concepto \u00a0que \u00a0se \u00a0regula por los par\u00e1metros concretos que se\u00f1ala el art\u00edculo \u00a0518 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, cuya redacci\u00f3n gramatical aleja la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0controversia \u00a0que \u00a0el \u00a0defensor del la se\u00f1ora RESTREPO \u00a0ISAZA \u00a0insta \u00a0a la Corporaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0estos \u00a0casos, \u00a0no \u00a0puede \u00a0ignorarse \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0 activa \u00a0del \u00a0Gobierno \u00a0Nacional, \u00a0el \u00a0que \u00a0en \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0su \u00a0autonom\u00eda \u00a0pol\u00edtica \u00a0da \u00a0inicio \u00a0al \u00a0tr\u00e1mite \u00a0al \u00a0recibir la solicitud con la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0correspondiente, \u00a0con \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0indica \u00a0el \u00a0marco \u00a0normativo \u00a0aplicable \u00a0en \u00a0cada \u00a0caso, \u00a0antes \u00a0de darle curso a la Corte Suprema de Justicia \u00a0para lo de su competencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De suerte que la extradici\u00f3n culmina con la \u00a0emisi\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0resoluci\u00f3n, \u00a0bien \u00a0sea concediendo ora negando el pedido del \u00a0Gobierno \u00a0Extranjero, \u00a0tambi\u00e9n y de acuerdo con el art\u00edculo 522 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0se \u00a0puede \u00a0diferir \u00a0la entrega de la persona solicitada en \u00a0extradici\u00f3n \u00a0 a \u00a0 condici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 que \u00a0 se \u00a0cumplan \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0all\u00ed \u00a0establecidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 oportuna \u00a0 al \u00a0 caso \u00a0 sometido \u00a0 a \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0se \u00a0precisa \u00a0recordar \u00a0lo \u00a0se\u00f1alado por la Corte \u00a0Constitucional \u00a0refiri\u00e9ndose \u00a0a \u00a0la \u00a0labor \u00a0que \u00a0cumple esta Corporaci\u00f3n en el \u00a0tr\u00e1mite de extradici\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0la \u00a0Corte Suprema de Justicia en \u00a0este \u00a0caso \u00a0no \u00a0act\u00faa \u00a0como \u00a0juez, en cuanto no realiza un acto jurisdiccional, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0no \u00a0le \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0ella \u00a0en \u00a0ejercicio \u00a0de esta funci\u00f3n \u00a0establecer \u00a0la \u00a0cuesti\u00f3n f\u00e1ctica sobre la ocurrencia o no de los hechos que se \u00a0le \u00a0imputan a la persona cuya extradici\u00f3n se solicita, ni las circunstancias de \u00a0modo, \u00a0tiempo y lugar en que pudieron ocurrir, ni tampoco la adecuaci\u00f3n t\u00edpica \u00a0de \u00a0esa \u00a0conducta \u00a0a la norma jur\u00eddico-penal que la define como delito, pues si \u00a0la \u00a0labor \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0fuera \u00a0esa, \u00a0ser\u00eda ella y no el juez extranjero quien \u00a0estar\u00eda realizando la labor de juzgamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPor \u00a0esto \u00a0– y no por otra raz\u00f3n -, es \u00a0que \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0en estos casos, se \u00a0circunscribe \u00a0a \u00a0emitir \u00a0un \u00a0concepto \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0al cumplimiento del Estado \u00a0requierente \u00a0de \u00a0unos \u00a0requisitos \u00a0m\u00ednimos que ha de contener la solicitud, los \u00a0cuales se se\u00f1alan en el C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAs\u00ed, \u00a0resulta \u00a0claro entonces, que ese \u00a0concepto \u00a0de la Corte Suprema de Justicia puede ser acogido o no por el Jefe del \u00a0Estado, \u00a0si es favorable, lo que significa que, en \u00faltimas, es el Presidente de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0como \u00a0supremo \u00a0director \u00a0de \u00a0las \u00a0relaciones internacionales del \u00a0pa\u00eds, quien resuelve si extradita o se abstiene de hacerlo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cY, \u00a0por \u00a0la \u00a0misma \u00a0raz\u00f3n, \u00a0dada \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0jur\u00eddica de la actividad que cumple la Corte Suprema de Justicia al \u00a0emitir \u00a0el \u00a0concepto \u00a0aludido, \u00a0cuando este es negativo lo que se manifiesta por \u00a0ella \u00a0es \u00a0que no se cumplieron por el Estado requirente, los requisitos m\u00ednimos \u00a0de \u00a0esa \u00a0figura \u00a0de \u00a0cooperaci\u00f3n \u00a0internacional \u00a0se\u00f1alados \u00a0en \u00a0el \u00a0C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal y, por ello, ese concepto negativo resulta obligatorio para \u00a0el \u00a0Presidente \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica, \u00a0pues \u00a0tanto \u00a0\u00e9l \u00a0como \u00a0la Corte Suprema de \u00a0Justicia \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0sometidos a la ley colombiana, sin que, se repite, ese \u00a0concepto \u00a0negativo \u00a0sea \u00a0un acto jurisdiccional dado que el emitirlo no se dicta \u00a0una \u00a0 \u00a0providencia \u00a0 de \u00a0 juzgamiento, \u00a0 como \u00a0 ya \u00a0 se \u00a0 dijo\u2026\u201d1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2.- \u00a0 Tampoco \u00a0 le \u00a0 asiste \u00a0raz\u00f3n \u00a0al \u00a0profesional \u00a0del \u00a0derecho que representa los intereses de la se\u00f1ora \u00a0MARTHA NUBIA RESTREPO ISAZA, en cuanto al \u00a0argumento \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0cual \u00a0una \u00a0vez \u00a0obtenida la traducci\u00f3n de los documentos \u00a0dispuestos \u00a0en \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino probatorio debe imprimirse el tr\u00e1mite inherente al \u00a0dictamen \u00a0pericial \u00a0para \u00a0posibilitar \u00a0su \u00a0contradicci\u00f3n. En primer lugar, debe \u00a0decirse, \u00a0que \u00a0lo \u00a0ordenado \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0atinente \u00a0a la traducci\u00f3n al idioma \u00a0castellano \u00a0de \u00a0algunos \u00a0de \u00a0los \u00a0documentos aportados por el Estado requirente, \u00a0conlleva \u00a0a \u00a0dar \u00a0cumplimiento \u00a0a \u00a0lo dispuesto en los art\u00edculos 10 de la Carta \u00a0Pol\u00edtica \u00a0y \u00a0147 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0(anterior \u00a0157), cuya \u00a0exigencia \u00a0se \u00a0consagra \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0formales \u00a0de la actuaci\u00f3n \u00a0procesal; \u00a0en \u00a0segundo \u00a0lugar, \u00a0como \u00a0ya se advirti\u00f3, la funci\u00f3n que cumple la \u00a0Corte \u00a0en el tr\u00e1mite de extradici\u00f3n no comporta debate probatorio distinto del \u00a0que \u00a0resulte \u00a0conducente \u00a0y pertinente para la comprobaci\u00f3n de los elementos en \u00a0que debe sustentar el concepto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo tanto, la eventual nulidad generada \u00a0por \u00a0presunta \u00a0omisi\u00f3n \u00a0en imprimirle a los documentos traducidos al castellano \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0previsto \u00a0para la contradicci\u00f3n de los dict\u00e1menes periciales, no \u00a0tiene \u00a0 la \u00a0 entidad \u00a0 que \u00a0 le \u00a0 otorga \u00a0 el \u00a0peticionario \u00a0para \u00a0invalidar \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3.- En lo que ata\u00f1e a la multiplicidad de \u00a0notas \u00a0verbales que obran en el proceso, tal afirmaci\u00f3n no deja de ser un error \u00a0de \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0del \u00a0profesional \u00a0del \u00a0derecho, \u00a0pues \u00a0de su simple cotejo, se \u00a0observa \u00a0que \u00a0la \u00a0n\u00famero 1030 de fecha octubre 7 de 1999, corresponde a aquella \u00a0en \u00a0la que el Gobierno de los Estados Unidos de Am\u00e9rica solicita a la Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0de Colombia la captura con fines de extradici\u00f3n de la \u00a0se\u00f1ora \u00a0 MARTHA \u00a0 NUBIA \u00a0RESTREPO \u00a0ISAZA; \u00a0la \u00a0nota \u00a0verbal \u00a0n\u00famero 1185 de noviembre 26 del mismo a\u00f1o, es \u00a0con \u00a0la \u00a0que \u00a0el \u00a0Estado requirente formaliza la solicitud de extradici\u00f3n de la \u00a0referida \u00a0se\u00f1ora \u00a0y, la nota verbal n\u00famero 1105 hace referencia a la totalidad \u00a0de \u00a0las \u00a0notas diplom\u00e1ticas mediante la cuales solicitaron la captura de varios \u00a0ciudadanos, \u00a0con \u00a0una referencia espec\u00edfica se\u00f1alada en el texto de la misma y \u00a0sobre \u00a0la \u00a0cual \u00a0ilustra \u00a0el \u00a0Jefe \u00a0de \u00a0la \u00a0Oficina \u00a0Jur\u00eddica del Ministerio de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores \u00a0en \u00a0oficio No. OJ.E 340249 de octubre 19 de 1999 (fl. 27 \u00a0carpeta anexa). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.4.- \u00a0 La \u00a0 Sala \u00a0 no \u00a0le \u00a0otorga \u00a0igual \u00a0trascendencia \u00a0a la que le impone el defensor, al hecho de que la doctora MARTHA \u00a0LUC\u00cdA \u00a0ZAMORA \u00a0\u00c1VILA, \u00a0hubiera \u00a0proferido apertura de investigaci\u00f3n contra la \u00a0se\u00f1ora \u00a0RESTREPO \u00a0ISAZA \u00a0y, \u00a0luego, \u00a0se \u00a0pronunciara, en su condici\u00f3n de Procuradora Delegada, en torno a la \u00a0existencia \u00a0de los requisitos para que la Corte emita concepto favorable para la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0referida \u00a0ciudadana, \u00a0entendiendo \u00a0que \u00a0\u00e9ste obedece a un \u00a0tr\u00e1mite \u00a0diferente \u00a0al \u00a0que \u00a0rige para el procedimiento ordinario. Por ello, no \u00a0resulta \u00a0contradictorio \u00a0ni \u00a0excluyente \u00a0su actuaci\u00f3n si se tiene en cuenta que \u00a0como \u00a0Procuradora se pronuncia sobre la concurrencia de los requisitos en que la \u00a0Corte \u00a0debe \u00a0emitir su concepto, lo cual no hizo como Fiscal Delegada al momento \u00a0de decidir sobre la apertura aludida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.5.- En escritos presentados anteriormente, \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de la se\u00f1ora RESTREPO ISAZA invit\u00f3 \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0para \u00a0que \u00a0examinara \u00a0si \u00a0concurr\u00edan \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0m\u00ednimos \u00a0del debido proceso en el que se incluye el principio del \u00a0juez \u00a0natural, \u00a0toda \u00a0vez que los hechos que sirven de base para la solicitud de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0 \u00a0ocurrieron \u00a0 en \u00a0 Colombia \u00a0 y \u00a0 no \u00a0 en \u00a0 Estados \u00a0 Unidos \u00a0 de \u00a0Am\u00e9rica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0tales \u00a0importantes aspectos, la Sala \u00a0hizo el siguiente pronunciamiento: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn estas condiciones, para el solicitado \u00a0del \u00a0equ\u00edvoco \u00a0supuesto \u00a0de \u00a0que \u00a0en \u00a0este \u00a0asunto \u00a0se \u00a0presenta un problema de \u00a0favorabilidad \u00a0entre \u00a0la Constituci\u00f3n de 1991 y lo dispuesto en el art\u00edculo 13 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0en \u00a0cuanto al principio de territorialidad de la ley penal, \u00a0las \u00a0cuales \u00a0en \u00a0modo \u00a0alguno \u00a0ofrecen \u00a0espacio \u00a0para \u00a0una \u00a0discusi\u00f3n \u00a0de \u00a0esta \u00a0naturaleza, \u00a0sino \u00a0que \u00a0por \u00a0el \u00a0contrario, \u00a0se \u00a0manifiestan \u00a0acordes \u00a0al \u00a0nuevo \u00a0ordenamiento \u00a0constitucional \u00a0si se tiene en cuenta no s\u00f3lo que la disposici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta \u00a0prevalece por encima del resto del ordenamiento interno, sino que \u00a0la misma es posterior al propio Estatuto Procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este sentido, importa entonces, recordar \u00a0que \u00a0ya \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0tuvo \u00a0oportunidad \u00a0de pronunciarse sobre la \u00a0conformidad \u00a0existente entre la referida preceptiva legal con el texto superior, \u00a0pues: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2018Tanto \u00a0el \u00a0principio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0territorialidad \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0sus \u00a0 \u00a0excepciones \u00a0 \u00a0\u2013 \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0principios \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0extraterritorialidad \u00a0 \u2013 \u00a0encuentran \u00a0 reflejo \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 ordenamiento \u00a0 jur\u00eddico \u00a0 colombiano \u00a0a \u00a0nivel \u00a0constitucional y legal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Carta en sus art\u00edculos 4 y 95, inciso 2 \u00a0ordena \u00a0a \u00a0quienes \u00a0se \u00a0encuentren \u00a0en \u00a0territorio colombiano, sean nacionales o \u00a0extranjeros, \u00a0cumplir \u00a0con \u00a0las \u00a0leyes Rep\u00fablica; es decir, toda persona que se \u00a0encuentre \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0l\u00edmites \u00a0territoriales \u00a0a \u00a0los cuales se refiere el \u00a0art\u00edculo \u00a0 101 \u00a0superior, \u00a0est\u00e1 \u00a0sometida \u00a0a \u00a0las \u00a0normas \u00a0prescritas \u00a0por \u00a0el \u00a0legislador \u00a0nacional. \u00a0En \u00a0este \u00a0sentido, \u00a0el principio de territorialidad es la \u00a0regla \u00a0general \u00a0a aplicar. Ahora bien, la misma Carta Pol\u00edtica, en su art\u00edculo \u00a09, \u00a0recoge \u00a0los principios generales del derecho internacional, entre los cuales \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0los \u00a0que \u00a0delimitan \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la jurisdicci\u00f3n, arriba \u00a0enumerados. \u00a0Por \u00a0lo \u00a0mismo, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0encuentran \u00a0sustento \u00a0constitucional los \u00a0principios \u00a0 de \u00a0 extraterrritorialidad, \u00a0 siempre \u00a0 y \u00a0cuando \u00a0se \u00a0apliquen \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0los \u00a0mandatos \u00a0de \u00a0reciprocidad, \u00a0equidad \u00a0y \u00a0respeto \u00a0por \u00a0la \u00a0soberan\u00eda for\u00e1nea. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su \u00a0parte \u00a0la ley criminal colombiana \u00a0recoge \u00a0dichos principios en los art\u00edculos 13 y 15 del C\u00f3digo Penal, que deben \u00a0leerse \u00a0de \u00a0manera \u00a0conjunta \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0conforman \u00a0un \u00a0sistema. En efecto, el \u00a0art\u00edculo \u00a013 \u00a0consagra el principio de territorialidad como norma general, pero \u00a0admite, \u00a0 que \u00a0 a \u00a0 la \u00a0luz \u00a0de \u00a0las \u00a0normas \u00a0internacionales, \u00a0existan \u00a0ciertas \u00a0excepciones, \u00a0en virtud de las cuales se justifica tanto la extensi\u00f3n de la ley \u00a0colombiana \u00a0a \u00a0actos, situaciones o personas que se encuentran en el extranjero, \u00a0como \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la ley extranjera, en ciertos casos, en el territorio \u00a0colombiano. \u00a0En \u00a0forma \u00a0consecuente, \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a015 \u00a0enumera \u00a0las hip\u00f3tesis \u00a0aceptables \u00a0 de \u00a0\u201cextraterritorialidad\u201d, \u00a0incluyendo \u00a0tanto \u00a0los \u00a0principios \u00a0internacionales \u00a0 rese\u00f1ados, \u00a0como \u00a0algunas \u00a0ampliaciones \u00a0dom\u00e9sticas \u00a0de \u00a0los \u00a0mismos: \u00a0 \u00a0 \u00a0all\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0enumeran \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0principio \u00a0 \u00a0 \u2018real\u2019 \u00a0 \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2018protecci\u00f3n\u2019 \u00a0 (numeral \u00a0 1), \u00a0 las \u00a0inmunidades \u00a0diplom\u00e1ticas \u00a0y \u00a0estatales (numeral 2) y el de nacionalidad pasiva (numeral 5), \u00a0entre \u00a0otros,\u2019 (sentencia \u00a0C-1189 del 13 de septiembre de 2000). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0olvida \u00a0el petente, que, como lo \u00a0viene \u00a0sosteniendo \u00a0de \u00a0manera \u00a0constante \u00a0y \u00a0reiterada \u00a0la \u00a0Sala \u00a0en materia de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0su \u00a0competencia \u00a0se \u00a0remite a la verificaci\u00f3n y an\u00e1lisis de los \u00a0presupuestos \u00a0se\u00f1alados en el art\u00edculo 558 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, \u00a0esto \u00a0es \u00a0a \u00a0emitir \u00a0concepto \u00a0sobre \u00a0la validez formal de la documentaci\u00f3n, la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0plena \u00a0de \u00a0la \u00a0identidad del solicitado, el principio de la doble \u00a0incriminaci\u00f3n, \u00a0en la equivalencia de la providencia proferida en el extranjero \u00a0y \u00a0cuando \u00a0fuere \u00a0el \u00a0caso \u00a0en \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de lo previsto en los tratados \u00a0p\u00fablicos, \u00a0por \u00a0manera \u00a0que \u00a0en \u00a0estos \u00a0asuntos \u00a0no \u00a0le \u00a0corresponde escoger el \u00a0presupuesto \u00a0jur\u00eddico \u00a0a partir del cual se define donde se considera realizado \u00a0el \u00a0delito, \u00a0pues \u00a0ello, \u00a0de un lado es asunto a debatir al interior del proceso \u00a0que \u00a0se \u00a0adelanta en el extranjero, y de otro, la incidencia de ello frente a la \u00a0petici\u00f3n \u00a0 del \u00a0Gobierno \u00a0Norteamericano, \u00a0la \u00a0decide \u00a0finalmente \u00a0el \u00a0Gobierno \u00a0Nacional, \u00a0pues \u00a0\u00e9l es el destinatario de las determinaciones que eventualmente \u00a0tome \u00a0al \u00a0respecto \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General de la Naci\u00f3n como autoridad a la que \u00a0constitucionalmente \u00a0le \u00a0corresponde llevar a cabo la funci\u00f3n de investigaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los delitos.2\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
a) \u00a0 \u00a0 Validez \u00a0 \u00a0 formal \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No existe reparo alguno que formular a este \u00a0elemento \u00a0 del \u00a0concepto, \u00a0como \u00a0que \u00a0fue \u00a0cumplido \u00a0cabalmente \u00a0por \u00a0el \u00a0Estado \u00a0requirente, \u00a0habida \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0los \u00a0documentos \u00a0allegados \u00a0por la \u00a0Embajada \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0de \u00a0Am\u00e9rica, \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0la \u00a0cuarta \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria \u00a0proferida el 18 de noviembre de 1999 por el Gran Jurado \u00a0Federal \u00a0en \u00a0sesi\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0Distrito \u00a0Sur \u00a0de \u00a0la \u00a0Florida, \u00a0Divisi\u00f3n de Fort \u00a0Lauderdale, \u00a0fueron \u00a0autenticados por el Secretario del Tribunal Clarence Maddox \u00a0(fl. 146 de la traducci\u00f3n). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0documentaci\u00f3n adjunta fue traducida al \u00a0castellano, \u00a0refrendada \u00a0como \u00a0originales por Mary B. Troland, Directora Adjunta \u00a0de \u00a0la \u00a0Oficina \u00a0de \u00a0Asuntos Internacionales del Departamento de Justicia de los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0de \u00a0Am\u00e9rica. \u00a0Igual \u00a0labor \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0JANET RENO, \u00a0Procuradora \u00a0Fiscal \u00a0General \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos (fl. 3), el se\u00f1or STROBE \u00a0TALBOTT, \u00a0Secretario \u00a0de \u00a0Estado, \u00a0y FERNESIA CRAWFORD, funcionaria asistente de \u00a0autenticaciones \u00a0 del \u00a0 Departamento \u00a0 de \u00a0Estado \u00a0(fl. \u00a02) \u00a0siendo \u00a0la \u00a0\u00faltima \u00a0autenticada \u00a0por \u00a0CONSUELO \u00a0S\u00c1NCHEZ \u00a0DUR\u00c1N, C\u00f3nsul de Colombia en Washington, \u00a0cuya \u00a0firma \u00a0fue \u00a0abonada \u00a0por \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones Exteriores (fl. 1 \u00a0vto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0suerte \u00a0que \u00a0teniendo \u00a0en cuenta que la \u00a0solicitud \u00a0 \u00a0de \u00a0 extradici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 ciudadana \u00a0 colombiana \u00a0 MARTHA \u00a0NUBIA RESTREPO ISAZA se hizo por la \u00a0v\u00eda \u00a0diplom\u00e1tica, ya que la expedici\u00f3n, tr\u00e1mite y traducci\u00f3n de los citados \u00a0documentos \u00a0se \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0conforme \u00a0a \u00a0los \u00a0ritos \u00a0prescritos por las normas del \u00a0Gobierno \u00a0 de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0de \u00a0Am\u00e9rica, \u00a0los \u00a0mismos \u00a0satisfacen \u00a0las \u00a0ritualidades \u00a0de \u00a0ley \u00a0para \u00a0ser \u00a0tenidos como id\u00f3neos para los fines de que se \u00a0ocupa esta actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
b) La demostraci\u00f3n plena de la identidad de \u00a0la solicitada en extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Est\u00e1 \u00a0 suficientemente \u00a0 acreditada \u00a0 la \u00a0identidad \u00a0de \u00a0la persona requerida en extradici\u00f3n, pues se trata de la se\u00f1ora \u00a0MARTHA \u00a0NUBIA \u00a0RESTREPO ISAZA \u00a0ciudadana \u00a0 colombiana, \u00a0nacida \u00a0en \u00a0Envigado \u00a0Antioquia, \u00a0Colombia, \u00a0el \u00a021 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a01952, correspondiendo su descripci\u00f3n a la de una\u00a0 mujer de \u00a0raza \u00a0blanca, \u00a0de \u00a05 \u00a0pies \u00a03 \u00a0pulgadas \u00a0de estatura, con ojos casta\u00f1os, con la \u00a0c\u00e9dula \u00a0de ciudadan\u00eda colombiana 32.332.943 expedida en Envigado, pasaporte AE \u00a0915810 \u00a0expedido \u00a0el \u00a020 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a01995 \u00a0y \u00a0se \u00a0le \u00a0conoce con el alias de \u00a0\u201cLUC\u00cdA\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0persona \u00a0descrita precedentemente es la \u00a0misma \u00a0a \u00a0la \u00a0que se refiere la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n 99-6153 CR-RYSKAMP (s) \u00a0(s) \u00a0(s) (s) dictada el 18 de noviembre de 1999 por el Gran Jurado ante la Corte \u00a0Distrital \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados Unidos para el Distrito Sur de Florida, Divisi\u00f3n de \u00a0Fort \u00a0Lauderdale. \u00a0As\u00ed \u00a0mismo \u00a0la referida se\u00f1ora se identifica con la persona \u00a0mencionada \u00a0en las notas verbales mediante las cuales el Gobierno de los Estados \u00a0Unidos \u00a0de \u00a0Am\u00e9rica, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0su \u00a0Embajada \u00a0en \u00a0Colombia, \u00a0solicit\u00f3 la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0provisional \u00a0con fines de extradici\u00f3n, y posteriormente, formaliz\u00f3 \u00a0la solicitud de extradici\u00f3n ante las autoridades colombianas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, la identidad de la se\u00f1ora \u00a0RESTREPO \u00a0ISAZA se encuentra \u00a0suficientemente \u00a0acreditada, \u00a0dado \u00a0que \u00a0la solicitud elevada por el Gobierno de \u00a0los \u00a0 Estados \u00a0 Unidos \u00a0 de \u00a0Am\u00e9rica \u00a0se \u00a0refiere \u00a0a \u00a0una \u00a0persona \u00a0concreta \u00a0y \u00a0suficientemente \u00a0identificada, \u00a0cuya \u00a0fotograf\u00eda \u00a0reposa \u00a0en \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0y \u00a0responde \u00a0a \u00a0las \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0de quien se encuentra detenida por orden del \u00a0Fiscal \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0con fines de extradici\u00f3n (fl. 2 a 12, carpeta \u00a0anexos). \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0probatoriamente \u00a0se corrobora la se\u00f1alada coincidencia, con \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de corresponder los nombres, apellidos y documentos de identidad, con \u00a0los \u00a0que \u00a0la \u00a0reclamada \u00a0ha utilizado en el presente caso. De esta manera quedan \u00a0colmadas las exigencias sobre el requisito examinado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Abundando \u00a0 en \u00a0razones \u00a0sobre \u00a0la \u00a0plena \u00a0identidad \u00a0de \u00a0la persona solicitada en extradici\u00f3n, debe agregarse que la nota \u00a0diplom\u00e1tica \u00a0 en \u00a0 que \u00a0 se \u00a0hizo \u00a0la \u00a0reclamaci\u00f3n \u00a0y \u00a0en \u00a0el \u00a0\u201cindictment\u201d se hace referencia \u00fanica y \u00a0exclusivamente \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 MARTHA \u00a0 \u00a0NUBIA \u00a0 \u00a0RESTREPO \u00a0ISAZA, \u00a0id\u00e9ntica \u00a0persona \u00a0a \u00a0la \u00a0mencionada \u00a0en \u00a0el \u00a0presente \u00a0tr\u00e1mite \u00a0en \u00a0los \u00a0documentos que militan a los folios 134, 139 a 144, \u00a0147, 155, 160, 168, 172, 180 entre otros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C) \u00a0 \u00a0El \u00a0 \u00a0principio \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 doble \u00a0incriminaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con el art\u00edculo 511-1 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal, para conceder la extradici\u00f3n es imprescindible \u00a0que \u00a0el \u00a0hecho \u00a0que \u00a0la motiva tambi\u00e9n est\u00e9 previsto en Colombia como delito y \u00a0reprimido \u00a0con \u00a0sanci\u00f3n privativa de la libertad cuyo m\u00ednimo no sea inferior a \u00a0cuatro a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C.1.- \u00a0 Seg\u00fan \u00a0el \u00a0cuarto \u00a0cargo \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0 enjuiciatoria \u00a0proferida \u00a0contra \u00a0MARTHA \u00a0NUBIA \u00a0RESTREPO \u00a0ISAZA, se tiene que: \u201c A partir del \u00a017 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a01997 \u00a0o fecha pr\u00f3xima, hasta el 4 de noviembre de 1999 o \u00a0fecha \u00a0pr\u00f3xima, \u00a0en \u00a0los \u00a0Condados \u00a0de \u00a0Broward \u00a0y \u00a0Dade, en el Distrito Sur de \u00a0Florida, \u00a0en \u00a0la Rep\u00fablica de Colombia, las Bahamas, La Rep\u00fablica de M\u00e9xico y \u00a0en \u00a0otros \u00a0lugares, \u00a0los \u00a0acusados \u00a0\u201c\u2026MARTHA NUBIA \u00a0RESTREPO \u00a0ISAZA \u00a0tambi\u00e9n \u00a0conocida \u00a0como \u2018LUC\u00cdA\u2019 \u00a0 \u00a0\u2026 \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0conocimiento \u00a0 \u00a0e \u00a0intencionalmente, \u00a0 se \u00a0 combinaron, \u00a0 conspiraron, \u00a0confederaron \u00a0y \u00a0accedieron \u00a0mutuamente \u00a0y \u00a0con personas conocidas y desconocidas al Gran Jurado, para llevar \u00a0a cabo los siguientes delitos en contra de los Estados Unidos:\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
C.1.1.- \u00a0Llevar \u00a0a cabo e intentar llevar a \u00a0cabo \u00a0transacciones \u00a0financieras afectando el comercio interestatal y extranjero \u00a0las \u00a0cuales \u00a0involucraron \u00a0las \u00a0ganancias de actividades ilegales especificadas, \u00a0tal \u00a0como \u00a0el t\u00e9rmino se encuentra definido en el T\u00edtulo 18 del C\u00f3digo de los \u00a0Estados \u00a0Unidos, \u00a0Secci\u00f3n \u00a01956 \u00a0(a) (7) (B) (i) y (C), y que el acusado ten\u00eda \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0que la propiedad involucrada en las transacciones financieras, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0fondos \u00a0e \u00a0instrumentos \u00a0monetarios, incluyendo moneda de los Estados \u00a0Unidos, \u00a0 representaba \u00a0 la \u00a0 ganancia \u00a0de \u00a0alguna \u00a0forma \u00a0de \u00a0actividad \u00a0ilegal \u00a0espec\u00edfica, \u00a0en \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0T\u00edtulo 18 del C\u00f3digo de los Estados Unidos, \u00a0Secci\u00f3n 1956 (a) (1) (A) (i).\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
C.1.2.- \u201cLlevar a cabo e intentar llevar a \u00a0cabo \u00a0transacciones \u00a0financieras afectando el comercio interestatal y extranjero \u00a0el \u00a0cual \u00a0involucr\u00f3 la ganancia de actividades ilegales especificadas, tal como \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0se \u00a0encuentra definido en el T\u00edtulo 18 del c\u00f3digo de los Estados \u00a0Unidos, \u00a0secci\u00f3n 1956 (a) (7) (B) (i) y (C), teniendo conocimiento ambos de que \u00a0las \u00a0transacciones \u00a0hab\u00edan \u00a0sido \u00a0concebidas \u00a0en \u00a0su \u00a0totalidad o en parte para \u00a0esconder \u00a0y ocultar la naturaleza, localizaci\u00f3n, fuente, propiedad y control de \u00a0la \u00a0ganancia \u00a0de las actividades ilegales especificadas, y que el acusado ten\u00eda \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0que la propiedad involucrada en las transacciones financieras, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0fondos \u00a0e \u00a0instrumentos \u00a0monetarios, incluyendo moneda de los Estados \u00a0Unidos, \u00a0representaba \u00a0la \u00a0ganancia \u00a0de \u00a0alguna \u00a0forma \u00a0de \u00a0actividad \u00a0ilegal en \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0T\u00edtulo 18 del C\u00f3digo de los Estados Unidos, Secci\u00f3n 1956 (a) \u00a0(1) (B) (i), y\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
C.1.3.- \u201cDentro de los Estados Unidos, con \u00a0conocimiento, \u00a0 involucrarse \u00a0 e \u00a0 intentar \u00a0involucrarse \u00a0en \u00a0una \u00a0transacci\u00f3n \u00a0monetaria \u00a0con propiedad criminalmente obtenida la cual (1) tiene un valor mayor \u00a0de \u00a0$10.000.00 \u00a0en \u00a0moneda \u00a0de \u00a0los Estados Unidos y (2) proviene de actividades \u00a0ilegales \u00a0especificadas, \u00a0tal \u00a0como \u00a0el t\u00e9rmino est\u00e1 definido en el T\u00edtulo 18 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos, \u00a0Secci\u00f3n 1956 (a) (7) (B) (i) y (C), en \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0t\u00edtulo \u00a018 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de los Estados Unidos, secci\u00f3n 1956 \u00a0(h).\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0trav\u00e9s \u00a0de la traducci\u00f3n, se establece \u00a0que \u00a0las normas sustanciales aplicadas, remite a la configuraci\u00f3n del delito de \u00a0\u201clavado \u00a0de \u00a0activos \u00a0de \u00a0dinero \u00a0proveniente \u00a0de actividades ilegales\u201d: Sin \u00a0embargo, \u00a0es \u00a0preciso advertir, que una vez operado el tr\u00e1nsito de legislaci\u00f3n \u00a0en \u00a0materia penal en Colombia, la conducta de lavados de activos que contemplaba \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a09 \u00a0de \u00a0la Ley 365 de 1997, fue recogida por la nueva legislaci\u00f3n \u00a0como \u00a0punible en el art\u00edculo 323 (Ley 599 de 2000), conservando en cuanto a las \u00a0conductas \u00a0y \u00a0pena \u00a0la \u00a0redacci\u00f3n \u00a0gramatical del dispositivo anterior, el cual \u00a0establece \u00a0pena \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0de \u00a0seis \u00a0(6) \u00a0a \u00a0quince \u00a0(15) \u00a0a\u00f1os, para quien \u00a0\u201cadquiera, \u00a0resguarde, invierta, transporte, transforme, custodie o administre \u00a0bienes \u00a0que tengan su origen mediato o inmediato\u201d en actividades, entre otras, \u00a0relacionadas \u00a0 con \u00a0 \u201cel \u00a0 tr\u00e1fico \u00a0de \u00a0drogas \u00a0t\u00f3xicas, \u00a0estupefacientes \u00a0o \u00a0sustancias \u00a0sicotr\u00f3picas\u201d, \u00a0o \u00a0\u201c le d\u00e9 a los bienes provenientes de dichas \u00a0actividades \u00a0apariencia \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0o \u00a0los \u00a0legalice, \u00a0oculte \u00a0o \u00a0encubra la \u00a0verdadera \u00a0naturaleza, \u00a0origen, ubicaci\u00f3n, destino, movimiento o derechos sobre \u00a0tales \u00a0bienes, \u00a0o \u00a0realice cualquier otro acto para ocultar o encubrir su origen \u00a0il\u00edcito.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
d) \u00a0La \u00a0equivalencia \u00a0de \u00a0la \u00a0providencia \u00a0proferida en el exterior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0A \u00a0juicio \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0concurre \u00a0el \u00a0requisito \u00a0de \u00a0la \u00a0equivalencia \u00a0de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0formal \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el Gran Jurado ante el \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0Distrito \u00a0Sur \u00a0de la Florida, en contra de la se\u00f1ora MARTHA \u00a0NUBIA \u00a0RESTREPO \u00a0ISAZA, incorporada \u00a0al \u00a0expediente \u00a0autenticada y traducida con el aval del Ministerio de Relaciones \u00a0Exteriores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201cindictment \u00a0se \u00a0particularizaron \u00a0los \u00a0delitos \u00a0 \u00a0imputados \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0se\u00f1ora \u00a0 RESTREPO \u00a0ISAZA, \u00a0la \u00a0conducta \u00a0que los constituye, las fechas o \u00a0\u00e9pocas \u00a0en \u00a0que \u00a0los \u00a0hechos tuvieron lugar, los nombres de los part\u00edcipes, el \u00a0marco \u00a0normativo \u00a0que los describe y sanciona y los medios de prueba con base en \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se formularon los cargos, con lo cual se satisfacen con suficiencia \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0f\u00e1cticas \u00a0y \u00a0jur\u00eddicas \u00a0de \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n. \u00a0Estos \u00a0aspectos \u00a0permiten \u00a0establecer \u00a0jur\u00eddicamente la equivalencia de la providencia proferida \u00a0por \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0judiciales \u00a0del \u00a0pa\u00eds \u00a0reclamante \u00a0con la resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0397 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Penal \u00a0(art\u00edculo 441 del C\u00f3digo anterior). \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esta \u00a0manera, \u00a0el \u00a0\u00faltimo elemento del \u00a0concepto se encuentra demostrado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cumplidas, \u00a0 entonces, \u00a0 las \u00a0condiciones \u00a0exigidas \u00a0por \u00a0el \u00a0Cap\u00edtulo \u00a0III \u00a0del \u00a0T\u00edtulo \u00a0I\u00b0, del Libro V del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0emitir\u00e1 \u00a0concepto \u00a0favorable \u00a0a \u00a0la demanda de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0 por \u00a0 los \u00a0 cargos \u00a0 imputados \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 se\u00f1ora \u00a0 MARTHA \u00a0NUBIA \u00a0RESTREPO \u00a0ISAZA que refieren \u00a0hechos \u00a0cometidos a partir del 17 de diciembre de 1997, cuando entr\u00f3 a regir la \u00a0reforma del art\u00edculo 35 de la Carta Pol\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Atendidas \u00a0las \u00a0razones expuestas, la Corte \u00a0Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPT\u00daA \u00a0 FAVORABLEMENTE \u00a0a \u00a0 la \u00a0 extradici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0ciudadana \u00a0colombiana \u00a0MARTHA \u00a0NUBIA \u00a0RESTREPO \u00a0ISAZA, solicitada \u00a0por \u00a0los \u00a0Estados Unidos de Am\u00e9rica s\u00f3lo por el cargo CUARTO de la resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria \u00a099-6153 CR-RYSKAMP (s) (s) (s) (s) de fecha 18 de noviembre de 1999, \u00a0formulada \u00a0por \u00a0un \u00a0Gran \u00a0Jurado \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal del Distrito de los Estados \u00a0Unidos, Distrito Sur de la Florida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0concederse la extradici\u00f3n, el Gobierno \u00a0deber\u00e1 \u00a0exigir \u00a0el \u00a0pleno \u00a0cumplimiento \u00a0de la preceptiva del art\u00edculo 512 del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Rem\u00edtase el concepto al \u00a0Ministerio \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Justicia \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0Derecho \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0su \u00a0competencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
H\u00e1gasele \u00a0conocer \u00a0el anterior concepto al \u00a0se\u00f1or Fiscal General de la Naci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00d3PIESE, NOTIF\u00cdQUESE Y \u00a0C\u00daMPLASE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0ORLANDO P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0E. \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOLL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0 C\u00d3RDOBA \u00a0POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 GAL\u00c1N \u00a0CASTELLANOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CARLOS A. G\u00c1LVEZ ARGOTE\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0A. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00c9DGAR \u00a0 LOMBANA \u00a0 TRUJILLO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 PULIDO \u00a0DE \u00a0BAR\u00d3N \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 C.C. \u00a0M. P. Dr. BELTR\u00c1N SIERRA, Alfredo. Sentencia C 1106 de 2000 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 C.S. \u00a0de J. M.P. Dr. G\u00c1LVEZ ARGOTE, Carlos. AUTO FEBRERO 2 DE 2001 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 16707 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado ponente: \u00a0 Dr. \u00a0 HERMAN \u00a0 GAL\u00c1N \u00a0CASTELLANOS\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Aprobado acta No. 120\u00a0 \u00a0 Bogot\u00e1 D.C., ocho (8) de octubre de dos mil \u00a0dos (2002) \u00a0\u00a0 Procede \u00a0la Corte a emitir concepto sobre la \u00a0solicitud \u00a0 \u00a0de \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[],"class_list":["post-5944","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-10"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5944","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=5944"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5944\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=5944"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=5944"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=5944"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}