\u00a0 \u00a0 Proceso No 16703 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
Dr. JORGE E. C\u00d3RDOBA \u00a0POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado acta N\u00b0 45 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., veintitr\u00e9s (23) de abril de \u00a0dos mil dos (2002). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V I S T O S \u00a0<\/p>\n
Corresponde \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte conceptuar sobre la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0elevada \u00a0por \u00a0el \u00a0Gobierno de los Estados Unidos de \u00a0Am\u00e9rica \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 se\u00f1or \u00a0 \u00a0 SANTIAGO \u00a0 \u00a0 V\u00c9LEZ \u00a0VEL\u00c1SQUEZ, ciudadano colombiano. \u00a0\u00a0<\/p>\n
L \u00a0A\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0S O L I C I T U \u00a0D \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Mediante oficio \u00a0del \u00a01\u00b0 de diciembre de 1999, el Ministerio de Justicia y del Derecho comunic\u00f3 \u00a0a \u00a0esta \u00a0Sala de la Corte que el Gobierno de los Estados Unidos de Am\u00e9rica, por \u00a0conducto \u00a0de su Embajada en Colombia y mediante Notas Verbales n\u00fameros 1058 del \u00a07 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0y \u00a01211 \u00a0del \u00a026 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0del \u00a0citado \u00a0a\u00f1o, solicit\u00f3 en \u00a0extradici\u00f3n \u00a0al \u00a0ciudadano \u00a0colombiano Santiago V\u00e9lez Vel\u00e1squez, capturado el \u00a013 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de la misma anualidad, en cumplimiento de la resoluci\u00f3n del 11 \u00a0de \u00a0 \u00a0octubre \u00a0 \u00a0anterior, \u00a0 expedida \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0 General \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Naci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 La \u00a0normatividad\u00a0 \u00a0que \u00a0rige \u00a0al \u00a0presente \u00a0tr\u00e1mite \u00a0es \u00a0la \u00a0contemplada en el \u00a0Cap\u00edtulo \u00a0III, \u00a0T\u00edtulo \u00a0I, Libro V del C\u00f3digo de Procedimiento Penal (Ley 600 \u00a0de \u00a02000), \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0que \u00a0no \u00a0existe en el momento convenio aplicable que \u00a0regule \u00a0el \u00a0asunto, \u00a0como as\u00ed lo conceptu\u00f3 el Jefe de la Oficina Jur\u00eddica del \u00a0Ministerio de Relaciones Exteriores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 Los \u00a0acontecimientos \u00a0f\u00e1cticos \u00a0objeto \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0e imputaci\u00f3n de los \u00a0cargos \u00a0formulados \u00a0en su contra, motivo de la solicitud de extradici\u00f3n, fueron \u00a0sintetizados en la \u00faltima Nota Verbal, de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLos \u00a0hechos \u00a0del \u00a0caso \u00a0indican \u00a0que Santiago V\u00e9lez – Vel\u00e1squez es parte de una organizaci\u00f3n de \u00a0narcotr\u00e1fico \u00a0que despacha coca\u00edna desde Colombia a M\u00e9xico para su transbordo \u00a0y \u00a0redistribuci\u00f3n en los Estados Unidos, que env\u00eda coca\u00edna directamente a los \u00a0Estados \u00a0Unidos, \u00a0y \u00a0lava \u00a0y regresa a Colombia las utilidades de la droga desde \u00a0M\u00e9xico \u00a0y \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos. \u00a0A \u00a0partir \u00a0del \u00a017 \u00a0de \u00a0diciembre de 1997, la \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0ha \u00a0sido responsable del embarque mensual de m\u00faltiples toneladas \u00a0de coca\u00edna hacia M\u00e9xico y los Estados Unidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSantiago V\u00e9lez – \u00a0Vel\u00e1squez \u00a0es un narcotraficante con sede en Medell\u00edn, y es socio de confianza \u00a0de \u00a0Fredy \u00a0Iv\u00e1n Ochoa – Mej\u00eda. V\u00e9lez – Vel\u00e1squez se ha reunido personalmente \u00a0con \u00a0Alejandro \u00a0Bernal \u00a0– \u00a0Madrigal, \u00a0el \u00a0l\u00edder \u00a0de \u00a0la empresa delictiva, para \u00a0planear \u00a0y coordinar cargamentos de coca\u00edna de Colombia a M\u00e9xico y tramitar el \u00a0lavado \u00a0de \u00a0las \u00a0utilidades \u00a0de \u00a0estos \u00a0cargamentos. \u00a0En julio de 1999, V\u00e9lez – \u00a0Vel\u00e1squez \u00a0 concert\u00f3 \u00a0 con \u00a0 Ochoa \u00a0– \u00a0Mej\u00eda, \u00a0Jaime \u00a0Gonzalo \u00a0Castiblanco \u00a0– \u00a0Cabalcante, \u00a0Armando \u00a0Valencia \u00a0y \u00a0Ramiro \u00a0Vanoy \u00a0– \u00a0Ram\u00edrez \u00a0para \u00a0transportar \u00a0coca\u00edna de Colombia a M\u00e9xico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cTodas \u00a0 las \u00a0acciones \u00a0adelantadas \u00a0por \u00a0el \u00a0acusado \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0fueron \u00a0realizadas \u00a0con \u00a0posterioridad \u00a0 \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0 \u00a017 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0diciembre \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 1997\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. La documentaci\u00f3n \u00a0remitida \u00a0por \u00a0el \u00a0Gobierno \u00a0de los Estados Unidos de Am\u00e9rica y que sustenta la \u00a0solicitud \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0extradici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 Santiago \u00a0 V\u00e9lez \u00a0 Vel\u00e1squez, \u00a0 es \u00a0 la \u00a0siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.1. Copia del Auto \u00a0de \u00a0Acusaci\u00f3n \u00a0N\u00b0 \u00a099-6153 \u00a0CR-RYSKAMP \u00a0(s) (s) (s) (s) del 18 de noviembre de \u00a01999, \u00a0por \u00a0medio \u00a0del \u00a0cual, \u00a0el \u00a0Gran \u00a0Jurado \u00a0del Tribunal de Distrito de los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0para \u00a0el \u00a0Distrito \u00a0Sur \u00a0de Florida, Divisi\u00f3n Fort Lauderdale, \u00a0acus\u00f3 a Santiago V\u00e9lez Vel\u00e1squez de los siguientes cargos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCargo \u00a0II. \u00a0 Concierto \u00a0para \u00a0distribuir \u00a0y \u00a0poseer \u00a0con \u00a0la \u00a0intenci\u00f3n \u00a0de distribuir cinco kilogramos o m\u00e1s de coca\u00edna, en violaci\u00f3n del \u00a0T\u00edtulo \u00a0 21, \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos, \u00a0secciones \u00a0841 \u00a0(a) \u00a0(1) \u00a0y \u00a0846; \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCargo \u00a0III. \u00a0Concierto \u00a0para importar cinco kilogramos o m\u00e1s \u00a0de \u00a0coca\u00edna, \u00a0en \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0T\u00edtulo \u00a021, \u00a0C\u00f3digo de los Estados Unidos, \u00a0secciones 952 y 963; \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCargo \u00a0 IV. \u00a0Concierto para lavar dinero, en violaci\u00f3n del T\u00edtulo \u00a018, \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos, \u00a0secciones \u00a01956 \u00a0(a) \u00a0y \u00a0(h) \u00a0y \u00a01957 \u00a0(a)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.3. \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0allegaron \u00a0copias de las declaraciones juradas de Theresa M.B. Van Vliet, Fiscal \u00a0Federal \u00a0Auxiliar Especial de la Fiscal\u00eda Federal de los Estados Unidos para el \u00a0Distrito \u00a0Sur \u00a0de la Florida, y de Paul K. Craine, Agente Especial de la Agencia \u00a0de \u00a0Control \u00a0de \u00a0Drogas \u00a0de los Estados Unidos (D. E. A.), las que respaldan las \u00a0acusaciones contra Santiago V\u00e9lez Vel\u00e1squez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La primera de las nombradas, esto es, Theresa \u00a0M.B. \u00a0Van \u00a0Vliet, incorpora en su declaraci\u00f3n la descripci\u00f3n y vigencia de los \u00a0tipos \u00a0penales \u00a0imputados \u00a0en \u00a0el pliego de cargos y una s\u00edntesis del acontecer \u00a0procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su \u00a0parte, \u00a0el \u00a0agente \u00a0Paul \u00a0K. Craine, \u00a0inform\u00f3, \u00a0de \u00a0manera pormenorizada, sobre los hechos objeto de juzgamiento ante \u00a0el citado Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.4. Se inform\u00f3 que \u00a0el \u00a0solicitado, \u00a0Santiago \u00a0V\u00e9lez Vel\u00e1squez, es ciudadano colombiano, nacido en \u00a0la \u00a0ciudad de Medell\u00edn el 31 de agosto de 1961, que su descripci\u00f3n corresponde \u00a0a \u00a0la \u00a0de \u00a0un \u00a0hombre \u00a0de \u00a0raza \u00a0blanca, de 5 pies 8.5 pulgadas de estatura, con \u00a0cabello \u00a0casta\u00f1o, que es portador de la c\u00e9dula colombiana N\u00b0 70.553.958 y del \u00a0pasaporte \u00a0N\u00b0 \u00a0AG051064, \u00a0expedido por las autoridades de Colombia. Tambi\u00e9n es \u00a0conocido \u00a0 como \u00a0 \u201cNegro \u00a0V\u00e9lez\u201d. \u00a0 \u00a0Para \u00a0 los \u00a0correspondientes efectos, se aport\u00f3 una fotograf\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
PRUEBAS ALLEGADAS DURANTE \u00a0<\/p>\n
EL TR\u00c1MITE \u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0providencias \u00a0del 5 de septiembre y \u00a0del \u00a011 de octubre de 2001, de manera oficiosa, se dispuso oficiar al Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores, \u00a0a fin de que se efectuara la traducci\u00f3n oficial al \u00a0castellano \u00a0de \u00a0los documentos visibles a los folios 2, 3 y 4 del cuaderno anexo \u00a0a la solicitud de extradici\u00f3n, lo que en efecto se cumpli\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALEGATOS DEL DEFENSOR \u00a0<\/p>\n
El \u00a0defensor \u00a0del solicitado en extradici\u00f3n, \u00a0dentro \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0legal, \u00a0presenta \u00a0un \u00a0extenso \u00a0escrito, \u00a0en el que expone \u00a0dilatados \u00a0argumentos \u00a0que, \u00a0desde \u00a0su \u00a0personal \u00f3ptica, tienden a que la Corte \u00a0concept\u00fae \u00a0desfavorablemente \u00a0sobre la petici\u00f3n de extradici\u00f3n que ha elevado \u00a0el Gobierno de los Estados Unidos de Am\u00e9rica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sus \u00a0 \u00a0razonamientos \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0sintetizan, \u00a0as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. En el t\u00edtulo que \u00a0denomin\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u201cHECHO \u00a0F\u00c1CTICO\u201d, hace un extenso \u00a0relato \u00a0de \u00a0la \u00a0manera como en Colombia, desde 1996, se ven\u00edan investigando los \u00a0hechos \u00a0que hoy son fundamento de la solicitud de extradici\u00f3n, lo que apoya con \u00a0transcripci\u00f3n \u00a0de \u00a0fragmentos \u00a0de \u00a0varios \u00a0documentos \u00a0de \u00a0libre \u00a0circulaci\u00f3n. \u00a0Igualmente, \u00a0afirma \u00a0que la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, en el citado a\u00f1o y \u00a0en \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Medell\u00edn, inici\u00f3 la investigaci\u00f3n previa radicada bajo el \u00a0n\u00famero \u00a0 21794, \u00a0 diligenciamiento \u00a0que, \u00a0en \u00a0su \u00a0criterio, \u00a0se \u00a0adelant\u00f3 \u00a0con \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0y \u00a0del \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa, \u00a0en \u00a0especial lo \u00a0relacionado \u00a0 con \u00a0la \u00a0aducci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0medios \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n, \u00a0ya \u00a0que \u00a0se \u00a0practicaron \u00a0transgredi\u00e9ndose, \u00a0entre \u00a0otros, \u00a0el \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0de \u00a0la \u00a0intimidad, \u00a0sin \u00a0dejar \u00a0pasar \u00a0por \u00a0alto \u00a0que, \u00a0con \u00a0una \u00a0aparente \u00a0cooperaci\u00f3n \u00a0judicial, \u00a0intervinieron \u00a0agentes \u00a0de \u00a0la \u00a0D.E.A., \u00a0quienes \u00a0de manera ins\u00f3lita \u00a0asumieron \u00a0actitudes \u00a0de \u00a0direcci\u00f3n \u00a0exclusiva de los funcionarios colombianos. \u00a0As\u00ed \u00a0 mismo, \u00a0puntualiza \u00a0que \u00a0dicha \u00a0averiguaci\u00f3n \u00a0culmin\u00f3 \u00a0con \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0inhibitoria \u00a0en \u00a0julio \u00a0de \u00a01998, \u00a0lo \u00a0que \u00a0corrobora \u00a0copiando \u00a0apartes \u00a0de \u00a0la \u00a0misma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0consiguiente, estima que la Corte en ese \u00a0asunto \u00a0debe \u00a0emitir \u00a0concepto desfavorable, ya que habiendo sucedido los hechos \u00a0en \u00a0Colombia y, adem\u00e1s, siendo ilegales los elementos de juicio en que se apoya \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0seg\u00fan nuestra legislaci\u00f3n, debe \u201cesa \u00a0 alta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0realizar \u00a0un \u00a0profundo \u00a0estudio jur\u00eddico, en todos los aspectos de la solicitud y tr\u00e1mite… \u00a0De \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0 ser \u00a0 \u00a0 as\u00ed, \u00a0 \u00a0 ser\u00eda \u00a0 \u00a0inocuo \u00a0 \u00a0este \u00a0 \u00a0concepto\u201d. \u00a0 Por \u00a0lo \u00a0mismo, \u00a0concluye \u00a0que \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0adelantado \u00a0contra \u00a0su \u00a0defendido \u00a0es la oportunidad para que la Corte \u00a0cambie \u00a0 su \u00a0doctrina, \u00a0tal \u00a0como \u00a0lo \u00a0hizo \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0de \u00a0Ayala \u00a0Var\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0llam\u00f3 \u00a0 \u00a0\u201cMARCO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GENERAL\u201d, \u00a0 despu\u00e9s \u00a0 de \u00a0 referirse \u00a0 a \u00a0 la \u00a0clasificaci\u00f3n \u00a0tradicional \u00a0de \u00a0los \u00a0tr\u00e1mites \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0es decir, el \u00a0administrativo, \u00a0el \u00a0judicial \u00a0y \u00a0el \u00a0mixto, recuerda que en Colombia opera este \u00a0\u00faltimo, \u00a0al \u00a0tenor del cual a la Corte le corresponde examinar la totalidad del \u00a0procedimiento y de las condiciones legales de la solicitud. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0otras \u00a0palabras, \u00a0dice que es labor de la \u00a0Sala \u00a0vigilar \u00a0y proteger los derechos del ciudadano requerido, dentro del marco \u00a0del \u00a0Estado \u00a0social \u00a0democr\u00e1tico \u00a0de \u00a0derecho, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que, a su juicio, debe \u00a0realizar \u00a0 un \u00a0 estudio \u00a0 completo, \u00a0 \u201cintegral, \u00a0 desapasionado \u00a0 y \u00a0 racional \u00a0 de \u00a0 todos \u00a0 los \u00a0asuntos \u00a0concernientes \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0solicitud \u00a0 de \u00a0 extradici\u00f3n, \u00a0 venga \u00a0 de \u00a0 donde \u00a0viniere\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En contrav\u00eda de lo anterior, advierte que la \u00a0Sala \u00a0ha \u00a0estado aplicando la tesis de la revisi\u00f3n formal de la documentaci\u00f3n, \u00a0sin \u00a0entrar \u00a0al estudio integral de ella, posici\u00f3n que no comparte, por cuanto, \u00a0como \u00a0lo \u00a0ha \u00a0dicho, \u00a0la \u00a0funci\u00f3n \u00a0primordial de la Corte es la de proteger los \u00a0derechos del ciudadano y no la de simple verificaci\u00f3n documental. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de mencionar los casos de extradici\u00f3n \u00a0de \u00a0Fabio \u00a0Puyo \u00a0Vasco, \u00a0V\u00edctor Tafur y Jos\u00e9 Mar\u00eda Ballesta, se cuestiona por \u00a0qu\u00e9 \u00a0 \u00a0 nosotros \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0 defendemos \u00a0 \u00a0nuestra \u00a0 \u00a0soberan\u00eda \u00a0 \u00a0\u201cy siempre nos apoyamos en el estribillo \u00a0de \u00a0la violaci\u00f3n de la soberan\u00eda del Estado requirente?. Est\u00e1 en sus manos la \u00a0defensa \u00a0 de \u00a0la \u00a0soberan\u00eda \u00a0nacional \u00a0que \u00a0juraron \u00a0defender \u00a0al \u00a0defender \u00a0la \u00a0juridicidad \u00a0y \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0que \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 35 pone unas \u00a0condiciones \u00a0especiales para la extradici\u00f3n de colombianos por nacimiento, como \u00a0es \u00a0el \u00a0de la territorialidad; adem\u00e1s, es necesario, como valerosamente Ustedes \u00a0lo \u00a0han hecho en caso anterior (concepto negativo para el ciudadano AYALA \u00a0VAR\u00d3N), \u00a0que \u00a0se \u00a0defienda la ley \u00a0colombiana \u00a0y, \u00a0por \u00a0ello, se de aplicaci\u00f3n al art\u00edculo 565 del C. de P. Penal \u00a0colombiano \u00a0que \u00a0NO \u00a0PERMITE \u00a0LA \u00a0EXTRADICI\u00d3N \u00a0CUANDO EL CIUDADANO SE ENCUENTRA \u00a0INVESTIGADO \u00a0 POR \u00a0 EL \u00a0 MISMO \u00a0 HECHO\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 ac\u00e1pite \u00a0 \u00a0 \u201cPRINCIPIOS \u00a0 FUNDAMENTALES \u00a0 A \u00a0TENER \u00a0PRESENTE \u00a0EN \u00a0EL \u00a0CONCEPTO\u201d, \u00a0resalta \u00a0el \u00a0postulado de la dignidad humana (art. 1\u00b0 del C. Pol\u00edtica), el que \u00a0propende \u00a0por \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0que tiene el Estado de respetar su normatividad, \u00a0como \u00a0garante \u00a0del \u00a0debido proceso, en especial las normas que tienen desarrollo \u00a0en \u00a0la codificaciones penal y procesal penal. Por ello, si el Estado conoci\u00f3 de \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del estatuto de estupefacientes, vigente para esa \u00e9poca, ten\u00eda \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n de adelantar la correspondiente investigaci\u00f3n, como lo hizo, en \u00a0la \u00a0que \u00a0concluy\u00f3 \u00a0que \u00a0los \u00a0hechos fueron ejecutados en territorio colombiano, \u00a0raz\u00f3n por la cual, estima, el concepto debe ser desfavorable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En lo relativo al principio del servicio de la \u00a0justicia, \u00a0el \u00a0que \u00a0se encuentra consagrado en el art\u00edculo 2\u00b0 de la Carta como \u00a0uno \u00a0de los fines del Estado, dice que \u00e9ste no puede renunciar a la aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0propia \u00a0ley, \u00a0ya \u00a0que \u00a0dejar\u00eda \u00a0de ser un Estado social democr\u00e1tico de \u00a0derecho, \u00a0al \u00a0no \u00a0asegurar \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0deberes \u00a0sociales \u00a0de los \u00a0ciudadanos, \u00a0m\u00e1xime \u00a0cuando \u00a0han infringido la ley penal, tal como lo regula el \u00a0C. \u00a0de \u00a0P. \u00a0Penal. Por lo mismo, afirma que habiendo resoluci\u00f3n inhibitoria, es \u00a0obligatorio \u00a0para \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0revocarla \u00a0en \u00a0el \u00a0caso de que las autoridades \u00a0correspondientes \u00a0aporten \u00a0nuevas \u00a0pruebas, \u00a0lo \u00a0que \u00a0aqu\u00ed \u00a0no \u00a0sucedi\u00f3 \u00a0en el \u00a0instante \u00a0en \u00a0que \u00a0el General Roso Jos\u00e9 Serrano Cadena, Director de la Polic\u00eda \u00a0Nacional, \u00a0violando \u00a0el \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0public\u00f3 \u00a0un libro en el que inform\u00f3 \u00a0todos los acontecimientos que rodearon la Operaci\u00f3n Milenio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como un tercer principio, el que se encuentra \u00a0consagrado \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 5\u00b0, en concordancia con el 42, de la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0alega \u00a0que el Estado no puede discriminar a ning\u00fan residente y debe \u00a0dar \u00a0 primac\u00eda \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 derechos \u00a0 inalienables \u00a0 de \u00a0la \u00a0persona \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0familia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Advierte que el Estado est\u00e1 en la obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0prestar \u00a0el \u00a0servicio \u00a0de justicia, como uno de sus fines esenciales, por lo \u00a0que \u00a0no \u00a0puede renunciar a dicho compromiso cuando tiene pruebas de la comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0conductas \u00a0punibles en el territorio nacional, tal como ocurre en este caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega: \u00a0<\/p>\n
\u201cSi \u00a0la H. Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0-Sala \u00a0Penal- \u00a0y \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0consideran \u00a0la jurisdicci\u00f3n y competencia para juzgar estos hechos sucedidos en \u00a0territorio \u00a0colombiano, \u00a0tienen \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n, \u00a0en cumplimiento de las mismas \u00a0normas \u00a0y \u00a0Tratados \u00a0que ahora invocan, para garantizar el derecho fundamental a \u00a0la \u00a0igualdad \u00a0de \u00a0todos los procesados, de entregar todas las pruebas y procesos \u00a0por \u00a0narcotr\u00e1fico, \u00a0a \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0de los Estados Unidos, as\u00ed dentro del \u00a0pa\u00eds \u00a0existan \u00a0procesos por los mismos hechos, a las autoridades de los Estados \u00a0Unidos, \u00a0para \u00a0que \u00a0sean \u00a0ellos, los que los juzguen, por cuanto, igualmente, en \u00a0ellos \u00a0radica \u00a0la competencia como en el caso presente. Como no lo han hecho, ni \u00a0lo \u00a0har\u00e1n \u00a0por \u00a0obvias razones, se est\u00e1 demostrando la violaci\u00f3n al derecho a \u00a0la \u00a0igualdad \u00a0en \u00a0el \u00a0presente \u00a0caso. \u00a0Si \u00a0Ustedes \u00a0no lo consideran as\u00ed, c\u00f3mo \u00a0explican \u00a0esta discriminaci\u00f3n y estos actos contrarios a la soberan\u00eda judicial \u00a0colombiana?\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene \u00a0que \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0prescribe \u00a0que \u00a0los \u00a0particulares \u00a0son \u00a0responsables \u00a0por infringir la ley y los \u00a0empleados \u00a0 \u00a0p\u00fablicos \u00a0 \u00a0por \u00a0 las \u00a0 \u201cacciones \u00a0 al \u00a0 infringirla \u00a0 y \u00a0por \u00a0las \u00a0omisiones \u00a0o \u00a0extralimitaciones \u00a0en \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de sus funciones. \u00a0Es \u00a0decir, \u00a0que \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0p\u00fablicos son sancionados por \u00a0acci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 u \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0omisi\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Manifiesta \u00a0que \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General de la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0no \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0con \u00a0sus \u00a0deberes frente a este caso, por lo que la Corte \u00a0tiene \u00a0la \u00a0funci\u00f3n \u00a0de \u00a0actuar, \u00a0al \u00a0tenor del art\u00edculo 558 del C. de P. Penal \u00a0anterior, \u00a0 m\u00e1xime \u00a0 cuando \u00a0 se \u00a0 sabe \u00a0que \u00a0le \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0citado \u00a0ente \u00a0investigador, \u00a0 a \u00a0 nombre \u00a0 del \u00a0Estado, \u00a0ejercitar \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0en \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del \u00a0mismo \u00a0modo, \u00a0respecto \u00a0al principio del \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0que \u00a0estatuye el art\u00edculo 29 de la Carta Pol\u00edtica y que debe \u00a0respetarse \u00a0y aplicarse a toda actuaci\u00f3n judicial y administrativa, asevera que \u00a0dentro \u00a0de \u00a0este \u00a0postulado \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0otros \u00a0inmersos \u00a0en \u00a0\u00e9l, \u00a0de \u00a0gran \u00a0importancia, \u00a0como \u00a0el \u00a0del \u00a0juez \u00a0natural \u00a0y \u00a0el \u00a0de legalidad de la prueba. En \u00a0consecuencia, \u00a0se\u00f1ala \u00a0que los medios de convicci\u00f3n que sirvieron de soporte a \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0fueron \u00a0obtenidos \u00a0con \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0 raz\u00f3n \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 cual, \u00a0 \u201cmal \u00a0 puede \u00a0a \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0-Sala \u00a0Penal-, \u00a0a \u00a0sabiendas \u00a0de \u00a0la \u00a0ilegalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0aducida \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso, \u00a0convalidarla al emitir su \u00a0concepto \u00a0 positivo \u00a0 fund\u00e1ndose \u00a0 exclusivamente \u00a0 en \u00a0 la \u00a0formalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0allegada, \u00a0cuando \u00a0a \u00a0ciencia \u00a0cierta \u00a0sabe que la prueba que se \u00a0aport\u00f3 \u00a0mediante \u00a0affidavit, fue obtenida violando la normatividad colombiana y \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0 derechos \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamentales \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0mi \u00a0 \u00a0 \u00a0defendido\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto \u00a0al \u00a0principio de territorialidad, \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0referirse \u00a0al \u00a0art\u00edculo \u00a04\u00b0 \u00a0de \u00a0la Convenci\u00f3n de Viena, el que \u00a0transcribe, \u00a0afirma \u00a0que \u00a0la comunidad internacional lo viene respetando, por lo \u00a0que \u00a0ning\u00fan Estado puede violar la territorialidad de otro y, menos, atribuirse \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0investigar y de sancionar delitos de narcotr\u00e1fico que tuvieron \u00a0ocurrencia \u00a0en \u00a0territorio \u00a0de \u00a0otra \u00a0naci\u00f3n que hace parte de este instrumento \u00a0internacional, \u00a0como \u00a0es \u00a0el \u00a0caso \u00a0entre \u00a0Colombia y los Estados Unidos, el que \u00a0\u201cno se est\u00e1 cumpliendo en \u00a0el \u00a0caso \u00a0sub \u00a0judice, \u00a0lo \u00a0cual obliga en un\u00a0 honesto, legal y cient\u00edfico \u00a0concepto \u00a0decirse y por lo tanto conlleva a que la Honorable Sala emita concepto \u00a0negativo \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0este \u00a0Tratado \u00a0que al parecer aparentan presentar \u00a0tanto \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la Naci\u00f3n, como la Polic\u00eda Nacional, ser el \u00a0sustento \u00a0jur\u00eddico \u00a0de \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0sus \u00a0funciones espec\u00edficas y de la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0soberan\u00eda \u00a0nacional \u00a0colombiana, \u00a0conllevando \u00a0con \u00a0ello la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 derechos \u00a0 fundamentales \u00a0 del \u00a0ciudadano \u00a0requerido \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0continuaci\u00f3n, \u00a0procede \u00a0a \u00a0transcribir la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0tutela \u00a0T-1736 \u00a0proferida \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte Constitucional el 12 de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02000, \u00a0seg\u00fan \u00a0la cual, la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n viol\u00f3 \u00a0los \u00a0 \u00a0 derechos \u00a0 \u00a0 fundamentales \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 protegido, \u00a0 \u00a0 \u201cpor \u00a0cuanto teniendo conocimiento pleno \u00a0y \u00a0seguro \u00a0de \u00a0la \u00a0presunta \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0hechos \u00a0delictivos \u00a0en el territorio \u00a0nacional \u00a0en forma que pudi\u00e9ramos decir dolosa, incumpli\u00f3 con sus obligaciones \u00a0de \u00a0investigar \u00a0de \u00a0oficio \u00a0dichos \u00a0presuntos hechos delictivos, a la luz de las \u00a0normas \u00a0tanto \u00a0sustantivas \u00a0como procesales y en clara aplicaci\u00f3n del principio \u00a0de \u00a0 \u00a0territorialidad \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0defensa \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0soberan\u00eda \u00a0 judicial \u00a0colombiana\u201d, \u00a0fallo \u00a0que \u00a0impuso \u00a0a \u00a0la Corte Suprema de Justicia \u201cla \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0previa \u00a0de \u00a0esperar, para emitir su concepto, si la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n se declaraba competente en forma exclusiva y \u00a0excluyente \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0conocimiento \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 investigaci\u00f3n\u201d, \u00a0lo \u00a0que cobr\u00f3 plena vigencia cuando \u00a0el \u00a0citado ente investigador se declar\u00f3 competente para investigar el acontecer \u00a0f\u00e1ctico \u00a0por \u00a0los \u00a0cuales se sustenta la petici\u00f3n de extradici\u00f3n, aspecto que \u00a0conlleva a la improcedencia de la misma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A\u00f1ade: \u00a0<\/p>\n
\u201cCon el anterior \u00a0pronunciamiento \u00a0claro \u00a0y \u00a0preciso \u00a0de \u00a0la H. Corte Constitucional igualmente se \u00a0reval\u00faa \u00a0el \u00a0criterio \u00a0o \u00a0tesis \u00a0que \u00a0ha \u00a0sostenido, \u00a0en \u00a0ausencia \u00a0de la norma \u00a0constitucional \u00a0de \u00a0la \u00a0actual Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, es decir, del inciso 2\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a035 de la Carta, puesto que la misma Corte afirma que la falta de \u00a0pronunciamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, previo al concepto que debe emitir la Corte, \u00a0no \u00a0es \u00a0v\u00e1lido \u00a0y por ello conllevar\u00eda a una extradici\u00f3n violatoria de la ley \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0la \u00a0mayor \u00a0responsabilidad \u00a0la \u00a0llevar\u00eda \u00a0la \u00a0H. Corte Suprema de \u00a0Justicia\u00a0 \u00a0-Sala \u00a0Penal-, \u00a0por \u00a0precipitar \u00a0su \u00a0accionar \u00a0o \u00a0por violar los \u00a0principios \u00a0generales \u00a0del \u00a0derecho \u00a0como es el principio de la territorialidad, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0si \u00a0ya \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0inici\u00f3 proceso por declararse competente se \u00a0entrar\u00eda \u00a0igualmente \u00a0a \u00a0violar \u00a0el \u00a0principio \u00a0universal \u00a0de \u00a0non bis in idem, \u00a0conllevando \u00a0 \u00a0tambi\u00e9n, \u00a0 la \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 soberan\u00eda \u00a0 judicial \u00a0 de \u00a0Colombia\u201d.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Despu\u00e9s de referirse al estudio que elabor\u00f3 \u00a0al \u00a0presentar \u00a0la \u00a0tutela \u00a0a \u00a0que \u00a0ha \u00a0hecho \u00a0referencia, \u00a0afirma \u00a0que la citada \u00a0sentencia \u00a0no \u00a0ha sido cumplida, ya que la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n no ha \u00a0informado \u00a0 sobre \u00a0 qu\u00e9 \u00a0 hechos \u00a0 est\u00e1 \u00a0siendo \u00a0investigado \u00a0Santiago \u00a0V\u00e9lez \u00a0Vel\u00e1squez, \u00a0contrari\u00e1ndose \u00a0de \u00a0esa manera el art\u00edculo 35 de la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del \u00a0mismo \u00a0modo, \u00a0asevera \u00a0que \u00a0dicha tutela \u00a0tambi\u00e9n \u00a0obliga \u00a0a la Corte, por cuanto tiene que controlar constitucionalmente \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de extradici\u00f3n, al tenor de la citada preceptiva, por lo que debe \u00a0\u201cconceptuar \u00a0negativamente \u00a0en \u00a0lo \u00a0que \u00a0hace a la procedencia de la extradici\u00f3n por hechos respecto de los \u00a0cuales \u00a0tiene jurisdicci\u00f3n la FISCAL\u00cdA GENERAL DE LA NACI\u00d3N y que se endilgan \u00a0a \u00a0nacionales colombianos por nacimiento, lo cual no ha hecho en TODOS los casos \u00a0de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 misma \u00a0 \u00a0 llamada \u00a0 \u00a0 \u2018Operaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0Milenio\u2019 \u00a0y \u00a0por \u00a0ello \u00a0los derechos fundamentales tutelados a mi poderdante \u00a0est\u00e1n \u00a0en \u00a0grave \u00a0amenaza \u00a0de \u00a0ser violados por la H. Corte Suprema de Justicia \u00a0-Sala \u00a0Penal-, pues no existe manera de impedirlo ya que la Corporaci\u00f3n as\u00ed lo \u00a0ha \u00a0querido \u00a0por \u00a0fuera \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0y \u00a0del \u00a0fallo \u00a0de \u00a0la \u00a0H. \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0 el \u00a0 cual \u00a0 ha \u00a0 sido \u00a0 desatendido \u00a0 en \u00a0 todas \u00a0 las \u00a0 otras \u00a0oportunidades\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0continuaci\u00f3n procede a interpretar, desde \u00a0su \u00a0personal \u00a0\u00f3ptica \u00a0y \u00a0de manera extensa, el multicitado fallo de tutela y la \u00a0sentencia \u00a0C-1189 \u00a0de \u00a02000 \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional, reiterando que tales \u00a0decisiones \u00a0siguen \u00a0siendo \u00a0incumplidas por la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n y \u00a0por la Corte Suprema de Justicia, gener\u00e1ndose una v\u00eda de hecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Enfatiza: \u00a0<\/p>\n
\u201cSi \u00a0habiendo \u00a0incurrido \u00a0en \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0hecho la Fiscal\u00eda no certifica expresamente (ya que lo \u00a0hace \u00a0en \u00a0una \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0en \u00a0la cual se habla de lo Divino y de lo humano, es \u00a0decir, \u00a0igualmente \u00a0cantinflesca \u00a0con \u00a0el \u00a0objeto \u00a0exclusivo de excusar su falta \u00a0contra \u00a0sus \u00a0obligaciones \u00a0constitucionales) sobre cu\u00e1les de los hechos por los \u00a0que \u00a0se \u00a0solicita la extradici\u00f3n de un nacional colombiano por nacimiento tiene \u00a0jurisdicci\u00f3n, \u00a0el \u00a0proceso \u00a0estar\u00e1 \u00a0irremediablemente \u00a0viciado \u00a0y \u00a0la \u00a0Sala de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal no podr\u00eda conceptuar favorablemente a la extradici\u00f3n, pues en \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0carencia de certificaci\u00f3n que subsane la v\u00eda de hecho, y de la \u00a0imposibilidad \u00a0de controlar tal certificaci\u00f3n con fundamento en lo previsto por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a035 de la Constituci\u00f3n Nacional y con relaci\u00f3n a los hechos para \u00a0cuyo \u00a0 juzgamiento \u00a0 se \u00a0 solicita \u00a0 la \u00a0respectiva \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0se \u00a0estar\u00eda \u00a0autorizando \u00a0la extradici\u00f3n de colombianos por nacimiento por supuestos delitos \u00a0cometidos \u00a0en \u00a0Colombia, o sea de la jurisdicci\u00f3n de la FISCAL\u00cdA GENERAL DE LA \u00a0NACI\u00d3N\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Insiste \u00a0 en \u00a0 afirmar \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0Constitucional,\u00a0 \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0fallo de tutela T- 1736 de 2000, no hizo \u00a0otra \u00a0cosa que impedir una v\u00eda de hecho y se\u00f1alar un procedimiento espec\u00edfico \u00a0que \u00a0debe \u00a0seguirse \u00a0en \u00a0este \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0cuando \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0colombianos por \u00a0nacimiento, \u00a0al \u00a0tenor \u00a0del \u00a0citado \u00a0art\u00edculo \u00a035 de la Carta, aclarando que la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0de \u00a0colombianos por nacimiento es procedente cuando los delitos se \u00a0hayan \u00a0cometido \u00a0en el extranjero, prohibi\u00e9ndose de esa manera los que han sido \u00a0cometidos, \u00a0de \u00a0manera \u00a0total o parcial, en Colombia y que sean de jurisdicci\u00f3n \u00a0de la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0teniendo \u00a0como \u00a0soporte \u00a0el \u00a0multicitado \u00a0fallo \u00a0de \u00a0tutela, reconoce que a la Corte no le asiste competencia \u00a0para \u00a0cuestionar \u00a0la jurisdicci\u00f3n del Estado requirente, pues dicha funci\u00f3n le \u00a0est\u00e1 \u00a0asignada \u00a0a la Fiscal\u00eda, ente que est\u00e1 en la obligaci\u00f3n de ejercerla y \u00a0que \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0no \u00a0cumpli\u00f3, \u00a0pues \u00a0desde \u00a0mucho \u00a0antes \u00a0de presentarse la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, tuvo conocimiento de la ocurrencia de los hechos e, \u00a0incluso, \u00a0 cuando \u00a0 se \u00a0presentaron \u00a0las \u00a0Notas \u00a0Verbales, \u00a0como \u00a0lo \u00a0ha \u00a0venido \u00a0sosteniendo a lo largo de su escrito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0la \u00a0transcripci\u00f3n de la \u00a0citada sentencia de tutela, reitera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDe lo anterior se \u00a0deduce \u00a0 que \u00a0 es \u00a0 la \u00a0 FISCAL\u00cdA \u00a0 GENERAL \u00a0DE \u00a0LA \u00a0NACI\u00d3N \u00a0a la que corresponde (por lo menos dentro del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0y \u00a0para \u00a0efectos del mismo, pues es evidente que las \u00a0consideraciones \u00a0de \u00a0la Fiscal\u00eda al respecto, no son refractarias al control de \u00a0tutela) \u00a0determinar \u00a0en \u00a0primera \u00a0instancia el alcance de la jurisdicci\u00f3n y que \u00a0es \u00a0indispensable \u00a0que en el tr\u00e1mite de extradici\u00f3n \u00a0se \u00a0 \u00a0controle \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0relativo \u00a0 al \u00a0 art\u00edculo \u00a0 35 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
M\u00e1s adelante, a\u00f1ade: \u00a0<\/p>\n
\u201cEs \u00a0que \u00a0no \u00a0es \u00a0posible \u00a0bajo \u00a0ning\u00fan \u00a0pretexto, \u00a0y \u00a0si \u00a0que \u00a0menos \u00a0bajo una indebida y dolosa \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 fallo \u00a0 de \u00a0 tutela \u00a0n\u00famero \u00a0T-1736\/2000 \u00a0confundir \u00a0la \u00a0imposibilidad \u00a0e incompetencia de la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0para \u00a0cuestionar \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0del \u00a0Estado requirente con la \u00a0posibilidad \u00a0y \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n de esta misma Sala de controlar la procedencia o \u00a0la \u00a0improcedencia \u00a0de la extradici\u00f3n a los ojos de lo previsto por el art\u00edculo \u00a035 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, ya que tal control se ejerce con fundamento \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a04\u00b0 \u00a0de \u00a0la \u00a0misma, \u00a0o \u00a0sea, \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n con un acto de la \u00a0FISCAL\u00cdA \u00a0 GENERAL \u00a0 DE \u00a0 LA \u00a0 NACI\u00d3N, \u00a0acto \u00a0que \u00a0constituye \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0la competencia de la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPrecisamente por \u00a0ello \u00a0es \u00a0que, \u00a0en \u00a0los t\u00e9rminos de la Sentencia T-1736 de 2000, se ordena a la \u00a0FISCAL\u00cdA \u00a0 GENERAL \u00a0 DE \u00a0 LA \u00a0 NACI\u00d3N, \u00a0proceder \u00a0a \u00a0informar \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0si los hechos por los cuales se \u00a0solicita \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0acontecieron \u00a0total \u00a0o \u00a0parcialmente \u00a0(primac\u00eda de \u00a0territorialidad) \u00a0en \u00a0Colombia y, por ende, existe jurisdicci\u00f3n de la Fiscal\u00eda \u00a0colombiana \u00a0 \u00a0 sobre \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0mismos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0comparte \u00a0la interpretaci\u00f3n de la Corte, \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0cual, \u00a0la existencia de una investigaci\u00f3n o de un proceso sobre los \u00a0mismos \u00a0hechos \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0soporta \u00a0la \u00a0solicitud de extradici\u00f3n no enerva el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0cuando \u00a0tal \u00a0diligenciamiento \u00a0se \u00a0origin\u00f3 \u00a0con posterioridad a dicha \u00a0solicitud, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0la Fiscal\u00eda incurri\u00f3 en una v\u00eda de hecho al haber \u00a0retardado, \u00a0de manera injustificada, la apertura de la investigaci\u00f3n, la que se \u00a0produjo \u00a0gracias \u00a0a \u00a0lo \u00a0ordenado \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0amparo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0califica \u00a0como \u00a0grave \u00a0que, \u00a0no \u00a0obstante \u00a0el \u00a0comportamiento \u00a0de la Fiscal\u00eda y que la Corte sepa que existe una \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0los \u00a0mismo \u00a0hechos \u00a0que \u00a0origin\u00f3 \u00a0la Operaci\u00f3n Milenio, \u00a0contin\u00fae \u00a0rindiendo conceptos favorables en materia de extradici\u00f3n de personas \u00a0vinculadas \u00a0a \u00a0ella, \u00a0m\u00e1xime \u00a0cuando \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0tutela tambi\u00e9n la obliga. \u00a0Igualmente, \u00a0alega \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte no debi\u00f3 devolver la certificaci\u00f3n expedida \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, por cuanto que ello implic\u00f3 desconocer la orden de la Corte \u00a0Constitucional \u00a0 y, \u00a0consecuencialmente, \u00a0coadyuv\u00f3 \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0 \u00a0asegura \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0Constitucional \u00a0 \u201cno \u00a0solo \u00a0censura \u00a0no \u00a0haber \u00a0abierto \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0aquellos \u00a0hechos \u00a0para \u00a0cuyo \u00a0conocimiento \u00a0 la \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0 tiene \u00a0 jurisdicci\u00f3n, \u00a0sino \u00a0no \u00a0haber \u00a0abierto \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0para \u00a0conocer de los hechos enunciados \u00a0en \u00a0la solicitud de extradici\u00f3n para cuyo conocimiento \u00a0tiene \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0la Fiscal\u00eda. Por ende, la obligaci\u00f3n que ahora compete a \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0en lo que hace al proceso de extradici\u00f3n e independientemente de \u00a0toda \u00a0apertura \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0es \u00a0proceder \u00a0a \u00a0manifestarle \u00a0a la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0 Penal \u00a0 sobre \u00a0 cu\u00e1les \u00a0 de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0enumerados \u00a0en \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de extradici\u00f3n tiene jurisdicci\u00f3n la Fiscal\u00eda, \u00a0teniendo \u00a0 en \u00a0 cuenta \u00a0la \u00a0preponderancia \u00a0del \u00a0factor \u00a0territorial\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Despu\u00e9s \u00a0 de \u00a0 enfatizar \u00a0extensamente \u00a0lo \u00a0precedentemente expuesto, acota: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cObs\u00e9rvese \u00a0que \u00a0sabiendo \u00a0que la Fiscal\u00eda abre, al tenor de la resoluci\u00f3n del 27 de febrero de \u00a02001, \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0en Colombia, reconociendo que en principio existen hechos \u00a0de \u00a0la jurisdicci\u00f3n preferente y excluyente de la Fiscal\u00eda colombiana y que de \u00a0ser \u00a0imputable \u00a0a \u00a0nacionales \u00a0colombianos \u00a0por nacimiento son refractarios a la \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0deber\u00eda \u00a0abstenerse \u00a0de \u00a0conceptuar \u00a0en \u00a0materia \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0evento que nos ocupa, hasta que la Fiscal\u00eda no certifique \u00a0como \u00a0se \u00a0le \u00a0indica \u00a0en \u00a0la \u00a0Sentencia \u00a0T-1736 de 2000 y sanee la violaci\u00f3n al \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0que \u00a0se \u00a0deriv\u00f3 \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0de hecho en la que incurri\u00f3 la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0(cosa \u00a0que \u00a0ya \u00a0se sabe que la Fiscal\u00eda no va a hacer, asumiendo una \u00a0clara \u00a0posici\u00f3n de rebeld\u00eda) o hasta que tal certificaci\u00f3n no le sea remitida \u00a0por \u00a0 la \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0 por \u00a0 que \u00a0 as\u00ed \u00a0 se \u00a0 lo \u00a0 ordena \u00a0la \u00a0Sala\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dice \u00a0que \u00a0si la Corte contin\u00faa conceptuando \u00a0sobre \u00a0extradiciones \u00a0de \u00a0nacionales \u00a0por nacimiento implicados en la Operaci\u00f3n \u00a0Milenio, \u00a0ignora que una cosa es discutir la jurisdicci\u00f3n del Estado requirente \u00a0y \u00a0 otra \u00a0reconocer \u00a0que \u00a0existe \u00a0una \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0prevalente, \u00a0preferente \u00a0y \u00a0excluyente, \u00a0haciendo valer el contenido del art\u00edculo 35 de la Carta Pol\u00edtica. \u00a0Igualmente, \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n ignora que ning\u00fan funcionario p\u00fablico puede v\u00e1lida \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 constitucionalmente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201cprohijar \u00a0una \u00a0violaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0Carta fundamental (art\u00edculos 4\u00b0, \u00a06\u00b0, \u00a029, 121 y 122 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica) so pretexto de la limitaci\u00f3n \u00a0de \u00a0sus competencias legales. Ignorancia a\u00fan m\u00e1s dif\u00edcilmente explicable ante \u00a0el \u00a0espec\u00edfico se\u00f1alamiento que al respecto hace la Corte Constitucional en la \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0 T-1736 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 2000\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0 afirma \u00a0 que \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0prejuzg\u00f3 \u00a0al ordenar devolver el oficio n\u00famero CF UNAIM 086 del 17 de abril de \u00a02001, \u00a0con \u00a0el \u00a0argumento \u00a0de \u00a0que dicha certificaci\u00f3n no se relacionaba con el \u00a0concepto \u00a0que se debe emitir en este asunto, aspecto que califica como burla del \u00a0fallo de tutela tantas veces mencionado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asevera \u00a0que \u00a0la \u00a0Sala \u00a0no debi\u00f3 devolver el \u00a0citado \u00a0oficio. \u00a0Por \u00a0el \u00a0contrario, \u00a0al \u00a0tenor de los art\u00edculos 4\u00b0 y 35 de la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0y \u00a014 \u00a0y 16 del C. Penal, ha debido ejercer un control \u00a0sobre \u00a0el \u00a0mismo, \u00a0conforme \u00a0as\u00ed \u00a0lo ha expresado la jurisprudencia de la Corte \u00a0Constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0a \u00a0su \u00a0juicio, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0ignora lo \u00a0siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cQue \u00a0siendo \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0el \u00a0\u00f3rgano que tiene competencia original para ejercer jurisdicci\u00f3n \u00a0y, \u00a0por \u00a0ende, para determinar sobre qu\u00e9 hechos versa la suya, corresponde a la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 y \u00a0 s\u00f3lo \u00a0 a \u00a0 ella, \u00a0efectuar \u00a0el \u00a0pronunciamiento \u00a0primero \u00a0sobre \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0y, \u00a0consecuentemente, emitir para efectos de sanear el proceso de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0la \u00a0correspondiente \u00a0certificaci\u00f3n respecto de los hechos por los \u00a0cuales \u00a0se solicita la extradici\u00f3n de un colombiano por nacimiento y que siendo \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0de la Fiscal\u00eda, o sea, delitos cometidos en el interior, \u00a0no debieron ser objeto de procedimiento de extradici\u00f3n alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cTal \u00a0certificaci\u00f3n \u00a0expedida \u00a0por \u00a0quien \u00a0detenta la competencia primera (art\u00edculos \u00a06\u00b0, \u00a0121, \u00a0122 \u00a0y \u00a0250 \u00a0de \u00a0la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a029 \u00a0de \u00a0la \u00a0misma) \u00a0constituye \u00a0el \u00a0acto \u00a0condici\u00f3n \u00a0para \u00a0que la SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0PENAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA ejerza \u00a0el \u00a0control \u00a0que \u00a0ordena \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a04\u00b0 \u00a0de \u00a0la Constituci\u00f3n sobre el acto \u00a0referido \u00a0en \u00a0referencia \u00a0a \u00a0lo previsto por el art\u00edculo 35 de la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0y \u00a0el \u00a0listado de hechos que se hace en la solicitud de extradici\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0colombiano \u00a0por nacimiento. En efecto, lo que la Constituci\u00f3n prev\u00e9 es \u00a0que \u00a0un \u00a0\u00f3rgano controle la compatibilidad de un acto jur\u00eddico con la H. Corte \u00a0pero \u00a0que \u00a0no \u00a0so \u00a0pretexto \u00a0de \u00a0tal \u00a0control \u00a0un \u00a0\u00f3rgano \u00a0como la SALA \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0 \u00a0PENAL \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0LA \u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0proceda \u00a0a \u00a0ejercer \u00a0competencias \u00a0que no le \u00a0corresponden \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0este \u00a0 \u00a0caso \u00a0 determinar \u00a0 jurisdicci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seguidamente, \u00a0luego \u00a0de \u00a0comentar \u00a0que \u00a0la \u00a0posici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0va \u00a0en \u00a0contrav\u00eda \u00a0de \u00a0lo \u00a0afirmado \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0en \u00a0el \u00a0multicitado \u00a0fallo \u00a0de tutela y en el art\u00edculo 35 de la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0sostiene que los argumentos de la Fiscal\u00eda, como los \u00a0de \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0permiten que el procedimiento de extradici\u00f3n se rit\u00fae \u00a0con \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0constituyendo \u00a0una \u00a0flagrante \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0hecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Advierte \u00a0que \u00a0el \u00a0Gobierno Nacional tambi\u00e9n \u00a0ignora \u00a0la \u00a0prementada \u00a0sentencia \u00a0de tutela y, en especial, las manifestaciones \u00a0que \u00a0se \u00a0hacen del art\u00edculo 35 de la Carta, bas\u00e1ndose en criterios de la Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0pues \u00a0ordena \u00a0las \u00a0extradiciones \u00a0con \u00a0los vicios que ha \u00a0resaltado \u00a0a \u00a0lo \u00a0largo \u00a0de su alegato, es decir, que la Fiscal\u00eda General de la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0no \u00a0cumple \u00a0sus \u00a0funciones \u00a0y obligaciones, raz\u00f3n por la cual la Corte \u00a0concept\u00faa \u00a0favorablemente, \u00a0tambi\u00e9n sin ce\u00f1irse a sus deberes y obligaciones, \u00a0\u201cy \u00a0fundamentada \u00a0en \u00a0la \u00a0literalidad \u00a0de \u00a0una \u00a0norma \u00a0haciendo \u00a0caso \u00a0omiso a lo ordenado por la H. Corte \u00a0Constitucional\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 esas \u00a0 condiciones, \u00a0 estima \u00a0 que \u00a0el \u00a0procedimiento \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0adelantado \u00a0contra su procurado,\u00a0 seguir\u00e1 \u00a0ritu\u00e1ndose \u00a0a \u00a0sabiendas de que en la acusaci\u00f3n se incluyen conductas punibles \u00a0que \u00a0 se \u00a0 cometieron \u00a0 en \u00a0Colombia, \u00a0con \u00a0desacato \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a035 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0concluye \u00a0que \u00a0a \u00a0Santiago \u00a0V\u00e9lez \u00a0Vel\u00e1squez se le ha violado el derecho fundamental de debido proceso por \u00a0parte \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0y \u00a0de \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0transgresi\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0origina \u00a0en \u00a0el \u00a0desconocimiento del tantas veces citado \u00a0fallo de tutela. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0cap\u00edtulo \u00a0que \u00a0llam\u00f3 \u00a0\u201cOTROS \u00a0 \u00a0 \u00a0ELEMENTOS \u00a0 \u00a0 DE \u00a0 \u00a0 LA \u00a0EXTRADICI\u00d3N\u201d, se dedica a \u00a0analizar \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0que \u00a0debe \u00a0tener \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0la Corte para emitir su \u00a0concepto, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0En \u00a0 cuanto \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 \u201cplena \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0identidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0solicitado\u201d, \u00a0afirma \u00a0que \u00a0nunca \u00a0la \u00a0ha \u00a0discutido. \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0insiste \u00a0en \u00a0decir \u00a0que en Colombia se \u00a0ejecutaron \u00a0los \u00a0hechos \u00a0que \u00a0motivaron \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, que la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General de la Naci\u00f3n, desde antes de diciembre de 1997, adelanta una \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0los \u00a0mismos, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0no \u00a0es procedente la \u00a0extradici\u00f3n de su representado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0Respecto \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0\u201cdoble \u00a0 \u00a0incriminaci\u00f3n\u201d, \u00a0dice \u00a0que para que sea procedente la \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0se \u00a0exige \u00a0que \u00a0tanto en el pa\u00eds requerido como en el requirente \u00a0\u201clos \u00a0 hechos \u00a0 est\u00e9n \u00a0debidamente \u00a0tipificados \u00a0como \u00a0delito \u00a0con \u00a0pena superior a 4 a\u00f1os\u201d, \u00a0requisitos que en este asunto, en el \u00a0que \u00a0se \u00a0involucran el narcotr\u00e1fico y el lavado de dinero, se cumplen de manera \u00a0formal. \u00a0No \u00a0obstante, en lo relativo a la conspiraci\u00f3n, considera que no tiene \u00a0equivalencia \u00a0con \u00a0el \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir, \u00a0en raz\u00f3n a que este punible \u00a0\u201ces \u00a0 un \u00a0 delito \u00a0 tan \u00a0susceptible \u00a0 de \u00a0 darse \u00a0que \u00a0no \u00a0requiere \u00a0en \u00a0forma \u00a0alguna \u00a0del \u00a0presupuesto \u00a0constitutivo \u00a0 de \u00a0delito \u00a0como \u00a0es \u00a0la \u00a0culpabilidad \u00a0que \u00a0para \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0narcotr\u00e1fico \u00a0y \u00a0lavado de d\u00f3lares requiere de la modalidad dolosa, pues no es \u00a0admisible \u00a0en \u00a0forma \u00a0alguna \u00a0la \u00a0modalidad \u00a0culposa; \u00a0en \u00a0los Estados Unidos la \u00a0conspiraci\u00f3n \u00a0parte \u00a0de la culpa y no requiere en absoluto, para tipificarse el \u00a0delito \u00a0del \u00a0dolo. \u00a0He \u00a0ah\u00ed \u00a0la \u00a0gran \u00a0diferencia \u00a0entre \u00a0la conspiraci\u00f3n y el \u00a0concierto\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Anota: \u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0los Estados \u00a0Unidos \u00a0se \u00a0presenta \u00a0el \u00a0grado \u00a0de \u00a0conspiraci\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0solo hecho de estar \u00a0presente \u00a0en un sitio donde se frag\u00fce la comisi\u00f3n de un delito y el sujeto por \u00a0una \u00a0u otra causa (miedo, amistad, familiaridad, intimidaci\u00f3n, etc.) no proceda \u00a0de \u00a0inmediato \u00a0a \u00a0denunciar ante las autoridades el complot. El mero silencio ya \u00a0es \u00a0tenido \u00a0como \u00a0part\u00edcipe \u00a0de la conspiraci\u00f3n, de principio a fin y de todos \u00a0los hechos, as\u00ed no haya tenido conocimiento de ellos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0Colombia el \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0requiere de la prueba del dolo, es decir, que exista \u00a0en \u00a0el \u00a0sujeto la intenci\u00f3n de hacer parte de la comisi\u00f3n del delito en uni\u00f3n \u00a0con \u00a0los \u00a0otros \u00a0sujetos \u00a0y \u00a0tenga \u00a0dentro \u00a0ella \u00a0unas \u00a0labores \u00a0prefijadas para \u00a0realizar. \u00a0Se da tambi\u00e9n el grado de concierto cuando en forma voluntaria, esto \u00a0es, \u00a0en \u00a0la \u00a0modalidad \u00a0del \u00a0dolo \u00a0con \u00a0posterioridad \u00a0a \u00a0la comisi\u00f3n del hecho \u00a0investigado, \u00a0la \u00a0persona \u00a0act\u00fae en forma libre y voluntaria para ocultar parte \u00a0del \u00a0delito \u00a0ayudando \u00a0a \u00a0su \u00a0efectivizaci\u00f3n o colaborando en forma efectiva en \u00a0trabar \u00a0 la \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 autoridades \u00a0 para \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 delito \u00a0quede \u00a0impune\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene \u00a0que \u00a0como \u00a0quiera que la acusaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0Santiago \u00a0V\u00e9lez \u00a0Vel\u00e1squez no tiene este ingrediente, el concepto debe \u00a0ser \u00a0desfavorable, \u00a0al \u00a0tenor \u00a0del art\u00edculo 520 del C. de P. Penal, lo que debe \u00a0ser \u00a0cabalmente \u00a0analizado \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala, m\u00e1xime cuando se trata de un aspecto \u00a0totalmente \u00a0jur\u00eddico \u00a0y, \u00a0de \u00a0esta manera, cambiar el error jur\u00eddico en que ha \u00a0incurrido por largo tiempo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 En \u00a0 lo \u00a0relativo \u00a0a \u00a0la \u00a0\u201cequivalencia \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 providencia \u00a0proferida \u00a0en el extranjero\u201d \u00a0con \u00a0nuestra \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, dice que fue el querer del legislador \u00a0que \u00a0el \u00a0Estado \u00a0requirente, para la solicitud de extradici\u00f3n, haya avanzado en \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que la misma solamente se conceda cuando exista el \u00a0pliego \u00a0acusatorio, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0cuando se tengan pruebas fundadas para presumir \u00a0que \u00a0la persona solicitada pueda estar seriamente implicada en los hechos objeto \u00a0de la solicitud. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, asevera que la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n \u00a0es \u00a0el \u00a0producto \u00a0de \u00a0un tr\u00e1mite procesal en el cual se garantizan al sindicado \u00a0todos \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales, \u00a0especialmente \u00a0el \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa y el de \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0de la prueba, aspectos que no se predican del indictment, ya que \u00a0el \u00a0fiscal \u00a0\u201chabla \u00a0a \u00a0los \u00a0jurados \u00a0y \u00a0estos \u00a0proceden, \u00a0sin \u00a0ning\u00fan \u00a0an\u00e1lisis jur\u00eddico, sin valorar las \u00a0indiciarias \u00a0pruebas \u00a0a \u00a0dictar \u00a0el \u00a0llamado \u00a0indictment y, por ello, es posible \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0proceder \u00a0a \u00a0cambiarlo cuantas veces se desee por la fiscal\u00eda y \u00a0ante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0nuevos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jurados\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Despu\u00e9s \u00a0de \u00a0se\u00f1alar \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0que \u00a0contiene \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n y de resaltar los derechos fundamentales \u00a0que \u00a0se \u00a0deben \u00a0respetar, \u00a0arguye que el indictment no cuenta con prueba alguna, \u00a0\u201cno \u00a0tiene \u00a0ning\u00fan \u00a0valor \u00a0ante \u00a0la \u00a0Corte. \u00a0De aqu\u00ed deducimos que mal puede equipararse la resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0indictment y esto s\u00f3lo se concibe dentro de la aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la tesis del estudio integral para garantizar los derechos fundamentales del \u00a0solicitado \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n \u00a0por \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0a \u00a0Colombia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concluye \u00a0que \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0dos \u00a0sistemas \u00a0judiciales\u00a0\u00a0 \u00a0distintos \u00a0e irreconciliables, cuesti\u00f3n que debe ser interpretada a favor de su \u00a0representado, \u00a0al \u00a0tenor \u00a0del \u00a0principio \u00a0de favorabilidad, aplic\u00e1ndose para el \u00a0efecto \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0ley \u00a0 \u00a0 \u00a0colombiana, \u00a0 \u00a0 m\u00e1xime \u00a0 \u00a0 cuando \u00a0 \u00a0 \u201cel \u00a0 indictment \u00a0 es \u00a0 un \u00a0instrumento \u00a0maleable \u00a0de la justicia americana que en nada equivale a nuestra resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0que \u00a0es \u00a0un \u00a0acto \u00a0complejo\u201d. \u00a0As\u00ed se aplique la teor\u00eda del formalismo a la cual est\u00e1 apegada \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0siempre se encontrar\u00e1n diferencias, por cuanto que la nuestra exige \u00a0que \u00a0se \u00a0determinen \u00a0de \u00a0manera \u00a0clara \u00a0y \u00a0precisa \u00a0los \u00a0hechos \u00a0imputados \u00a0y la \u00a0responsabilidad \u00a0del procesado, situaci\u00f3n que no acontece con la acusaci\u00f3n del \u00a0Estado requirente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala que si los documentos presentados por \u00a0el \u00a0Gobierno \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0de \u00a0Am\u00e9rica \u00a0no cumplen las condiciones \u00a0m\u00ednimas \u00a0que \u00a0exige \u00a0nuestra \u00a0ley \u00a0para \u00a0proferir resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n, es \u00a0indudable \u00a0que \u00a0en derecho las dos piezas procesales no tienen equivalencia, por \u00a0lo \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte se debe abstener de emitir concepto o, de forma legal, dictar \u00a0uno negativo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acota: \u00a0<\/p>\n
\u201cOtra \u00a0prueba \u00a0irrefutable \u00a0de \u00a0la \u00a0NO \u00a0EQUIVALENCIA \u00a0entre \u00a0el \u00a0indictment y la resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0acto \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0antes \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 denominaba \u00a0 \u00a0 \u2018resoluci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0apertura \u00a0 \u00a0a \u00a0juicio\u2019 \u00a0o \u00a0\u2018auto \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0proceder\u2019, es que en el Tratado de Extradici\u00f3n \u00a0celebrado \u00a0entre \u00a0Colombia y los Estados Unidos en 1979, expresamente se acord\u00f3 \u00a0esta \u00a0equivalencia. Si fuera cierto -cient\u00edfica y jur\u00eddicamente la tesis de la \u00a0H. \u00a0Corte \u00a0Suprema de Justicia (Sala Penal)-, sobre la equivalencia de estos dos \u00a0actos \u00a0jur\u00eddicos, \u00a0NO \u00a0se \u00a0habr\u00eda realizado este acuerdo. Lo que pasa ahora es \u00a0que \u00a0la \u00a0Sala \u00a0se \u00a0adapt\u00f3 \u00a0no \u00a0en derecho sino en pol\u00edtica, a lo anterior para \u00a0poder \u00a0continuar \u00a0facilitando \u00a0las extradiciones; los conceptos est\u00e1n adaptados \u00a0no \u00a0a \u00a0pleno \u00a0derecho \u00a0sino \u00a0a pol\u00edtica\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el subcap\u00edtulo que denomin\u00f3 \u201cAusencia de control sobre el documento \u00a0contentivo \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0acusaci\u00f3n\u201d, \u00a0afirma \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0debe \u00a0apoyarse, \u00a0para \u00a0efecto de la doble \u00a0incriminaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0las \u00a0Notas \u00a0Verbales, en las acusaciones del fiscal, en los \u00a0testimonios \u00a0que \u00a0la \u00a0sustentan, \u00a0los que no tienen ning\u00fan valor en los Estados \u00a0Unidos \u00a0y que son ajenos al indictment. Sin embrago, estima que la Sala no puede \u00a0motu \u00a0proprio \u00a0desbordar \u201cel \u00a0texto \u00a0del \u00a0documento \u00a0acusatorio, \u00a0ya \u00a0que \u00a0por \u00a0los \u00a0menos dentro del rito del \u00a0proceso \u00a0ordinario \u00a0es ese documento y s\u00f3lo ese, el que contiene la imputaci\u00f3n \u00a0delictual \u00a0 en \u00a0 el \u00a0cual \u00a0se \u00a0basa \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n\u201d, \u00a0por \u00a0contener \u00a0los \u00a0cargos, \u00a0ya \u00a0que \u00a0\u201cla \u00a0 Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0no \u00a0puede \u00a0referirse a elementos de dicho cargo (conspiraci\u00f3n) que no \u00a0consten \u00a0en el indictment ni a los marcos generales (hechos) que como fundamento \u00a0del \u00a0 cargo \u00a0 y \u00a0 para \u00a0 efectos \u00a0de \u00a0\u2018encuadrar\u2019 la \u00a0problem\u00e1tica \u00a0se \u00a0citen \u00a0en \u00a0documentos \u00a0diferentes \u00a0al \u00a0indictment\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0llam\u00f3 \u00a0 \u00a0\u201cIndebida \u00a0inteligencia \u00a0del \u00a0car\u00e1cter \u00a0procesal \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0pieza \u00a0 \u00a0 \u00a0denominada \u00a0 \u00a0 \u00a0indictment\u201d, \u00a0 dice \u00a0 que \u00a0los \u00a0hechos \u00a0o \u00a0dem\u00e1s \u00a0circunstancias \u00a0que se consignen en la Nota Verbal o en el pre\u00e1mbulo acusatorio \u00a0que \u00a0propone el Fiscal al Gran Jurado, no son elementos del cargo ni hacen parte \u00a0de \u00a0la \u00a0pieza \u00a0acusatoria, pues de lo contrario constituir\u00eda una violaci\u00f3n del \u00a0debido proceso y del derecho de defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No obstante, reconoce que la Corte puede estar \u00a0obligada \u00a0a \u00a0solicitar \u00a0informaci\u00f3n sobre el lugar donde ocurrieron los hechos, \u00a0incluido \u00a0el \u00a0cargo \u00a0por \u00a0conspiraci\u00f3n, \u00a0con el fin de determinar, al tenor del \u00a0inciso \u00a02\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a035 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, si los mismos \u00a0acontecieron \u00a0en \u00a0Colombia o en el exterior y, consecuencialmente, determinar si \u00a0hay o no lugar a la extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0que \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0variar \u00a0sin \u00a0l\u00edmite \u00a0 alguno \u00a0 el \u00a0indictment, \u00a0como \u00a0sucedi\u00f3 \u00a0en \u00a0este \u00a0caso, \u00a0implica \u00a0la \u00a0imposibilidad \u00a0 de \u00a0 controlar \u00a0y \u00a0dar \u00a0cabal \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0citada \u00a0norma \u00a0constitucional, \u00a0incluso, \u00a0a \u00a0su \u00a0juicio, \u00a0dichas \u00a0variaciones imposibilitar\u00edan \u00a0verificar \u00a0si \u00a0en verdad se cometieron los hechos en Colombia, tal como sucedi\u00f3 \u00a0en el caso de Hern\u00e1n Buchelli.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seguidamente, \u00a0en \u00a0el \u00a0aparte \u00a0que \u00a0titul\u00f3 \u00a0\u201cAusencia de control sobre \u00a0los \u00a0derechos \u00a0constitucionales \u00a0que se desprenden de la expresi\u00f3n \u2018resoluci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 acusaci\u00f3n \u00a0o \u00a0su \u00a0equivalente\u2019\u201d, \u00a0a \u00a0lo \u00a0que, \u00a0seg\u00fan \u00a0su criterio, se \u00a0refiere \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0513 del C. de P. Penal, argumenta que en nuestro sistema \u00a0procesal \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0acusar est\u00e1 antecedida por la exposici\u00f3n de todas \u00a0las \u00a0pruebas, \u00a0lo \u00a0que implica que las mismas fueron objeto de controversia y la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0solicitar \u00a0aquellas que interesen al procesado, esto es, que es \u00a0el \u00a0resultado de una etapa procesal donde la prueba no es secreta y que la misma \u00a0ha \u00a0 sido \u00a0 controvertida, \u00a0 tal \u00a0 como \u00a0 lo \u00a0dispone \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a029 \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Manifiesta que lo que quiso el legislador fue \u00a0que \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n guarde equivalencia con la pieza procesal que \u00a0allega \u00a0el \u00a0Estado \u00a0solicitante, \u00a0la que debe respetar los postulados del debido \u00a0proceso. \u00a0Por \u00a0lo \u00a0mismo, expresa que no comparte la posici\u00f3n de la Corte en el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0pliego \u00a0acusatorio \u00a0es \u00a0equivalente \u00a0al indictment, lo que \u00a0respalda \u00a0con \u00a0un \u00a0recuento \u00a0de \u00a0la \u00a0actividad \u00a0procesal que se despliega en los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0antes \u00a0y \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0proferirse \u00a0el \u00a0citado \u00a0indictment y lo \u00a0confronta con nuestra legislaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seguidamente, \u00a0 sostiene \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Nacional, \u00a0en \u00a0un \u00a0proceso \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0actu\u00f3 como defensor, determin\u00f3 que el \u00a0indictment \u00a0no \u00a0era \u00a0equivalente a la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n, pronunciamiento \u00a0que fue posteriormente conocido por la Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Despu\u00e9s \u00a0de \u00a0copiar \u00a0dos \u00a0providencias de la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos, \u00a0de mencionar el estatuto procesal del \u00a0mismo \u00a0pa\u00eds, \u00a0de \u00a0transcribir \u00a0fragmentos \u00a0del \u00a0manual \u00a0que se le entrega a los \u00a0jurados \u00a0y \u00a0de \u00a0citar \u00a0a \u00a0un doctrinante, reitera que el indictment es s\u00f3lo una \u00a0informaci\u00f3n \u00a0formal, \u00a0lo \u00a0que \u00a0le permite colegir que no se puede asimilar a la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, sino a la resoluci\u00f3n de apertura de investigaci\u00f3n \u00a0o \u00a0a \u00a0la que resuelve la situaci\u00f3n jur\u00eddica, lo que apoya con lo consignado en \u00a0una enciclopedia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concluye: \u00a0<\/p>\n
\u201cComo puede verse, \u00a0en \u00a0un \u00a0examen \u00a0preliminar y somero de la cuesti\u00f3n la figura jur\u00eddica conocida \u00a0como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2018indictment\u2019, \u00a0propia \u00a0del \u00a0derecho \u00a0procesal \u00a0penal \u00a0norteamericano, \u00a0no \u00a0puede \u00a0asimilarse de \u00a0ninguna \u00a0manera \u00a0a \u00a0la \u00a0noci\u00f3n \u00a0de la \u2018Resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0Acusaci\u00f3n\u2019, \u00a0que \u00a0menciona el art\u00edculo 395 (en el anterior c\u00f3digo el 439) de \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0Colombiano, \u00a0puesto \u00a0que se dicta en momentos \u00a0procesales \u00a0 diversos; \u00a0 su \u00a0 sentido \u00a0 no \u00a0 es \u00a0 el \u00a0 mismo, \u00a0 ni \u00a0lo \u00a0son \u00a0sus \u00a0consecuencias\u00a0 ni alcances. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEs obvio que el \u00a0indictment \u00a0y \u00a0la \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0Acusaci\u00f3n no son, ni de lejos, equivalentes \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0y \u00a0ello \u00a0se debe a que, a diferencia de lo que ocurre en nuestro \u00a0pa\u00eds, \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos \u00a0en los Estados Unidos de Norteam\u00e9rica, se \u00a0instaura \u00a0desde \u00a0el mismo momento en que se inicia el proceso, sin que sobre tal \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de cargos, ni los elementos que la conforman (pruebas) haya habido \u00a0debate \u00a0o \u00a0controversia \u00a0y que tal acusaci\u00f3n es objeto de discusi\u00f3n y r\u00e9plica \u00a0durante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 juicio\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Advierte que la Sala al momento de estudiar el \u00a0punto \u00a0debe hacerlo con apego al art\u00edculo 29 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, con \u00a0lo \u00a0que concluir\u00e1 que no existe equivalencia entre estas dos piezas procesales, \u00a0tal como lo ha venido exponiendo en extenso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0En \u00a0 \u00a0cuanto \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0\u201ccumplimiento \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0tratados \u00a0p\u00fablicos\u201d, \u00a0dice \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0debe \u00a0determinar \u00a0que s\u00ed existe Tratado de Extradici\u00f3n entre Colombia y \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos, \u00a0el \u00a0que, seg\u00fan su criterio, se encuentra vigente, por lo \u00a0que \u00a0invita a la Corte a que haga un examen profundo sobre este tema, con el fin \u00a0de garantizar la pulcritud del tr\u00e1mite. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No comparte la afirmaci\u00f3n de la Sala, seg\u00fan \u00a0la \u00a0cual, el concepto del Ministerio de Relaciones Exteriores obliga, ya que esa \u00a0Cartera \u00a0acept\u00f3 \u00a0ante \u00a0el \u00a0Congreso \u00a0de la Rep\u00fablica, en diciembre de 1999, la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0varios \u00a0Tratados de Extradici\u00f3n, los que relaciona, entre ellos \u00a0el \u00a0que Colombia suscribi\u00f3 y aprob\u00f3 con los Estados Unidos de Am\u00e9rica en 1979 \u00a0y que no ha sido denunciado por nuestras autoridades. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirma: \u00a0<\/p>\n
\u201cAs\u00ed, entonces, \u00a0si \u00a0existen \u00a0tratados \u00a0vigentes \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0entre \u00a0Colombia y los Estados \u00a0Unidos, \u00a0el \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0que \u00a0yo \u00a0como defensor exijo es el relacionado con \u00a0ellos \u00a0y, \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0como \u00a0no \u00a0son \u00a0aplicables \u00a0por \u00a0cuestiones netamente \u00a0pol\u00edticas, \u00a0solicito \u00a0concepto \u00a0negativo \u00a0en \u00a0pleno \u00a0derecho \u00a0que es el que nos \u00a0corresponde \u00a0a Ustedes y a nosotros, ya que la no aplicabilidad de ellos a la no \u00a0extradici\u00f3n \u00a0es \u00a0un \u00a0problema pol\u00edtico por errores de los gobiernos que no han \u00a0sabido \u00a0cumplir \u00a0con \u00a0sus \u00a0obligaciones \u00a0de \u00a0denunciar a tiempo las partes o los \u00a0tratados, \u00a0a \u00a0presentar \u00a0ante \u00a0el \u00a0Congreso \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0los respectivos \u00a0proyectos \u00a0de \u00a0ley, \u00a0situaci\u00f3n \u00e9sta que no puede entrar a corregir con simples \u00a0argumentos \u00a0m\u00e1s \u00a0pol\u00edticos \u00a0que \u00a0jur\u00eddicos, \u00a0la \u00a0H. \u00a0Sala \u00a0Penal de la Corte, \u00a0primero \u00a0porque \u00a0no \u00a0es \u00a0de \u00a0su \u00a0competencia \u00a0y segundo porque con ello viola el \u00a0debido \u00a0 \u00a0 proceso \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 est\u00e1 \u00a0 \u00a0 obligado \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 respetar\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de \u00a0referirse \u00a0al \u00a0art\u00edculo \u00a035 de la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 de \u00a0reiterar \u00a0lo \u00a0expuesto \u00a0en \u00a0precedencia, \u00a0con \u00a0apoyo \u00a0en \u00a0jurisprudencia \u00a0y \u00a0en \u00a0un \u00a0doctrinante, sostiene que ninguno de los instrumentos \u00a0internacionales \u00a0a \u00a0que \u00a0ha \u00a0hecho \u00a0referencia \u00a0permit\u00eda \u00a0a Colombia conceder u \u00a0ofrecer \u00a0la extradici\u00f3n de nacionales, \u201cen \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0lo \u00a0cual \u00a0y \u00a0a \u00a0instancia \u00a0de \u00a0los Estados Unidos de \u00a0Norteam\u00e9rica, \u00a0ambos \u00a0Estados suscribieron un nuevo Tratado de extradici\u00f3n, en \u00a0el \u00a0a\u00f1o \u00a0de \u00a01979, \u00a0el d\u00eda 14 de septiembre, en la ciudad de Washington. Dicho \u00a0Tratado \u00a0de extradici\u00f3n fue aprobado por el Congreso de Colombia, e incorporado \u00a0a \u00a0su derecho interno en virtud de la ley n\u00famero 27 de 1980. Este Tratado dej\u00f3 \u00a0expresamente \u00a0sin \u00a0vigor, \u00a0entre \u00a0ambos Estados, los Tratados de extradici\u00f3n de \u00a01888 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0su \u00a0 adici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 1940\u201d, \u00a0cuya \u00a0ley \u00a0fue \u00a0declarada \u00a0inexequible \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte Suprema de \u00a0Justicia, \u00a0la \u00a0que \u00a0reiter\u00f3 \u00a0su \u00a0incostitucionalidad \u00a0en \u00a01987, \u00a0una vez que se \u00a0corrigieron \u00a0los \u00a0errores \u00a0de \u00a0forma, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que posteriormente motiv\u00f3 al \u00a0Estado \u00a0 requirente \u00a0a \u00a0invocar \u00a0las \u00a0cl\u00e1usulas \u00a0del \u00a0Tratado \u00a0Multilateral \u00a0de \u00a0Extradici\u00f3n \u00a0de \u00a0Montevideo, \u00a0el \u00a0que, \u00a0seg\u00fan jurisprudencia de la Corte y del \u00a0Consejo \u00a0de \u00a0Estado, tampoco sirve para soportar los pedidos de extradici\u00f3n por \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0que \u00a0\u00e9ste \u00a0hizo \u00a0reserva \u00a0de entregar a sus \u00a0nacionales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Despu\u00e9s \u00a0de hacer extensos comentarios sobre \u00a0la \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0de \u00a0Viena, \u00a0manifiesta \u00a0que este instrumento tampoco sirve para \u00a0sustentar \u00a0la presente extradici\u00f3n, m\u00e1xime cuando el art\u00edculo 18 del C. Penal \u00a0la supedita a lo previsto en los tratados p\u00fablicos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirma \u00a0que \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores \u00a0no \u00a0est\u00e1 \u00a0cumpliendo \u00a0con la competencia que le corresponde, puesto \u00a0que \u00a0lo que la Constituci\u00f3n y la ley le ordenan es certificar si hay tratado de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0\u201cy no que si \u00a0lo \u00a0hay \u00a0aplicable \u00a0con \u00a0lo \u00a0cual \u00a0se enga\u00f1a a la Corporaci\u00f3n si ustedes no lo \u00a0estudian \u00a0 a \u00a0 conciencia \u00a0 o \u00a0sapiencia, \u00a0como \u00a0es \u00a0su \u00a0obligaci\u00f3n\u201d. \u00a0Adem\u00e1s, asevera que el \u201cconcepto\u201d no tiene fundamentaci\u00f3n o motivaci\u00f3n \u00a0normativa \u00a0y \u00a0va \u00a0en \u00a0contrav\u00eda con la realidad del derecho positivo, sin dejar \u00a0pasar \u00a0por \u00a0alto \u00a0que \u00a0la \u00a0funci\u00f3n \u00a0de dicha Cartera Ministerial es simplemente \u00a0notarial o de registro.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0considera \u00a0que \u00a0la Sala debe \u00a0estudiar a fondo la viabilidad de dicho concepto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A\u00f1ade: \u00a0<\/p>\n
\u201cDe \u00a0lo expuesto \u00a0concluimos \u00a0en forma n\u00edtida y sin necesidad de ning\u00fan razonamiento para buscar \u00a0el \u00a0esp\u00edritu \u00a0de \u00a0lo \u00a0dicho \u00a0que \u00a0s\u00ed existe un Tratado vigente de extradici\u00f3n \u00a0entre \u00a0los \u00a0Estados Unidos y Colombia, por lo tanto es falso ideol\u00f3gicamente el \u00a0concepto \u00a0emitido \u00a0por el Ministerio de Relaciones Exteriores, que afirma que no \u00a0existe \u00a0esta clase de instrumento, por el cual deba guiarse la extradici\u00f3n, con \u00a0el \u00a0objeto \u00a0de \u00a0recurrir \u00a0a \u00a0las \u00a0normas ordinarias del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal. \u00a0Concepto \u00a0este, \u00a0como \u00a0lo \u00a0hemos \u00a0visto, \u00a0que \u00a0no ha querido la H. Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0-Sala \u00a0Penal- \u00a0entrar \u00a0a analizar como es su obligaci\u00f3n, \u00a0dando \u00a0lugar \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0viole \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0los ciudadanos por un indebido \u00a0proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEs \u00a0tan cierto, \u00a0que \u00a0existe \u00a0Tratado entre los Estados Unidos y Colombia y que as\u00ed lo acepta el \u00a0Estado \u00a0del \u00a0Norte, \u00a0que \u00a0no \u00a0recurre a esta Convenci\u00f3n Multilateral por cuanto \u00a0dej\u00f3 \u00a0claro \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0firmarla, que no era aplicable cuando los Estados \u00a0Unidos \u00a0 tuviera \u00a0 Tratado \u00a0 de \u00a0 Extradici\u00f3n \u00a0 bilateral \u00a0 vigente\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0s\u00edntesis, \u00a0afirma que la extradici\u00f3n de \u00a0colombiano \u00a0 \u00a0s\u00f3lo \u00a0 \u00a0se \u00a0 podr\u00e1 \u00a0 conceder \u00a0 con \u00a0 fundamento \u00a0 en \u00a0 tratados \u00a0p\u00fablicos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0 censura \u00a0 que \u00a0el \u00a0concepto \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones Exteriores no se emiti\u00f3 de acuerdo con lo reglado en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 514 del C. de P. Penal, el que contempla que deber\u00e1 expresarse si \u00a0en \u00a0el asunto se debe proceder con sujeci\u00f3n a usos internacionales o si se debe \u00a0obrar conforme al C. de P. Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asegura \u00a0que dicho concepto debe emitirse con \u00a0apego \u00a0al \u00a0debido proceso, es decir, la validez del acto de la extradici\u00f3n, los \u00a0derechos \u00a0que \u00a0del tratado puedan derivarse para el extraditado y la posibilidad \u00a0de \u00a0efectuar \u00a0reservas a la contundencia jur\u00eddica que \u00e9stas tengan en el pa\u00eds \u00a0solicitante, \u00a0sin \u00a0olvidar \u00a0que el mismo es susceptible de ser controlado por la \u00a0Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Enfatiza: \u00a0<\/p>\n
\u201cAqu\u00ed\u00a0 \u00a0volvemos\u00a0 \u00a0al\u00a0 \u00a0c\u00edrculo\u00a0 \u00a0vicioso\u00a0 \u00a0entre\u00a0 la\u00a0 H. \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia -Sala Penal- y el Gobierno Nacional: la Sala afirma \u00a0que \u00a0 \u00a0NO \u00a0 \u00a0puede \u00a0 estudiar \u00a0 el \u00a0 \u2018Concepto \u00a0 del \u00a0 Ministerio \u00a0 de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores\u2019 \u00a0 para \u00a0 determinar \u00a0 su \u00a0validez \u00a0o \u00a0invalidez \u00a0y, \u00a0por \u00a0ello, \u00a0concept\u00faa \u00a0contra \u00a0el \u00a0debido \u00a0proceso disfrazado de \u00a0legalidad; \u00a0y \u00a0luego \u00a0el \u00a0Gobierno \u00a0Nacional \u00a0afirma \u00a0NO \u00a0poder \u00a0controvertir el \u00a0concepto \u00a0de la H. Corte Suprema de Justicia -Sala Penal-, que a sabiendas est\u00e1 \u00a0basado \u00a0en \u00a0un \u00a0acto \u00a0falso \u00a0del \u00a0mismo \u00a0Gobierno \u00a0y \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto \u00a0otorga \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n. \u00a0S\u00f3lo \u00a0la \u00a0H. Sala puede romper jur\u00eddicamente ese c\u00edrculo dando \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0norma constitucional\u201d.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Admite \u00a0la \u00a0importancia del concepto que debe \u00a0emitir \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores. \u00a0Sin \u00a0embargo, existiendo un \u00a0tratado \u00a0bilateral \u00a0no puede afirmar que el mismo no existe por no estar vigente \u00a0en \u00a0el \u00a0orden \u00a0interno, \u00a0ya \u00a0que \u00a0el \u00a0mismo \u00a0sigue \u00a0rigiendo \u00a0hasta tanto no sea \u00a0denunciado \u00a0o \u00a0se \u00a0extinga por un procedimiento de derecho internacional, seg\u00fan \u00a0principios universales de derecho p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Despu\u00e9s de insistir, una vez m\u00e1s, que existe \u00a0tratado \u00a0entre \u00a0nuestro pa\u00eds y el Estado requirente, asevera que le corresponde \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0hacer \u00a0un \u00a0control \u00a0pleno con el fin de que al solicitado no se le \u00a0vulneren \u00a0sus \u00a0derechos \u00a0constitucionales, al tenor de los art\u00edculos 29 y 35 de \u00a0la Carta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 t\u00edtulo \u00a0 \u00a0 \u201cLa remisi\u00f3n para concepto de la Corte \u00a0Suprema \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Justicia \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0competencia \u00a0 \u00a0al \u00a0 respecto\u201d, \u00a0arguye \u00a0que \u00a0la \u00a0Sala \u00a0no \u00a0ejerce un \u00a0control \u00a0constitucional \u00a0como \u00a0debe \u00a0ser, \u00a0ya \u00a0que se ha limitado a realizar una \u00a0labor \u00a0notarial \u00a0respecto \u00a0a \u00a0los \u00a0documentos \u00a0que \u00a0se allegan a la solicitud de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0sin \u00a0tener en cuenta los principios constitucionales que rigen el \u00a0tr\u00e1mite y los derechos fundamentales del solicitado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0llam\u00f3 \u00a0 \u00a0\u201cDEBIDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 PROCESO\u201d, \u00a0luego de resaltar que Colombia es un \u00a0Estado \u00a0social \u00a0democr\u00e1tico de derecho, que las actuaciones de los funcionarios \u00a0deben \u00a0ce\u00f1irse al marco constitucional y legal y de rese\u00f1ar algunos principios \u00a0que, \u00a0a su juicio, conforman el debido proceso, dice que si a su procurado no se \u00a0le \u00a0estudia \u00a0este \u00a0diligenciamiento \u00a0de \u00a0manera \u00a0integral, \u00a0lo \u00a0que \u00a0implica \u00a0un \u00a0necesario \u00a0cambio \u00a0jurisprudencial \u00a0de \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0y \u00a0se \u00a0le \u00a0da cabal \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la tutela n\u00famero 1736 de 2000, se estar\u00edan violando postulados \u00a0fundamentales, \u00a0en \u00a0especial el debido proceso, el derecho a la intimidad (en lo \u00a0que \u00a0ata\u00f1e \u00a0a la recolecci\u00f3n de las pruebas), el principio de legalidad (en lo \u00a0atinente \u00a0al \u00a0tr\u00e1mite \u00a0y \u00a0recaudo \u00a0de pruebas) y el principio del juez natural, \u00a0pues los hechos sucedieron en Colombia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo expuesto, solicita a la Corte que emita \u00a0concepto \u00a0 \u00a0 desfavorable \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0extradici\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Santiago \u00a0 \u00a0V\u00e9lez \u00a0Vel\u00e1squez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO\u00a0 \u00a0 \u00a0 DE\u00a0 \u00a0 \u00a0LA\u00a0 \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 ACOTACI\u00d3N PREVIA \u00a0<\/p>\n
Previamente \u00a0a \u00a0emitir \u00a0el concepto de rigor, \u00a0resulta \u00a0oportuno hacer algunas observaciones frente a los argumentos esgrimidos \u00a0por el defensor del requerido en extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1. \u00a0Dice \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0debe emitir concepto desfavorable, por cuanto los hechos que sustentan la \u00a0solicitud \u00a0de extradici\u00f3n de su representado, tuvieron ocurrencia en Colombia y \u00a0no \u00a0en \u00a0los \u00a0Estados Unidos de Am\u00e9rica. Igualmente, estima que los elementos de \u00a0juicio \u00a0que \u00a0se \u00a0allegaron \u00a0a \u00a0dicha petici\u00f3n, son ilegales, toda vez que en su \u00a0recaudo \u00a0no \u00a0se \u00a0respetaron los requisitos que condicionan su validez, seg\u00fan el \u00a0art\u00edculo \u00a029 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica. \u00a0Adem\u00e1s que en su realizaci\u00f3n \u00a0participaron \u00a0funcionarios \u00a0extranjeros, quienes amparados en el argumento de la \u00a0cooperaci\u00f3n \u00a0 \u00a0judicial, \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0arrogaron \u00a0 \u00a0facultades \u00a0 \u00a0propias \u00a0 de \u00a0 los \u00a0nacionales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0que \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0los \u00a0hechos \u00a0sucedieron \u00a0en \u00a0Colombia, por raz\u00f3n de la jurisdicci\u00f3n preferente y exclusiva, \u00a0le \u00a0corresponde \u00a0a la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n investigarlos, tal como lo \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0en \u00a0su \u00a0fallo \u00a0de tutela T-1736 de 2000, al \u00a0amparar \u00a0a \u00a0su \u00a0procurado \u00a0el derecho del debido proceso, raz\u00f3n por la cual ese \u00a0ente \u00a0 investigador \u00a0debe \u00a0previamente \u00a0certificar \u00a0cu\u00e1les \u00a0hechos \u00a0son \u00a0de \u00a0su \u00a0jurisdicci\u00f3n y competencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0el mismo memorialista lo destaca, sobre \u00a0este \u00a0particular tema la Corte se ha pronunciado en reiteradas oportunidades, en \u00a0el \u00a0sentido de que su labor se centra en emitir el respectivo concepto dentro de \u00a0los \u00a0precisos par\u00e1metros que estatuye el art\u00edculo 520 del nuevo C. de P. Penal \u00a0(antes \u00a0art. \u00a0558), sin que tengan cabida cuestionamientos sobre la validez o el \u00a0m\u00e9rito \u00a0 de \u00a0 los \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0apoya \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0el \u00a0lugar de ocurrencia de los hechos y los cargos que se imputan \u00a0en \u00a0el \u00a0respectivo indictment, pues, de hacerlo, se estar\u00eda entrometiendo en la \u00a0soberan\u00eda \u00a0y \u00a0en la jurisdicci\u00f3n de los tribunales del Estado solicitante, por \u00a0lo \u00a0que \u00a0dichos \u00a0aspectos \u00a0deben \u00a0discutirse al interior del pertinente proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre el punto, la Sala dijo: \u00a0<\/p>\n
\u201cLa extradici\u00f3n, \u00a0ha \u00a0sido \u00a0sostenido \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0no \u00a0corresponde a la noci\u00f3n de un proceso \u00a0judicial \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0se \u00a0juzgue \u00a0la \u00a0conducta \u00a0de aqu\u00e9l a quien se reclama en \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0sino \u00a0que \u00a0obedece a un instrumento de cooperaci\u00f3n internacional \u00a0previsto \u00a0normativamente (Convenci\u00f3n, Tratado, Convenio, Acuerdo, Constituci\u00f3n \u00a0o \u00a0ley, seg\u00fan el caso), con la finalidad de evitar la evasi\u00f3n de la acci\u00f3n de \u00a0la \u00a0 justicia \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0quien \u00a0ha \u00a0realizado \u00a0comportamientos \u00a0delictivos \u00a0escondi\u00e9ndose \u00a0 en \u00a0 territorio \u00a0sobre \u00a0el \u00a0cual \u00a0carecen \u00a0de \u00a0competencia \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0jurisdiccionales \u00a0que \u00a0solicitan \u00a0su \u00a0presencia, \u00a0y pueda responder \u00a0personalmente \u00a0por \u00a0los \u00a0cargos \u00a0que \u00a0le \u00a0son \u00a0imputados \u00a0y por los cuales se le \u00a0convoc\u00f3 a juicio criminal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDebido a ello, en \u00a0su \u00a0tr\u00e1mite \u00a0no \u00a0tienen\u00a0 \u00a0cabida cuestionamientos relativos a la validez o \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0recaudada \u00a0por \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0extranjeras, sobre la \u00a0ocurrencia \u00a0del hecho, el lugar de su realizaci\u00f3n, la forma de participaci\u00f3n o \u00a0el \u00a0grado \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0del \u00a0encausado; \u00a0la \u00a0normatividad que proh\u00edbe y \u00a0sanciona \u00a0el \u00a0hecho \u00a0delictivo; \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n jur\u00eddica correspondiente; la \u00a0competencia \u00a0del \u00a0\u00f3rgano jurisdicente; la validez del tr\u00e1mite en el cual se le \u00a0acusa; \u00a0o \u00a0la \u00a0pena \u00a0que le corresponder\u00eda purgar para el caso de ser declarado \u00a0penalmente \u00a0responsable, pues tales aspectos corresponden a la \u00f3rbita exclusiva \u00a0y \u00a0excluyente \u00a0de \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0del \u00a0pa\u00eds \u00a0que \u00a0eleva \u00a0la \u00a0solicitud, y su \u00a0postulaci\u00f3n \u00a0o controversia debe hacerse al interior del respectivo proceso con \u00a0recurso \u00a0a \u00a0los \u00a0instrumentos dial\u00e9cticos que prevea la legislaci\u00f3n del Estado \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0formula \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0pedido\u201d.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0lo \u00a0relativo a la certificaci\u00f3n que dice \u00a0debe \u00a0emitir la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n para saber cu\u00e1les hechos son de \u00a0su \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0y \u00a0competencia, \u00a0recu\u00e9rdese \u00a0que la misma no es requisito de \u00a0procedibilidad \u00a0 \u00a0para \u00a0 el \u00a0 tr\u00e1mite \u00a0 de \u00a0 extradici\u00f3n \u00a0 que \u00a0 adelanta \u00a0 la \u00a0Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al respecto se dijo: \u00a0<\/p>\n
\u201cLo anterior, no \u00a0significa, \u00a0como \u00a0parece \u00a0entenderlo \u00a0el \u00a0memorialista, que la actuaci\u00f3n que le \u00a0corresponde \u00a0adelantar \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte en esta clase de asuntos quede supeditada a \u00a0que \u00a0previamente \u00a0se \u00a0determine \u00a0si \u00a0los hechos que dan origen a la solicitud de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0ocurrieron \u00a0o \u00a0no en territorio colombiano, pues, como se se\u00f1al\u00f3 \u00a0en \u00a0precedencia, \u00a0ese \u00a0no \u00a0es \u00a0tema del que le corresponda ocuparse a efectos de \u00a0emitir \u00a0el \u00a0concepto \u00a0que \u00a0seg\u00fan \u00a0el art\u00edculo 558 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal \u00a0se \u00a0exige de esta Corporaci\u00f3n; m\u00e1s a\u00fan cuando la intervenci\u00f3n de esta \u00a0Corte \u00a0no \u00a0es \u00a0de car\u00e1cter judicial y mucho menos decisoria, toda vez que es el \u00a0Ejecutivo \u00a0el \u00a0que \u00a0definitivamente resuelve si accede o no al requerimiento del \u00a0pa\u00eds \u00a0extranjero \u00a0-en \u00a0caso \u00a0de \u00a0que el concepto sea favorable- y, por ende, es \u00a0all\u00ed \u00a0 donde \u00a0 adquieren \u00a0 plena \u00a0 validez \u00a0 e \u00a0 injerencia \u00a0los \u00a0resultados \u00a0y \u00a0determinaciones que al respecto emita el ente investigador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEfectivamente, \u00a0considerando \u00a0lo \u00a0manifestado \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0en \u00a0la mencionada \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0sostuvo \u00a0en \u00a0reciente concepto de extradici\u00f3n \u00a0que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2018… En respuesta \u00a0al \u00a0tema \u00a0de la territorialidad para el ejercicio de la jurisdicci\u00f3n penal, por \u00a0el \u00a0lugar \u00a0de \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0del hecho, han de recordarse las posiciones que al \u00a0respecto \u00a0la \u00a0Sala \u00a0hizo \u00a0en \u00a0providencia \u00a0del \u00a012 \u00a0de \u00a0septiembre de 2.000, con \u00a0ponencia \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0Magistrado \u00a0 JORGE \u00a0 ANIBAL \u00a0 GOMEZ \u00a0 GALLEGO: \u00a0 \u2018aparte de que el lugar de la comisi\u00f3n \u00a0del \u00a0delito \u00a0y la competencia son elementos que tienen que ver con el objeto del \u00a0proceso \u00a0(cuya \u00a0definici\u00f3n \u00a0incumbe \u00a0a \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0que \u00a0juzga) \u00a0y no con la \u00a0eficacia \u00a0de \u00a0los \u00a0fines del mismo (tema de la extradici\u00f3n), tambi\u00e9n olvida el \u00a0reclamante \u00a0 toda \u00a0la \u00a0din\u00e1mica \u00a0que \u00a0comporta \u00a0una \u00a0conducta \u00a0de \u00a0\u2018importar\u2019 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2018sacar \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 pa\u00eds\u2019 \u00a0un \u00a0producto \u00a0il\u00edcito, en la que se \u00a0fijan \u00a0destinos, \u00a0se \u00a0eligen \u00a0recorridos \u00a0y \u00a0se \u00a0prev\u00e9 \u00a0concomitancias \u00a0como el \u00a0decomiso en lugares diferentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2018La \u00a0Sala \u00a0ha \u00a0se\u00f1alado \u00a0que \u00a0la \u00a0supuesta \u00a0falta \u00a0de \u00a0jurisdicci\u00f3n del pa\u00eds requirente para \u00a0juzgar \u00a0al solicitado, trasciende la tarea que ha de cumplir la Corte en orden a \u00a0lo \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0558 \u00a0del \u00a0C.P.P., \u00a0adem\u00e1s \u00a0que un tal proceder \u00a0desconocer\u00eda \u00a0la \u00a0soberan\u00eda \u00a0del \u00a0Estado \u00a0reclamante \u00a0y \u00a0la competencia de las \u00a0autoridades \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0judiciales\u2019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0 Corte \u00a0Constitucional \u00a0sostuvo \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de tutela 1736\/2.000 que el criterio \u00a0expuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0p\u00e1rrafo \u00a0anterior \u00a0de \u00a0la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0encontraba \u00a0respaldo en la jurisprudencia constitucional, \u00a0invocando \u00a0en \u00a0esa \u00a0oportunidad como apoyo de dicha conclusi\u00f3n, lo aseverado en \u00a0la sentencia C-1106\/2.000, en donde expres\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2018De conformidad \u00a0con \u00a0lo expuesto, y por su propio contenido, el acto mismo de la extradici\u00f3n no \u00a0decide, \u00a0ni \u00a0en \u00a0el \u00a0concepto \u00a0previo, \u00a0ni \u00a0en \u00a0su concesi\u00f3n posterior sobre la \u00a0existencia \u00a0del \u00a0delito, \u00a0ni \u00a0sobre \u00a0la autor\u00eda, ni sobre las circunstancias de \u00a0tiempo, \u00a0modo \u00a0y lugar en que se cometi\u00f3 el hecho, ni sobre la culpabilidad del \u00a0imputado, \u00a0ni \u00a0sobre \u00a0las \u00a0causales \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n o diminuentes punitivas, ni \u00a0sobre \u00a0la \u00a0dosimetr\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0pena, \u00a0todo \u00a0lo \u00a0cual \u00a0indica que no se est\u00e1 en \u00a0presencia \u00a0de \u00a0un \u00a0acto \u00a0de \u00a0juzgamiento, \u00a0como quiera que no se ejerce funci\u00f3n \u00a0juirisdicente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2018Entrar \u00a0en una \u00a0controversia \u00a0de \u00a0orden \u00a0jur\u00eddico como si se tratara de un acto jurisdiccional, \u00a0implicar\u00eda \u00a0el \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0soberan\u00eda del Estado requirente, como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0es \u00a0en \u00a0ese \u00a0pa\u00eds y no en el requerido en donde se deben debatir y \u00a0controvertir \u00a0 las \u00a0 pruebas \u00a0 que \u00a0obren \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0correspondiente, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con las disposiciones sobre Derecho Internacional Humanitario y con \u00a0las \u00a0 \u00a0 normas \u00a0 \u00a0penales \u00a0 \u00a0internas \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0Estado \u00a0 \u00a0extranjero\u2019. \u00a0(Concepto del 24 de enero de 2.001, \u00a0Rad. \u00a0 \u00a016.176)\u201d \u00a0 \u00a0. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esas condiciones, resulta evidente que no \u00a0es \u00a0del \u00a0resorte \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0esperar \u00a0que la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n \u00a0certifique \u00a0si los hechos por los cuales se solicit\u00f3 en extradici\u00f3n a Santiago \u00a0V\u00e9lez \u00a0Vel\u00e1squez, \u00a0son \u00a0o \u00a0no de su jurisdicci\u00f3n, toda vez que la labor de la \u00a0Sala, \u00a0se \u00a0repite, se centra en establecer si se cumplen los precisos requisitos \u00a0estatuidos en el art\u00edculo 520 del C. de P. Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien,\u00a0 \u00a0frente \u00a0a\u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0del \u00a0defensor,\u00a0 seg\u00fan la cual, uno de\u00a0 los controles que \u00a0tiene \u00a0que \u00a0ejercer \u00a0la \u00a0Corte \u00a0en \u00a0el \u00a0presente \u00a0tr\u00e1mite, es\u00a0 el\u00a0 de \u00a0establecer\u00a0 \u00a0 el \u00a0lugar \u00a0donde \u00a0se \u00a0cometieron \u00a0los \u00a0hechos \u00a0objeto \u00a0de \u00a0la \u00a0petici\u00f3n,\u00a0 \u00a0 toda\u00a0 \u00a0 vez\u00a0 \u00a0 que, \u00a0 conforme \u00a0 al\u00a0 \u00a0precepto \u00a0constitucional, \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n de nacionales colombianos por nacimiento s\u00f3lo \u00a0procede \u00a0por delitos cometidos en el exterior, tampoco le asiste la raz\u00f3n, pues \u00a0como lo ha sostenido la doctrina de la Sala: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0 estas \u00a0condiciones, \u00a0parte \u00a0el \u00a0solicitado del equ\u00edvoco supuesto de que en este asunto \u00a0se \u00a0presenta \u00a0un \u00a0problema de favorabilidad entre la Constituci\u00f3n de 1.991 y lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a013 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0en cuanto al principio de \u00a0territorialidad \u00a0de la ley penal, las cuales en modo alguno ofrecen espacio para \u00a0una \u00a0discusi\u00f3n \u00a0de \u00a0esta \u00a0naturaleza, sino que por el contrario, se manifiestan \u00a0acordes \u00a0al nuevo ordenamiento constitucional si se tiene en cuenta, no solo que \u00a0la \u00a0disposici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta \u00a0prevalece por encima del resto del ordenamiento \u00a0interno, \u00a0 \u00a0sino \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0misma \u00a0 es \u00a0 posterior \u00a0 al \u00a0 propio \u00a0 Estatuto \u00a0Procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn este sentido, \u00a0importa, \u00a0entonces, \u00a0recordar que ya la Corte Constitucional tuvo oportunidad de \u00a0pronunciarse \u00a0sobre \u00a0la conformidad existente entre la referida preceptiva legal \u00a0con el texto superior, pues: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2018Tanto \u00a0 el \u00a0principio \u00a0 de \u00a0 territorialidad \u00a0 como \u00a0 sus \u00a0excepciones \u00a0-los \u00a0principios \u00a0de \u00a0extraterritorialidad- \u00a0 encuentran \u00a0 reflejo \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 ordenamiento \u00a0jur\u00eddico \u00a0colombiano a nivel constitucional y legal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2018La \u00a0 Carta \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0en \u00a0sus \u00a0art\u00edculos 4 y 95, inciso 2, ordena a quienes se encuentren \u00a0en \u00a0territorio \u00a0colombiano, sean nacionales o extranjeros, cumplir con las leyes \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica; \u00a0es \u00a0decir, \u00a0toda \u00a0persona \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentre dentro de los \u00a0l\u00edmites \u00a0territoriales a los cuales se refiere el art\u00edculo 101 superior, est\u00e1 \u00a0sometida \u00a0a \u00a0las \u00a0normas prescritas por el legislador nacional. En este sentido, \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0territorialidad es la regla general a aplicar. Ahora bien, la \u00a0misma \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0en su art\u00edculo 9, recoge los principios generales del \u00a0derecho \u00a0internacional, \u00a0entre \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0encuentran los que delimitan el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n, \u00a0arriba \u00a0enumerados. \u00a0Por \u00a0lo \u00a0mismo, tambi\u00e9n \u00a0encuentran \u00a0sustento \u00a0constitucional \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0extraterritorialidad, \u00a0siempre \u00a0y \u00a0cuando \u00a0se apliquen de conformidad con los mandatos de reciprocidad, \u00a0equidad \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 respeto \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 soberan\u00eda \u00a0 \u00a0 for\u00e1nea\u2019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPor su parte, la \u00a0ley \u00a0criminal \u00a0colombiana recoge dichos principios en los art\u00edculos 13 y 15 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0(hoy art\u00edculos 14 y 16 de la Ley 599 de 2000), que deben leerse \u00a0de \u00a0manera \u00a0conjunta por cuanto conforman un sistema. En efecto, el art\u00edculo 13 \u00a0consagra \u00a0el principio de territorialidad como norma general, pero admite, que a \u00a0la \u00a0luz de las normas internacionales, existan ciertas excepciones, en virtud de \u00a0las \u00a0cuales \u00a0se \u00a0justifica \u00a0tanto \u00a0la \u00a0extensi\u00f3n \u00a0de la ley colombiana a actos, \u00a0situaciones \u00a0o \u00a0personas que se encuentran en el extranjero, como la aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0extranjera, en ciertos casos, en el territorio colombiano. En forma \u00a0consecuente, \u00a0el \u00a0art\u00edculo 15 enumera las hip\u00f3tesis aceptables de \u2018extraterritorialdad\u2019, \u00a0incluyendo \u00a0tanto \u00a0los \u00a0principios \u00a0internacionales \u00a0 rese\u00f1ados, \u00a0como \u00a0algunas \u00a0ampliaciones \u00a0dom\u00e9sticas \u00a0de \u00a0los \u00a0mismos: \u00a0 \u00a0 \u00a0all\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0enumeran \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0principio \u00a0 \u00a0 \u2018real\u2019 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2018de \u00a0 protecci\u00f3n \u00a0 (numeral \u00a01), \u00a0las \u00a0inmunidades \u00a0diplom\u00e1ticas y estatales (numeral 2), el principio de nacionalidad \u00a0activa \u00a0 (numeral \u00a0 4) \u00a0 y \u00a0 el \u00a0 de \u00a0nacionalidad \u00a0pasiva \u00a0(numeral \u00a05), \u00a0entre \u00a0otros\u2019. (Sentencia C-1189 \u00a0del 13 de septiembre de 2.000). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAdem\u00e1s, olvida \u00a0el \u00a0petente, \u00a0que,\u00a0 \u00a0como \u00a0lo \u00a0viene \u00a0sosteniendo \u00a0de \u00a0manera \u00a0constante \u00a0y \u00a0reiterada \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0en \u00a0materia de extradici\u00f3n, su competencia se remite a la \u00a0verificaci\u00f3n \u00a0y \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0los presupuestos se\u00f1alados en el art\u00edculo 558 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal (hoy 520 de la Ley 600 de 2000), esto es, a \u00a0emitir \u00a0concepto \u00a0sobre la validez formal de la documentaci\u00f3n, la demostraci\u00f3n \u00a0plena \u00a0de \u00a0la identidad del solicitado, el principio de la doble incriminaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0la \u00a0equivalencia de providencia proferida en el extranjero y cuando fuere el \u00a0caso \u00a0en \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de lo previsto en los tratados p\u00fablicos, por manera \u00a0que \u00a0en \u00a0estos \u00a0asuntos \u00a0no \u00a0le \u00a0corresponde \u00a0escoger el presupuesto jur\u00eddico a \u00a0partir \u00a0del \u00a0cual \u00a0se define d\u00f3nde se considera realizado el delito, pues ello, \u00a0de \u00a0un \u00a0lado \u00a0es \u00a0asunto a debatir al interior del proceso que se adelanta en el \u00a0extranjero, \u00a0y de otro, la incidencia de ello frente a la petici\u00f3n del Gobierno \u00a0Norteamericano, \u00a0la \u00a0decide \u00a0finalmente \u00a0el \u00a0Gobierno \u00a0Nacional, \u00a0pues \u00e9l es el \u00a0destinatario \u00a0de \u00a0las \u00a0determinaciones \u00a0que \u00a0eventualmente \u00a0tome \u00a0al respecto la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de la Naci\u00f3n como autoridad a la que constitucionalmente le \u00a0corresponde \u00a0 llevar \u00a0 a \u00a0 cabo \u00a0 la \u00a0 funci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 investigaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 los \u00a0delitos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0consiguiente, \u00a0como \u00a0el asunto al que se \u00a0refiere \u00a0el \u00a0defensor \u00a0no \u00a0es \u00a0de \u00a0competencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte, sino del Gobierno \u00a0Nacional, como se ha insistido, no se accede al mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 As\u00ed \u00a0mismo, afirma el memorialista \u00a0que \u00a0durante \u00a0el \u00a0curso \u00a0del \u00a0presente \u00a0diligenciamiento \u00a0tanto la Sala como las \u00a0dem\u00e1s \u00a0autoridades \u00a0que \u00a0han \u00a0intervenido \u00a0en \u00a0este asunto, han transgredido el \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0y el derecho de defensa, incurriendo, por lo mismo, en v\u00edas de \u00a0hecho, \u00a0vulneraci\u00f3n que, a su juicio, se ha originado en el desconocimiento del \u00a0multicitado fallo de tutela. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto se le reitera al defensor que en \u00a0ese \u00a0fallo \u00a0no se tutel\u00f3 a la Corte y que seg\u00fan el mismo act\u00faa bien cuando no \u00a0se \u00a0pronuncia \u00a0sobre \u00a0el \u00a0lugar \u00a0en \u00a0que \u00a0se cometi\u00f3 el delito, pues quien debe \u00a0examinar ese aspecto y pronunciarse es la Fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por otra parte, se insiste, el destinatario de \u00a0esa \u00a0definici\u00f3n es el Gobierno Nacional que con posterioridad al concepto de la \u00a0Corte decidir\u00e1 si difiere o no la extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0tambi\u00e9n, \u00a0dentro \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de la \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0resulta \u00a0obvio que los servidores p\u00fablicos que intervienen deben \u00a0sujetarse \u00a0a \u00a0lo \u00a0reglado en la Constituci\u00f3n y la ley, as\u00ed como tambi\u00e9n a los \u00a0tratados \u00a0 internacionales \u00a0 que \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0incluidos \u00a0dentro \u00a0de \u00a0nuestro \u00a0ordenamiento jur\u00eddico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por su parte, a la Sala de Casaci\u00f3n Penal de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0dentro del tr\u00e1mite, le corresponde emitir el \u00a0concepto \u00a0dentro de los precisos par\u00e1metros que se\u00f1ala el art\u00edculo 520 del C. \u00a0de \u00a0P. \u00a0Penal \u00a0(Ley \u00a0600 de 2000), sin que le sea permitido inmiscuirse en otros \u00a0asuntos \u00a0y, \u00a0menos, \u00a0en \u00a0aqu\u00e9llos \u00a0que \u00a0son \u00a0propios \u00a0de \u00a0otras \u00a0autoridades \u00a0o \u00a0tribunales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0debe respetar el \u00a0procedimiento \u00a0que \u00a0contempla la ley procesal penal, como claro desarrollo de la \u00a0norma \u00a0 constitucional, \u00a0sin \u00a0que \u00a0le \u00a0sea \u00a0permitido \u00a0crear \u00a0procedimientos \u00a0ni \u00a0arrogarse \u00a0facultades \u00a0extra\u00f1as a los preceptos citados, pues, de lo contrario, \u00a0quebrantar\u00eda \u00a0 el \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico \u00a0y, \u00a0consecuencialmente, \u00a0el \u00a0debido \u00a0proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Finalmente, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0que \u00a0el \u00a0tratado \u00a0bilateral \u00a0que \u00a0suscribi\u00f3 Colombia con los Estados \u00a0Unidos \u00a0de \u00a0Am\u00e9rica \u00a0en \u00a01979, se encuentra vigente, por cuanto las autoridades \u00a0correspondientes \u00a0 no \u00a0lo \u00a0han \u00a0denunciado, \u00a0seg\u00fan \u00a0los \u00a0c\u00e1nones \u00a0del \u00a0derecho \u00a0internacional, \u00a0es \u00a0otro \u00a0aspecto \u00a0que \u00a0tampoco \u00a0le \u00a0corresponde \u00a0definir a esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0sino \u00a0al Gobierno Nacional, a trav\u00e9s del Ministerio de Relaciones \u00a0Exteriores, \u00a0al \u00a0tenor \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0514 de la Ley 600 de 2000, motivo por el \u00a0cual \u00a0es \u00a0esa \u00a0Cartera \u00a0Ministerial la llamada a indicarle a la Sala el tr\u00e1mite \u00a0que se debe seguir, seg\u00fan se encuentre o no vigente un tratado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0como \u00a0lo ha dicho la doctrina de la \u00a0Sala,\u00a0 \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0no \u00a0le \u00a0es \u00a0permitido \u00a0dirigir \u00a0o \u00a0controlar el marco \u00a0normativo \u00a0 al \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 Estado \u00a0 colombiano \u00a0 debe \u00a0sujetar \u00a0sus \u00a0relaciones \u00a0internacionales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0as\u00ed \u00a0como mediante oficio N\u00b0 OJE. 34996 \u00a0del 29 de noviembre de 1999, conceptu\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c…que \u00a0por \u00a0no \u00a0existir \u00a0Convenio \u00a0aplicable \u00a0al caso es procedente obrar de conformidad con las \u00a0normas \u00a0pertinente \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal colombiano\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0dicho \u00a0concepto, \u00a0respetando \u00a0el \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0ha sujeto el tr\u00e1mite al \u00a0previsto en la ley penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Contestadas las \u00a0inquietudes \u00a0del \u00a0memorialista, proceder\u00e1 la Corte a emitir su concepto, el que \u00a0al \u00a0tenor \u00a0del art\u00edculo 520 de la Ley 600 de 2000 (anteriormente art. 558) debe \u00a0fundamentar \u00a0en \u00a0la \u00a0validez \u00a0formal \u00a0de \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0presentada, \u00a0en la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0plena de la identidad del solicitado, en el principio de la doble \u00a0incriminaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0la \u00a0equivalencia de la providencia emitida en el extranjero \u00a0y, \u00a0cuando \u00a0fuere \u00a0el \u00a0caso, \u00a0en \u00a0el cumplimiento de lo previsto en los tratados \u00a0p\u00fablicos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
VALIDEZ\u00a0\u00a0 \u00a0 FORMAL\u00a0\u00a0 \u00a0DE\u00a0\u00a0 LOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
DOCUMENTOS\u00a0 APORTADOS \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0advierte que la documentaci\u00f3n presentada \u00a0como \u00a0soporte \u00a0de \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de extradici\u00f3n de Santiago V\u00e9lez Vel\u00e1squez, \u00a0cumple \u00a0con las exigencias legales contempladas en los C\u00f3digos de Procedimiento \u00a0Penal \u00a0y Civil para tenerla como apta para fundar el concepto que debe emitir la \u00a0Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 efecto, \u00a0los \u00a0documentos, \u00a0debidamente \u00a0autenticados \u00a0y \u00a0traducidos, \u00a0se \u00a0allegaron por v\u00eda diplom\u00e1tica, dentro de los \u00a0que \u00a0 obran \u00a0 la \u00a0 cuarta \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0N\u00b0 \u00a099-6153 \u00a0CR-RYSKAMP \u00a0(s)(s)(s)(s), \u00a0dictada por el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el \u00a0Distrito \u00a0Sur \u00a0de \u00a0Florida, Divisi\u00f3n Fort Lauderdale, la que fue firmada por el \u00a0Presidente \u00a0del \u00a0Jurado, \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0de los Estados Unidos, Thomas E. Scott, la \u00a0Fiscal \u00a0Auxiliar \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos, \u00a0Theresa M. B. Van Vliet, el Abogado \u00a0Penal \u00a0del Departamento de Justicia de los Estados Unidos, Glenn C. Alexander, y \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0Auxiliar \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos, \u00a0Edward \u00a0R. Ryan, documento cuya \u00a0autenticidad \u00a0 de \u00a0 su \u00a0contenido \u00a0es \u00a0certificada \u00a0con \u00a0la \u00a0firma \u00a0y \u00a0el \u00a0sello \u00a0pertenecientes \u00a0a \u00a0Clarence \u00a0Madoox, \u00a0Secretario del Tribunal de Distrito de los \u00a0Estados Unidos, Distrito Sur de Florida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su vez, obran las declaraciones de Theresa \u00a0M. \u00a0B. Van Vliet, Fiscal Federal Auxiliar Especial de la Oficina de la Fiscal\u00eda \u00a0Federal \u00a0del Distrito Sur de Florida,\u00a0 y Paul K, Craine, agente especial de \u00a0la \u00a0Agencia \u00a0Antidrogas \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0(D.E.A.), \u00a0rendidas \u00a0el 18 de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a01999 \u00a0ante la Juez Federal de Instrucci\u00f3n, Ann E. Vitunac, cuyos \u00a0contenidos \u00a0y \u00a0traducci\u00f3n \u00a0al espa\u00f1ol, junto con el resto de la documentaci\u00f3n \u00a0que \u00a0las acompa\u00f1a, fueron certificados por Mary B. Troland, Directora Encargada \u00a0de \u00a0la \u00a0Oficina de Asuntos Internacionales, Divisi\u00f3n Penal, del Departamento de \u00a0Justicia \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos, \u00a0en \u00a0los \u00a0siguientes t\u00e9rminos: \u201cque \u00a0los \u00a0anexos \u00a0a la presente son las \u00a0declaraciones \u00a0 originales \u00a0 de \u00a0 Theresa \u00a0 M.B. \u00a0 Van \u00a0 Vliet, \u00a0 Asesor \u00a0 Legal \u00a0Principal\u00a0 \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda de los Estados Unidos para el Distrito Sur de \u00a0Florida, \u00a0y \u00a0de Paul K. Craine, Agente Especial de la Administraci\u00f3n Federal de \u00a0Estupefacientes \u00a0de \u00a0los Estados Unidos, ambos debidamente juramentados en 18 de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a01999, \u00a0ante \u00a0la Honorable Anne E. Vitunac, Juez Magistrado de los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito \u00a0Sur \u00a0de Florida. Las declaraciones antes mencionadas, junto con los anexos y las \u00a0traducciones \u00a0al \u00a0espa\u00f1ol debidamente certificadas y anexadas a la presente, se \u00a0aportan \u00a0en \u00a0respaldo \u00a0de \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0de \u00a0Santiago \u00a0V\u00e9lez \u00a0Vel\u00e1squez \u00a0por \u00a0parte \u00a0de los Estados Unidos desde Colombia… Copias fieles de \u00a0los \u00a0documentos \u00a0anexos \u00a0se conservan en los archivos oficiales del Departamento \u00a0de \u00a0 Justicia \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 Estados \u00a0 Unidos \u00a0 en \u00a0 Washington, \u00a0D.C.\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed mismo aparece que la documentaci\u00f3n anexa \u00a0hace \u00a0referencia \u00a0a \u00a0la \u00a0orden \u00a0de \u00a0arresto, \u00a0a \u00a0la \u00a0segunda, \u00a0tercera \u00a0y cuarta \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0supletoria \u00a0y \u00a0a \u00a0las normas aplicables al caso, es decir, el Titulo \u00a021, \u00a0Secciones \u00a0841 (acciones prohibidas -drogas-), 846 (intento y conspiraci\u00f3n \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n con drogas), 848 (empresa criminal continua), 952 (importaci\u00f3n de \u00a0sustancias \u00a0controladas), 963 (intento y conspiraci\u00f3n para importar drogas) 960 \u00a0(importaci\u00f3n \u00a0de \u00a0sustancias \u00a0controladas -pena-), T\u00edtulo 18, Secciones 1956 y \u00a01957 (lavado de dinero), todas del C\u00f3digo de los Estados Unidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su \u00a0vez, \u00a0la \u00a0firma \u00a0y el cargo de Mary B. \u00a0Troland \u00a0son \u00a0certificados, \u00a0por \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Janet Reno, Fiscal General de los \u00a0Estados \u00a0Unidos de Am\u00e9rica, quien seg\u00fan su propia afirmaci\u00f3n escrita, orden\u00f3 \u00a0que \u00a0se \u00a0estampara \u00a0el sello del Departamento de Justicia de los Estados Unidos, \u00a0siendo \u00a0atestada \u00a0la \u00a0firma \u00a0de aquella por el Director Adjunto de la Oficina de \u00a0Asuntos \u00a0Internacionales, Divisi\u00f3n Penal, y el sello del Departamento de Estado \u00a0fue \u00a0ordenado por el Secretario de Estado, de cuyo nombre dio fe la Asistente de \u00a0Autenticaciones de la misma oficina. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0 dichos \u00a0 documentos \u00a0 fueron \u00a0presentados \u00a0para su autenticaci\u00f3n ante la C\u00f3nsul de Colombia en Washington D. \u00a0C., \u00a0se\u00f1ora \u00a0Consuelo \u00a0S\u00e1nchez \u00a0Dur\u00e1n, \u00a0como as\u00ed lo constat\u00f3 y lo aval\u00f3 la \u00a0Oficina \u00a0 de \u00a0 Legalizaciones \u00a0 del \u00a0 Ministerio \u00a0 de \u00a0 Relaciones \u00a0 Exteriores, \u00a0cumpli\u00e9ndose \u00a0con \u00a0lo \u00a0establecido \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0259 del C. de P. Civil, \u00a0modificado \u00a0por \u00a0el \u00a01\u00b0, \u00a0numeral \u00a0118 \u00a0del \u00a0D. \u00a0E. \u00a02282 \u00a0de \u00a01989 \u00a0que \u00a0dice: \u00a0\u201cLos \u00a0documentos p\u00fablicos \u00a0otorgados \u00a0en \u00a0pa\u00eds extranjero por funcionario de \u00e9ste o con su intervenci\u00f3n, \u00a0deber\u00e1n \u00a0 presentarse \u00a0 debidamente \u00a0 autenticados \u00a0por \u00a0el \u00a0c\u00f3nsul \u00a0o \u00a0agente \u00a0diplom\u00e1tico \u00a0de \u00a0la Rep\u00fablica, y en su defecto por el de una naci\u00f3n amiga, lo \u00a0cual \u00a0hace \u00a0presumir que se otorgaron conforme a la ley del respectivo pa\u00eds. La \u00a0firma \u00a0del \u00a0c\u00f3nsul \u00a0o \u00a0agente \u00a0diplom\u00e1tico \u00a0se \u00a0abonar\u00e1 \u00a0por el Ministerio de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores \u00a0de \u00a0Colombia, \u00a0y si se trata de agentes consulares de un \u00a0pa\u00eds \u00a0amigo, \u00a0se \u00a0autenticar\u00e1 \u00a0previamente \u00a0por \u00a0el funcionario competente del \u00a0mismo \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0\u00e9ste \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 c\u00f3nsul \u00a0 colombiano\u201d, \u00a0disposici\u00f3n \u00a0aplicable \u00a0al \u00a0caso en \u00a0virtud \u00a0del principio de integraci\u00f3n previsto en los\u00a0 art\u00edculos 23 y 513, \u00a0\u00faltimo \u00a0inciso, de la Ley 600 de 2000 (antes arts. 21 y 551 del Decreto 2700 de \u00a01991). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo tanto,\u00a0 teniendo en cuenta que la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0de \u00a0Santiago \u00a0V\u00e9lez Vel\u00e1squez se hizo por la v\u00eda \u00a0diplom\u00e1tica \u00a0y \u00a0que en la expedici\u00f3n y tr\u00e1mite de los mencionados documentos, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0en \u00a0su \u00a0traducci\u00f3n, \u00a0se \u00a0cumplieron \u00a0todos \u00a0los \u00a0ritos \u00a0formales de \u00a0legalizaci\u00f3n \u00a0prescritos \u00a0por \u00a0las normas de los Estados Unidos de Am\u00e9rica, la \u00a0Corte los tendr\u00e1 como aptos para servir de prueba en este asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA IDENTIFICACI\u00d3N PLENA DEL \u00a0<\/p>\n
SOLICITADO EN EXTRADICI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
No hay duda que Santiago V\u00e9lez Vel\u00e1squez, a \u00a0quien \u00a0se refiere este tr\u00e1mite, es la persona solicitada en extradici\u00f3n por el \u00a0Gobierno de los Estados Unidos de Am\u00e9rica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, de la documentaci\u00f3n remitida por \u00a0v\u00eda \u00a0diplom\u00e1tica \u00a0por el Gobierno de los Estados Unidos de Am\u00e9rica, se colige \u00a0claramente \u00a0que \u00a0se trata de Santiago V\u00e9lez Vel\u00e1squez, sin que el requerido ni \u00a0su \u00a0defensor \u00a0hayan \u00a0puesto en duda su identidad. As\u00ed mismo, basta observar que \u00a0el \u00a0n\u00famero de c\u00e9dula de ciudadan\u00eda que suministr\u00f3 la Embajada de los Estados \u00a0Unidos \u00a0de \u00a0Am\u00e9rica, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0las Notas Verbales n\u00fameros 1058 del 7 de \u00a0octubre \u00a0y \u00a01211 \u00a0del 26 de noviembre de 1999, coincide con el que aparece en el \u00a0memorial \u00a0poder \u00a0(70.553.958). \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0aqu\u00e9llas refieren que su descripci\u00f3n \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0la \u00a0de \u00a0un \u00a0hombre \u00a0de \u00a0raza \u00a0blanca, \u00a0de 5 pies 8.5 pulgadas de \u00a0estatura, \u00a0con \u00a0cabello \u00a0casta\u00f1o e, igualmente, es ciudadano colombiano, nacido \u00a0en \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de Medell\u00edn, el 31 de agosto de 1961. Tambi\u00e9n es conocido como \u00a0\u201cNegro \u00a0V\u00e9lez\u201d. Para los correspondientes efectos, se \u00a0aport\u00f3 una fotograf\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En estas condiciones, resulta evidente que la \u00a0persona \u00a0detenida \u00a0es Santiago V\u00e9lez Vel\u00e1squez de nacionalidad colombiana y es \u00a0el \u00a0ciudadano \u00a0requerido \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n \u00a0por el Gobierno\u00a0 de los Estados \u00a0Unidos de Am\u00e9rica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
EL \u00a0 \u00a0 PRINCIPIO \u00a0 \u00a0 DE \u00a0 \u00a0 LA \u00a0 \u00a0DOBLE \u00a0INCRIMINACI\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. De conformidad con \u00a0el \u00a0numeral \u00a01\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0511 \u00a0del \u00a0nuevo C\u00f3digo de Procedimiento Penal \u00a0(antes \u00a0549.1), \u00a0para \u00a0que \u00a0la extradici\u00f3n se pueda conceder se requiere que el \u00a0hecho \u00a0que \u00a0la motiva est\u00e9 previsto como delito en Colombia y reprimido con una \u00a0sanci\u00f3n \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0cuyo m\u00ednimo no sea inferior a cuatro (4) \u00a0a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teniendo \u00a0en cuenta el Auto de Acusaci\u00f3n N\u00b0 \u00a099-6153 \u00a0CR-RYSKAMP \u00a0(s)(s)(s)(s) \u00a0del \u00a018 \u00a0de \u00a0noviembre de 1999, por medio del \u00a0cual, \u00a0el \u00a0Gran \u00a0Jurado \u00a0del \u00a0Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el \u00a0Distrito \u00a0Sur \u00a0de \u00a0Florida, \u00a0Divisi\u00f3n Fort Lauderdale, acus\u00f3 a Santiago V\u00e9lez \u00a0Vel\u00e1squez, \u00a0 se \u00a0 sabe \u00a0 que \u00a0se \u00a0le \u00a0convoc\u00f3 \u00a0a \u00a0juicio \u00a0por \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0delitos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0Gran Jurado \u00a0acusa que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSEGUNDO \u00a0CARGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cA partir del 17 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de 1997 o fecha pr\u00f3xima, hasta el 4 de noviembre de 1999 o fecha \u00a0pr\u00f3xima, \u00a0en \u00a0los Condados de Broward y Dade, en el Distrito Sur de Florida, en \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0de \u00a0Colombia, \u00a0Las Bahamas, la Rep\u00fablica de M\u00e9xico, y en otros \u00a0lugares, \u00a0los \u00a0acusados,…, \u00a0SANTIAGO \u00a0VELEZ \u00a0VELASQUEZ,…, con conocimiento e \u00a0intencionalmente, \u00a0 se \u00a0 combinaron, \u00a0 conspiraron, \u00a0confederaron \u00a0y \u00a0accedieron \u00a0mutuamente \u00a0y \u00a0con \u00a0personas \u00a0conocidas \u00a0y \u00a0desconocidas \u00a0al \u00a0Gran \u00a0Jurado, para \u00a0distribuir \u00a0y \u00a0poseer \u00a0con el intento de distribuir, cinco (5) kilogramos o m\u00e1s \u00a0de \u00a0una \u00a0mezcla \u00a0y \u00a0substancia conteniendo una cantidad perceptible de coca\u00edna, \u00a0una \u00a0substancia \u00a0narc\u00f3tica controlada de la Tabla II, en violaci\u00f3n del T\u00edtulo \u00a021 del C\u00f3digo de los Estados Unidos, Secci\u00f3n 841 (a) (1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cTodo \u00a0 en \u00a0violaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0T\u00edtulo \u00a021 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos, \u00a0Secci\u00f3n \u00a0846. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cTERCER \u00a0CARGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cA \u00a0partir \u00a0de o \u00a0alrededor \u00a0del \u00a017 de diciembre de 1997, hasta o alrededor del 4 de noviembre de \u00a01999, \u00a0en \u00a0los \u00a0Condados de Broward y Dade, en el Distrito Sur de Florida, en la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0de \u00a0Colombia, \u00a0Las \u00a0Bahamas, \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0de M\u00e9xico, y en otros \u00a0lugares, \u00a0los \u00a0acusados,…, \u00a0SANTIAGO \u00a0VELEZ \u00a0VELASQUEZ…, \u00a0con conocimiento e \u00a0intencionalmente, \u00a0 se \u00a0 combinaron, \u00a0conspiraron, \u00a0confederaron \u00a0y \u00a0accedieron, \u00a0mutuamente \u00a0y \u00a0con \u00a0personas \u00a0conocidas \u00a0y \u00a0desconocidas \u00a0al \u00a0Gran \u00a0Jurado, para \u00a0importar \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0desde \u00a0un lugar fuera del mismo, una \u00a0cantidad \u00a0de \u00a0cinco (5) kilogramos o m\u00e1s de una mezcla y substancia conteniendo \u00a0una \u00a0cantidad \u00a0perceptible \u00a0de coca\u00edna, una substancia narc\u00f3tica controlada en \u00a0la \u00a0Tabla \u00a0II, \u00a0en \u00a0violaci\u00f3n del T\u00edtulo 21 del C\u00f3digo de los Estados Unidos, \u00a0Secci\u00f3n 952. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cTodo \u00a0 en \u00a0violaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0T\u00edtulo \u00a021 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos, \u00a0Secci\u00f3n \u00a0963\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCUARTO \u00a0CARGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cA partir del 17 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de 1997 o fecha pr\u00f3xima, hasta el 4 de noviembre de 1999 o fecha \u00a0pr\u00f3xima, \u00a0en \u00a0los Condados de Broward y Dade, en el Distrito Sur de Florida, en \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0de \u00a0Colombia, \u00a0Las Bahamas, la Rep\u00fablica de M\u00e9xico, y en otros \u00a0lugares, \u00a0los \u00a0acusados,…, \u00a0SANTIAGO \u00a0VELEZ \u00a0VELASQUEZ…, \u00a0con conocimiento e \u00a0intencionalmente, \u00a0 se \u00a0 combinaron, \u00a0conspiraron, \u00a0confederaron \u00a0y \u00a0accedieron, \u00a0mutuamente \u00a0y \u00a0con \u00a0personas \u00a0conocidas \u00a0y desconocidas al Gran Jurado, llevar a \u00a0cabo los siguientes delitos en contra de los Estados Unidos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c1. Llevar a cabo \u00a0e \u00a0intentar \u00a0llevar \u00a0a \u00a0cabo \u00a0transacciones \u00a0financieras \u00a0afectando \u00a0el comercio \u00a0interestatal \u00a0y \u00a0extranjero las cuales involucraron las ganancias de actividades \u00a0ilegales \u00a0especificadas, \u00a0tal \u00a0como \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0definido en el \u00a0T\u00edtulo \u00a018 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de los Estados Unidos, Secci\u00f3n 1956 (a) (7) (B) (i) y \u00a0(C), \u00a0y \u00a0que \u00a0el \u00a0acusado ten\u00eda conocimiento de que la propiedad involucrada en \u00a0las \u00a0transacciones \u00a0financieras, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0fondos \u00a0e \u00a0instrumentos monetarios, \u00a0incluyendo \u00a0moneda \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos, representaba la ganancia de alguna \u00a0forma \u00a0de \u00a0actividad \u00a0ilegal, \u00a0con \u00a0el \u00a0intento \u00a0de promover el llevar a cabo la \u00a0actividad \u00a0ilegal \u00a0espec\u00edfica, \u00a0en violaci\u00f3n del T\u00edtulo 18 del C\u00f3digo de los \u00a0Estados Unidos, Secci\u00f3n 1956 (a) (1) (A) (i). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c2. Llevar a cabo \u00a0e \u00a0intentar \u00a0llevar \u00a0a \u00a0cabo \u00a0transacciones \u00a0financieras \u00a0afectando \u00a0el comercio \u00a0interestatal \u00a0y \u00a0extranjero \u00a0el \u00a0cual \u00a0involucr\u00f3 \u00a0la \u00a0ganancia \u00a0de \u00a0actividades \u00a0ilegales \u00a0especificadas, \u00a0tal \u00a0como \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0definido en el \u00a0T\u00edtulo \u00a018 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de los Estados Unidos, Secci\u00f3n 1956 (a) (7) (B) (i) y \u00a0(C), \u00a0 teniendo \u00a0conocimiento \u00a0ambos \u00a0de \u00a0que \u00a0las \u00a0transacciones \u00a0hab\u00edan \u00a0sido \u00a0concebidas \u00a0en \u00a0su \u00a0totalidad \u00a0o en parte para esconder y ocultar la naturaleza, \u00a0localizaci\u00f3n, \u00a0fuente, \u00a0propiedad \u00a0y \u00a0control de la ganancia de las actividades \u00a0ilegales \u00a0especificadas, \u00a0y \u00a0que \u00a0el \u00a0acusado \u00a0ten\u00eda \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0propiedad \u00a0involucrada \u00a0en \u00a0las \u00a0transacciones \u00a0financieras, \u00a0esto \u00a0es, fondos e \u00a0instrumentos \u00a0monetarios, \u00a0incluyendo moneda de los Estados Unidos, representaba \u00a0la \u00a0ganancia \u00a0de \u00a0alguna \u00a0forma de actividad ilegal en violaci\u00f3n del T\u00edtulo 18 \u00a0del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos, \u00a0Secci\u00f3n \u00a01956 \u00a0(a) \u00a0(1) \u00a0(B) \u00a0(i), \u00a0y \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c3. Dentro de los \u00a0Estados \u00a0Unidos, \u00a0con \u00a0conocimiento, involucrarse e intentar involucrarse en una \u00a0transacci\u00f3n \u00a0monetaria \u00a0con \u00a0propiedad criminalmente obtenida la cual (1) tiene \u00a0un \u00a0valor \u00a0mayor de $10.000,oo en moneda de los Estados Unidos y (2) proviene de \u00a0actividades \u00a0ilegales \u00a0especificadas, \u00a0tal como el t\u00e9rmino est\u00e1 definido en el \u00a0T\u00edtulo \u00a018 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de los Estados Unidos, Secci\u00f3n 1956 (a) (7) (B) (i) y \u00a0(C), \u00a0en \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del T\u00edtulo 18 del C\u00f3digo de los Estados Unidos, Secci\u00f3n \u00a01957 (a). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cTodo \u00a0 en \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0T\u00edtulo \u00a018 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de los Estados Unidos, Secci\u00f3n 1956 \u00a0(h)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0se \u00a0proceder\u00e1 \u00a0a determinar si el \u00a0principio \u00a0de \u00a0la doble incriminaci\u00f3n se cumple frente a estos cargos imputados \u00a0a Santiago V\u00e9lez Vel\u00e1squez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En lo que respecta a los punibles contemplados \u00a0en \u00a0los \u00a0cargos \u00a0segundo \u00a0y \u00a0tercero \u00a0y \u00a0teniendo en cuenta los hechos que se le \u00a0imputan \u00a0y \u00a0las \u00a0normas allegadas, aparece que encuentran adecuaci\u00f3n t\u00edpica en \u00a0nuestro \u00a0sistema \u00a0penal \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 340, inciso segundo, de la Ley 599 de \u00a02000 \u00a0(modificado \u00a0por el art\u00edculo 8\u00b0 de la Ley 733 de 2002), que contempla el \u00a0concierto \u00a0 para \u00a0 delinquir \u00a0relacionado \u00a0con \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0del \u00a0il\u00edcito \u00a0de \u00a0narcotr\u00e1fico, \u00a0 ya \u00a0 que, \u00a0 como \u00a0 qued\u00f3 \u00a0visto, \u00a0Santiago \u00a0V\u00e9lez \u00a0Vel\u00e1squez \u00a0\u201ccon \u00a0personas \u00a0conocidas \u00a0y\u00a0 \u00a0 desconocidas\u201d, \u00a0\u201ccon \u00a0 conocimiento \u00a0 e \u00a0intencionalmente, \u00a0 se \u00a0 combinaron, \u00a0 conspiraron, \u00a0confederaron \u00a0y \u00a0accedieron \u00a0mutuamente…\u201d, \u00a0 \u00a0\u201cpara \u00a0distribuir \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0poseer \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 intento \u00a0 de \u00a0distribuir…\u201d \u00a0 y \u00a0 \u201cpara \u00a0importar \u00a0dentro de los Estados Unidos desde un lugar \u00a0fuera \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 mismo…\u201d, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cuna \u00a0cantidad de cinco (5) kilogramos o \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a0una \u00a0mezcla \u00a0y \u00a0sustancia \u00a0conteniendo \u00a0una \u00a0cantidad \u00a0perceptible \u00a0de \u00a0coca\u00edna, \u00a0 una \u00a0 sustancia \u00a0narc\u00f3tica \u00a0controlada… \u00a0\u201d \u00a0(Subrayas \u00a0ajenas \u00a0al \u00a0texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0relaci\u00f3n \u00a0a estos cargos, el C\u00f3digo de \u00a0los \u00a0Estados Unidos, T\u00edtulo 21, Secciones 846 y 963 -intento y conspiraci\u00f3n en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0 con \u00a0 drogas \u00a0 e \u00a0intento \u00a0y \u00a0conspiraci\u00f3n \u00a0para \u00a0importar \u00a0drogas, \u00a0respectivamente-, \u00a0 considera \u00a0 que \u00a0 \u201ccualquier \u00a0persona \u00a0que \u00a0intente \u00a0cometer \u00a0o \u00a0conspire \u00a0para cometer \u00a0cualquier \u00a0delito definido en el presente subt\u00edtulo estar\u00e1 sujeto a las mismas \u00a0penas \u00a0definidas \u00a0para \u00a0este \u00a0mismo delito, siendo la perpetraci\u00f3n de delito el \u00a0objeto \u00a0 del \u00a0intento \u00a0o \u00a0conspiraci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cabe \u00a0agregar \u00a0que \u00a0el \u00a0citado concierto para \u00a0delinquir \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0del punible de narcotr\u00e1fico, en nuestra \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0contempla una pena privativa de la libertad que oscila de seis (6) \u00a0a \u00a0doce \u00a0(12) \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0cumpli\u00e9ndose, as\u00ed, con el principio de la \u00a0doble incriminaci\u00f3n en cuanto a tales punibles. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igual situaci\u00f3n se presenta en cuanto ata\u00f1e \u00a0al \u00a0cargo \u00a0cuarto, \u00a0ya que las conductas descritas en \u00e9l encuentran adecuaci\u00f3n \u00a0t\u00edpica \u00a0en \u00a0los art\u00edculos 323 y 324 del nuevo C\u00f3digo Penal (Ley 599 de 2000), \u00a0los \u00a0cuales \u00a0consagran \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0\u201clavado \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 activos\u201d, \u00a0agravado cuando la conducta sea desarrollada por quien pertenezca \u00a0a \u00a0una \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0dedicada \u00a0a \u00a0esta \u00a0actividad, oscilando la pena aplicable \u00a0entre \u00a08 \u00a0y \u00a022 \u00a0a\u00f1os \u00a0y medio, ya que al requerido se le acusa de \u201c…Llevar \u00a0a \u00a0cabo \u00a0e \u00a0intentar \u00a0llevar a cabo transacciones financieras afectando el comercio \u00a0interestatal \u00a0y extranjero, las cuales involucraron las ganancias de actividades \u00a0ilegales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0especificadas…\u201d, \u00a0 sobre \u00a0 bienes \u00a0inmuebles \u00a0y \u00a0para \u00a0\u201c…esconder \u00a0y \u00a0ocultar la naturaleza, localizaci\u00f3n, fuente, propiedad \u00a0y \u00a0control \u00a0de la ganancia de las actividades ilegales especificadas…\u201d, as\u00ed como \u00a0tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201c…involucrarse e intentar involucrarse en \u00a0una \u00a0transacci\u00f3n \u00a0monetaria \u00a0con \u00a0propiedad \u00a0criminalmente obtenida…\u201d, habiendo \u00a0sido socio de la organizaci\u00f3n que realiz\u00f3 esas actividades. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con relaci\u00f3n a dicho cargo y en lo que ata\u00f1e \u00a0al \u00a0lavado \u00a0de \u00a0dinero, \u00a0el \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados Unidos, en el T\u00edtulo 18, \u00a0Secci\u00f3n \u00a0 \u00a01956, \u00a0 \u00a0considera \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0incurre \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0delito \u00a0 \u00a0\u201ccualquier \u00a0persona \u00a0que teniendo previo \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0que \u00a0una \u00a0propiedad involucrada en una transacci\u00f3n financiera \u00a0representa \u00a0el \u00a0producto \u00a0de \u00a0alguna \u00a0forma \u00a0de actividad ilegal, lleva a cabo o \u00a0tiene \u00a0la \u00a0intenci\u00f3n de llevar a cabo semejante transacci\u00f3n financiera la cual \u00a0de \u00a0hecho \u00a0incluye \u00a0el \u00a0producto de una acci\u00f3n il\u00edcita espec\u00edfica\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El defensor del \u00a0requerido, \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0conspiraci\u00f3n que consagra el C\u00f3digo \u00a0Federal \u00a0Criminal \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0de \u00a0Am\u00e9rica, no corresponde con el \u00a0punible \u00a0de \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir, \u00a0pues, \u00a0en \u00a0su \u00a0criterio, \u00a0entre \u00a0otros \u00a0argumentos, \u00a0\u201ces un delito \u00a0tan \u00a0susceptible \u00a0de \u00a0darse \u00a0que \u00a0no \u00a0requiere \u00a0en \u00a0forma alguna del presupuesto \u00a0constitutivo \u00a0 de \u00a0delito \u00a0como \u00a0es \u00a0la \u00a0culpabilidad \u00a0que \u00a0para \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0narcotr\u00e1fico \u00a0y \u00a0lavado de d\u00f3lares requiere de la modalidad dolosa, pues no es \u00a0admisible \u00a0en \u00a0forma \u00a0alguna \u00a0la \u00a0modalidad \u00a0culposa; \u00a0en \u00a0los Estados Unidos la \u00a0conspiraci\u00f3n \u00a0parte \u00a0de la culpa y no requiere en absoluto, para tipificarse el \u00a0delito \u00a0del \u00a0dolo. \u00a0He \u00a0ah\u00ed \u00a0la \u00a0gran \u00a0diferencia \u00a0entre \u00a0la conspiraci\u00f3n y el \u00a0concierto\u201d.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto, \u00a0considera \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que no le \u00a0asiste \u00a0la \u00a0raz\u00f3n \u00a0al \u00a0memorialista, \u00a0ya \u00a0que \u00a0en \u00a0reiterados \u00a0pronunciamientos \u00a0relacionados \u00a0 con \u00a0el \u00a0llamado \u00a0caso \u00a0\u201cOperaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0Milenio\u201d se han zanjado sus inquietudes as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c… \u00a0debe, \u00a0en \u00a0primer \u00a0lugar \u00a0aclararse, como se hizo recientemente con ponencia de quien aqu\u00ed \u00a0cumple \u00a0el \u00a0mismo cometido, respecto de otro individuo reclamado en extradici\u00f3n \u00a0capturado tambi\u00e9n con motivo de la operaci\u00f3n milenio, que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2018En \u00a0 este \u00a0sentido, \u00a0importa precisar, que a diferencia de lo expuesto por la defensa en el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0que \u00a0todos los cargos imputados en la cuarta resoluci\u00f3n acusatoria \u00a0No. \u00a099-6153 \u00a0CR-RYSKAMP \u00a0(s)(s)(s)(s) \u00a0a \u00a0LUIS \u00a0FERNANDO REBELLON ARCILA no son \u00a0equiparables \u00a0en \u00a0Colombia \u00a0con el delito de concierto para delinquir, no es ese \u00a0el \u00a0criterio de la Sala, pues en lo que tiene que ver con los cargos dos y tres, \u00a0atinentes \u00a0al \u00a0concierto \u00a0para \u00a0distribuir \u00a0y \u00a0poseer \u00a0y concierto para importar \u00a0corresponden \u00a0a la espec\u00edfica modalidad de concierto para delinquir relacionado \u00a0con \u00a0actividades \u00a0de narcotr\u00e1fico prevista en el C\u00f3digo Penal colombiano en el \u00a0inciso tercero del art\u00edculo 186 como se anot\u00f3 en precedencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2018Cosa distinta \u00a0es \u00a0lo que acontece con el cargo cuarto atinente al concierto para lavar dinero, \u00a0pues \u00a0esta \u00a0espec\u00edfica \u00a0modalidad \u00a0necesariamente \u00a0debe \u00a0complementarse \u00a0con lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos 247 A y 247 C (323 y 324 de la Ley 599 de 2.000), \u00a0m\u00e1s \u00a0a\u00fan cuando el concierto que en estos t\u00e9rminos se le imputa tiene que ver \u00a0con \u00a0los \u00a0delitos \u00a0previstos \u00a0y \u00a0sancionados \u00a0en \u00a0el \u00a0T\u00edtulo \u00a018, Secci\u00f3n 1956 \u00a0(a)(1)(A)(7)(B)(i) \u00a0y \u00a0(C), \u00a0esto \u00a0es, \u2018llevar \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0cabo \u00a0 \u00a0e \u00a0 \u00a0intentar \u00a0 llevar \u00a0 a \u00a0 cabo\u2019 \u00a0 transacciones \u00a0 financieras \u00a0sobre \u00a0bienes \u00a0provenientes \u00a0de \u00a0actividades \u00a0il\u00edcitas, \u00a0a \u00a0sabiendas \u00a0de ello, en los \u00a0Estados \u00a0Unidos, \u00a0con \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito de disfrazar la naturaleza, lugar, fuente, \u00a0propiedad \u00a0o \u00a0control \u00a0de las ganancias producto de una actividad espec\u00edfica en \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0involucraban fondos e instrumentos monetarios, incluyendo moneda de \u00a0los Estados Unidos en valor superior a los U.S. 10.000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2018Importa, \u00a0tambi\u00e9n, \u00a0puntualizar \u00a0igualmente, \u00a0que un\u00e1nime ha sido el criterio de la Sala \u00a0en \u00a0sostener \u00a0que \u00a0en \u00a0punto \u00a0de \u00a0establecer el cumplimiento del principio de la \u00a0doble \u00a0incriminaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0colombiana \u00a0no \u00a0exige \u00a0identidad en la \u00a0descripci\u00f3n \u00a0 \u00a0 normativa \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0conducta \u00a0 \u00a0punible, \u00a0 \u00a0\u2018sino \u00a0que \u00a0el \u00a0hecho entendido como la \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0exterior \u00a0del \u00a0comportamiento humano, est\u00e9 previsto como delito \u00a0tanto \u00a0en \u00a0la \u00a0naci\u00f3n \u00a0que \u00a0eleva \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0como \u00a0en \u00a0el pa\u00eds requerido, \u00a0independientemente \u00a0de \u00a0la \u00a0denominaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0que \u00a0en uno y otro se haya \u00a0convenido \u00a0otorgar, \u00a0o del bien jur\u00eddico que con la conminaci\u00f3n de sanci\u00f3n se \u00a0busque \u00a0 \u00a0tutelar\u2026\u2019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0anterior \u00a0transcripci\u00f3n, \u00a0igualmente \u00a0sirve \u00a0de \u00a0fundamento para responderle al apoderado \u00a0del \u00a0requerido \u00a0lo \u00a0atinente \u00a0a \u00a0que \u00a0es \u00a0otro \u00a0delito \u00a0de \u00a0los contenidos en la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0norteamericana \u00a0el que en \u00faltimas ser\u00eda equiparable al concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0que \u00a0describe la normatividad sustantiva nacional, pues como se \u00a0indic\u00f3 \u00a0en \u00a0precedencia, el an\u00e1lisis que corresponde a efectos de verificar el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0este \u00a0requisito \u00a0no se funda en el nomen juris que en el pa\u00eds \u00a0solicitante \u00a0se \u00a0haga \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0o \u00a0de \u00a0los efectos jur\u00eddicos que se le \u00a0atribuyan, \u00a0sino \u00a0en \u00a0la \u00a0conducta \u00a0\u00f3ntica \u00a0y \u00a0objetivamente \u00a0presentada \u00a0en la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0como \u00a0presupuesto \u00a0f\u00e1ctico del cargo o cargos atribuidos, raz\u00f3n de \u00a0ser \u00a0de \u00a0que tanto en el C\u00f3digo Procesal derogado como en el actual (art\u00edculos \u00a0549.2 \u00a0y \u00a0511.2), \u00a0cuyo \u00a0contenido es id\u00e9ntico, se prevean como requisitos para \u00a0conceder \u00a0u \u00a0ofrecer \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u2018que \u00a0el hecho que \u00a0la \u00a0 motiva \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 est\u00e9 \u00a0previsto \u00a0como \u00a0delito \u00a0en \u00a0Colombia\u2019 \u00a0(resalta la Corte), cosa distinta es \u00a0que \u00a0a \u00a0un \u00a0mismo \u00a0modelo \u00a0comportamental \u00a0las \u00a0diferentes \u00a0legislaciones de los \u00a0pa\u00edses \u00a0intervinientes en asuntos de esta naturaleza le otorguen denominaciones \u00a0jur\u00eddicas diversas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDe \u00a0ah\u00ed \u00a0que, \u00a0ning\u00fan \u00a0aporte \u00a0hace la referencia del apoderado de OCHOA RU\u00cdZ cuando pretende \u00a0corroborar \u00a0sus \u00a0afirmaciones \u00a0acudiendo \u00a0a \u00a0otras \u00a0tipificaciones \u00a0propias \u00a0del \u00a0derecho \u00a0norteamericano, pues, se insiste, lo que resulta apto y suficiente para \u00a0este \u00a0cometido son los hechos objeto de investigaci\u00f3n en el extranjero, lo cual \u00a0guarda \u00a0 coherencia \u00a0 arm\u00f3nica \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0551 \u00a0del \u00a0desaparecido \u00a0Decreto \u00a02.700 \u00a0de 1.991, reproducido de manera exacta en el 513.2 \u00a0del \u00a0nuevo \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal, al se\u00f1alar dentro de los documentos \u00a0necesarios \u00a0que \u00a0debe \u00a0aportar \u00a0el \u00a0Estado \u00a0solicitante \u00a0de \u00a0la extradici\u00f3n, la \u00a0\u2018indicaci\u00f3n exacta de los \u00a0actos \u00a0que \u00a0determinaron la \u00a0solicitud \u00a0 \u00a0de \u00a0 extradici\u00f3n \u00a0 y \u00a0 del \u00a0 lugar \u00a0 y \u00a0 fecha \u00a0 en \u00a0 que \u00a0 fueron \u00a0ejecutados\u2019 \u00a0(destaca \u00a0la \u00a0Sala)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consecuente \u00a0con lo anterior, recu\u00e9rdese que \u00a0en \u00a0la \u00a0Nota \u00a0Verbal \u00a0N\u00b0 1211 del 26 de noviembre de 1.999, se consignaron como \u00a0hechos \u00a0del \u00a0caso \u00a0por \u00a0el \u00a0que \u00a0se \u00a0solicita \u00a0en extradici\u00f3n a Santiago V\u00e9lez \u00a0Vel\u00e1squez, los siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLos hechos del \u00a0caso \u00a0indican \u00a0que Santiago V\u00e9lez – Vel\u00e1squez es parte de una organizaci\u00f3n de \u00a0narcotr\u00e1fico \u00a0que despacha coca\u00edna desde Colombia a M\u00e9xico para su transbordo \u00a0y \u00a0redistribuci\u00f3n en los Estados Unidos, que env\u00eda coca\u00edna directamente a los \u00a0Estados \u00a0Unidos, \u00a0y \u00a0lava \u00a0y regresa a Colombia las utilidades de la droga desde \u00a0M\u00e9xico \u00a0y \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos. \u00a0A \u00a0partir \u00a0del \u00a017 \u00a0de \u00a0diciembre de 1997, la \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0ha \u00a0sido responsable del embarque mensual de m\u00faltiples toneladas \u00a0de coca\u00edna hacia M\u00e9xico y los Estados Unidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSantiago V\u00e9lez \u00a0– \u00a0Vel\u00e1squez \u00a0es \u00a0un \u00a0narcotraficante \u00a0con \u00a0sede \u00a0en \u00a0Medell\u00edn, \u00a0y es socio de \u00a0confianza \u00a0de \u00a0Fredy \u00a0Iv\u00e1n \u00a0Ochoa \u00a0– \u00a0Mej\u00eda. V\u00e9lez – Vel\u00e1squez se ha reunido \u00a0personalmente \u00a0con \u00a0Alejandro \u00a0Bernal \u00a0– \u00a0Madrigal, \u00a0el \u00a0l\u00edder \u00a0de \u00a0la \u00a0empresa \u00a0delictiva, \u00a0para \u00a0planear \u00a0y \u00a0coordinar \u00a0cargamentos \u00a0de \u00a0coca\u00edna de Colombia a \u00a0M\u00e9xico \u00a0y \u00a0tramitar \u00a0el lavado de las utilidades de estos cargamentos. En julio \u00a0de \u00a01999, \u00a0V\u00e9lez \u00a0– \u00a0Vel\u00e1squez \u00a0concert\u00f3 \u00a0con \u00a0Ochoa \u00a0– Mej\u00eda, Jaime Gonzalo \u00a0Castiblanco \u00a0– \u00a0Cabalcante, \u00a0Armando \u00a0Valencia \u00a0y \u00a0Ramiro \u00a0Vanoy – Ram\u00edrez para \u00a0transportar \u00a0 \u00a0 \u00a0 coca\u00edna \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0M\u00e9xico\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Finalmente, \u00a0no \u00a0est\u00e1 \u00a0de \u00a0m\u00e1s \u00a0aclarar \u00a0que \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que los cargos imputados a Santiago \u00a0V\u00e9lez \u00a0Vel\u00e1squez, \u00a0en \u00a0las \u00a0Notas \u00a0Verbales \u00a0citadas, \u00a0se \u00a0refieren \u00a0a \u00a0hechos \u00a0cometidos \u00a0a \u00a0partir \u00a0de la vigencia del Acto Legislativo n\u00famero 1 de 1997, que \u00a0reform\u00f3 \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a035 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica y que autoriz\u00f3 la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0de \u00a0colombianos \u00a0por \u00a0nacimiento, \u00a0no \u00a0es \u00a0menester \u00a0hacer ninguna \u00a0salvedad a ese respecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
EQUIVALENCIA DE LA PROVIDENCIA \u00a0<\/p>\n
PROFERIDA EN EL EXTRANJERO \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0En \u00a0el presente \u00a0caso \u00a0advierte \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que \u00a0no \u00a0existe dificultad alguna para concluir que se \u00a0cumple \u00a0con \u00a0el \u00a0requisito de la equivalencia, contemplado en el numeral 2\u00b0 del \u00a0art\u00edculo \u00a0511 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000 \u00a0(antes \u00a0art. \u00a0549.2), \u00a0el cual exige \u00a0\u201cque \u00a0por lo menos se haya \u00a0dictado \u00a0en \u00a0el \u00a0exterior resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n o su equivalente\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0el \u00a0Gran \u00a0Jurado del Tribunal de \u00a0Distrito \u00a0de \u00a0los Estados Unidos para el Distrito Sur de Florida, Divisi\u00f3n Fort \u00a0Lauderdale, \u00a0acus\u00f3 \u00a0a \u00a0Santiago V\u00e9lez Vel\u00e1squez por los delitos se\u00f1alados en \u00a0precedencia, \u00a0mediante \u00a0acto \u00a0procesal que en nuestra legislaci\u00f3n equivale a la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0como emerge de las siguientes similitudes, que las \u00a0tornan \u00a0equivalentes, \u00a0mas \u00a0no \u00a0iguales, pues corresponden a sistemas judiciales \u00a0distintos, como lo ha dicho la Sala y lo acepta el defensor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
a) Es un pliego concreto de cargos en contra \u00a0del acusado para que se defienda de ellos en el juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) La actuaci\u00f3n procesal subsiguiente es el \u00a0juicio oral que finaliza con el respectivo fallo de m\u00e9rito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c) \u00a0 Se \u00a0 se\u00f1alan \u00a0 los \u00a0 hechos, \u00a0 con \u00a0especificaci\u00f3n \u00a0de las circunstancias de tiempo, modo y lugar en que ocurrieron \u00a0y \u00a0 la \u00a0 calificaci\u00f3n \u00a0 jur\u00eddica \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta, \u00a0con \u00a0indicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0disposiciones sustanciales aplicables. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, se observa que con el pliego \u00a0de \u00a0cargos \u00a0que \u00a0emiti\u00f3 la autoridad judicial del Estado requirente, se abre la \u00a0fase \u00a0subsiguiente \u00a0en \u00a0ese \u00a0tr\u00e1mite \u00a0procesal que no es otro que el del juicio \u00a0oral, \u00a0el \u00a0que \u00a0finaliza \u00a0con \u00a0el \u00a0respectivo \u00a0fallo \u00a0de m\u00e9rito, como sucede en \u00a0Colombia. \u00a0De \u00a0igual \u00a0manera, \u00a0se especifica el lugar y la fecha o \u00e9poca en que \u00a0los \u00a0 hechos \u00a0 tuvieron \u00a0 ocurrencia, \u00a0los \u00a0nombres \u00a0de \u00a0los \u00a0part\u00edcipes \u00a0y \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0de la conducta imputada, con lo cual se satisfacen los \u00a0aspectos \u00a0f\u00e1cticos \u00a0y \u00a0jur\u00eddicos \u00a0de \u00a0la imputaci\u00f3n y, consecuencialmente, el \u00a0postulado analizado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Finalmente, \u00a0en lo atinente a la afirmaci\u00f3n de la defensa de que el \u00a0indictment \u00a0y \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0no son equivalentes, pues, entre \u00a0otros \u00a0argumentos, \u00a0esta \u00a0\u00faltima \u00a0se \u00a0produce \u00a0luego \u00a0de una fase investigativa \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la cual se han garantizado todos los derechos del procesado, lo que, \u00a0a \u00a0su \u00a0juicio, \u00a0no \u00a0ocurre \u00a0con \u00a0aqu\u00e9lla \u00a0que \u00a0se \u00a0asemeja a una resoluci\u00f3n de \u00a0apertura \u00a0de \u00a0instrucci\u00f3n, es un argumento respetable pero que no es de recibo, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0lo \u00a0que se exige es equivalencia y no identidad y se trata de \u00a0sistemas judiciales distintos.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACOTACI\u00d3N FINAL \u00a0<\/p>\n
Como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0el defensor del solicitado \u00a0V\u00e9lez \u00a0Vel\u00e1squez hace alusi\u00f3n al concepto que emiti\u00f3 la Corte, el 16 de mayo \u00a0de \u00a02001, \u00a0dentro \u00a0del tr\u00e1mite de extradici\u00f3n de Ayala Var\u00f3n, al respecto, no \u00a0est\u00e1 \u00a0dem\u00e1s \u00a0recordar \u00a0que \u00a0la \u00a0Sala, al interior del citado concepto, dio las \u00a0razones \u00a0por \u00a0las \u00a0cuales \u00a0las \u00a0tesis \u00a0aplicables \u00a0en \u00a0ese \u00a0caso, \u00a0no \u00a0son\u00a0 \u00a0extensibles a otros asuntos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Textualmente se dijo: \u00a0<\/p>\n
\u201cA diferencia de \u00a0este \u00a0caso, \u00a0anteriores \u00a0solicitudes \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0elevadas \u00a0por \u00a0Gobiernos \u00a0extranjeros \u00a0sobre \u00a0las \u00a0cuales \u00a0la \u00a0Corte \u00a0ha \u00a0emitido \u00a0concepto favorable, han \u00a0versado \u00a0sobre \u00a0individuos \u00a0integrantes \u00a0de \u00a0organizaciones dedicadas a importar \u00a0sustancias \u00a0estupefacientes \u00a0en el pa\u00eds solicitante y al lavado de instrumentos \u00a0monetarios \u00a0obtenidos \u00a0como \u00a0resultado de dicha actividad delictiva, respecto de \u00a0los \u00a0cuales la documentaci\u00f3n allegada ha revelado que se trata de la ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0pluralidad de planes criminales por medio de conductas delictivas sobre cuya \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0se \u00a0acord\u00f3 \u00a0dar \u00a0inicio en Colombia y consumar en el exterior o con \u00a0efectos \u00a0en \u00a0el \u00a0extranjero, y algunas veces cometidas integralmente en\u00a0 el \u00a0pa\u00eds \u00a0requirente, \u00a0y \u00a0no, \u00a0como \u00a0aqu\u00ed \u00a0acontece, \u00a0del \u00a0s\u00f3lo \u00a0acuerdo \u00a0para la \u00a0adquisici\u00f3n, \u00a0ofrecimiento \u00a0o \u00a0venta \u00a0en \u00a0territorio \u00a0colombiano, de sustancias \u00a0reguladas, \u00a0as\u00ed \u00a0el \u00a0destino \u00a0que \u00a0aut\u00f3nomamente \u00a0le \u00a0hubiere \u00a0sido \u00a0dado a la \u00a0sustancia, \u00a0 fuera \u00a0 su \u00a0 exportaci\u00f3n \u00a0a \u00a0territorio \u00a0del \u00a0Estado \u00a0solicitante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAs\u00ed \u00a0 por \u00a0ejemplo, \u00a0en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite de extradici\u00f3n de radicado 16515, el Gobierno de los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0de \u00a0Am\u00e9rica, por conducto de su embajada en Colombia, con Nota \u00a0Verbal No. 1071 del 7 de octubre de 1999,\u00a0 precis\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2018Los hechos del \u00a0caso \u00a0indican \u00a0que \u00a0por \u00a0lo \u00a0menos desde principios de 1996 hasta junio de 1999, \u00a0Orlandez-Gamboa \u00a0 \u00a0dirigi\u00f3 \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0internacional \u00a0de \u00a0tr\u00e1fico \u00a0de \u00a0coca\u00edna \u00a0con sede en \u00a0Barranquilla, \u00a0Colombia, \u00a0que \u00a0import\u00f3 \u00a0grandes \u00a0cargamentos \u00a0de coca\u00edna desde \u00a0Colombia \u00a0a \u00a0varios lugares a trav\u00e9s de Centroam\u00e9rica, Norteam\u00e9rica y Europa. \u00a0Los \u00a0destinos \u00a0en los Estados Unidos a los que llegaron cientos de kilogramos de \u00a0coca\u00edna \u00a0que \u00a0a la vez fueron incautados por las autoridades de las fuerzas del \u00a0orden \u00a0incluyen \u00a0Miami, \u00a0Philadelphia \u00a0y \u00a0la \u00a0ciudad de Nueva York. Mucha de esa \u00a0coca\u00edna \u00a0ten\u00eda como destino a Nueva York, y alguna ingres\u00f3 al Distrito Sur de \u00a0Nueva \u00a0 \u00a0 \u00a0York \u00a0 \u00a0 \u00a0antes \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0fuera \u00a0 \u00a0 incautada\u2019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2018M\u00e1s \u00a0recientemente, \u00a0con \u00a0posterioridad \u00a0a \u00a0diciembre \u00a0de \u00a01997 \u00a0(espec\u00edficamente \u00a0a \u00a0principios \u00a0 de \u00a0 1998), \u00a0 Orlandez-Gamboa \u00a0 y \u00a0 su \u00a0 organizaci\u00f3n \u00a0 importaron \u00a0aproximadamente \u00a0850 \u00a0kilogramos \u00a0de coca\u00edna a Puerto Rico y Nueva York enviada \u00a0desde \u00a0 Colombia. \u00a0 Porciones \u00a0 de \u00a0los \u00a0850 \u00a0kilogramos \u00a0fueron \u00a0incautadas \u00a0en \u00a0Philadelphia \u00a0y \u00a0la \u00a0Ciudad \u00a0de Nueva York por autoridades del orden\u2019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2018Con el objeto \u00a0de \u00a0importar \u00a0grandes \u00a0cargamentos \u00a0de \u00a0coca\u00edna \u00a0y \u00a0de \u00a0evadir \u00a0su \u00a0detecci\u00f3n, \u00a0Orlandez-Gamboa \u00a0y otros miembros de su organizaci\u00f3n hicieron los arreglos para \u00a0que \u00a0la \u00a0coca\u00edna \u00a0fuera \u00a0transportada \u00a0internacionalmente \u00a0en \u00a0una \u00a0variedad de \u00a0formas, \u00a0incluyendo, \u00a0sin \u00a0que \u00a0se \u00a0limite \u00a0a \u00a0ellas, barcos de carga comercial, \u00a0lanchas \u00a0de \u00a0velocidad, \u00a0aviones comerciales y privados, y servicios comerciales \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0entrega \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 paquetes\u2019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2018En \u00a0\u00e9pocas \u00a0durante \u00a0el \u00a0curso \u00a0del concierto, Orlandez- Gamboa se encontraba en prisi\u00f3n en \u00a0Colombia. \u00a0 Orlandez-Gamboa \u00a0 continu\u00f3 \u00a0 dirigiendo \u00a0 las \u00a0 actividades \u00a0de \u00a0su \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0a\u00fan \u00a0desde \u00a0la \u00a0c\u00e1rcel\u2019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2018Para promover \u00a0las \u00a0actividades de su organizaci\u00f3n y mantener su posici\u00f3n de liderazgo dentro \u00a0de \u00a0dicha organizaci\u00f3n, Orlandez -Gamboa ha ordenado a sus coasociados promover \u00a0el \u00a0concierto \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del soborno y la violencia, incluyendo el secuestro y \u00a0asesinato \u00a0de \u00a0narcotraficantes rivales\u2019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2018Desde por lo \u00a0menos \u00a01992 \u00a0hasta \u00a0el \u00a021 \u00a0de enero de 1999, Orlandez-Gamboa y su organizaci\u00f3n \u00a0lavaron \u00a0millones \u00a0de \u00a0d\u00f3lares \u00a0de \u00a0utilidades provenientes de los narc\u00f3ticos, \u00a0mediante, \u00a0entre otros m\u00e9todos, la transferencia cablegr\u00e1fica a varias cuentas \u00a0bancarias \u00a0en \u00a0todo \u00a0el mundo, la compra de activos incluyendo bienes inmuebles, \u00a0empresas, \u00a0y \u00a0mercanc\u00edas \u00a0en \u00a0todo \u00a0el mundo, el cambio de dinero en el mercado \u00a0negro \u00a0en Colombia, y la conversi\u00f3n de grandes cantidades de dinero en efectivo \u00a0en \u00a0giros \u00a0postales de m\u00e1s peque\u00f1as denominaciones, facilitando, por lo tanto, \u00a0el \u00a0ocultamiento \u00a0y la distribuci\u00f3n de tales utilidades y evitando el requisito \u00a0de \u00a0reportar \u00a0los \u00a0valores en moneda corriente de los Estados Unidos\u2019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAgreg\u00f3 la Nota, \u00a0que \u00a0\u2018para \u00a0adelantar el \u00a0concierto \u00a0para \u00a0el lavado de dinero, en diciembre de 1998, o aproximadamente en \u00a0ese \u00a0mes, \u00a0Orlandez-Gamboa \u00a0le \u00a0dio \u00a0instrucciones \u00a0a un coasociado de hacer los \u00a0arreglos \u00a0para \u00a0despachar \u00a0aproximadamente \u00a0US$ \u00a01.5 \u00a0millones desde los Estados \u00a0Unidos \u00a0a Colombia. En ese mismo mes, en la ciudad de Nueva York, un co-asociado \u00a0entreg\u00f3 \u00a0a otro co-asociado un paquete que conten\u00eda aproximadamente US$600.000 \u00a0en \u00a0giros \u00a0postales\u2019 \u00a0(Se \u00a0destaca) (Cfr. Concepto de extradici\u00f3n de agosto 8\/2000). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDel \u00a0caso \u00a0que \u00a0viene \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0citarse, \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0establecen \u00a0 caracter\u00edsticas \u00a0 ostensiblemente \u00a0diferenciadoras \u00a0de \u00a0las \u00a0que ostenta el asunto del se\u00f1or AYALA VARON; no puede \u00a0resultar \u00a0desconocido \u00a0que \u00a0al ciudadano ORLANDEZ GAMBOA se le imput\u00f3 liderazgo \u00a0en \u00a0una \u00a0organizaci\u00f3n establecida internacionalmente para importar a territorio \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0de \u00a0Am\u00e9rica grandes cantidades de coca\u00edna, y lavar a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0sistema \u00a0financiero \u00a0y \u00a0la adquisici\u00f3n de activos, las utilidades \u00a0obtenidas \u00a0en \u00a0dicho pa\u00eds, nada de lo cual se atribuye como realizado por AYALA \u00a0VARON.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPara citar otro \u00a0ejemplo \u00a0que \u00a0permite \u00a0diferenciar \u00a0este caso de otros respecto de los cuales la \u00a0Corte \u00a0ha \u00a0emitido \u00a0concepto \u00a0favorable \u00a0a la extradici\u00f3n, merece recordarse el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0del \u00a0radicado \u00a016.701 \u00a0en el cual el Gobierno de los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0su \u00a0Embajada \u00a0en Colombia, mediante Nota Verbal \u00a0n\u00famero \u00a01202 \u00a0del \u00a026 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de 1999, sobre el supuesto f\u00e1ctico de la \u00a0solicitud, indic\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2018Los hechos del \u00a0caso \u00a0indican \u00a0que \u00a0Dar\u00edo \u00a0Echeverry \u00a0Monsalve es parte de una organizaci\u00f3n de \u00a0narcotr\u00e1fico \u00a0que despacha coca\u00edna desde Colombia a M\u00e9xico para su transbordo \u00a0y \u00a0distribuci\u00f3n \u00a0en \u00a0los Estados Unidos, que env\u00eda coca\u00edna directamente a los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0y \u00a0lava \u00a0y \u00a0regresa a Colombia las utilidades de la droga desde \u00a0M\u00e9xico \u00a0y \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos. \u00a0A \u00a0partir del 17 de \u00a0diciembre \u00a0de 1997, la organizaci\u00f3n ha sido responsable del embarque mensual de \u00a0m\u00faltiples \u00a0toneladas de coca\u00edna hacia M\u00e9xico y los Estados Unidos\u2019 (Se destaca). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2018Dar\u00edo \u00a0Echeverry-Monsalve \u00a0es \u00a0el l\u00edder de una organizaci\u00f3n de transporte de coca\u00edna \u00a0en \u00a0Tumaco. \u00a0Los \u00a0integrantes \u00a0de la organizaci\u00f3n de narcotr\u00e1fico de Alejandro \u00a0Bernal-Madrigal \u00a0utilizan \u00a0embarcaciones \u00a0de \u00a0Echeverry-Monsalve \u00a0y el puerto de \u00a0Tumaco, \u00a0como \u00a0ruta principal para el embarque de coca\u00edna a los Estados Unidos, \u00a0v\u00eda M\u00e9xico\u2019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2018Todas \u00a0las \u00a0acciones \u00a0adelantadas \u00a0por \u00a0el \u00a0acusado \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0fueron \u00a0realizadas \u00a0con \u00a0posterioridad \u00a0 \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0 \u00a017 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0diciembre \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 1997\u2019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0 dicho \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0se \u00a0alleg\u00f3, \u00a0entre \u00a0otros documentos, la declaraci\u00f3n jurada rendida \u00a0por \u00a0PAUL \u00a0K. \u00a0CRAINE, \u00a0Agente \u00a0Especial de la Agencia Antidrogas de los Estados \u00a0Unidos, \u00a0en \u00a0la \u00a0cual refiere los hechos de que tiene conocimiento por raz\u00f3n de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0adelantada \u00a0en \u00a0contra \u00a0del\u00a0 \u00a0requerido, \u00a0precisando al \u00a0efecto: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2018ECHEVERRY era \u00a0el \u00a0jefe \u00a0de \u00a0una \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0transporte \u00a0con \u00a0sede \u00a0en Tumaco. El est\u00e1 \u00a0asociado \u00a0con \u00a0los \u00a0principales \u00a0narcotraficantes, \u00a0entre \u00a0los que se encuentran \u00a0Diego \u00a0Montoya, Nelson Urrego y el acusado EVER VILLAFANE MARTINEZ. Los miembros \u00a0de \u00a0la \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0BERNAL o sus socios, utilizaban los barcos de ECHEVERRY y \u00a0el \u00a0puerto de Tumaco, como ruta principal para el embarque de coca\u00edna a Estados \u00a0Unidos, \u00a0 v\u00eda \u00a0 M\u00e9xico. \u00a0 Su \u00a0papel \u00a0es \u00a0corroborado \u00a0por \u00a0las \u00a0conversaciones \u00a0interceptadas \u00a0en la oficina de BERNAL, el 23 de marzo y el 23 de junio de 1999, \u00a0durante \u00a0las \u00a0cuales \u00a0BERNAL, MARIO ASTA\u00cdZA y VILLAFANE hablan en detalle sobre \u00a0la \u00a0utilizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las lanchas de ECHEVERRY, y sobre el hacer arreglos con el \u00a0gerente \u00a0del \u00a0Puerto \u00a0de \u00a0Tumaco, para hacer un embarque de coca\u00edna\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAgreg\u00f3 \u00a0que \u00a0\u2018en \u00a0una \u00a0conversaci\u00f3n \u00a0interceptada \u00a0el \u00a023 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0en \u00a0la \u00a0oficina \u00a0de \u00a0BERNAL; BERNAL, ASTA\u00cdZA y \u00a0VILLAFANE \u00a0hablaron \u00a0sobre \u00a0c\u00f3mo \u00a0ECHEVERRY \u00a0controlaba el Puerto de Tumaco, al \u00a0hacer \u00a0que a individuos a cargo del puerto y a las autoridades policiales se les \u00a0pagara \u00a0en \u00a0el \u00a0puerto, \u00a0de \u00a0su \u00a0n\u00f3mina de pagos. VILLAFANE dijo que \u00e9l hab\u00eda \u00a0visto \u00a0a \u00a0ECHEVERRY \u00a0en \u00a0Tumaco, \u00a0y \u00a0que \u00a0las \u00a0lanchas \u00a0de \u00a0ECHEVERRY \u00a0eran \u00a0muy \u00a0impresionantes, \u00a0y \u00a0que estaban aptas para esconder 12 toneladas de coca\u00edna por \u00a0embarque\u2019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2018En \u00a0 una \u00a0conversaci\u00f3n \u00a0 interceptada \u00a0 el \u00a029 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a01999, \u00a0en \u00a0la \u00a0oficina \u00a0de \u00a0BERNAL\u00a0 \u00a0(prosigue); \u00a0VILLAFANE \u00a0dijo \u00a0que \u00a0ECHEVERRY \u00a0hab\u00eda \u00a0llamado para \u00a0ofrecer \u00a0sus \u00a0lanchas \u00a0para \u00a0el \u00a0transporte \u00a0de \u00a0coca\u00edna. \u00a0ECHEVERRY \u00a0le dijo a \u00a0VILLAFANE \u00a0que \u00a0sus \u00a0lanchas \u00a0estaban \u00a0listas \u00a0y \u00a0esperando \u00a0para \u00a0el env\u00edo del \u00a0pr\u00f3ximo \u00a0embarque \u00a0de \u00a0narc\u00f3ticos. VILLAFANE dijo que ECHEVERRY era uno de dos \u00a0grupos \u00a0de transporte con el que hab\u00eda trabajado, y que rara vez hab\u00eda perdido \u00a0un \u00a0cargamento de coca\u00edna\u2019 \u00a0(Cfr. Concepto de Extradici\u00f3n. Nov. 14\/2000). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl caso de que \u00a0se \u00a0ocup\u00f3 el concepto que viene de mencionarse, dista tambi\u00e9n en grado sumo de \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0enfrenta \u00a0el \u00a0se\u00f1or AYALA VARON, dado que a diferencia del \u00a0se\u00f1or \u00a0ECHEVERRY \u00a0MONSALVE, \u00a0a \u00a0aqu\u00e9l \u00a0no \u00a0se \u00a0le atribuye formar parte de una \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0 internacional \u00a0 conformada \u00a0 para \u00a0 importar \u00a0estupefacientes \u00a0a \u00a0territorio \u00a0de \u00a0los Estados Unidos de Am\u00e9rica, y lavar las utilidades obtenidas \u00a0con sus actividades delictivas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u201cIgual ocurre con \u00a0el \u00a0evento \u00a0relacionado \u00a0con \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0HORACIO \u00a0DE \u00a0JESUS \u00a0MORENO URIBE que a \u00a0continuaci\u00f3n \u00a0se \u00a0menciona, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0ejemplo, para denotar las \u00a0diferencias \u00a0que presenta\u00a0 con el que ahora ocupa la atenci\u00f3n de la Corte, \u00a0pues, \u00a0 seg\u00fan \u00a0 consta \u00a0 en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0radicado \u00a016720,\u00a0 \u00a0la \u00a0Nota \u00a0Verbal\u00a0 \u00a0No. \u00a01215 \u00a0procedente \u00a0de \u00a0la \u00a0Embajada \u00a0de \u00a0los Estados Unidos en \u00a0Colombia, precis\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2018Los hechos del \u00a0caso \u00a0indican \u00a0que \u00a0Horacio de Jes\u00fas Moreno Uribe es parte de una organizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0narcotr\u00e1fico \u00a0que \u00a0despacha \u00a0coca\u00edna \u00a0desde \u00a0Colombia \u00a0a \u00a0M\u00e9xico \u00a0para su \u00a0transbordo \u00a0y \u00a0redistribuci\u00f3n \u00a0en \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos, \u00a0que \u00a0env\u00eda \u00a0coca\u00edna \u00a0directamente \u00a0a los Estados Unidos y lava y regresa a Colombia las utilidades de \u00a0la \u00a0droga \u00a0desde M\u00e9xico y los Estados Unidos. A partir \u00a0del \u00a017 \u00a0de diciembre de 1997, la organizaci\u00f3n ha sido responsable del embarque \u00a0mensual \u00a0de \u00a0m\u00faltiples \u00a0toneladas \u00a0de \u00a0coca\u00edna \u00a0hacia \u00a0M\u00e9xico \u00a0y \u00a0los Estados \u00a0Unidos\u2019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2018El \u00a0papel de \u00a0Horacio \u00a0de \u00a0Jes\u00fas \u00a0Moreno \u00a0Uribe \u00a0en \u00a0la \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0narcotr\u00e1fico \u00a0de \u00a0Alejandro \u00a0 Bernal \u00a0 Madrigal \u00a0es \u00a0lavar \u00a0las \u00a0utilidades \u00a0de \u00a0la \u00a0droga \u00a0de \u00a0la \u00a0organizaci\u00f3n, \u00a0mediante \u00a0la coordinaci\u00f3n de transferencias de dinero a trav\u00e9s \u00a0de \u00a0personas \u00a0y \u00a0cuentas \u00a0bancarias \u00a0en Miami, Florida. En marzo de 1999, Moreno \u00a0Uribe \u00a0concert\u00f3 \u00a0con \u00a0un c\u00f3mplice en Miami, Florida, para lavar las utilidades \u00a0de \u00a0la \u00a0droga a trav\u00e9s de cuentas bancarias en el sur de la Florida\u2019 \u00a0 (Se \u00a0destaca) \u00a0(Cfr. \u00a0Concepto \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n. Dic. 12\/2000). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEs de precisar, \u00a0asimismo, \u00a0que \u00a0a \u00a0diferencia \u00a0de \u00a0otros casos presentados con anterioridad a la \u00a0vigencia \u00a0del Acto Legislativo No. 01 de 1997, en los cuales la Corte invoc\u00f3 la \u00a0supremac\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta Fundamental, reafirm\u00f3 la subordinaci\u00f3n a ella de la \u00a0normatividad \u00a0contenida \u00a0en \u00a0el estatuto procesal penal,\u00a0 y dio aplicaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0a \u00a0aquella y no a \u00e9sta por raz\u00f3n de la fuerza normativa que ostenta y \u00a0la \u00a0nacionalidad \u00a0colombiana \u00a0por \u00a0nacimiento \u00a0en \u00a0cabeza del requerido, la cual \u00a0entonces \u00a0 se \u00a0 constitu\u00eda \u00a0en \u00a0motivo \u00a0impidiente \u00a0a \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0-hecho \u00a0acreditado \u00a0de \u00a0entrada \u00a0con la formalizaci\u00f3n de la solicitud\u00a0 (Cfr. autos \u00a0de \u00a0abril \u00a029 \u00a0y \u00a0mayo \u00a06 \u00a0de 1997, en los tr\u00e1mites de radicado n\u00fameros 13096, \u00a013093, \u00a0 13094 \u00a0 y \u00a0 13097)- \u00a0al \u00a0sostener \u00a0que \u00a0en \u00a0dichos \u00a0casos \u00a0\u2018se constituye en un apriori que impide \u00a0el \u00a0aprontamiento \u00a0de otras diligencias\u2019, \u00a0en \u00a0este \u00a0particular \u00a0evento, \u00a0a \u00a0la \u00a0conclusi\u00f3n de que el hecho \u00a0motivo \u00a0de la solicitud de extradici\u00f3n tuvo ocurrencia en territorio nacional y \u00a0no \u00a0en \u00a0el \u00a0extranjero, \u00a0no \u00a0pod\u00eda \u00a0llegarse por fuera del Concepto que por ley \u00a0corresponde \u00a0emitir \u00a0a \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0por \u00a0implicar \u00a0no \u00a0un \u00a0juicio sobre \u00a0aspectos \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0objetivos \u00a0(la \u00a0nacionalidad \u00a0del \u00a0requerido), sino el \u00a0establecimiento \u00a0de los supuestos f\u00e1cticos contenidos en la solicitud relativos \u00a0al \u00a0lugar \u00a0de \u00a0comisi\u00f3n del hecho (el territorio colombiano), cotejados con las \u00a0regulaciones \u00a0 constitucionales \u00a0 y \u00a0 legales \u00a0 que \u00a0en \u00a0Colombia \u00a0gobiernan \u00a0el \u00a0instrumento \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 extradici\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo \u00a0a \u00a0la \u00a0anterior \u00a0transcripci\u00f3n, \u00a0resulta \u00a0evidente que el caso a que hace referencia es diferente al que ocupa la \u00a0atenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que el se\u00f1or Santiago V\u00e9lez Vel\u00e1squez es \u00a0requerido \u00a0por \u00a0el \u00a0Gobierno de los Estados Unidos de Am\u00e9rica, por pertenecer a \u00a0una \u00a0organizaci\u00f3n delincuencial que ten\u00eda como finalidad llevar narc\u00f3ticos de \u00a0Colombia a ese pa\u00eds. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0como \u00a0la \u00a0totalidad de los \u00a0requisitos \u00a0formales \u00a0contemplados \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculos 520 de la Ley 600 de 2000 \u00a0(antes \u00a0art. \u00a0558 \u00a0del \u00a0Decreto 2700 de 1991), se cumplen satisfactoriamente, la \u00a0Sala \u00a0 \u00a0CONCEPT\u00daA \u00a0 \u00a0FAVORABLEMENTE \u00a0 \u00a0a \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0elevada \u00a0por \u00a0el Gobierno de los \u00a0Estados \u00a0 \u00a0Unidos \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Am\u00e9rica, \u00a0 respecto \u00a0 del \u00a0 ciudadano \u00a0 SANTIAGO \u00a0 V\u00c9LEZ \u00a0VEL\u00c1SQUEZ, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0tiene \u00a0que \u00a0ver con los cargos segundo, tercero y cuarto que le fueron imputados \u00a0en \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria N\u00b0 99-6153 CR-RYSKAMP (s)(s)(s)(s), dictada por \u00a0el \u00a0Gran \u00a0Jurado del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito \u00a0Sur \u00a0 \u00a0de \u00a0 Florida, \u00a0 Divisi\u00f3n \u00a0 Fort \u00a0 Lauderdale. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese esta determinaci\u00f3n al requerido, \u00a0se\u00f1or \u00a0Santiago \u00a0V\u00e9lez \u00a0Vel\u00e1squez, \u00a0a \u00a0su \u00a0defensor, al Agente del Ministerio \u00a0P\u00fablico y al Fiscal General de la Naci\u00f3n para lo de su cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Devu\u00e9lvase \u00a0el \u00a0expediente \u00a0al Ministerio de \u00a0Justicia y del Derecho, para lo de ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 ARBOLEDA \u00a0RIPOLL \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 E. \u00a0C\u00d3RDOBA \u00a0POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
No hay firma \u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 GALAN \u00a0 CASTELLANOS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CARLOS \u00a0AUGUSTO \u00a0G\u00c1LVEZ ARGOTE \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0ANIBAL \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0EDGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0LOMBANA \u00a0TRUJILLO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0No hay firma \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 E. \u00a0 MEJIA \u00a0 ESCOBAR \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0NILSON E. PINILLA PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RU\u00cdZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 16703 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 Dr. JORGE E. C\u00d3RDOBA \u00a0POVEDA \u00a0\u00a0 Aprobado acta N\u00b0 45 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., veintitr\u00e9s (23) de abril de \u00a0dos mil dos (2002). \u00a0\u00a0 V I S T O S \u00a0 Corresponde \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte conceptuar […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[],"class_list":["post-5943","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-10"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5943","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=5943"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5943\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=5943"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=5943"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=5943"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}