\u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0de \u00a0Colombia \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Corte Suprema de Justicia \u00a0<\/p>\n
Proceso No 16662 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO PONENTE \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Aprobado: Acta No. 62 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0 D. \u00a0 C., \u00a0 trece \u00a0 (13) \u00a0 de \u00a0 junio \u00a0 de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0dos \u00a0(2002). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Mediante \u00a0sentencia del 19 de noviembre de 1998, el Juzgado D\u00e9cimo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de Bucaramanga declar\u00f3 a Javier \u00a0G\u00f3mez \u00a0Soto \u00a0penalmente \u00a0responsable, como autor, de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0violencia \u00a0intrafamiliar \u00a0y \u00a0maltrato constitutivo de lesiones \u00a0personales, \u00a0le \u00a0impuso las penas principales de 38 meses de prisi\u00f3n y multa de \u00a0seis \u00a0mil \u00a0pesos, \u00a0las \u00a0accesorias \u00a0de \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo \u00a0lapso \u00a0y \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0de la patria potestad por tres \u00a0a\u00f1os, \u00a0 as\u00ed \u00a0 como \u00a0 los \u00a0deberes \u00a0de \u00a0cumplir \u00a0actividades \u00a0de \u00a0educaci\u00f3n \u00a0y \u00a0adiestramiento \u00a0y \u00a0de \u00a0pagar \u00a0los \u00a0perjuicios \u00a0causados y le neg\u00f3 la condena de \u00a0ejecuci\u00f3n condicional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0fallo \u00a0fue recurrido por el defensor y, en decisi\u00f3n del 1\u00b0 de \u00a0julio \u00a0de \u00a01999, \u00a0una \u00a0Sala de Decisi\u00f3n del Tribunal Superior de Bucaramanga lo \u00a0confirm\u00f3. \u00a0El \u00a0representante \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0interpuso \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0Sala \u00a0se pronuncia sobre la demanda presentada en su sustento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a017 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a01997, YOLANDA RINC\u00d3N ORD\u00d3\u00d1EZ acudi\u00f3 a la \u00a0Unidad \u00a0de \u00a0Fiscal\u00edas de Floridablanca (Santander), a denunciar a su compa\u00f1ero \u00a0Javier \u00a0G\u00f3mez \u00a0Soto porque \u00a0en \u00a0forma \u00a0reiterada la somete a malos tratos, la golpea hasta hacerla sangrar y \u00a0la amenaza, comportamiento que repite en su menor hija. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0ocho \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a01997 \u00a0se \u00a0abri\u00f3 \u00a0instrucci\u00f3n por la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Octava \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0Bucaramanga y, luego de indagar a Javier \u00a0G\u00f3mez \u00a0Soto, el 20 de noviembre \u00a0siguiente \u00a0se \u00a0le \u00a0impuso \u00a0medida \u00a0de aseguramiento de cauci\u00f3n como autor de un \u00a0concurso de delitos de violencia intrafamiliar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0tres de abril de 1998 se clausur\u00f3 la instrucci\u00f3n y el seis de \u00a0julio \u00a0 siguiente \u00a0 se \u00a0 acus\u00f3 \u00a0 al \u00a0 se\u00f1or \u00a0G\u00f3mez \u00a0Soto \u00a0como autor del concurso de delitos de violencia \u00a0intrafamiliar \u00a0y \u00a0maltrato \u00a0constitutivo \u00a0de \u00a0lesiones \u00a0personales; a la vez, se \u00a0modific\u00f3 la medida de cauci\u00f3n a detenci\u00f3n preventiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Luego \u00a0de \u00a0agotar \u00a0la fase del juicio, el Juzgado D\u00e9cimo Penal del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Bucaramanga profiri\u00f3, el 19 de noviembre de 1998, la sentencia de \u00a0condena \u00a0ya \u00a0rese\u00f1ada, la que, apelada por la defensa, fue confirmada el 1\u00b0 de \u00a0julio \u00a0de \u00a01999 \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal Superior de esa ciudad. El tres de agosto del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o, \u00a0el \u00a0Procurador \u00a054 Judicial interpuso recurso de casaci\u00f3n, que se \u00a0concedi\u00f3 \u00a0el cinco siguiente y el 27 de septiembre de 1999 present\u00f3 la demanda \u00a0respectiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
Para \u00a0determinar qui\u00e9nes est\u00e1n facultados \u00a0para \u00a0recurrir \u00a0en \u00a0sede \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0deben \u00a0ser \u00a0atendidos dos factores: la \u00a0legitimaci\u00f3n \u00a0 \u00a0dentro \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0proceso \u00a0 y \u00a0 el \u00a0 inter\u00e9s \u00a0 jur\u00eddico \u00a0 para \u00a0recurrir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0 primero, \u00a0legitimaci\u00f3n \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0hace \u00a0referencia \u00a0a \u00a0que \u00a0el impugnante sea un interviniente procesal, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0a \u00a0quien \u00a0la ley, conforme con los lineamientos del art\u00edculo 222 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal de 1991 (209 del actual), modificado por el 36 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a081 \u00a0de \u00a01993, \u00a0bajo cuyos lineamientos se profiri\u00f3 la sentencia de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0y \u00a0se \u00a0instaur\u00f3 \u00a0y \u00a0concedi\u00f3 \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario, \u00a0reconoce \u00a0como sujeto procesal para esos efectos. La norma faculta al Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0para \u00a0impugnar \u00a0en casaci\u00f3n, por manera que si el representante de la \u00a0sociedad \u00a0fue \u00a0quien \u00a0acudi\u00f3 \u00a0a \u00a0esa v\u00eda, no queda duda de que se trata de una \u00a0parte habilitada para hacerlo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0segundo, \u00a0inter\u00e9s \u00a0jur\u00eddico para \u00a0recurrir \u00a0o \u00a0legitimaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0causa, \u00a0se \u00a0requiere \u00a0no s\u00f3lo que el sujeto \u00a0procesal \u00a0est\u00e9 \u00a0autorizado \u00a0por \u00a0la \u00a0ley \u00a0para \u00a0recurrir, sino que con el fallo \u00a0motivo \u00a0de \u00a0demanda \u00a0se \u00a0le \u00a0haya \u00a0ocasionado un da\u00f1o, un perjuicio; si, por el \u00a0contrario, \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0no \u00a0le \u00a0causa \u00a0ning\u00fan agravio no puede importarle su \u00a0contenido \u00a0al \u00a0extremo \u00a0de \u00a0pretender \u00a0su \u00a0anulaci\u00f3n \u00a0y, \u00a0en \u00a0consecuencia, una \u00a0pretensi\u00f3n con ese alcance est\u00e1 llamada al rechazo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0inter\u00e9s \u00a0jur\u00eddico para recurrir tiene \u00a0relaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0con \u00a0las \u00a0pretensiones \u00a0que \u00a0el \u00a0sujeto procesal que se dice \u00a0afectado \u00a0haya \u00a0formulado ante los jueces de instancia. Si lo que se pretende en \u00a0sede \u00a0de casaci\u00f3n no fue planteado al funcionario de primer nivel, como tampoco \u00a0al \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0a \u00a0trav\u00e9s del recurso de apelaci\u00f3n, para, luego de \u00a0dejar \u00a0vencer \u00a0esas \u00a0oportunidades \u00a0que \u00a0la \u00a0ley \u00a0concede, \u00a0acudir \u00a0a \u00a0esta v\u00eda \u00a0extraordinaria, \u00a0deviene \u00a0en \u00a0ileg\u00edtima \u00a0su causa, porque mal puede pretenderse \u00a0perjudicado \u00a0por \u00a0algo que si no se decidi\u00f3 por el Tribunal, obedeci\u00f3 \u00fanica y \u00a0exclusivamente \u00a0a \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0le \u00a0solicit\u00f3 \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de la oportuna alzada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0deben olvidarse las limitaciones que al \u00a0funcionario \u00a0Ad \u00a0quem \u00a0impon\u00eda \u00a0el art\u00edculo 217 procesal entonces vigente (204 \u00a0del \u00a0actual), \u00a0en virtud del cual s\u00f3lo quedaba habilitado para resolver aquello \u00a0que \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de la apelaci\u00f3n le planteaba el sujeto procesal inconforme. Por \u00a0manera \u00a0que \u00a0si \u00a0lo que se solicita en sede de casaci\u00f3n no fue pedido a trav\u00e9s \u00a0del \u00a0recurso \u00a0vertical, \u00a0surge \u00a0obvio que no puede acusarse al Tribunal de errar \u00a0por \u00a0no \u00a0decidir \u00a0algo \u00a0que \u00a0era de imposible pronunciamiento porque nunca se le \u00a0solicit\u00f3. \u00a0As\u00ed, \u00a0carece de inter\u00e9s jur\u00eddico para recurrir en casaci\u00f3n quien \u00a0solicita \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0lo \u00a0que \u00a0dej\u00f3 \u00a0de \u00a0impetrar \u00a0al \u00a0funcionario de segunda \u00a0instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el caso concreto, el se\u00f1or Procurador 54 \u00a0Judicial \u00a0observ\u00f3 \u00a0una \u00a0actitud \u00a0totalmente pasiva en el curso del juzgamiento. \u00a0As\u00ed, \u00a0 fue \u00a0notificado \u00a0de \u00a0diversas \u00a0decisiones, \u00a0sin \u00a0que \u00a0realizara \u00a0ning\u00fan \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0postulaci\u00f3n \u00a0o impugnaci\u00f3n, al extremo que ni siquiera asisti\u00f3 \u00a0al \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica, \u00a0lo \u00a0que si bien resulta v\u00e1lido le \u00a0quit\u00f3 \u00a0legitimaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0causa por la que aboga, por cuanto no plante\u00f3 al \u00a0juez \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0lo \u00a0que \u00a0hoy \u00a0reclama \u00a0en casaci\u00f3n, como tampoco, \u00a0notificado \u00a0en \u00a0forma personal de ese fallo, acudi\u00f3 al recurso de apelaci\u00f3n en \u00a0aras \u00a0de \u00a0hacer \u00a0prosperar sus pretensiones ante el Tribunal, de donde surge que \u00a0no \u00a0tuvo inter\u00e9s por el sentido de las decisiones de instancia, por lo cual mal \u00a0puede \u00a0pretender \u00a0que \u00a0por una v\u00eda extraordinaria se corrija lo que no plante\u00f3 \u00a0en las oportunidades legales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cabe \u00a0precisar \u00a0que \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Procurador \u00a0Judicial \u00a0al notificarse de la sentencia de primer nivel escribi\u00f3: \u201cApelo por \u00a0escrito\u201d, \u00a0pero \u00a0dej\u00f3 \u00a0vencer \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos de ley y no sustent\u00f3 de manera \u00a0oportuna \u00a0la \u00a0inconformidad, \u00a0tal \u00a0como lo encontr\u00f3 demostrado el juez en autos \u00a0del \u00a011 de diciembre de 1998, 18 de enero y 1\u00b0 de febrero de 1999, a trav\u00e9s de \u00a0los \u00a0cuales \u00a0no \u00a0concedi\u00f3 esa impugnaci\u00f3n, y lo ratific\u00f3 el Tribunal Superior \u00a0el \u00a024 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de 1999 al desatar el recurso de hecho propuesto por el hoy \u00a0demandante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cabe \u00a0aclarar \u00a0que \u00a0si \u00a0lo \u00a0acaecido, \u00a0como \u00a0demostraron \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0de instancia, fue que el recurso se sustent\u00f3 de \u00a0manera \u00a0extempor\u00e1nea, \u00a0lo \u00a0cual equivale a no hacerlo, lo que correspond\u00eda era \u00a0su \u00a0declaratoria de desierto que s\u00f3lo admit\u00eda impugnaci\u00f3n en reposici\u00f3n, tal \u00a0como \u00a0ordenaba \u00a0el art\u00edculo 215 procesal entonces vigente, modificado por el 32 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a081 \u00a0de \u00a01993, \u00a0en \u00a0tanto que la posibilidad de acudir al recurso de \u00a0hecho, \u00a0con intervenci\u00f3n de la segunda instancia, s\u00f3lo estaba prevista para la \u00a0negativa \u00a0a conceder la alzada (art\u00edculo 207 procesal), que no fue lo sucedido. \u00a0No \u00a0 obstante, \u00a0el \u00a0procedimiento \u00a0equivocado \u00a0lo \u00a0que \u00a0hizo \u00a0fue \u00a0excederse \u00a0en \u00a0garant\u00edas, \u00a0porque \u00a0en \u00a0cuatro oportunidades, tres por parte del juez y una por \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0se \u00a0estableci\u00f3 \u00a0con \u00a0suficiencia \u00a0la \u00a0extemporaneidad con que se \u00a0alleg\u00f3 \u00a0 el \u00a0 escrito \u00a0 con \u00a0 el \u00a0que \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0sustentaba \u00a0la \u00a0apelaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0el \u00a0demandante carece de inter\u00e9s jur\u00eddico para \u00a0recurrir \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n, lo cual obliga a la Sala a la inadmisi\u00f3n de la demanda \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0declaratoria \u00a0de \u00a0desierto del recurso de casaci\u00f3n, de acuerdo con lo \u00a0establecido \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 224 del decreto 2.700 de 1991, bajo cuya vigencia \u00a0se surti\u00f3 su tr\u00e1mite. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0No \u00a0admitir \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada, por cuanto el impugnante carece de inter\u00e9s jur\u00eddico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Declarar desierto el recurso de casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a01\u00b0 \u00a0de \u00a0julio de 1999 proferida por el \u00a0Tribunal Superior de Bucaramanga. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0admite recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0E. \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOLL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 E. \u00a0C\u00d3RDOBA \u00a0POVEDA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 GAL\u00c1N \u00a0 CASTELLANOS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0 \u00a0A. \u00a0 \u00a0G\u00c1LVEZ \u00a0ARGOTE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0AN\u00cdBAL \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0EDGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0LOMBANA \u00a0TRUJILLO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0EDUARDO \u00a0MEJ\u00cdA ESCOBAR \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0NILSON E. \u00a0PINILLA \u00a0 \u00a0 PINILLA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0de \u00a0Colombia \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Corte Suprema de Justicia \u00a0 Proceso No 16662 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 MAGISTRADO PONENTE \u00a0 \u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0 Aprobado: Acta No. 62 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0 D. \u00a0 C., \u00a0 trece \u00a0 (13) \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[],"class_list":["post-5941","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-10"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5941","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=5941"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5941\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=5941"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=5941"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=5941"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}