\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0ponente \u00a0 \u00a0<\/p>\n
STP12702-2021 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0. 119316 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0254 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veintiocho (28) de septiembre de dos mil veintiuno (2021). \u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia la Sala sobre la impugnaci\u00f3n instaurada por el \u00a0accionante KENDRY \u00a0T\u00c9LLEZ \u00c1LVAREZ, \u00a0contra \u00a0el fallo proferido el 30 de agosto del presente a\u00f1o, por la \u00a0SALA \u00a0PENAL DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE BUGA, \u00a0mediante \u00a0el cual neg\u00f3 las pretensiones de la acci\u00f3n de tutela \u00a0formulada contra el JUZGADO \u00a0PRIMERO DE EJECUCI\u00d3N DE PENAS Y MEDIDAS DE SEGURIDAD DE \u00a0PALMIRA, \u00a0por la presunta vulneraci\u00f3n de sus derechos fundamentales, \u00a0tr\u00e1mite al que se vincul\u00f3 al CENTRO \u00a0DE SERVICIOS ADMINISTRATIVOS DE LOS JUZGADOS DE EJECUCI\u00d3N DE \u00a0PENAS, al \u00a0CENTRO \u00a0PENITENCIARIO Y CARCELARIO DE PALMIRA y \u00a0al JUZGADO \u00a0PENAL DEL CIRCUITO ESPECIALIZADO DE SANTA ROSA DE VITERBO. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
Manifest\u00f3 \u00a0el accionante que el Centro Penitenciario y Carcelario de Palmira \u00a0remiti\u00f3 al Juzgado Primero de Ejecuci\u00f3n de Penas y \u00a0Medidas la solicitud de libertad condicional, en el proceso radicado \u00a0bajo el No. 2007-0009. \u00a0<\/p>\n
Refiri\u00f3 \u00a0que mediante auto del 30 de julio del a\u00f1o en curso, la \u00a0autoridad en menci\u00f3n, le neg\u00f3 el aludido subrogado, al \u00a0aplicar indebidamente el art\u00edculo 64 original del C\u00f3digo \u00a0Penal. \u00a0<\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 \u00a0que dicha autoridad incurri\u00f3 en v\u00eda de hecho, por lo \u00a0que pidi\u00f3 el amparo de los derechos al debido proceso, \u00a0libertad y acceso a la administraci\u00f3n de justicia. En \u00a0consecuencia, que se ordenara al Juzgado accionado emitir un nuevo \u00a0pronunciamiento favorable a sus intereses. \u00a0<\/p>\n
EL \u00a0FALLO IMPUGNADO \u00a0<\/p>\n
El \u00a0A \u00a0quo se\u00f1al\u00f3 \u00a0que no resultaba procedente la protecci\u00f3n invocada, dado que \u00a0el demandante instaur\u00f3 recurso de apelaci\u00f3n contra el \u00a0auto que le neg\u00f3 la libertad condicional, el cual se encuentra \u00a0en tr\u00e1mite de notificaci\u00f3n en el Centro de Servicios \u00a0Administrativos, por lo que el juez de tutela no puede desplazar al \u00a0juez ordinario, encargado de resolver la alzada. \u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0el Juzgado accionado requiri\u00f3 al actor para remitir de manera \u00a0correcta el recurso de alzada. Por lo tanto, neg\u00f3 el amparo \u00a0impetrado. \u00a0<\/p>\n
LA \u00a0IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Inconforme \u00a0con la anterior decisi\u00f3n, KENDRY T\u00c9LLEZ \u00c1LVAREZ \u00a0la impugn\u00f3 e indic\u00f3 que en su caso era procedente la \u00a0tutela, toda vez que tendr\u00eda que esperar de 3 a 4 meses para \u00a0que se resuelva el recurso de apelaci\u00f3n, pese a que cumple los \u00a0presupuestos para el otorgamiento del sustituto, por lo que acudi\u00f3 \u00a0al amparo para evitar un perjuicio irremediable. \u00a0<\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 \u00a0que acudi\u00f3 a un amigo que se encuentra fuera del centro \u00a0carcelario para que le remitiera la alzada contra el auto en cita, \u00a0pues dicha persona cuenta con su autorizaci\u00f3n y posee una hoja \u00a0de sus firmas para tales tr\u00e1mites, por lo que el requerimiento \u00a0realizado por el Juzgado para que el recurso tenga el sello de la \u00a0oficina jur\u00eddica del centro de reclusi\u00f3n vulnera sus \u00a0garant\u00edas fundamentales. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo anterior, solicit\u00f3 la revocatoria del fallo impugnado, que \u00a0se concediera la protecci\u00f3n invocada y se ordenara al Juzgado \u00a0accionado emitir un nuevo pronunciamiento en el que se concediera la \u00a0libertad condicional. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En \u00a0el presente caso, KENDRY T\u00c9LLEZ \u00c1LVAREZ solicita por \u00a0v\u00eda de tutela la concesi\u00f3n de la libertad condicional, \u00a0la cual le fue negada el 30 de julio de 2021, por el Juzgado Primero \u00a0de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de Palmira. \u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0el particular, cabe recordar que la \u00a0acci\u00f3n de tutela \u00fanicamente es procedente cuando el \u00a0afectado no disponga de otro medio de defensa judicial, salvo que se \u00a0utilice como mecanismo transitorio para evitar un perjuicio \u00a0irremediable, de conformidad con lo establecido en el inciso 3\u00ba \u00a0del art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica. \u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, para el presente evento se advierte de la demanda de tutela y \u00a0las respuestas allegadas a la actuaci\u00f3n que contra el auto del \u00a030 de julio del a\u00f1o en curso, mediante el cual, el Juzgado \u00a0demandado le neg\u00f3 al accionante la libertad condicional, \u00a0T\u00c9LLEZ \u00c1LVAREZ y su defensor instauraron recurso de \u00a0apelaci\u00f3n, el cual se encuentra en tr\u00e1mite. \u00a0<\/p>\n
Ante \u00a0tal realidad, es \u00a0evidente que el principio \u00a0de subsidiariedad de la acci\u00f3n de tutela se torna aplicable, \u00a0toda vez que la libertad condicional que solicita KENDRY T\u00c9LLEZ \u00a0\u00c1LVAREZ por v\u00eda constitucional, es objeto de estudio \u00a0actualmente, pues se reitera, contra la negativa de dicho subrogado, \u00a0tanto el hoy accionante como su defensor, interpusieron recurso de \u00a0alzada. \u00a0<\/p>\n
De \u00a0manera que, no le es posible a la Sala emitir un pronunciamiento de \u00a0fondo sobre ninguno de los temas que el actor formula por la v\u00eda \u00a0de amparo, pues ello constituir\u00eda \u00a0un aspecto ajeno al \u00e1mbito de injerencia del juez de tutela, \u00a0que se limita a ejercer un control constitucional, pero de ninguna \u00a0manera extensivo al de acierto propio de las instancias, pues la \u00a0acci\u00f3n de amparo ha sido instituida para garantizar la defensa \u00a0de los derechos fundamentales, pero no constituye una instancia \u00a0adicional o paralela a la de los funcionarios competentes, como lo \u00a0pretende el accionante. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese orden, para la Sala no es posible estudiar de fondo lo debatido \u00a0ni adelantar su posici\u00f3n al respecto, ya que \u2013se \u00a0reitera- se inmiscuir\u00eda indebidamente en un asunto de \u00a0competencia de los jueces naturales y sobre el cual existen \u00a0pendientes otros medios de defensa aptos para garantizar la \u00a0protecci\u00f3n de que se trata. \u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0si bien el accionante se\u00f1al\u00f3 que acudi\u00f3 al \u00a0amparo para evitar la consumaci\u00f3n de un perjuicio \u00a0irremediable, no se advierte ninguna situaci\u00f3n de tal magnitud \u00a0que haga procedente el amparo invocado, pues no se advierte la \u00a0configuraci\u00f3n de \u00ab(i) \u00a0la inminencia del da\u00f1o; (ii) La gravedad; (iii) La urgencia y; \u00a0(iv) La impostergabilidad de la tutela\u00bb2. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo anterior, raz\u00f3n le asisti\u00f3 a la primera instancia al \u00a0negar el amparo invocado y por ello, se confirmar\u00e1 la decisi\u00f3n \u00a0recurrida. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, LA \u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u2013 EN \u00a0SALA DE DECISI\u00d3N DE ACCIONES DE TUTELA No. 1, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1\u00ba. \u00a0CONFIRMAR el \u00a0fallo impugnado. \u00a0<\/p>\n
2\u00ba. \u00a0NOTIFICAR esta \u00a0providencia de conformidad con el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 \u00a0de 1991. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tr\u00e1mite de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0impugnaci\u00f3n. Presentada debidamente la impugnaci\u00f3n el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0juez remitir\u00e1 el expediente dentro de los dos d\u00edas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0siguientes al superior jer\u00e1rquico correspondiente. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CC T- 309 del 30 Ab. 2010. \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0 Magistrada \u00a0ponente \u00a0 \u00a0 STP12702-2021 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0. 119316 \u00a0 Acta \u00a0254 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veintiocho (28) de septiembre de dos mil veintiuno (2021). \u00a0 VISTOS \u00a0 Se \u00a0pronuncia la Sala sobre la impugnaci\u00f3n instaurada por el \u00a0accionante KENDRY \u00a0T\u00c9LLEZ \u00c1LVAREZ, \u00a0contra \u00a0el fallo proferido el 30 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[30,40],"tags":[],"class_list":["post-59300","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-30","category-septiembre"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/59300","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=59300"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/59300\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=59300"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=59300"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=59300"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}