\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0ponente \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
STP12701-2021 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0. 119283 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0254 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veintiocho (28) de septiembre de dos mil veintiuno (2021). \u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia la Sala sobre la impugnaci\u00f3n instaurada por la \u00a0accionante ANA \u00a0DELMIS RODR\u00cdGUEZ, \u00a0contra \u00a0el fallo proferido el 20 de agosto del presente a\u00f1o, por la \u00a0SALA \u00a0PENAL DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE IBAGU\u00c9, \u00a0mediante \u00a0el cual neg\u00f3 las pretensiones de la acci\u00f3n de tutela \u00a0formulada contra el JUZGADO \u00a0CUARTO DE EJECUCI\u00d3N DE PENAS Y MEDIDAS DE SEGURIDAD del \u00a0mismo distrito judicial, \u00a0por la presunta vulneraci\u00f3n de sus derechos fundamentales. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
De \u00a0lo allegado a la actuaci\u00f3n, se logra extractar que el 25 de \u00a0octubre de 2017, el Juzgado Primero Penal del Circuito Especializado \u00a0de Ibagu\u00e9 conden\u00f3 a ANA DELMIS RODR\u00cdGUEZ a 112 \u00a0meses de prisi\u00f3n y multa de 3.100 salarios m\u00ednimos \u00a0legales mensuales vigentes, por la comisi\u00f3n de los delitos de \u00a0concierto para delinquir agravado y extorsi\u00f3n agravada. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0vigilancia de dicha condena fue asignada al Juzgado Cuarto de \u00a0Ejecuci\u00f3n de Penas del mismo distrito judicial, autoridad ante \u00a0la que, indic\u00f3 la accionante, en varias oportunidades ha \u00a0solicitado la libertad condicional, pero le ha sido negada, \u00a0desconociendo que la prohibici\u00f3n contenida en la Ley 1121 de \u00a02006 fue derogada por la Ley 1709 de 2014. \u00a0<\/p>\n
Refiri\u00f3 \u00a0que el juez demandado no ha tenido en consideraci\u00f3n que cumple \u00a0los presupuestos para la concesi\u00f3n del subrogado, que su \u00a0progenitora falleci\u00f3 y era la persona que cuidaba de sus \u00a0hijos, por lo que pasaron al cuidado de un tercero, pero requieren de \u00a0su presencia. \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento en lo anterior, pidi\u00f3 el amparo de los derechos al \u00a0debido proceso y petici\u00f3n y en consecuencia, que se ordenara \u00a0al Juzgado accionado concederle la libertad condicional. \u00a0<\/p>\n
EL \u00a0FALLO IMPUGNADO \u00a0<\/p>\n
La \u00a0primera instancia neg\u00f3 el amparo invocado, al considerar que \u00a0la accionante instaur\u00f3 recurso de reposici\u00f3n contra el \u00a0auto del 15 de julio de 2021, a trav\u00e9s del cual, el Juzgado \u00a0demandado le neg\u00f3 la libertad condicional y la prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria, por lo que no se cumpl\u00eda el presupuesto de la \u00a0subsidiariedad, pues estaba pendiente la resoluci\u00f3n del \u00a0recurso en cita. \u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0indic\u00f3 que la demandante no expuso haber instaurado el recurso \u00a0de apelaci\u00f3n que proced\u00eda contra la negativa del \u00a0aludido mecanismo de defensa. \u00a0<\/p>\n
LA \u00a0IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Fue \u00a0presentada por la accionante ANA DELMIS RODR\u00cdGUEZ, quien \u00a0reiter\u00f3 que tiene derecho a la libertad condicional, pues \u00a0cumple los presupuestos para la procedencia de dicho subrogado penal. \u00a0Por lo tanto, pidi\u00f3 la revocatoria del fallo impugnado y la \u00a0concesi\u00f3n de la protecci\u00f3n invocada. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0De \u00a0conformidad con lo establecido en el art\u00edculo 32 del Decreto \u00a02591 de 19911, \u00a0la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia es \u00a0competente para resolver la impugnaci\u00f3n interpuesta contra el \u00a0fallo proferido por la Sala Penal del Tribunal Superior de Ibagu\u00e9. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Dispone \u00a0el art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica y as\u00ed \u00a0lo reitera el art\u00edculo 1\u00ba del Decreto 2591 de 1991, que \u00a0la \u00a0acci\u00f3n de tutela tiene por objeto la protecci\u00f3n \u00a0efectiva e inmediata de los derechos fundamentales, cuando sean \u00a0amenazados o vulnerados por la conducta activa u omisiva de las \u00a0autoridades p\u00fablicas o de los particulares. Se caracteriza por \u00a0ser un tr\u00e1mite subsidiario e informal que tiene lugar ante la \u00a0ausencia de otro medio de defensa o su falta de idoneidad, o \u00a0excepcionalmente para evitar un perjuicio irremediable. \u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior, permite concluir, que a esta acci\u00f3n solo se acude, \u00a0cuando ya se ha hecho uso de todos los mecanismos ordinarios y \u00a0extraordinarios para hacer cesar el supuesto quebrantamiento de las \u00a0garant\u00edas. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En \u00a0el presente caso, se tiene que ANA DELMIS RODR\u00cdGUEZ acudi\u00f3 \u00a0al amparo constitucional debido a que el Juzgado Cuarto de Ejecuci\u00f3n \u00a0de Penas y Medidas de Seguridad de Ibagu\u00e9 le ha negado en \u00a0varias oportunidades la libertad condicional, pese a que cumple los \u00a0requisitos establecidos en el art\u00edculo 64 del C\u00f3digo \u00a0Penal. \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto, debe indicar la Sala que, de acuerdo con lo allegado a la \u00a0actuaci\u00f3n, el 15 de julio de 2021, el Juzgado en menci\u00f3n, \u00a0neg\u00f3 a la accionante la libertad condicional y la prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria. \u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0dicha providencia ANA DELMIS RODR\u00cdGUEZ instaur\u00f3 los \u00a0recursos de reposici\u00f3n y apelaci\u00f3n, el primero resuelto \u00a0en forma negativa a sus intereses el 19 de agosto del a\u00f1o en \u00a0curso. \u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0revisada la p\u00e1gina de consulta de actuaciones de la Rama \u00a0Judicial con los datos de la accionante2, \u00a0se advierte que instaur\u00f3 el recurso de apelaci\u00f3n, por \u00a0lo que mediante oficio No. 15830 del 13 de septiembre de 2021, se \u00a0dispuso la remisi\u00f3n de las diligencias al Juzgado Primero \u00a0Penal del Circuito Especializado de Ibagu\u00e9, para desatar la \u00a0alzada. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese orden, advierte la Sala que en el caso concreto el principio \u00a0de subsidiariedad de la acci\u00f3n de tutela se torna aplicable, \u00a0acorde con lo se\u00f1alado por la primera instancia, dado que, \u00a0frente al auto del 15 de julio de 2021, la demandante instaur\u00f3 \u00a0los recursos de reposici\u00f3n y apelaci\u00f3n, \u00faltimo \u00a0que se encuentra en tr\u00e1mite. \u00a0<\/p>\n
De \u00a0manera que, un pronunciamiento de fondo sobre el asunto, constituye \u00a0un aspecto ajeno al \u00e1mbito de injerencia del juez de tutela, \u00a0que se limita a ejercer un control constitucional, pero de ninguna \u00a0manera extensivo al de acierto propio de las instancias, pues la \u00a0acci\u00f3n de amparo ha sido instituida para garantizar la defensa \u00a0de los derechos fundamentales, pero no constituye una instancia \u00a0adicional o paralela a la de los funcionarios competentes. \u00a0<\/p>\n
De \u00a0manera que, al estar pendiente de resolver el recurso de apelaci\u00f3n \u00a0instaurado contra el auto del 15 de julio del a\u00f1o en curso, lo \u00a0procedente es confirmar el fallo impugnado. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, LA \u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u2013 EN \u00a0SALA DE DECISI\u00d3N DE ACCIONES DE TUTELA No. 1, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1\u00ba. \u00a0CONFIRMAR el \u00a0fallo impugnado. \u00a0<\/p>\n
2\u00ba. \u00a0NOTIFICAR esta \u00a0providencia de conformidad con el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 \u00a0de 1991. \u00a0<\/p>\n
3\u00ba. \u00a0REMITIR el \u00a0expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, \u00a0una vez en firme. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tr\u00e1mite de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0impugnaci\u00f3n. Presentada debidamente la impugnaci\u00f3n el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0juez remitir\u00e1 el expediente dentro de los dos d\u00edas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0siguientes al superior jer\u00e1rquico correspondiente. \u00a0<\/p>\n