\u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0de \u00a0Colombia \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Corte Suprema de Justicia \u00a0<\/p>\n
Proceso No 16588 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO PONENTE \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Aprobado: Acta No. 75 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0 D. \u00a0 C., \u00a0 doce \u00a0 (12) \u00a0 de \u00a0 julio \u00a0 de \u00a0 dos \u00a0mil \u00a0dos \u00a0(2002). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0Sala se pronuncia de fondo sobre la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0Xavier \u00a0Beltr\u00e1n \u00a0Gonz\u00e1lez en contra de \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0proferidas \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado 26 Penal del Circuito, el Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0y \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de la Corte Suprema de \u00a0Justicia, \u00a0con fechas 30 de enero y 1\u00b0 de octubre de 1996 y dos de diciembre de \u00a01998, \u00a0respectivamente, \u00a0por \u00a0medio \u00a0de \u00a0las \u00a0cuales se lo conden\u00f3 a la pena de \u00a0cuatro \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a0nueve \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, como responsable de los delitos de \u00a0peculado \u00a0 por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0en \u00a0concurso \u00a0con \u00a0los \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0material \u00a0de \u00a0particular \u00a0en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico \u00a0agravada por el uso y falsedad en documento \u00a0privado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Entre \u00a0finales de 1990 y comienzos de 1991, el Instituto de Fomento \u00a0Industrial, \u00a0IFI, \u00a0Concesi\u00f3n \u00a0Salinas, \u00a0fue \u00a0despojado \u00a0de millonarias sumas de \u00a0dinero \u00a0a trav\u00e9s de la falsificaci\u00f3n de t\u00edtulos y de una carta que autorizaba \u00a0su \u00a0conversi\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0utilizaci\u00f3n \u00a0de c\u00e9dulas espurias en las transacciones. \u00a0Estos \u00a0hechos \u00a0fueron \u00a0denunciados \u00a0por \u00a0MARIELA \u00a0ARIAS \u00a0RIVERA, \u00a0tesorera de la \u00a0entidad \u00a0y, \u00a0luego de una indagaci\u00f3n previa, el seis de marzo de 1991 se abri\u00f3 \u00a0instrucci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Al \u00a0 calificar \u00a0 el \u00a0 m\u00e9rito \u00a0 del \u00a0sumario, \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0102 \u00a0de \u00a0Instrucci\u00f3n \u00a0Criminal \u00a0Ambulante profiri\u00f3, el 30 de marzo de 1992, resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n contra Mariela Arias Rivera, \u00a0Napole\u00f3n Garc\u00eda Cort\u00e9s, \u00a0 Edilma \u00a0 Yarmuth \u00a0 Carranza \u00a0Vargas \u00a0y \u00a0 \u00a0Marcela \u00a0 \u00a0Poveda \u00a0Cabezas, \u00a0por el delito de peculado culposo. Ces\u00f3 el \u00a0procedimiento \u00a0 en \u00a0favor \u00a0de \u00a0Gonzalo \u00a0Mar\u00eda \u00a0Palau \u00a0Rivas \u00a0y \u00a0reabri\u00f3 \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0respecto \u00a0de \u00a0Xavier \u00a0 \u00a0 Beltr\u00e1n \u00a0 \u00a0 Gonz\u00e1lez \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 Eduardo \u00a0 \u00a0 Anc\u00edzar \u00a0 \u00a0 G\u00f3mez \u00a0Cort\u00e9s. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Recurrido \u00a0el \u00a0calificatorio, \u00a0el 20 de noviembre de 1992 un Fiscal \u00a0Delegado \u00a0 ante \u00a0 los \u00a0 Tribunales \u00a0 Superiores \u00a0 de \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0y \u00a0Cundinamarca, \u00a0resolvi\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u201c1. \u00a0 Revocar \u00a0 la \u00a0 providencia \u00a0 impugnada, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0las \u00a0determinaciones \u00a0tomadas \u00a0respecto \u00a0de \u00a0los \u00a0se\u00f1ores NAPOLE\u00d3N GARC\u00cdA CORT\u00c9S, \u00a0EDILMA \u00a0 YARMUTH \u00a0 CARRANZA, \u00a0 GONZALO \u00a0MAR\u00cdA \u00a0PALAU \u00a0RIVERA, \u00a0XAVIER \u00a0BELTR\u00c1N \u00a0GONZ\u00c1LEZ, \u00a0EDUARDO \u00a0ANC\u00cdZAR \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0CORT\u00c9S, \u00a0por las razones expuestas en la \u00a0parte motiva\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u201c2. \u00a0Proferir \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n contra EDUARDO ANC\u00cdZAR \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0CORT\u00c9S, \u00a0NAPOLE\u00d3N \u00a0GARC\u00cdA CORT\u00c9S, GONZALO MAR\u00cdA PALAU RIVAS, XAVIER \u00a0BELTR\u00c1N \u00a0GONZ\u00c1LEZ, \u00a0como \u00a0responsables \u00a0penalmente \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos contra la \u00a0Administraci\u00f3n \u00a0P\u00fablica \u00a0y contra la Fe P\u00fablica, esto es, Peculado y Falsedad \u00a0Documental, \u00a0sancionados \u00a0en \u00a0el \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0(de 1980) en el Libro Segundo, \u00a0T\u00edtulo \u00a0Tercero y Sexto, art\u00edculos 133, 220 y 222 con los agravantes previstos \u00a0en \u00a0la \u00a0primera \u00a0y \u00a0tercera de las normas citadas, incisos segundos, en concurso \u00a0real, \u00a0material \u00a0y \u00a0heterog\u00e9neo y homog\u00e9neo, seg\u00fan lo dispuesto en el art. 26 \u00a0\u00edb. \u00a0En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0los \u00a0dos \u00a0primeros \u00a0como \u00a0coautores de los mencionados \u00a0punibles \u00a0y \u00a0los \u00a0dos \u00a0\u00faltimos, \u00a0como \u00a0coautores \u00a0de \u00a0Falsedad y c\u00f3mplices del \u00a0peculado\u201d. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0tomada respecto de \u00a0 \u00a0Mariela \u00a0 \u00a0Arias \u00a0 y \u00a0 Marcela Poveda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Mediante \u00a0sentencia del 30 de enero de 1996, el Juzgado Veintis\u00e9is \u00a0Penal del Circuito de Bogot\u00e1, resolvi\u00f3 condenar a: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a01\u00b0) \u00a0Eduardo \u00a0Anc\u00edzar \u00a0G\u00f3mez \u00a0Cort\u00e9s \u00a0y \u00a0 Napole\u00f3n \u00a0 Garc\u00eda \u00a0Cort\u00e9s, a las penas de 6 a\u00f1os y 8 meses de prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0multa \u00a0de cien mil pesos, cada uno, como coautores de los delitos de peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0en \u00a0concurso \u00a0con \u00a0falsedades \u00a0materiales \u00a0de \u00a0particular \u00a0en \u00a0documento p\u00fablico, agravadas por el uso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a02\u00b0) \u00a0 \u00a0 Gonzalo \u00a0 \u00a0 Mar\u00eda \u00a0 \u00a0 Palau \u00a0Rivas \u00a0y \u00a0Xavier \u00a0Beltr\u00e1n \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0a 5 a\u00f1os y 5 meses de prisi\u00f3n y multa de \u00a0$75.000, \u00a0cada \u00a0uno, \u00a0en \u00a0calidad \u00a0de \u00a0c\u00f3mplices de peculado por apropiaci\u00f3n y \u00a0coautores \u00a0de \u00a0las \u00a0falsedades \u00a0materiales \u00a0de particular en documento p\u00fablico, \u00a0agravadas por el uso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a03\u00b0) \u00a0Mariela \u00a0Arias \u00a0Rivera \u00a0a \u00a08 \u00a0meses \u00a0de \u00a0arresto \u00a0y 10 mil pesos de multa, como autora de \u00a0peculado culposo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a04\u00b0) \u00a0Marcela Poveda Cabezas \u00a0a \u00a07 \u00a0meses \u00a0de \u00a0arresto \u00a0y 5 mil pesos de multa en condici\u00f3n de \u00a0autora de peculado culposo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Impugnado \u00a0el \u00a0fallo \u00a0por la defensa de los ciudadanos G\u00f3mez, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Garc\u00eda, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Palau, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Arias \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Beltr\u00e1n, origin\u00f3 el del 1\u00b0 de octubre \u00a0de \u00a01996, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0cual \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Bogot\u00e1 revoc\u00f3 las \u00a0condenas \u00a0proferidas en contra de Gonzalo Mar\u00eda Palau \u00a0Rivas \u00a0 y \u00a0Mariela \u00a0Arias \u00a0Rivera \u00a0para, \u00a0en su lugar, absolverlos de los cargos \u00a0formulados \u00a0 y, \u00a0 respecto \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 restantes, \u00a0 efectu\u00f3 \u00a0 las \u00a0 siguientes \u00a0modificaciones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a01\u00b0) \u00a0 \u00a0A \u00a0 Eduardo \u00a0 Anc\u00edzar \u00a0 G\u00f3mez \u00a0Cort\u00e9s y Napole\u00f3n Garc\u00eda \u00a0Cort\u00e9s, \u00a0les \u00a0fij\u00f3 \u00a06 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u201ccomo \u00a0responsables \u00a0de \u00a0los punibles de PECULADO POR APROPIACI\u00d3N, en concurso con los \u00a0de \u00a0FALSEDAD \u00a0MATERIAL \u00a0DE PARTICULAR EN DOCUMENTO P\u00daBLICO AGRAVADA POR EL USO, \u00a0en calidad de coautores\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a02\u00b0) \u00a0 \u00a0 \u00a0A \u00a0 \u00a0 \u00a0Xavier \u00a0 \u00a0 Beltr\u00e1n \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0le \u00a0dej\u00f3 \u00a0la pena en 4 a\u00f1os y 9 meses de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0\u201ccomo \u00a0responsable \u00a0de los punibles de PECULADO POR APROPIACI\u00d3N, en \u00a0concurso \u00a0con \u00a0los \u00a0de \u00a0FALSEDAD \u00a0MATERIAL \u00a0DE \u00a0PARTICULAR EN DOCUMENTO P\u00daBLICO \u00a0AGRAVADA \u00a0POR \u00a0EL \u00a0USO \u00a0y FALSEDAD EN DOCUMENTO PRIVADO, en calidad de c\u00f3mplice \u00a0frente al primero y de coautor respecto de los restantes\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a03\u00b0) Confirm\u00f3 la sentencia en lo dem\u00e1s. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Acudieron \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 los \u00a0apoderados \u00a0de \u00a0los \u00a0se\u00f1ores \u00a0Garc\u00eda \u00a0 \u00a0Cort\u00e9s \u00a0 y \u00a0Beltr\u00e1n \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0y \u00a0el \u00a0procesado \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00f3mez \u00a0 \u00a0 \u00a0 Cort\u00e9s. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0sentencia \u00a0del \u00a0dos \u00a0de \u00a0diciembre de 1998, la Sala decidi\u00f3 no \u00a0casar la del Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0escrito \u00a0del \u00a03 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de 1999, el defensor del se\u00f1or \u00a0Xavier \u00a0Beltr\u00e1n \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0interpuso \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n. Agotado el tr\u00e1mite legal, se decide de fondo \u00a0el asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Invoca \u00a0 la \u00a0causal \u00a0segunda \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0232 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0de \u00a01991 \u00a0(220 \u00a0del \u00a0actual), \u00a0por \u00a0cuanto la sentencia de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0no \u00a0es v\u00e1lida por haber sido proferida sobre acciones penales que ya \u00a0no se pod\u00edan proseguir por estar prescritas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Al \u00a0desarrollar \u00a0la \u00a0censura, aclara que los atentados contra la fe \u00a0p\u00fablica \u00a0estaban \u00a0prescritos \u00a0para el momento en que la Sala de Casaci\u00f3n Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0emiti\u00f3 \u00a0su \u00a0fallo, \u00a0de \u00a0donde \u00a0deviene su \u00a0ilegalidad \u00a0debiendo \u00a0ser anulado y, as\u00ed, al no existir sentencia de condena en \u00a0firme, \u00a0 el \u00a0 tiempo \u00a0 continu\u00f3 \u00a0corriendo \u00a0respecto \u00a0del \u00a0il\u00edcito \u00a0contra \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0p\u00fablica, \u00a0hasta \u00a0que \u00a0el 20 de febrero de 1999 oper\u00f3 el mismo \u00a0instituto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ESTUDIOS DE LAS PARTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a01\u00b0) \u00a0El \u00a0se\u00f1or \u00a0Eduardo Anc\u00edzar G\u00f3mez \u00a0Cort\u00e9s \u00a0coadyuva \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n de la demanda, con \u00a0los \u00a0mismos argumentos y, en su caso, estima que la acci\u00f3n penal prescribi\u00f3 en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0las \u00a0falsedades, en tanto que por el peculado, ello ocurrir\u00e1 el \u00a020 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de 2002, salvo que la Sala se pronuncie con anterioridad. Por \u00a0tanto, \u00a0solicita \u00a0se \u00a0declare \u00a0sin efectos el fallo de casaci\u00f3n y se realice la \u00a0adecuaci\u00f3n punitiva respectiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a02\u00b0) \u00a0 El \u00a0defensor \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0Xavier \u00a0Beltr\u00e1n \u00a0Gonz\u00e1lez reitera los mismos planteamientos \u00a0del escrito con el que se instaur\u00f3 la acci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a03\u00b0) \u00a0La Procuradur\u00eda Segunda Delegada para la Investigaci\u00f3n y el \u00a0Juzgamiento, \u00a0luego \u00a0de \u00a0coincidir \u00a0con \u00a0las razones del demandante, solicita se \u00a0acceda \u00a0a \u00a0la revisi\u00f3n para decretar la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal, pues \u00a0respecto \u00a0de \u00a0los delitos de falsedad \u00e9sta oper\u00f3 antes del fallo de casaci\u00f3n. \u00a0Ninguna menci\u00f3n hace del peculado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a04\u00b0) \u00a0 \u00a0El \u00a0 apoderado \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 parte \u00a0 civil, \u00a0 IFI\u2014Concesi\u00f3n \u00a0 Salinas, \u00a0 postula \u00a0 se \u00a0nieguen \u00a0las pretensiones, por cuanto se incumpli\u00f3 con el mandato del art\u00edculo \u00a02.514 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Civil, conforme con el cual \u201dEl que quiera aprovecharse de \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0debe \u00a0alegarla; el juez no puede decretarla de oficio\u201d, sin \u00a0que \u00a0tal \u00a0se \u00a0hiciera \u00a0por \u00a0quien pretende el instituto. Esta norma, dice, es de \u00a0recibo, \u00a0porque el estatuto procesal penal guarda silencio al respecto y, por el \u00a0contrario, \u00a0su art\u00edculo 44 faculta al sindicado para renunciar a ese instituto, \u00a0potestad \u00a0que, \u00a0por no emplearse, comport\u00f3 que de manera t\u00e1cita dimiti\u00f3 a sus \u00a0beneficios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Con \u00a0soporte \u00a0en \u00a0la causal segunda de revisi\u00f3n, el actor pretende \u00a0la \u00a0invalidaci\u00f3n de la sentencia proferida por la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0que \u00a0fij\u00f3 \u00a0la \u00a0ejecutoria \u00a0de \u00a0la condena, en el \u00a0entendido \u00a0de \u00a0que \u00a0cuando \u00a0fue \u00a0proferida, \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0respecto de los \u00a0atentados \u00a0contra \u00a0la fe p\u00fablica hab\u00eda prescrito, consecuencia de lo cual, ese \u00a0fallo \u00a0\u201cno \u00a0naci\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0vida \u00a0jur\u00eddica\u201d \u00a0y, \u00a0as\u00ed, \u00a0el lapso para que se \u00a0extinguiera \u00a0la \u00a0potestad punitiva continu\u00f3 corriendo para el peculado. La Sala \u00a0abordar\u00e1 \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0los \u00a0dos \u00a0argumentos \u00a0en \u00a0el mismo orden en que se \u00a0plantean. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0 prescripci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 las \u00a0falsedades \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a01. \u00a0En \u00a0la providencia calificatoria de primera instancia, de fecha \u00a030 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a01992, \u00a0los se\u00f1ores Xavier Beltr\u00e1n \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0 y \u00a0 Eduardo \u00a0Anc\u00edzar \u00a0G\u00f3mez \u00a0Cortes \u00a0fueron \u00a0favorecidos con una \u00a0reapertura \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0Gonzalo Mar\u00eda \u00a0Palau \u00a0Rivas con cesaci\u00f3n de procedimiento. Se acus\u00f3 \u00a0a \u00a0Napole\u00f3n Garc\u00eda Cort\u00e9s \u00a0por peculado culposo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a020 \u00a0de noviembre de 1992, al desatar la apelaci\u00f3n interpuesta, \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0de \u00a0Fiscal\u00eda Delegada ante el Tribunal Superior revoc\u00f3 la anterior \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 y, \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 lugar, \u00a0 acus\u00f3 \u00a0a \u00a0G\u00f3mez \u00a0Cort\u00e9s \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0Garc\u00eda \u00a0Cort\u00e9s, \u00a0como \u00a0coautores \u00a0del concurso de delitos de \u00a0peculado \u00a0y \u00a0falsedad, \u00a0previstos en los art\u00edculos 133, inciso segundo, y 220 y \u00a0222, \u00a0 inciso \u00a0 segundo, \u00a0 del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0(de \u00a01980), \u00a0y \u00a0a \u00a0Palau \u00a0 \u00a0 Rivas \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0Beltr\u00e1n \u00a0Gonz\u00e1lez, \u00a0en \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0coautores \u00a0de \u00a0los \u00a0atentados \u00a0contra \u00a0la fe p\u00fablica y c\u00f3mplices del peculado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0fallo de primera instancia, del 30 de enero de 1996, conden\u00f3 a \u00a0los \u00a0se\u00f1ores G\u00f3mez Cort\u00e9s \u00a0y \u00a0Garc\u00eda \u00a0Cort\u00e9s, \u00a0como \u00a0coautores \u00a0del \u00a0concurso \u00a0de \u00a0delitos \u00a0de peculado por apropiaci\u00f3n y falsedades \u00a0materiales \u00a0de particular en documento p\u00fablico, agravadas por el uso, e hizo lo \u00a0propio \u00a0con \u00a0Palau \u00a0Rivas y \u00a0Beltr\u00e1n \u00a0 Gonz\u00e1lez \u00a0en \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0c\u00f3mplices \u00a0del \u00a0primer delito y coautores de las falsedades. El \u00a0Tribunal, \u00a0en \u00a0fallo \u00a0del \u00a01\u00b0 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a01996, \u00a0absolvi\u00f3 a Palau \u00a0Rivas y, tras mudar unos cargos de \u00a0falsedad \u00a0en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico \u00a0a privado, modific\u00f3 las condenas impuestas a \u00a0G\u00f3mez \u00a0 \u00a0Cort\u00e9s \u00a0 \u00a0y \u00a0Garc\u00eda \u00a0Cort\u00e9s, a quienes \u00a0sentenci\u00f3 \u00a0como coautores de los tres punibles (peculado, falsedad en documento \u00a0p\u00fablico \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0falsedad \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0documento \u00a0 \u00a0privado), \u00a0 y \u00a0 a \u00a0 Beltr\u00e1n \u00a0 Gonz\u00e1lez \u00a0en \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0c\u00f3mplice \u00a0del \u00a0peculado \u00a0y \u00a0coautor \u00a0de \u00a0los \u00a0atentados \u00a0contra la fe p\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a02. \u00a0Trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n penal, para \u00a0considerar \u00a0si \u00a0ella \u00a0se \u00a0caus\u00f3 \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0propuestos \u00a0en la demanda, \u00a0avalados \u00a0por quienes intervinieron en el curso de la acci\u00f3n (la parte civil no \u00a0es \u00a0la \u00a0excepci\u00f3n \u00a0sino \u00a0que \u00a0plantea \u00a0que, \u00a0por \u00a0no \u00a0alegarse, se renunci\u00f3 al \u00a0instituto), \u00a0se \u00a0debe \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0ubicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0comportamientos como \u00a0coautor\u00eda \u00a0en delitos de falsedad material de particular en documento p\u00fablico, \u00a0agravadas \u00a0por \u00a0el uso, de la falsedad en documento privado, y de la complicidad \u00a0en \u00a0peculado \u00a0por \u00a0cuant\u00eda mayor de quinientos mil pesos, con la aclaraci\u00f3n de \u00a0que \u00a0el \u00a0\u00faltimo \u00a0grado \u00a0de \u00a0participaci\u00f3n \u00a0se \u00a0dedujo \u00a0en \u00a0atenci\u00f3n \u00a0a que el \u00a0sindicado \u00a0\u201cno \u00a0re\u00fane \u00a0la cualificaci\u00f3n personal que para este tipo penal se \u00a0reclama en relaci\u00f3n con el sujeto activo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a03. \u00a0El \u00a0art\u00edculo \u00a080 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Penal de 1980, en cuya vigencia \u00a0ocurrieron \u00a0los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0se \u00a0realiz\u00f3 \u00a0el juzgamiento, dispone que la acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0prescribe \u00a0en \u00a0un \u00a0tiempo \u00a0igual \u00a0al m\u00e1ximo de la pena fijada en la ley, \u00a0lapso \u00a0que \u00a0se \u00a0interrumpe, \u00a0a \u00a0voces \u00a0del \u00a084, \u201cpor el auto de proceder, o su \u00a0equivalente, \u00a0 debidamente \u00a0 ejecutoriado\u201d, \u00a0 momento \u00a0 a \u00a0 partir \u00a0 del \u00a0cual \u00a0\u201cprincipiar\u00e1 \u00a0a correr de nuevo por tiempo igual a la mitad del se\u00f1alado\u201d, \u00a0sin \u00a0que \u00a0en \u00a0ning\u00fan \u00a0caso pueda ser inferior a cinco a\u00f1os. Estos lineamientos \u00a0deben aplicarse al caso debatido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0La \u00a0 resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0adquiri\u00f3 \u00a0ejecutoria \u00a0el \u00a020 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0 de \u00a0 1992, \u00a0 y \u00a0como, \u00a0tras \u00a0resolver \u00a0los \u00a0recursos \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuestos, \u00a0se \u00a0produjo \u00a0en \u00a0sede \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0por \u00a0mandato \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0197 del Decreto 2.700 de 1991, la misma obtuvo firmeza el d\u00eda en que \u00a0fue \u00a0suscrita \u00a0por \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0correspondiente, esto es, en la fecha de su \u00a0emisi\u00f3n. \u00a0As\u00ed, \u00a0desde el 20 de noviembre de 1992 comenz\u00f3 a correr el t\u00e9rmino \u00a0de prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Para \u00a0el \u00a0delito de falsedad en documento privado, el art\u00edculo 221 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a0100 \u00a0de \u00a01980 \u00a0establece una pena de prisi\u00f3n cuyo m\u00e1ximo es de 6 \u00a0a\u00f1os \u00a0que, \u00a0para \u00a0la \u00a0fase \u00a0del juicio, se reducen a 3, lo cual comporta que la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0operaba \u00a0en \u00a05 \u00a0a\u00f1os \u00a0que, \u00a0contados desde el 20 de noviembre de \u00a01992, \u00a0se \u00a0cumplieron \u00a0el \u00a020 \u00a0de noviembre de 1997, sin que el lapso se hubiera \u00a0interrumpido \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0la ejecutoria de la sentencia de condena, como que \u00a0ella \u00a0se \u00a0supeditaba a la de casaci\u00f3n que se produjo el 2 de diciembre de 1998, \u00a0esto es, luego de cumplido el m\u00e1ximo t\u00e9rmino legal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0art\u00edculo \u00a0220 \u00a0del \u00a0mismo estatuto tiene prevista una sanci\u00f3n \u00a0m\u00e1xima \u00a0de 8 a\u00f1os de prisi\u00f3n para la conducta punible de falsedad material de \u00a0particular \u00a0en documento p\u00fablico, monto que se incrementa en la mitad, esto es, \u00a0en \u00a0otros \u00a04, \u00a0para \u00a0un \u00a0total \u00a0de \u00a012, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0se \u00a0dedujo la causal de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0del \u00a0inciso \u00a0segundo \u00a0del art\u00edculo 222. En este caso, por estar el \u00a0proceso \u00a0en \u00a0fase de juicio, la prescripci\u00f3n se cumpl\u00eda en 6 a\u00f1os, que, desde \u00a0la \u00a0ejecutoria \u00a0del \u00a0pliego de cargos, vencieron el 20 de noviembre de 1998, sin \u00a0que \u00a0para \u00a0entonces la Sala se hubiera pronunciado en sede de casaci\u00f3n (lo hizo \u00a0el siguiente 2 de diciembre). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Por \u00a0manera \u00a0que \u00a0asiste raz\u00f3n al demandante y a las partes que se \u00a0pronunciaron \u00a0sobre \u00a0el particular, porque, respecto de los delitos de falsedad, \u00a0desde \u00a0la \u00a0ejecutoria \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n transcurri\u00f3 un lapso \u00a0superior \u00a0al \u00a0m\u00e1ximo \u00a0permitido \u00a0por \u00a0la \u00a0ley, \u00a0sin que la sentencia de condena \u00a0adquiriera firmeza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a04. \u00a0En \u00a0estas \u00a0condiciones, \u00a0la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0al \u00a0pronunciarse \u00a0el \u00a02 \u00a0de diciembre de 1998, ha debido \u00a0declarar \u00a0la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal, con la consiguiente cesaci\u00f3n de \u00a0procedimiento, \u00a0pues \u00a0transcurrido \u00a0el \u00a0lapso \u00a0legal, la jurisdicci\u00f3n pierde su \u00a0potestad \u00a0investigativa \u00a0y \u00a0sancionadora y la \u00fanica actuaci\u00f3n posible es la de \u00a0reconocer \u00a0el \u00a0hecho y declararlo. Como no lo hizo y, por el contrario, respecto \u00a0de \u00a0los \u00a0atentados \u00a0contra \u00a0la \u00a0fe \u00a0p\u00fablica, \u00a0ratific\u00f3 las condenas impuestas, \u00a0deviene \u00a0 como \u00a0consecuencia \u00a0l\u00f3gica \u00a0la \u00a0ilegalidad \u00a0de \u00a0ese \u00a0pronunciamiento, \u00a0debi\u00e9ndose \u00a0tener \u00a0parcialmente \u00a0sin \u00a0valor \u00a0para, \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar, \u00a0declarar la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0y, \u00a0por \u00a0contera, \u00a0cesar \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite seguido por los delitos de \u00a0falsedad, \u00a0decisi\u00f3n que se hace extensiva a todos los acusados condenados en la \u00a0misma situaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a05. \u00a0La \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0que se adopta exige readecuar las sanciones \u00a0impuestas, \u00a0para \u00a0lo cual deben respetarse los criterios de dosificaci\u00f3n de los \u00a0fallos \u00a0de instancia, toda vez que no se hace ning\u00fan replanteamiento del juicio \u00a0de \u00a0responsabilidad. \u00a0As\u00ed, \u00a0a \u00a0los \u00a0se\u00f1ores \u00a0Eduardo \u00a0Anc\u00edzar \u00a0 \u00a0 G\u00f3mez \u00a0 \u00a0Cort\u00e9s \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0Napole\u00f3n \u00a0Garc\u00eda \u00a0Cort\u00e9s \u00a0les \u00a0fueron \u00a0impuestos \u00a05 \u00a0a\u00f1os de prisi\u00f3n, para cada uno, en raz\u00f3n del peculado, luego en \u00a0este \u00a0l\u00edmite \u00a0quedan \u00a0las \u00a0penas, \u00a0como \u00a0que \u00a0el \u00a0tiempo \u00a0restante \u00a0se \u00a0imput\u00f3 \u00a0precisamente \u00a0por \u00a0las \u00a0lesiones \u00a0a la fe p\u00fablica, y, por id\u00e9nticas razones, a \u00a0Xavier \u00a0Beltr\u00e1n \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0le \u00a0ser\u00e1 se\u00f1alada en 3 a\u00f1os y 9 meses, que fue la \u00a0dosificada por la complicidad en el peculado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a06. \u00a0Como \u00a0las \u00a0sanciones \u00a0superan el requisito objetivo del numeral \u00a0primero \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a068 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0no \u00a0proced\u00eda \u00a0la suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena, como para que, por este concepto, \u00a0fuera \u00a0 \u00a0 viable \u00a0 \u00a0 invalidar \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0sentencias, \u00a0 \u00a0seg\u00fan \u00a0 \u00a0insin\u00faa \u00a0 \u00a0el \u00a0accionante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a07. \u00a0La \u00a0posici\u00f3n \u00a0del apoderado de la parte civil, que postula por \u00a0el \u00a0rechazo \u00a0de \u00a0las \u00a0pretensiones en atenci\u00f3n a que en el curso del proceso el \u00a0sindicado \u00a0no aleg\u00f3 en su favor la prescripci\u00f3n, sin que pudiera declararse de \u00a0oficio, \u00a0como \u00a0norma \u00a0el art\u00edculo 2.513, que no el 2.514, del C\u00f3digo Civil, no \u00a0es \u00a0de \u00a0buen \u00a0recibo, por cuanto, contrario a lo que sucede en el proceso civil, \u00a0salvo \u00a0algunas excepciones (la presente no es una de ellas), la acci\u00f3n penal se \u00a0ejerce \u00a0 de \u00a0 oficio \u00a0 por \u00a0parte \u00a0del \u00a0Estado \u00a0(art\u00edculo \u00a024 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0de \u00a01991), \u00a0esto es, que su tr\u00e1mite y decisi\u00f3n se impone \u00a0como \u00a0un deber de la jurisdicci\u00f3n, lo cual incluye declarar la extinci\u00f3n de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u201cen los casos previstos en el C\u00f3digo Penal\u201d (art\u00edculo 35) y \u00a0precluir \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0o \u00a0cesar \u00a0el \u00a0procedimiento, \u00a0cuando, \u00a0entre otras \u00a0razones, \u00a0 aparezca \u00a0 plenamente \u00a0 demostrado \u00a0que \u00a0\u201cla \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0no \u00a0puede \u00a0proseguirse\u201d \u00a0(art\u00edculo 36). Por su parte, el C\u00f3digo Penal (de 1980), al que \u00a0de \u00a0manera \u00a0expresa remiten las normas procesales, dentro del cap\u00edtulo \u201cDe la \u00a0extinci\u00f3n \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n y de la pena\u201d, trae las reglas ya aludidas respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0forma \u00a0en \u00a0que opera la prescripci\u00f3n como una de la formas de finalizar \u00a0aquella. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Finalmente, \u00a0ni \u00a0expresa \u00a0ni \u00a0t\u00e1citamente aparece que el sindicado \u00a0hubiera \u00a0renunciado \u00a0al t\u00e9rmino de prescripci\u00f3n, \u00fanico evento que habilita al \u00a0Estado \u00a0para \u00a0proseguir \u00a0con la investigaci\u00f3n, seg\u00fan ordenan los art\u00edculos 80 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a0100 de 1980 y 42 del 2.700 de 1991; por el contrario, instaurar la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0reclamando \u00a0el \u00a0instituto, indica su manifiesto deseo de \u00a0acogerse a ese derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La prescripci\u00f3n del peculado \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a01. \u00a0El \u00a0cargo y la sentencia por el delito de peculado se tipific\u00f3 \u00a0dentro \u00a0de las previsiones del inciso 2\u00b0 del art\u00edculo 133 del C\u00f3digo Penal de \u00a01980, \u00a0modificado por el 2\u00b0 de la ley 43 de 1982, que fij\u00f3 una pena m\u00e1xima de \u00a015 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n. \u00a0Como \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0fue \u00a0a t\u00edtulo de c\u00f3mplice, el \u00a0art\u00edculo \u00a024 \u00a0de ese estatuto ordena, trat\u00e1ndose de la prescripci\u00f3n que exige \u00a0el \u00a0presupuesto \u00a0de \u00a0la \u00a0mayor sanci\u00f3n imponible, una disminuci\u00f3n de una sexta \u00a0parte, \u00a0con \u00a0lo \u00a0cual \u00a0el \u00a0l\u00edmite \u00a0superior \u00a0queda \u00a0en \u00a012 a\u00f1os y 6 meses que, \u00a0reducidos a la mitad, arrojan un total de 6 a\u00f1os y 3 meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Ese \u00a0lapso \u00a0prescriptivo, contado desde el 20 de noviembre de 1992, \u00a0fecha \u00a0de \u00a0ejecutoria \u00a0del \u00a0pliego \u00a0de cargos, venc\u00eda el 20 de febrero de 1999, \u00a0como \u00a0 bien \u00a0lo \u00a0reconoce \u00a0el \u00a0actor, \u00a0sin \u00a0que \u00a0se \u00a0cumpliera, \u00a0pues \u00a0que, \u00a0con \u00a0antelaci\u00f3n, \u00a0el \u00a02 \u00a0de \u00a0diciembre de 1998, se produjo la sentencia de casaci\u00f3n \u00a0que \u00a0dej\u00f3 \u00a0en \u00a0firme \u00a0los \u00a0fallos de instancia. Por manera que si, respecto del \u00a0il\u00edcito \u00a0contra \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n p\u00fablica, el Estado no perdi\u00f3 su potestad \u00a0de \u00a0 \u00a0investigar \u00a0 y \u00a0 castigar, \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 no \u00a0 pierde \u00a0legitimidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a02. \u00a0El \u00a0argumento \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0\u201cno \u00a0naci\u00f3 \u00a0a la vida \u00a0jur\u00eddica\u201d \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0la ilegalidad de las determinaciones sobre \u00a0las \u00a0lesiones \u00a0a \u00a0la \u00a0fe p\u00fablica, no resulta de buen recibo. El proceso como es \u00a0debido \u00a0imped\u00eda \u00a0emitir \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n sobre las falsedades, dada la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0pero \u00a0lo \u00a0propio \u00a0no \u00a0pod\u00eda exigirse en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el peculado, porque el 2 de diciembre de 1998, cuando la Sala se \u00a0pronunci\u00f3, \u00a0el \u00a0lapso \u00a0legal \u00a0no \u00a0se \u00a0hab\u00eda cumplido. As\u00ed, para esta fecha se \u00a0impon\u00eda \u00a0proferir \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0peculado \u00a0y \u00a0declarar \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n en cuanto a las falsedades. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Este \u00a0recuento del tr\u00e1mite, en cuanto a su \u201cdeber ser\u201d, que no \u00a0se \u00a0cumpli\u00f3, \u00a0pone de presente que cuando de enmendar los yerros se trata, ello \u00a0se \u00a0 impone \u00a0\u00fanica \u00a0y \u00a0exclusivamente \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0las \u00a0irregularidades \u00a0cometidas \u00a0y \u00a0como \u00a0\u00e9stas versaron sobre los atentados contra la fe p\u00fablica, y \u00a0jam\u00e1s \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la lesi\u00f3n a la administraci\u00f3n p\u00fablica, aquellas son las \u00a0que deben ser corregidas y no \u00e9sta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a03. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0y \u00a0finalmente, cuando se trata de la nulidad (este es \u00a0el \u00a0alcance \u00a0formal \u00a0y \u00a0material \u00a0del \u00a0fallo \u00a0de revisi\u00f3n), tal remedio, que es \u00a0extremo, \u00a0s\u00f3lo \u00a0puede aplicarse para afectar lo estrictamente necesario en aras \u00a0de \u00a0restablecer las garant\u00edas vulneradas, que en este caso, reitera la Sala, se \u00a0concretaron exclusivamente en los delitos de falsedad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Se negar\u00e1 la revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0administrando \u00a0justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a01. \u00a0Declarar sin valor la sentencia de casaci\u00f3n del 2 de diciembre \u00a0de \u00a01998, \u00a0exclusivamente \u00a0en \u00a0lo \u00a0que \u00a0se relaciona con los delitos de falsedad \u00a0material \u00a0 de \u00a0 particular \u00a0 en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico \u00a0y \u00a0falsedad \u00a0en \u00a0documento \u00a0privado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a02. \u00a0Decretar la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal y la cesaci\u00f3n de \u00a0procedimiento, \u00a0respecto \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos de falsedad material de particular en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico \u00a0y \u00a0falsedad \u00a0en documento privado, en favor de Eduardo \u00a0 \u00a0Anc\u00edzar \u00a0 G\u00f3mez \u00a0 Cort\u00e9s, \u00a0Napole\u00f3n Garc\u00eda Cort\u00e9s y \u00a0Xavier \u00a0Beltr\u00e1n Gonz\u00e1lez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a03. \u00a0Como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0la prescripci\u00f3n, las penas de prisi\u00f3n \u00a0que \u00a0deben \u00a0cumplir \u00a0los \u00a0se\u00f1ores \u00a0Eduardo \u00a0Anc\u00edzar \u00a0G\u00f3mez \u00a0Cort\u00e9s y Napole\u00f3n \u00a0Garc\u00eda \u00a0Cort\u00e9s \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0del delito de peculado, \u00a0ser\u00e1n \u00a0de \u00a05 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0cada uno; y Xavier \u00a0Beltr\u00e1n \u00a0Gonz\u00e1lez, de 3 a\u00f1os y 9 meses. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a04. \u00a0 Negar \u00a0 la \u00a0revisi\u00f3n \u00a0del \u00a0fallo \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0en \u00a0todo \u00a0lo \u00a0dem\u00e1s. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
FRANCISCO \u00a0 ACU\u00d1A \u00a0 VIZCAYA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0MANUEL \u00a0 \u00a0A. \u00a0 \u00a0CORREDOR \u00a0PARDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conjuez- \u00a0 No \u00a0 hay \u00a0 firma \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Conjuez \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUILLERMO \u00a0 GARC\u00cdA \u00a0 GUAJE \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0JAIME RICO CARVAJAL \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Conjuez \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Conjuez \u00a0 \u00a0\u2013 No hay firma \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0IGNACIO \u00a0TALERO LOZADA \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0LUIS \u00a0 \u00a0ARNOLDO \u00a0 \u00a0ZARAZO \u00a0OVIEDO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Conjuez \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Conjuez \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0de \u00a0Colombia \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Corte Suprema de Justicia \u00a0 Proceso No 16588 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 MAGISTRADO PONENTE \u00a0 \u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0 Aprobado: Acta No. 75 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0 D. \u00a0 C., \u00a0 doce \u00a0 (12) \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[],"class_list":["post-5926","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-10"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5926","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=5926"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5926\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=5926"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=5926"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=5926"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}