\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Proceso No 16475 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Dr. CARLOS AUGUSTO G\u00c1LVEZ ARGOTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 153 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., cinco (5) de diciembre de dos \u00a0mil dos (2.002). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Le \u00a0corresponder\u00eda \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala pronunciarse \u00a0sobre \u00a0la demanda de casaci\u00f3n presentada por el defensor de ARISTIDES SARMIENTO \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0el \u00a024 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de 1.999 por el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Cartagena, de no ser porque en este asunto ha operado una \u00a0causal \u00a0objetiva \u00a0de improseguibilidad de la acci\u00f3n penal al haber transcurrido \u00a0el t\u00e9rmino de ley para que se declare su prescripci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Por \u00a0hechos denunciados por Eduardo de la \u00a0Cruz \u00a0G\u00f3ngora \u00a0y \u00a0Edgar \u00a0de \u00a0Jes\u00fas \u00a0Pardo Vel\u00e1squez, concejal y personero del \u00a0municipio \u00a0de Santa Catalina\u00a0 (Bol\u00edvar) relacionados con presuntos manejos \u00a0irregulares \u00a0del \u00a0ex \u00a0alcalde \u00a0de \u00a0esa \u00a0localidad, \u00a0ARISTIDES \u00a0SARMIENTO \u00a0MU\u00d1EZ \u00a0atinentes \u00a0a pagos hechos a particulares con dineros p\u00fablicos, el 11 de mayo de \u00a01.993 \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Especializada \u00a0No. \u00a016 \u00a0de \u00a0Cartagena \u00a0abri\u00f3 \u00a0formalmente \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0penal en su contra, procediendo a vincularlo mediante diligencia \u00a0de \u00a0indagatoria, \u00a0luego de lo cual, el 15 de julio del mismo a\u00f1o le defini\u00f3 la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0con \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0consistente \u00a0en \u00a0cauci\u00f3n \u00a0prendaria \u00a0de \u00a04 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos legales mensuales por el delito de peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n, \u00a0decisi\u00f3n que fue apelada por la defensa y modificada por la \u00a0defensa \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido de precisar que la medida cautelar que proced\u00eda era la \u00a0de detenci\u00f3n preventiva con derecho a excarcelaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Cerrada la investigaci\u00f3n, el 18 de enero \u00a0de \u00a01.995 \u00a0se profiri\u00f3 resoluci\u00f3n acusatoria en contra de ARISTIDES MU\u00d1OZ por \u00a0un \u00a0 concurso \u00a0 sucesivo \u00a0 y \u00a0 homog\u00e9neo \u00a0 de \u00a0 un \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Rituada la etapa del Juzgado Quinto Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Cartagena \u00a0mediante \u00a0sentencia \u00a0del 23 de septiembre de 1.997 \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0AR\u00cdSTIDES \u00a0SARMIENTO MU\u00d1OZ a las penas principales de 3 a\u00f1os y 6 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, $20.000.oo de multa e interdicci\u00f3n de derechos y funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0un \u00a0per\u00edodo \u00a0de \u00a02 \u00a0a\u00f1os, como autor responsable del delito de \u00a0peculado por apropiaci\u00f3n en concurso homog\u00e9neo y sucesivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0hechos \u00a0que \u00a0fundamentaron \u00a0tal condena, \u00a0fueron \u00a0 sintetizados \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 juzgado \u00a0 de \u00a0 instancia \u00a0de \u00a0la \u00a0forma \u00a0como \u00a0sigue: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cNarra \u00a0la \u00a0historia de este proceso que el \u00a0se\u00f1or \u00a0 AR\u00cdSTIDES \u00a0 SARMIENTO \u00a0MU\u00d1OZ, \u00a0para \u00a0el \u00a0a\u00f1o \u00a0de \u00a01.992, \u00a0cuando \u00a0se \u00a0desempe\u00f1aba \u00a0como \u00a0Alcalde \u00a0Municipal \u00a0de Santa Catalina (Bol\u00edvar) hizo varias \u00a0erogaciones \u00a0bajo \u00a0el \u00a0concepto \u00a0de \u00a0aportes \u00a0a \u00a0distintas \u00a0personas naturales y \u00a0jur\u00eddicas \u00a0de \u00a0naturaleza \u00a0privada, tal como se constat\u00f3 luego que el Tesorero \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0esa localidad, mediante resoluci\u00f3n, hiciera una relaci\u00f3n de los \u00a0pagos \u00a0efectuados \u00a0por dicho municipio durante los meses de junio a diciembre de \u00a01.992, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0cheques girados contra la Caja Agraria de Santa Catalina \u00a0(Bol\u00edvar) \u00a0a \u00a0personas \u00a0que \u00a0no \u00a0laboran \u00a0con \u00a0el \u00a0municipio, a saber: LELLANYS \u00a0CABARCAS \u00a0AYOLA \u00a0$438.385.oo, \u00a0RITA VASQUEZ $120.000.oo, MIGUEL BALB\u00cdN CABARCAS \u00a0$95.840.oo, \u00a0RAFAEL \u00a0GUIDO \u00a0P\u00c9REZ \u00a0L\u00d3PEZ \u00a0$100.000.oo, \u00a0ANDR\u00c9S \u00a0VITOLA MAR\u00cdN \u00a0$1\u2019100.000.oo, \u00a0 MABEL \u00a0MARRUGO \u00a0P\u00c9REZ \u00a0$200.000.oo, \u00a0Junta Acci\u00f3n Comunal Corregimiento Las Caras y\/o \u00a0NANCY \u00a0CABALLIS \u00a0$200.000.oo, \u00a0Grupo Juventud Progresista y\/o DELMIS RAM\u00cdREZ C. \u00a0$60.100.oo, \u00a0NAVORA \u00a0SU\u00c1REZ \u00a0CANEO \u00a0$200.000.oo, \u00a0JOSE A. VILLEGAS $150.000.oo, \u00a0DIONISIO \u00a0PATERNINA\u00a0 \u00a0DE \u00a0AVILA \u00a0$100.000 y la suma de $735.660.oo girada a \u00a0personas \u00a0naturales \u00a0(ELI\u00c9CER ACU\u00d1A, JORGE PAJARO EALO, PEDRO JIM\u00c9NEZ LOBO, y \u00a0VICTOR \u00a0 R\u00cdOS \u00a0 CIENFUEGOS)\u00a0 \u00a0 que \u00a0afectaron \u00a0el \u00a0cap\u00edtulo \u00a0\u2018Transferencias \u00a0 a \u00a0 otras \u00a0 Entidades \u00a0P\u00fablicas\u2019 para un total de \u00a0$3\u2019704.145.oo.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.\u00a0 Apelada la anterior decisi\u00f3n, el 24 \u00a0de \u00a0marzo de 1.999 el Tribunal Superior de Cartagena la confirm\u00f3 reduciendo a 2 \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a06 \u00a0meses la pena de prisi\u00f3n, a $15.000.oo la de multa y a 18 meses la \u00a0accesoria \u00a0de interdicci\u00f3n derechos y funciones p\u00fablicas, como responsable del \u00a0delito \u00a0de \u00a0peculado por apropiaci\u00f3n en concurso homog\u00e9neo sucesivo, en raz\u00f3n \u00a0de \u00a0haberle \u00a0reconocido \u00a0al \u00a0sindicado \u00a0la \u00a0rebaja \u00a0de \u00a0pena correspondiente por \u00a0reintegro total de lo apropiado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.\u00a0 \u00a0Contra el fallo de segundo grado la \u00a0defensa \u00a0del \u00a0procesado \u00a0interpuso recurso de casaci\u00f3n que le fue concedido por \u00a0el \u00a0Tribunal. \u00a0Presentada \u00a0la \u00a0demanda \u00a0y \u00a0remitido el asunto a la Corte para el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0rigor, \u00a0se \u00a0declar\u00f3 \u00a0ajustado a los requisitos formales el libelo \u00a0respectivo y se obtuvo el concepto del Ministerio P\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Siendo \u00a0que, \u00a0como \u00a0qued\u00f3 expuesto en el \u00a0ac\u00e1pite \u00a0precedente, \u00a0los hechos materia de esa investigaci\u00f3n ocurrieron en el \u00a0a\u00f1o \u00a0de 1.992 y los fallos de primero y segundo grado se profirieron en 1.997 y \u00a01.999 \u00a0cuando \u00a0se encontraba vigente la Ley 190 de 1.995, es decir, en ese lapso \u00a0hubo \u00a0 un \u00a0tr\u00e1nsito \u00a0legislativo \u00a0que \u00a0obliga \u00a0ahora \u00a0acudir \u00a0al \u00a0principio \u00a0de \u00a0favorabilidad \u00a0a \u00a0efectos \u00a0de \u00a0establecer, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0frente \u00a0a \u00a0la normatividad \u00a0vigente \u00a0(Ley \u00a0599 de 2.000), cu\u00e1l de ellas resulta m\u00e1s favorable al sindicado \u00a0a \u00a0fin \u00a0de \u00a0calcular el tiempo de prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal, teniendo en \u00a0cuenta, \u00a0eso \u00a0s\u00ed, \u00a0el \u00a0incremento \u00a0que \u00a0corresponde \u00a0por \u00a0tratarse de un delito \u00a0cometido \u00a0 por \u00a0funcionario \u00a0p\u00fablico \u00a0en \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0sus \u00a0funciones, \u00a0y \u00a0la \u00a0interrupci\u00f3n \u00a0de \u00a0dicho t\u00e9rmino por virtud del proferimiento de la resoluci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n y su ejecutoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo anterior, teniendo en cuenta, adem\u00e1s, que \u00a0la \u00a0 interpretaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 nuevas \u00a0 preceptivas \u00a0 procesales \u00a0 sobre \u00a0 la \u00a0contabilizaci\u00f3n \u00a0del t\u00e9rmino prescriptivo de la acci\u00f3n penal cuando el delito \u00a0es \u00a0cometido \u00a0por \u00a0servidor p\u00fablico, impone ahora una visi\u00f3n que difiere de la \u00a0sostenida \u00a0por \u00a0la Sala bajo las anteriores codificaciones. Por eso, entre otras \u00a0decisiones, \u00a0con \u00a0ponencia \u00a0de \u00a0quien \u00a0aqu\u00ed \u00a0cumple \u00a0la \u00a0misma \u00a0labor, sobre lo \u00a0dispuesto \u00a0sobre el tema en la Ley 600 de 2.000 ha sostenido mayoritariamente la \u00a0Sala: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa posici\u00f3n tradicional de la Sala fundada \u00a0en \u00a0la interpretaci\u00f3n de los art\u00edculos 80, 82 y 84 del C\u00f3digo Penal de 1.980, \u00a0siempre \u00a0entendi\u00f3 \u00a0que el t\u00e9rmino prescriptivo de la acci\u00f3n penal, bien en la \u00a0etapa \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0o \u00a0del \u00a0juicio, \u00a0teniendo \u00a0por sujeto activo a un \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico, \u00a0en ning\u00fan caso pod\u00eda ser inferior a seis (6) a\u00f1os y ocho \u00a0(8) \u00a0meses, \u00a0lapso \u00a0que se manten\u00eda constante al calcular su monto a partir del \u00a0tope \u00a0fijo \u00a0m\u00ednimo \u00a0legal de cinco (5) a\u00f1os que para todos los hechos punibles \u00a0preve\u00eda \u00a0el \u00a0primero \u00a0de \u00a0los \u00a0preceptos \u00a0en \u00a0menci\u00f3n, \u00a0m\u00e1s \u00a0la tercera parte \u00a0correspondiente \u00a0al valor que deb\u00eda incrementarse el mismo cuando las conductas \u00a0delictivas eran realizadas por esta clase de sujetos calificados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0la \u00a0entrada \u00a0a \u00a0regir \u00a0de la Ley 599 de \u00a02.000, \u00a0en \u00a0criterio \u00a0mayoritario \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala, las normas que ahora regulan el \u00a0fen\u00f3meno \u00a0prescriptivo \u00a0frente \u00a0a \u00a0los \u00a0servidores \u00a0p\u00fablicos imponen una nueva \u00a0hermen\u00e9utica, \u00a0implicando \u00a0a su vez una variaci\u00f3n del m\u00e9todo para el c\u00e1lculo \u00a0de \u00a0dicho \u00a0lapso, \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0en que por la forma en que est\u00e1 redactado el \u00a0art\u00edculo \u00a083 \u00a0del \u00a0nuevo \u00a0Estatuto, \u00a0la \u00a0tercera \u00a0parte \u00a0que aumenta el m\u00e1ximo \u00a0extintivo \u00a0debe \u00a0establecerse directamente sobre el m\u00e1ximo de la pena se\u00f1alada \u00a0para \u00a0el \u00a0delito \u00a0en \u00a0el \u00a0tipo penal que lo describe, con la misma modificaci\u00f3n \u00a0consistente \u00a0en que durante el per\u00edodo\u00a0 del\u00a0 juicio -por consiguiente \u00a0interrumpido \u00a0el \u00a0tr\u00e1nsito \u00a0de la prescripci\u00f3n con la resoluci\u00f3n acusatoria o \u00a0su \u00a0 \u00a0equivalente \u00a0 \u00a0debidamente \u00a0 \u00a0ejecutoriada-, \u00a0 \u00a0deba \u00a0 contarse \u00a0 por \u00a0 la \u00a0mitad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es decir, que la remisi\u00f3n que en el derogado \u00a0Estatuto \u00a0Punitivo \u00a0se entendi\u00f3 siempre hecha a la pena de cinco (5) a\u00f1os como \u00a0unidad \u00a0m\u00ednima de referencia fija, por la estructura que su regulaci\u00f3n ten\u00eda, \u00a0ahora \u00a0se \u00a0calcula \u00a0bajo \u00a0las \u00a0mismas \u00a0condiciones \u00a0que \u00a0para los dem\u00e1s sujetos \u00a0transgresores \u00a0de \u00a0la \u00a0ley penal, con el trato diferenciado que la propia ley le \u00a0da \u00a0a esa categor\u00eda de sujetos en la normatividad penal, esto es, el incremento \u00a0de \u00a0la \u00a0tercera \u00a0parte \u00a0sobre \u00a0la \u00a0m\u00e1xima \u00a0sanci\u00f3n \u00a0se\u00f1alada en el tipo penal \u00a0respectivo\u201d (auto del 21 de mayo de 2.002, Rad. 11.529). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, como en la acusaci\u00f3n proferida el 18 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a01.995 \u00a0se \u00a0le imput\u00f3 al procesado la comisi\u00f3n de un concurso de \u00a0peculados \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n, \u00a0referidos \u00a0\u00e9stos \u00a0a \u00a0las cifras analizadas en el \u00a0peritaje \u00a0 contable \u00a0realizado \u00a0por \u00a0un \u00a0funcionario \u00a0especializado \u00a0del \u00a0Cuerpo \u00a0T\u00e9cnico \u00a0de \u00a0Investigaciones \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n (f. 252), \u00a0habr\u00e1 \u00a0de tenerse en cuenta que este fen\u00f3meno opera para cada delito de manera \u00a0independiente, \u00a0siendo \u00a0por \u00a0ende necesario establecer primero, de acuerdo a los \u00a0montos \u00a0apropiados, \u00a0cu\u00e1ntos \u00a0delitos \u00a0de \u00a0los \u00a015 \u00a0imputados \u00a0son en modalidad \u00a0agravada y cu\u00e1ntos no. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Al respecto se tiene, entonces, que como en \u00a0este \u00a0 asunto, \u00a0 solo \u00a0 la \u00a0 suma \u00a0otorgada \u00a0a \u00a0Andr\u00e9s \u00a0Vitola \u00a0($1\u2019100.000) \u00a0supera \u00a0el \u00a0valor \u00a0de 500.000 \u00a0pesos, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con lo dispuesto en el inciso segundo del art\u00edculo 133 \u00a0del \u00a0Decreto 100 de 1.980, la pena para tal infracci\u00f3n es de 4 a 15 a\u00f1os, cuyo \u00a0m\u00e1ximo \u00a0incrementado \u00a0en la tercera parte equivale a 20 a\u00f1os. En esa medida el \u00a0t\u00e9rmino prescriptivo en la etapa del juicio ser\u00eda de 10 a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por su parte, las dem\u00e1s apropiaciones, todas \u00a0inferiores \u00a0a \u00a0la \u00a0suma \u00a0atr\u00e1s \u00a0indicada \u00a0($500.000), \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0inciso \u00a0primero \u00a0de la norma en cita, estar\u00edan sujetas a una \u00a0pena \u00a0que \u00a0oscila entre 4 y 10 a\u00f1os, pero con el incremento de la tercera parte \u00a0por \u00a0haberse \u00a0cometido el delito por servidor p\u00fablico en ejercicio y por raz\u00f3n \u00a0de \u00a0sus \u00a0funciones, \u00a0el \u00a0m\u00e1ximo \u00a0ascender\u00eda \u00a0a \u00a013 a\u00f1os y 4 meses, los cuales \u00a0reducidos \u00a0a \u00a0la \u00a0mitad \u00a0para \u00a0el \u00a0c\u00e1lculo \u00a0de \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n en el juicio, \u00a0presentan un resultado de 6 a\u00f1os y 8 meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Ahora \u00a0bien, para la misma infracci\u00f3n el \u00a0art\u00edculo \u00a0397 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 de 2.000, establece un marco punitivo de 4 a 10 \u00a0a\u00f1os, \u00a0cuando \u00a0el \u00a0valor \u00a0de \u00a0lo \u00a0apropiado \u00a0no supera los 50 salarios m\u00ednimos \u00a0($3\u2019259.500 para 1.992), o \u00a0sea \u00a0que \u00a0dicho m\u00e1ximo incrementado en la tercera parte equivale a 13 a\u00f1os y 4 \u00a0meses, \u00a0lo \u00a0que \u00a0conduce \u00a0a \u00a0concluir \u00a0que el t\u00e9rmino de prescripci\u00f3n, una vez \u00a0interrumpido \u00a0con \u00a0la ejecutoria de la resoluci\u00f3n acusatoria, es de 6 a\u00f1os y 8 \u00a0meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Confrontados los anteriores c\u00e1lculos con \u00a0los \u00a0resultados que id\u00e9ntica operaci\u00f3n arroja teniendo en cuenta la Ley 190 de \u00a01.995, \u00a0surge obvia la conclusi\u00f3n de que es esta normatividad la m\u00e1s favorable \u00a0para \u00a0efectos de establecer el t\u00e9rmino prescriptivo de la acci\u00f3n penal, ya que \u00a0ninguna \u00a0de \u00a0las 22 apropiaciones relacionadas en el dictamen pericial sobre los \u00a0auxilios \u00a0dados \u00a0por \u00a0el \u00a0ex \u00a0Alcalde \u00a0municipal de Santa Catalina (Bol\u00edvar) es \u00a0superior \u00a0$3\u2019259.500 a que \u00a0equivalen \u00a050 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0vigentes \u00a0para \u00a01.992, lo que significa que a \u00a0todas \u00a0estas conductas les es aplicable la circunstancia de atenuaci\u00f3n prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0inciso \u00a0segundo \u00a0ib\u00eddem, que establece una reducci\u00f3n de pena entre las \u00a0tres \u00a0cuartas partes y la mitad cuando el valor de lo apropiado no es superior a \u00a0dicho \u00a0monto. En estas condiciones, entonces, el marco punitivo queda reducido a \u00a018 \u00a0meses \u00a0el \u00a0m\u00ednimo \u00a0y 90 el m\u00e1ximo, guarismo, que a su turno, se incrementa \u00a0hasta \u00a0en \u00a0la \u00a0tercera \u00a0parte \u00a0por virtud de lo dispuesto en el art\u00edculo 82 del \u00a0Decreto \u00a0100 \u00a0de 1.980 (hoy inciso 5\u00ba del art\u00edculo 83 de la Ley 599 de 2.000), \u00a0para \u00a0un total de 120 meses, lo que significa que el t\u00e9rmino prescriptivo en la \u00a0etapa \u00a0del juicio es de 60 meses o 5 a\u00f1os, atendiendo lo dispuesto en el inciso \u00a0segundo \u00a0del \u00a0art\u00edculo 86 del nuevo C\u00f3digo Penal, seg\u00fan el cual, \u201cproducida \u00a0la \u00a0interrupci\u00f3n \u00a0del t\u00e9rmino prescriptivo, \u00e9ste comenzar\u00e1 a correr de nuevo \u00a0por \u00a0un tiempo igual a la mitad del se\u00f1alado en el art\u00edculo 83. En este evento \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0no \u00a0podr\u00e1 \u00a0ser \u00a0inferior \u00a0a \u00a0cinco \u00a0(5) a\u00f1os, ni superior a diez \u00a0(10)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Ahora bien, como \u00a0en \u00a0este \u00a0asunto luego de notificarse personalmente la resoluci\u00f3n acusatoria al \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0y \u00a0al \u00a0sindicado, \u00a0el \u00a028 \u00a0de febrero de 1.995 se procur\u00f3 \u00a0enterar \u00a0a \u00a0los dem\u00e1s sujetos procesales mediante anotaci\u00f3n en estado, sin que \u00a0contra \u00a0dicho \u00a0prove\u00eddo \u00a0se \u00a0interpusiera \u00a0recurso \u00a0alguno, debe concluirse que \u00a0cobr\u00f3 \u00a0ejecutoria \u00a0el \u00a0siguiente tres de marzo. Esto significa que desde el mes \u00a0de \u00a0febrero de 2.000 se encuentra prescrita la acci\u00f3n penal en el presente caso \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0todos \u00a0los delitos de peculado por apropiaci\u00f3n imputados en \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo \u00a0y \u00a0sucesivo \u00a0a ARISTIDES SARMIENTO MU\u00d1OZ en la acusaci\u00f3n \u00a0fechada del 18 de enero de 1.995. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0En estas condiciones, forzoso es declarar \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0respecto \u00a0de los delitos citados y en \u00a0consecuencia, \u00a0 cesar \u00a0 todo \u00a0 procedimiento \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0ARISTIDES \u00a0SARMIENTO \u00a0MU\u00d1OZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE \u00a0JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
Declarar \u00a0prescrita la acci\u00f3n penal respecto \u00a0del \u00a0concurso \u00a0sucesivo \u00a0y \u00a0homog\u00e9neo de peculados por apropiaci\u00f3n imputados a \u00a0ARISTIDES \u00a0SARMIENTO \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0en la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n proferida el 18 de \u00a0enero \u00a0 de \u00a0 1.995 \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a016 \u00a0Delegada \u00a0de \u00a0delitos \u00a0contra \u00a0la \u00a0Administraci\u00f3n \u00a0P\u00fablica \u00a0de \u00a0Cartagena \u00a0de Indias y en consecuencia cesar todo \u00a0procedimiento a favor del citado procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ARBOLEDA \u00a0RIPOLL\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE ENRIQUE C\u00d3RDOBA POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GAL\u00c1N \u00a0CASTELLANOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0G\u00c1LVEZ \u00a0ARGOTE\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Salvamento de voto \u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0AN\u00cdBAL \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0EDGAR LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 PULIDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0BAR\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0YESID RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teresa Ruiz N\u00fa\u00f1ez \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Proceso No 16475 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Dr. CARLOS AUGUSTO G\u00c1LVEZ ARGOTE \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 153 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., cinco (5) de diciembre de dos \u00a0mil dos (2.002). \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 Le \u00a0corresponder\u00eda \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[],"class_list":["post-5905","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-10"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5905","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=5905"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5905\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=5905"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=5905"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=5905"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}