\u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica de Colombia \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Corte Suprema de Justicia \u00a0<\/p>\n
Proceso No 16473 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO PONENTE \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No.62 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., \u00a0trece \u00a0(13) \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil dos (2002). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Corte \u00a0sobre \u00a0el \u00a0aspecto t\u00e9cnico- formal de la \u00a0demanda \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 presentada \u00a0 a \u00a0 nombre \u00a0 del \u00a0 se\u00f1or \u00a0 DOUGLAS VI\u00c1FARA LUCUM\u00cd. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Sucedieron \u00a0en las horas de la tarde del 13 de agosto de 1997 en la \u00a0carrera \u00a06\u00aa. \u00a0con \u00a0calle \u00a032 \u00a0cerca \u00a0de \u00a0la \u00a0f\u00e1brica \u00a0de \u00a0cerveza \u201cBavaria\u201d \u00a0de \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Cali, cuando el \u00a0se\u00f1or \u00a0Alirio \u00a0Bustamante \u00a0D\u00edaz, \u00a0que \u00a0se \u00a0movilizaba en una camioneta Ford de \u00a0color \u00a0rojo, \u00a0placas \u00a0No. \u00a0MAF- \u00a0376, \u00a0en \u00a0compa\u00f1\u00eda \u00a0de su esposa, Mar\u00eda Nery \u00a0Sambon\u00ed \u00a0Bola\u00f1os, \u00a0y de su yerno, Jos\u00e9 Ferney Parga Morales, fue abordado por \u00a0dos \u00a0hombres que les dispararon con armas de fuego haci\u00e9ndolos estrellar contra \u00a0otro \u00a0veh\u00edculo \u00a0que \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0estacionado. De inmediato los requisaron y \u00a0como \u00a0no les encontraron nada de valor, emprendieron la huida. Alirio Bustamante \u00a0D\u00edaz \u00a0recibi\u00f3 \u00a0varios \u00a0impactos \u00a0de \u00a0bala \u00a0y \u00a0falleci\u00f3 \u00a0cuando era llevado al \u00a0Hospital. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a06 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0del mismo a\u00f1o, el se\u00f1or Alfredo Bustamante \u00a0Velasco, \u00a0hermano \u00a0de \u00a0Alirio \u00a0Bustamante D\u00edaz, fue atracado por dos individuos \u00a0momentos \u00a0despu\u00e9s \u00a0que \u00a0sali\u00f3 \u00a0con \u00a0su \u00a0cami\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0f\u00e1brica \u00a0de \u00a0cerveza \u00a0\u201cBavaria\u201d; \u00a0uno \u00a0de \u00a0ellos \u00a0se hizo al volante \u00a0mientras \u00a0el \u00a0otro \u00a0le \u00a0apuntaba \u00a0con \u00a0un arma de fuego. Como \u00e9ste le dispar\u00f3, \u00a0Bustamante \u00a0D\u00edaz \u00a0forceje\u00f3 \u00a0con \u00a0\u00e9l \u00a0y \u00a0lo \u00a0desarm\u00f3. Enseguida los agresores \u00a0huyeron \u00a0del \u00a0lugar. \u00a0En \u00a0ese \u00a0momento se hicieron presente varios agentes de la \u00a0Polic\u00eda, \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0capturaron \u00a0 \u00a0a \u00a0 uno \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 victimarios, \u00a0 Douglas \u00a0Vi\u00e1fara Lucum\u00ed, quien despu\u00e9s \u00a0fue \u00a0reconocido \u00a0por \u00a0Jos\u00e9 Ferney Parga Morales y Mar\u00eda Nery Sambon\u00ed Bola\u00f1os \u00a0como \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0individuos \u00a0que \u00a0atrac\u00f3 \u00a0y \u00a0dio \u00a0muerte a Alirio Bustamante \u00a0D\u00edaz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0la instrucci\u00f3n fue calificado el sumario con \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0Vi\u00e1fara \u00a0Lucum\u00ed\u00a0\u00a0 \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de homicidio \u00a0agravado \u00a0en \u00a0concurso \u00a0con \u00a0los \u00a0de \u00a0porte \u00a0ilegal de armas de fuego de defensa \u00a0personal, \u00a0lesiones personales y hurto calificado y agravado, en la modalidad de \u00a0tentativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a02 \u00a0de \u00a0octubre de 1998, el Juzgado Octavo Penal del Circuito de \u00a0Cali \u00a0lo \u00a0conden\u00f3 \u00a0a las penas de 41 a\u00f1os y 6 meses de prisi\u00f3n, interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el t\u00e9rmino de 10 a\u00f1os y al pago de \u00a0perjuicios \u00a0morales, \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de homicidio agravado, porte de armas y \u00a0hurto \u00a0calificado \u00a0y \u00a0agravado, en la modalidad de tentativa, y lo absolvi\u00f3 por \u00a0el de lesiones personales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Apelado \u00a0el \u00a0fallo \u00a0por la defensa, el Tribunal Superior de Cali lo \u00a0confirm\u00f3 el 6 de abril de 1999. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Al \u00a0amparo de la causal primera de casaci\u00f3n, cuerpo segundo, de la \u00a0normatividad \u00a0procesal \u00a0de \u00a01991 -vigente para la \u00e9poca en que fue proferida la \u00a0sentencia \u00a0impugnada-, \u00a0el \u00a0actor \u00a0formul\u00f3 \u00a0dos \u00a0cargos contra la sentencia del \u00a0Tribunal \u00a0\u201cpor violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0al \u00a0incurrir \u00a0el \u00a0juzgador en error de hecho \u00a0suponiendo \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0no obran en el proceso\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Primer cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Lo \u00a0 \u00a0expuso \u00a0 \u00a0as\u00ed: \u00a0 \u201cLos \u00a0testigos \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Ferney \u00a0Parga \u00a0Morales y Mar\u00eda Nery Sambon\u00ed \u00a0Bola\u00f1os \u00a0 no \u00a0 dijeron \u00a0 haber \u00a0 recibido \u00a0 llamadas \u00a0 telef\u00f3nicas \u00a0donde \u00a0les \u00a0proporcionaran \u00a0 informaciones \u00a0precisas \u00a0sobre \u00a0la \u00a0individualizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0 que \u00a0 causaron \u00a0 la \u00a0muerte \u00a0de \u00a0Alirio \u00a0Bustamante \u00a0D\u00edaz\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Sostuvo \u00a0que \u00a0el \u00a0informe \u00a0policivo contenido en el oficio No. 3085 \u00a0del \u00a08 \u00a0de \u00a0septiembre de 1997, en el que se afirma que los familiares de Alirio \u00a0Bustamante \u00a0recibieron \u00a0llamadas \u00a0telef\u00f3nicas que acusaban a la persona privada \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0como el autor\u00a0 de los hechos ocurridos el 13 de agosto de \u00a01997, \u00a0no \u00a0tiene \u00a0ning\u00fan respaldo probatorio. Los citados familiares del occiso \u00a0nada \u00a0dijeron \u00a0en \u00a0sus \u00a0testimonios \u00a0sobre tal asunto. Tampoco se menciona dicho \u00a0aspecto \u00a0en el primer informe de la Polic\u00eda del 19 de agosto de dicho a\u00f1o. Por \u00a0consiguiente, \u00a0 \u00a0 \u00a0concluy\u00f3, \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201c\u2026 \u00a0no \u00a0pod\u00eda \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior dar por cierto un hecho que \u00a0carece \u00a0de \u00a0sustento \u00a0f\u00e1ctico \u00a0con \u00a0el \u00a0caudal \u00a0probatorio \u00a0que \u00a0se \u00a0arrim\u00f3 al \u00a0plenario\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Indic\u00f3 \u00a0que \u00a0los testigos mencionados se contradicen respecto a la \u00a0supuesta \u00a0ubicaci\u00f3n \u00a0de Vi\u00e1fara Lucum\u00ed durante \u00a0los \u00a0hechos \u00a0del \u00a013 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de 1997, pues unas veces \u00a0afirman \u00a0que \u00a0\u00e9ste \u00a0dispar\u00f3 \u00a0desde \u00a0el \u00a0lado \u00a0derecho \u00a0y, \u00a0otras, aseguran que \u00a0accion\u00f3 \u00a0el \u00a0arma desde la parte posterior del automotor. Tambi\u00e9n resalt\u00f3 que \u00a0no \u00a0existe \u00a0claridad \u00a0sobre \u00a0qui\u00e9n \u00a0tuvo la iniciativa para que los testigos se \u00a0hicieran \u00a0presentes \u00a0en \u00a0la \u00a0Estaci\u00f3n \u00a0de \u00a0polic\u00eda \u00a0donde \u00a0aquel se encontraba \u00a0detenido, \u00a0no \u00a0se \u00a0sabe \u00a0con \u00a0precisi\u00f3n \u00a0si \u00a0se \u00a0hicieron \u00a0presentes \u00a0all\u00ed por \u00a0decisi\u00f3n \u00a0personal, o conducidos por los mismos polic\u00edas, o si fueron llevados \u00a0por Alfredo Bustamante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Termin\u00f3 \u00a0afirmando \u00a0que \u00a0se violaron los art\u00edculos 300, 301 y 302 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0procesal \u00a0, \u00a0pues \u00a0las \u00a0llamadas \u00a0telef\u00f3nicas, hecho indicador, no \u00a0aparecen \u00a0demostradas \u00a0y, por lo tanto, no se puede construir sobre tal supuesto \u00a0un \u00a0raciocinio \u00a0que \u00a0conduzca \u00a0a \u00a0la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0cierta \u00a0sobre \u00a0el \u00a0origen del \u00a0reconocimiento e individualizaci\u00f3n de Douglas Vi\u00e1fara. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Segundo cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0desconoci\u00f3 \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0obran dentro del \u00a0expediente \u00a0demostrativas \u00a0que Jos\u00e9 Ferney Parga Morales y Mar\u00eda Nery Sambon\u00ed \u00a0Bola\u00f1os \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0 pudieron \u00a0 \u00a0ver \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0Douglas \u00a0Vi\u00e1fara \u00a0 en \u00a0 actitud \u00a0 sospechosa \u00a0cuando \u00a0Alirio \u00a0Bustamante\u00a0 \u00a0 \u00a0ingres\u00f3 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 f\u00e1brica \u00a0 de \u00a0 cerveza \u00a0 \u201cBavaria\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Sustent\u00f3 \u00a0el reproche en la declaraci\u00f3n rendida por Parga Morales \u00a0el \u00a013 \u00a0de agosto de 1997 en la que afirm\u00f3 que no ten\u00eda conocimiento sobre las \u00a0personas \u00a0que \u00a0perpetraron \u00a0el \u00a0asalto \u00a0donde \u00a0muri\u00f3 \u00a0Bustamante D\u00edaz, no hizo \u00a0ninguna \u00a0menci\u00f3n \u00a0del supuesto di\u00e1logo que sostuviera con \u00e9ste momentos antes \u00a0del \u00a0asalto \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n con la presencia de personas sospechosas a la entrada \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 f\u00e1brica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201cBavaria\u201d, y \u00a0asegur\u00f3 \u00a0que no pose\u00eda m\u00e1s informaci\u00f3n respecto de las circunstancias en que \u00a0ocurrieron los hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Estim\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal se equivoc\u00f3 al darle credibilidad a las \u00a0declaraciones \u00a0rendidas \u00a0por \u00a0los \u00a0testigos \u00a0el 8 de septiembre de 1997, pues no \u00a0tuvo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0inicial \u00a0rendida \u00a0por Parga Morales el 13 de \u00a0agosto \u00a0anterior. \u00a0Este \u00a0error, \u00a0agreg\u00f3, \u00a0influy\u00f3 notoriamente en la sentencia \u00a0impugnada.\u00a0 \u00a0Si \u00a0fuera \u00a0cierto \u00a0que \u00a0los testigos hab\u00edan visto antes a los \u00a0autores \u00a0del \u00a0crimen, \u00a0se \u00a0lo \u00a0habr\u00edan \u00a0comunicado \u00a0a \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0para \u00a0que \u00a0investigara \u00a0tal \u00a0circunstancia, \u00a0y \u00a0no \u00a0hubieran \u00a0incurrido \u00a0en contradicciones \u00a0respecto a la ubicaci\u00f3n de los autores del crimen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Se\u00f1al\u00f3 \u00a0como \u00a0normas \u00a0infringidas \u00a0los art\u00edculos 247, 254, 300 y \u00a0445 \u00a0del \u00a0estatuto instrumental, lo que condujo a que se aplicaran indebidamente \u00a0los \u00a0art\u00edculos 323, 324-2, 349, 350-1, 351 del C\u00f3digo Penal y 1\u00ba. del Decreto \u00a03664 de 1986. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0La \u00a0demanda \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del se\u00f1or Douglas \u00a0Vi\u00e1fara \u00a0Lucum\u00ed no re\u00fane los \u00a0requisitos \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0225 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal de 1991, \u00a0vigente \u00a0 para \u00a0 el \u00a0 momento \u00a0 del \u00a0fallo \u00a0y \u00a0por \u00a0ello \u00a0ser\u00e1 \u00a0inadmitida. \u00a0En \u00a0efecto: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a01. \u00a0El \u00a0actor yerra en la formulaci\u00f3n y fundamentaci\u00f3n de los dos \u00a0cargos, \u00a0pues \u00a0ni \u00a0la \u00a0una \u00a0ni \u00a0la \u00a0otra \u00a0tienen relaci\u00f3n l\u00f3gica entre s\u00ed, ni \u00a0guardan v\u00ednculos con el objeto de la imputaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Invoc\u00f3 \u00a0como causal de casaci\u00f3n\u00a0 la prevista en el art\u00edculo \u00a0220 \u00a0 numeral \u00a0 1\u00ba., \u00a0 cuerpo \u00a0 segundo \u00a0 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Procesal, \u00a0\u201cpor \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de la ley \u00a0sustancial \u00a0al \u00a0incurrir \u00a0el juzgador en error de hecho suponiendo la existencia \u00a0de \u00a0 \u00a0 pruebas \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0 obran \u00a0 \u00a0 dentro \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0proceso\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0al explicar el primer cargo dijo que lo \u201chac\u00eda\u00a0 \u00a0consistir \u00a0en \u00a0el hecho \u00a0que \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0rendidas por Jos\u00e9 Ferney Parga Morales los d\u00edas 13 de \u00a0agosto \u00a0y \u00a08 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de 1997 no expresan en parte alguna haber recibido \u00a0informaci\u00f3n \u00a0telef\u00f3nica de habitantes del sector de la factor\u00eda industrial de \u00a0Bavaria \u00a0que \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0autores de la muerte de Alirio Bustamante D\u00edaz haya \u00a0sido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0efectivamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 Douglas \u00a0 \u00a0 \u00a0 Vi\u00e1fara \u00a0 \u00a0 \u00a0 Lucum\u00ed\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Con \u00a0este \u00a0planteamiento dio a entender que\u00a0 estaba postulando \u00a0un \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad \u00a0por tergiversaci\u00f3n del \u00a0contenido \u00a0del \u00a0testimonio \u00a0pues \u00a0se le hizo decir lo que realmente no expres\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0m\u00e1s \u00a0adelante \u00a0aclar\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0escrito \u00a0que lo que \u00a0realmente \u00a0quer\u00eda \u00a0manifestar \u00a0es \u00a0que \u00a0el \u00a0informe \u00a0policivo \u00a0No 3085 del 8 de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a01997, \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0se \u00a0da \u00a0cuenta \u00a0de las llamadas hechas a los \u00a0familiares \u00a0de Alirio Bustamante inform\u00e1ndoles que el autor de su muerte era el \u00a0mismo \u00a0que \u00a0hab\u00eda \u00a0lesionado \u00a0a \u00a0Alfredo \u00a0Bustamante, \u00a0carec\u00eda \u00a0totalmente \u00a0de \u00a0respaldo probatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Es \u00a0decir, en \u00faltimas, lo que pretendi\u00f3 demostrar fue un supuesto \u00a0yerro \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0por \u00a0darle credibilidad a dicho comunicado tom\u00e1ndolo como \u00a0origen \u00a0del reconocimiento que los testigos Parga Morales y Mar\u00eda Nery Sambon\u00ed \u00a0hicieron \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Vi\u00e1fara \u00a0 \u00a0Lucum\u00ed, \u00a0al \u00a0que \u00a0se\u00f1alaron \u00a0como \u00a0a \u00a0uno de los autores de la muerte de \u00a0Bustamante D\u00edaz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Es \u00a0 evidente \u00a0 la \u00a0 falencia \u00a0 t\u00e9cnica \u00a0 en \u00a0 la \u00a0postulaci\u00f3n \u00a0y \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0este \u00a0reproche. \u00a0Propuso \u00a0un \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u201cpor haberse supuesto la existencia de \u00a0pruebas \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0 \u00a0obran \u00a0 \u00a0 \u00a0dentro \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 proceso\u201d, \u00a0pero en el desarrollo del cargo no \u00a0indic\u00f3 \u00a0en forma clara y precisa cu\u00e1l o cu\u00e1les fueron las pruebas supuestas o \u00a0imaginadas \u00a0por la judicatura. Solo se refiri\u00f3 en forma extensa y pormenorizada \u00a0a \u00a0los \u00a0informes de polic\u00eda contenidos en los oficios No. 3049 y 3085 del 19 de \u00a0agosto \u00a0y 8 de septiembre de 1997, respectivamente, y a los testimonios rendidos \u00a0por \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Ferney Parga Morales y Mar\u00eda Nery Sambon\u00ed Bola\u00f1os el 13 de agosto \u00a0y \u00a08 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o. \u00a0De estos elementos de convicci\u00f3n no es \u00a0posible \u00a0predicar \u00a0que \u00a0no tengan existencia f\u00e1ctica en el proceso y que por lo \u00a0tanto \u00a0hubieran \u00a0sido \u00a0supuestos\u00a0 o imaginados por el Tribunal, pues fue el \u00a0mismo \u00a0libelista \u00a0quien \u00a0se \u00a0refiri\u00f3 \u00a0a \u00a0ellos \u00a0como \u00a0vivientes \u00a0dentro \u00a0de los \u00a0folios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a02. \u00a0 En \u00a0 el \u00a0siguiente \u00a0cargo \u00a0reproch\u00f3 \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0por \u00a0haber \u00a0\u201cdesconocido pruebas que \u00a0obran \u00a0dentro \u00a0del \u00a0expediente \u00a0demostrativas \u00a0que \u00a0Jos\u00e9 Ferney Parga Morales y \u00a0Mar\u00eda \u00a0 \u00a0Nery \u00a0 \u00a0Sambon\u00ed \u00a0 \u00a0Bola\u00f1os \u00a0 \u00a0no \u00a0 pudieron \u00a0 ver \u00a0 a \u00a0 Douglas \u00a0 Vi\u00e1fara \u00a0Lucum\u00ed \u00a0en \u00a0actitud \u00a0sospechosa \u00a0cuando \u00a0Alirio \u00a0Bustamante \u00a0D\u00edaz ingres\u00f3 a la factor\u00eda industrial \u00a0Bavaria\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Es \u00a0decir, \u00a0esta \u00a0censura la hizo consistir tambi\u00e9n en un error de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0existencia,\u00a0 \u00a0pero \u00a0ya \u00a0no \u00a0por \u00a0suposici\u00f3n \u00a0probatoria, \u00a0sino \u00a0por \u00a0desconocimiento \u00a0u \u00a0omisi\u00f3n de elementos de persuasi\u00f3n \u00a0procesalmente v\u00e1lidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Tampoco \u00a0indic\u00f3 \u00a0en \u00a0este evento cu\u00e1l o cu\u00e1les fueron los medios \u00a0de \u00a0comprobaci\u00f3n \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0dej\u00f3 de apreciar a pesar de existir\u00a0 \u00a0materialmente en el proceso.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Igual \u00a0que en el reproche anterior, el casacionista dedic\u00f3 toda su \u00a0atenci\u00f3n \u00a0al \u00a0estudio \u00a0amplio y detallado de los testimonios de Parga Morales y \u00a0Mar\u00eda \u00a0Nery \u00a0Sambon\u00ed \u00a0y de los informes policivos No. 3049 y 3085, as\u00ed como a \u00a0la forma en que tales medios fueron analizados por el Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Emerge \u00a0protuberante \u00a0la \u00a0incoherencia \u00a0y \u00a0falta \u00a0de l\u00f3gica en los \u00a0planteamientos \u00a0del \u00a0censor. \u00a0Resulta \u00a0contradictorio \u00a0afirmar \u00a0de \u00a0unos \u00a0mismos \u00a0elementos \u00a0su \u00a0existencia \u00a0v\u00e1lida en el proceso y asegurar simult\u00e1neamente que \u00a0han \u00a0sido \u00a0supuestos \u00a0o \u00a0imaginados, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0predicar \u00a0de \u00a0ellos que fueron \u00a0desconocidos \u00a0o \u00a0ignorados \u00a0por \u00a0el \u00a0fallador y criticar coet\u00e1neamente la forma \u00a0como \u00a0fueron analizados por \u00e9ste. Olvid\u00f3 que una cosa no puede ser y no ser al \u00a0mismo tiempo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Es \u00a0evidente, entonces, que las censuras as\u00ed propuestas no pasaron \u00a0de \u00a0su \u00a0abstracta \u00a0formulaci\u00f3n, \u00a0y \u00a0se \u00a0quedaron \u00a0hu\u00e9rfanas \u00a0de \u00a0desarrollo \u00a0y \u00a0demostraci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Olvid\u00f3 \u00a0el \u00a0libelista \u00a0que cuando se plantean errores de hecho por \u00a0falsos \u00a0juicios \u00a0de \u00a0existencia, \u00a0la \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la censura implica la \u00a0enumeraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los medios de convicci\u00f3n supuestamente omitidos o imaginados, \u00a0hacer \u00a0una \u00a0revaluaci\u00f3n\u00a0 probatoria con inclusi\u00f3n de la prueba ignorada o \u00a0desconocida \u00a0y \u00a0exclusi\u00f3n de la supuesta o imaginada, seg\u00fan el caso, para, con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0ella, entrar a demostrar que las conclusiones del fallo habr\u00edan \u00a0sido \u00a0distintas \u00a0si \u00a0no \u00a0se hubiera incurrido en el error o errores denunciados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Nada de ello hizo el actor. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Lo \u00a0que muestra la demanda es la inconformidad de su creador con el \u00a0poder \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0le otorg\u00f3 al acervo probatorio, y en \u00a0especial \u00a0a \u00a0la \u00a0ampliaci\u00f3n \u00a0de los\u00a0 testimonios de Parga Morales y Mar\u00eda \u00a0Nery \u00a0Sambon\u00ed. \u00a0Convirti\u00f3 el escrito en una simple confrontaci\u00f3n de criterios \u00a0para \u00a0discutir \u00a0el \u00a0cr\u00e9dito \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0se \u00a0dio \u00a0a tales elementos \u00a0probatorios, \u00a0 fundamentando \u00a0 su \u00a0 personal \u00a0 opini\u00f3n \u00a0 en \u00a0 las \u00a0hipot\u00e9ticas \u00a0contradicciones \u00a0en \u00a0que \u00a0incurrieron los testigos respecto de la ubicaci\u00f3n del \u00a0acusado \u00a0en \u00a0el \u00a0lugar \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos, as\u00ed como en la circunstancia de que no \u00a0hubieran \u00a0informado \u00a0a \u00a0la fiscal\u00eda en su primera versi\u00f3n que antes del asalto \u00a0hab\u00edan \u00a0 visto \u00a0 a \u00a0 Vi\u00e1fara \u00a0 Lucum\u00ed cerca del lugar donde ocurrieron los hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Debe \u00a0reiterar \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que \u00a0para acceder\u00a0 a la casaci\u00f3n no \u00a0basta \u00a0la \u00a0perfunctoria \u00a0proposici\u00f3n de supuestos errores que luego en el magro \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0censura \u00a0se \u00a0muestran ajenos o divorciados del fin que le es \u00a0propio, \u00a0porque \u00a0con \u00a0ello se desvirt\u00faa el extraordinario medio de impugnaci\u00f3n \u00a0para \u00a0 convertirlo \u00a0en \u00a0una \u00a0inocua \u00a0emulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0efectuada \u00a0por el censor con la de los jueces de instancia. La simple disparidad \u00a0entre \u00a0el \u00a0fallador \u00a0y \u00a0el \u00a0censor \u00a0sobre \u00a0la \u00a0fuerza \u00a0persuasiva \u00a0de los medios \u00a0probatorios \u00a0no \u00a0sometidos \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a su valoraci\u00f3n al m\u00e9todo de la tarifa \u00a0legal \u00a0sino \u00a0de la sana cr\u00edtica, no constituye ning\u00fan vicio, pues prevalece el \u00a0criterio \u00a0del \u00a0sentenciador, \u00a0por \u00a0venir \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0amparada \u00a0por \u00a0la doble \u00a0presunci\u00f3n de acierto y legalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Frente \u00a0a \u00a0las \u00a0falencias \u00a0indicadas de la demanda, y dado que a la \u00a0Corte \u00a0no \u00a0le \u00a0es permitido en virtud del principio de \u00a0limitaci\u00f3n entrar a suplir las inconsistencias de la \u00a0misma, \u00a0se \u00a0impone su rechazo, de acuerdo a lo dispuesto en el art\u00edculo 226 del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal anterior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte \u00a0Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Inadmitir \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0 por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0DOUGLAS \u00a0VI\u00c1FARA \u00a0LUCUM\u00cd. \u00a0 En \u00a0consecuencia, \u00a0declarar \u00a0desierto \u00a0el \u00a0recurso interpuesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Contra esta providencia no procede recurso alguno \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0E. \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOLL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0JORGE E. \u00a0C\u00d3RDOBA \u00a0 \u00a0POVEDA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 GAL\u00c1N \u00a0CASTELLANOS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0 \u00a0A. \u00a0 \u00a0G\u00c1LVEZ \u00a0ARGOTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0AN\u00cdBAL \u00a0G\u00d3MEZ GALLEGO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0EDGAR \u00a0LOMBANA TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0EDUARDO \u00a0MEJ\u00cdA ESCOBAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0NILSON \u00a0PINILLA PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica de Colombia \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Corte Suprema de Justicia \u00a0 Proceso No 16473 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 MAGISTRADO PONENTE \u00a0 \u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0 Aprobado Acta No.62 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., \u00a0trece \u00a0(13) \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil dos (2002). \u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[],"class_list":["post-5904","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-10"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5904","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=5904"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5904\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=5904"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=5904"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=5904"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}