\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
FABIO OSPITIA GARZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
ATP1689 \u00a0– 2021 \u00a0<\/p>\n
Tutela \u00a0de 2\u00aa instancia No. 118947 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0No. 246 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., veintiuno (21) de septiembre de dos mil veintiuno (2021). \u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
La Sala resuelve \u00a0la impugnaci\u00f3n interpuesta por el accionante UNER \u00a0AUGUSTO BECERRA LARGO, \u00a0contra el auto proferido el 12 de agosto de 2021 por la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Laboral de esta Corte, mediante el cual rechaz\u00f3 \u00a0la acci\u00f3n de tutela promovida contra la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Civil, Juzgado Promiscuo del Circuito de La Virginia, Procuradur\u00eda \u00a0General de la Naci\u00f3n, Corte Constitucional y Defensor\u00eda \u00a0del Pueblo. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0PROCESALES \u00a0<\/p>\n
1. UNER \u00a0AUGUSTO BECERRA LARGO \u00a0promovi\u00f3 acci\u00f3n de tutela contra la \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Civil, Juzgado Promiscuo del Circuito de La \u00a0Virginia, Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n, Corte \u00a0Constitucional y Defensor\u00eda del Pueblo. \u00a0<\/p>\n
2. La demanda \u00a0correspondi\u00f3, por reparto del 30 de julio del presente a\u00f1o, \u00a0a la Sala Laboral de esta Corte que, mediante auto del 2 de agosto \u00a0siguiente advirti\u00f3 que los hechos y pretensiones de la tutela, \u00a0resultan confusos e ininteligibles. Por tanto, en virtud del art\u00edculo \u00a017 del Decreto 2591 de 1991, orden\u00f3 al solicitante corregir el \u00a0escrito de tutela, para que allegara un documento legible en el que \u00a0describiera de forma concisa los hechos en que funda su petici\u00f3n \u00a0y precisara de manera sucinta las pretensiones que formula contra la \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia. \u00a0<\/p>\n
Asimismo, para que \u00a0identificara el proceso que censura a trav\u00e9s del presente \u00a0mecanismo y allegara copias de las providencias confutadas. Con tal \u00a0finalidad, le concedi\u00f3 al accionante un t\u00e9rmino de tres \u00a0(3) d\u00edas. \u00a0<\/p>\n
3. El 11 de agosto \u00a0de 2021 la Secretar\u00eda de la Sala Laboral inform\u00f3 al \u00a0despacho que vencido el lapso anterior no se recibi\u00f3 escrito \u00a0alguno. \u00a0<\/p>\n
4. Por tal motivo, \u00a0mediante auto del d\u00eda siguiente el a \u00a0quo \u00a0rechaz\u00f3 el mecanismo constitucional y orden\u00f3 remitir el \u00a0expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, \u00a0si la decisi\u00f3n no fuere impugnada. \u00a0<\/p>\n
5. El accionante \u00a0impugn\u00f3 el auto anterior, solicitando que se le garantice el \u00a0acceso a la administraci\u00f3n de justicia en su acci\u00f3n \u00a0constitucional. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
Competencia \u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad con lo normado en el art\u00edculo 32 del Decreto 2591 \u00a0de 1991, en concordancia con los art\u00edculos 44 y 45 del \u00a0Reglamento Interno de la Corte Suprema de Justicia, esta Sala es \u00a0competente para resolver la impugnaci\u00f3n contra el auto de \u00a0primera instancia, proferido por la Sala de Casaci\u00f3n Laboral. \u00a0<\/p>\n
Problema \u00a0jur\u00eddico \u00a0<\/p>\n
Determinar si la \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Laboral acert\u00f3 en rechazar la acci\u00f3n \u00a0de tutela promovida por UNER \u00a0AUGUSTO BECERRA LARGO \u00a0contra la Sala de Casaci\u00f3n Civil y otros, por falta de \u00a0claridad y concreci\u00f3n de la demanda de tutela. \u00a0<\/p>\n
An\u00e1lisis \u00a0del caso concreto \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La acci\u00f3n de tutela es un mecanismo judicial creado por el \u00a0art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica para la \u00a0protecci\u00f3n inmediata de los derechos fundamentales, cuando \u00a0resulten amenazados o vulnerados por cualquier autoridad p\u00fablica, \u00a0o los particulares en los casos all\u00ed establecidos. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Este mecanismo excepcional se rige por el principio de la \u00a0informalidad, sin embargo, la normatividad sobre el tema exige que en \u00a0la solicitud de tutela se exprese, con la mayor claridad posible, la \u00a0acci\u00f3n o la omisi\u00f3n que la motiva, el derecho que se \u00a0considera violado o amenazado, el nombre de la autoridad p\u00fablica, \u00a0si fuere posible, o del \u00f3rgano autor de la amenaza o del \u00a0agravio, y la descripci\u00f3n de las dem\u00e1s circunstancias \u00a0relevantes para decidir la solicitud, entre otros aspectos \u00a0fundamentales (art\u00edculo \u00a014, Decreto 2591 de 1991). \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En este caso, UNER \u00a0AUGUSTO BECERRA LARGO \u00a0promovi\u00f3 acci\u00f3n de tutela contra la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Civil, Juzgado Promiscuo del Circuito de La Virginia, Procuradur\u00eda \u00a0General de la Naci\u00f3n, Corte Constitucional y Defensor\u00eda \u00a0del Pueblo. \u00a0<\/p>\n
En la exposici\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica el accionante al parecer hacer referencia a varias \u00a0acciones populares que present\u00f3 ante el Juzgado Promiscuo del \u00a0Circuito de La Virginia y que fueron remitidas a otros despachos \u00a0judiciales. No obstante, las conductas, del juzgado accionado y de \u00a0las dem\u00e1s entidades que involucra, son inentendibles y \u00a0carentes de claridad, lo que impide precisar las circunstancias que \u00a0se consideran vulneradoras de sus derechos fundamentales. Lo mismo \u00a0sucede frente a las pretensiones de la demanda de tutela, pues son \u00a0confusas. \u00a0<\/p>\n
4. Por tanto, la \u00a0conclusi\u00f3n a la que arrib\u00f3 el a \u00a0quo \u00a0frente a la inobservancia del presupuesto de claridad, es \u00a0incontrastable y, en tales condiciones, acert\u00f3 al requerir al \u00a0tutelante en los t\u00e9rminos del art\u00edculo 17 del Decreto \u00a02591 de 1991 para que corrigiera la solicitud en el t\u00e9rmino de \u00a0tres (3) d\u00edas. \u00a0<\/p>\n
UNER AUGUSTO \u00a0BECERRA LARGO no atendi\u00f3 el requerimiento efectuado por la \u00a0colegiatura de instancia, y del escrito de tutela no era posible los \u00a0fundamentos de la petici\u00f3n de amparo para su estudio de fondo, \u00a0por lo que la consecuencia de esta omisi\u00f3n era el rechazo de \u00a0la tutela, lo que implica que la decisi\u00f3n de primer grado \u00a0resulta acertada y ajustada al ordenamiento jur\u00eddico. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0los anteriores motivos, se confirmar\u00e1 la decisi\u00f3n de \u00a0primera instancia. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL, Sala Segunda de Decisi\u00f3n de Tutelas, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
R \u00a0E S U E L V E: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Confirmar \u00a0el auto \u00a0impugnado. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Notificar \u00a0esta \u00a0providencia de conformidad con lo dispuesto en el art\u00edculo 30 \u00a0del Decreto 2591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Env\u00edese \u00a0la actuaci\u00f3n a la Corte Constitucional para su eventual \u00a0revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
FABIO OSPITIA \u00a0GARZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO \u00a0HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA \u00a0GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 FABIO OSPITIA GARZ\u00d3N \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 ATP1689 \u00a0– 2021 \u00a0 Tutela \u00a0de 2\u00aa instancia No. 118947 \u00a0 Acta \u00a0No. 246 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., veintiuno (21) de septiembre de dos mil veintiuno (2021). \u00a0 VISTOS \u00a0 La Sala resuelve \u00a0la impugnaci\u00f3n interpuesta por el accionante UNER \u00a0AUGUSTO BECERRA LARGO, \u00a0contra el […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[30,40],"tags":[],"class_list":["post-59004","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-30","category-septiembre"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/59004","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=59004"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/59004\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=59004"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=59004"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=59004"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}