\u00a0 \u00a0 Proceso No 16465 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Dr. YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta # 131 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., octubre veinticinco (25) de dos \u00a0mil dos (2002). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la \u00a0Sala \u00a0el \u00a0recurso de casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0la Fiscal\u00eda contra la sentencia de junio 11 de 1999, mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Manizales confirm\u00f3 la sentencia absolutoria \u00a0que \u00a0el \u00a0Juzgado 1\u00ba Penal del Circuito de la misma ciudad dict\u00f3 a favor de los \u00a0procesados \u00a0HAVERNEY \u00a0MAR\u00cdN \u00a0OROZCO \u00a0y LUIS EDUARDO ZOTA OSPINA, quienes fueron \u00a0acusados \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0cargo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0falsedad \u00a0 \u00a0ideol\u00f3gica \u00a0 en \u00a0 documento \u00a0p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL: \u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 Entre enero \u00a0y \u00a0septiembre \u00a0de \u00a01995 \u00a0la \u00a0contabilidad \u00a0de la Industria Licorera de Caldas al \u00a0parecer \u00a0fue \u00a0modificada, \u00a0con \u00a0la \u00a0finalidad \u00a0de \u00a0no \u00a0reportar \u00a0p\u00e9rdidas en el \u00a0balance.\u00a0 \u00a0Se \u00a0cre\u00f3 \u00a0un rubro destinado como activo de tard\u00edo rendimiento \u00a0por \u00a0 la \u00a0 suma \u00a0 de \u00a0 $1.491.514.831.84, \u00a0 denominado \u00a0hoya \u00a0hidrogr\u00e1fica, \u00a0se \u00a0reliquidaron \u00a0los \u00a0costos \u00a0de \u00a0las \u00a0tarjetas del k\u00e1rdex y se reclasificaron los \u00a0saltos en el libro de \u201cdiferidos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Al proceso fueron \u00a0vinculados \u00a0mediante \u00a0indagatoria \u00a0HAVERNEY \u00a0MAR\u00cdN \u00a0OROZCO \u00a0y LUIS EDUARDO ZOTA \u00a0OSPINA, \u00a0a \u00a0quienes, \u00a0mediante \u00a0providencia \u00a0del \u00a017 \u00a0de febrero de 1997, se les \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0con \u00a0detenci\u00f3n preventiva por el cargo de \u00a0falsedad \u00a0 ideol\u00f3gica \u00a0 en \u00a0 documento \u00a0p\u00fablico \u00a0(fl. \u00a0412).\u00a0 \u00a0Por \u00a0igual \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0fueron \u00a0acusados \u00a0el 4 de julio de 1997, decisi\u00f3n \u00e9sta que cobr\u00f3 \u00a0ejecutoria \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a010 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0julio \u00a0 \u00a0siguiente1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Tramitado \u00a0el \u00a0juicio, \u00a0el \u00a027 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a01998 \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a01\u00ba Penal del Circuito de \u00a0Manizales \u00a0los \u00a0absolvi\u00f3, \u00a0el \u00a0Fiscal apel\u00f3 y el Tribunal Superior de la misma \u00a0ciudad \u00a0 decidi\u00f3 \u00a0confirmar \u00a0el \u00a0pronunciamiento \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0recurrida \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 casaci\u00f3n2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA: \u00a0<\/p>\n
El Fiscal Delegado propuso \u00a0tres \u00a0cargos \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia del Tribunal.\u00a0 Los dos primeros \u00a0principales \u00a0y \u00a0apoyados \u00a0en \u00a0el \u00a0inciso 1\u00ba de la causal 1\u00aa de casaci\u00f3n, y el \u00a0\u00faltimo subsidiario y fundamentado en la causal 3\u00aa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primer \u00a0cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dice el demandante que a \u00a0pesar \u00a0de la condici\u00f3n de servidores p\u00fablicos de los procesados ZOTA y MAR\u00cdN, \u00a0Jefes \u00a0de \u00a0Contabilidad \u00a0y \u00a0de \u00a0Costos \u00a0de \u00a0la \u00a0Industria Licorera de Caldas, el \u00a0Tribunal \u00a0aplic\u00f3 \u00a0indebidamente el inciso 2\u00ba del art\u00edculo 1\u00ba de la ley 43 de \u00a01990,\u00a0 cuyo texto es el siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0relaci\u00f3n \u00a0de \u00a0dependencia \u00a0laboral \u00a0inhabilita \u00a0al \u00a0contador \u00a0para \u00a0dar \u00a0fe \u00a0p\u00fablica sobre actos que interesen a su \u00a0empleador.\u00a0 \u00a0Esta \u00a0inhabilidad \u00a0no se aplica a los revisores fiscales, ni a \u00a0los \u00a0contadores \u00a0p\u00fablicos \u00a0que presten sus servicios a sociedades que no est\u00e9n \u00a0obligadas, por ley o por estatutos, a tener revisor fiscal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A juicio del recurrente el Juzgador entendi\u00f3 \u00a0que \u00a0los \u00a0contadores \u00a0\u201cest\u00e1n \u00a0eximidos \u00a0de \u00a0cometer \u00a0falsedades en documentos \u00a0p\u00fablicos, \u00a0no \u00a0importa \u00a0que \u00a0se \u00a0trate \u00a0de servidores p\u00fablicos o no, cuando se \u00a0ejerce \u00a0el cargo en el lugar donde laboran\u201d.\u00a0 Agrega que con la decisi\u00f3n \u00a0\u201c\u2026el \u00a0Tribunal \u00a0supone \u00a0que la disposici\u00f3n aumenta las responsabilidades de \u00a0los \u00a0contadores \u00a0p\u00fablicos cuando ejercen su oficio en la actividad privada y la \u00a0disminuye \u00a0cuando \u00a0act\u00faan \u00a0como \u00a0servidores \u00a0p\u00fablicos; o que la norma tiene la \u00a0virtud \u00a0de \u00a0excluir \u00a0al \u00a0contador \u00a0p\u00fablico \u00a0que \u00a0ejerce funciones como servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0en \u00a0una \u00a0empresa \u00a0estatal, \u00a0como \u00a0sujeto \u00a0activo \u00a0calificado \u00a0para \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0delitos \u00a0especiales \u00a0contra \u00a0la \u00a0fe \u00a0p\u00fablica, \u00a0en general, y, en \u00a0particular, \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0delito \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0falsedad \u00a0 \u00a0ideol\u00f3gica \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0documento \u00a0p\u00fablico\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A juicio del censor el sentido de la norma es \u00a0imponerle \u00a0a los contadores \u201cmayores obligaciones al otorgar fe p\u00fablica a los \u00a0documentos \u00a0que \u00a0producen \u00a0en su desempe\u00f1o privado\u201d, por la importancia de su \u00a0actividad \u00a0documentadora, \u00a0siendo por ello que el art\u00edculo 10\u00ba de la misma ley \u00a0los \u00a0asimila \u00a0a \u00a0funcionarios \u00a0p\u00fablicos, \u00a0cuando otorgan fe p\u00fablica en materia \u00a0contable.\u00a0 \u00a0Se \u00a0trata, \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0de una disposici\u00f3n inaplicable para \u00a0contadores \u00a0 que \u00a0ejercen \u00a0en \u00a0el \u00a0sector \u00a0estatal \u00a0como \u00a0verdaderos \u00a0servidores \u00a0p\u00fablicos.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0 la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0denunciada, \u00a0que \u00a0fue \u00a0la \u00a0causa \u00a0del \u00a0fallo, \u00a0termin\u00f3 el Tribunal considerando \u00a0equivocadamente \u00a0que \u00a0los \u00a0procesados \u00a0no \u00a0pod\u00edan \u00a0cometer \u00a0la conducta punible \u00a0descrita \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 219 del C\u00f3digo Penal de 1980, por no dar fe p\u00fablica \u00a0de \u00a0su \u00a0actividad \u00a0contable, \u00a0a pesar de fungir como servidores p\u00fablicos en una \u00a0empresa \u00a0 industrial \u00a0 y \u00a0 comercial \u00a0 del \u00a0 Estado, \u00a0 es \u00a0 la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0del \u00a0demandante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo cargo. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Tambi\u00e9n \u00a0con \u00a0apoyo\u00a0 \u00a0en \u00a0el \u00a0inciso \u00a01\u00ba \u00a0de la causal 1\u00aa de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0dice esta censura que el Tribunal no aplic\u00f3 los art\u00edculos 63 y 219 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0de \u00a01980 \u00a0y \u00a0que \u00a0\u00e9ste yerro se origin\u00f3 en la aplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a01\u00ba, inciso 2\u00ba, de la ley 43 de 1990.\u00a0 El delito \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0ideol\u00f3gica \u00a0en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico \u00a0solamente puede cometerlo un \u00a0empleado \u00a0oficial \u00a0en \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0sus \u00a0funciones \u00a0y equivocadamente no se le \u00a0imput\u00f3 \u00a0a los procesados, al considerarse que por carecer de capacidad para dar \u00a0fe \u00a0p\u00fablica \u00a0en \u00a0los \u00a0documentos \u00a0contables, \u00a0\u201ccarec\u00edan de la cualificaci\u00f3n \u00a0exigida \u00a0en \u00a0ese \u00a0tipo \u00a0penal\u201d.\u00a0 El razonamiento de la sentencia dijo que \u00a0\u201cno \u00a0eran \u00a0sujetos activos de tal ilicitud\u201d, no porque no hubieran elaborado \u00a0los \u00a0documentos \u00a0falsos, \u00a0sino porque no pod\u00edan dar fe p\u00fablica en los balances \u00a0que \u00a0elaboraron y suscribieron, de conformidad con la norma de la ley 43 de 1990 \u00a0atr\u00e1s mencionada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cOtra \u00a0 \u00a0 \u00a0cosa \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013puntualiza \u00a0 el \u00a0 Fiscal\u2014es \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal, en una extra\u00f1a \u00a0confusi\u00f3n \u00a0entre el bien jur\u00eddico tutelado y la facultad otorgada por la ley a \u00a0determinados \u00a0y \u00a0precisos \u00a0particulares \u00a0para \u00a0dar \u00a0fe \u00a0p\u00fablica, \u00a0lo conduzca a \u00a0plantear \u00a0la \u00a0absoluci\u00f3n \u00a0no \u00a0por \u00a0atipicidad \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta, \u00a0a falta de la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 exigida \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0sujeto, \u00a0 \u00a0sino \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0falta \u00a0 \u00a0de \u00a0antijuridicidad\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0refiere, \u00a0acto \u00a0seguido, \u00a0al \u00a0car\u00e1cter \u00a0p\u00fablico \u00a0de \u00a0los \u00a0documentos \u00a0que \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0sus \u00a0funciones elaboren los \u00a0empleados \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 empresas \u00a0 industriales \u00a0y \u00a0comerciales \u00a0del \u00a0Estado, \u00a0en \u00a0concordancia \u00a0con \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la Sala, seg\u00fan la cual aquellos actos que \u00a0realicen \u00a0esas empresas y las sociedades de econom\u00eda mixta para el cumplimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0funciones \u00a0administrativas \u00a0que \u00a0les \u00a0haya \u00a0confiado \u00a0la ley, son actos \u00a0administrativos3, \u00a0 mencionando \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte4, seg\u00fan la cual \u00a0las \u00a0certificaciones \u00a0expedidas \u00a0sobre \u00a0esas \u00a0entidades, \u00a0donde \u00a0se \u00a0da fe de su \u00a0funcionamiento \u00a0en \u00a0general, son p\u00fablicas; y privados aquellos actos propios de \u00a0su actividad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0conclusi\u00f3n del impugnante es, pues, que \u00a0los \u00a0procesados \u00a0eran \u00a0servidores \u00a0p\u00fablicos \u00a0y en esa condici\u00f3n realizaron las \u00a0actividades \u00a0documentadoras \u00a0falsas, \u00a0pudiendo ser sujetos activos del delito de \u00a0falsedad \u00a0en documento p\u00fablico.\u00a0 Su petici\u00f3n es, entonces, que se case la \u00a0sentencia y se dicte sentencia condenatoria en su contra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercer cargo. \u00a0<\/p>\n
Est\u00e1 propuesto como subsidiario y a trav\u00e9s \u00a0del \u00a0mismo \u00a0demanda el censor, con apoyo en la causal 3\u00aa de casaci\u00f3n,\u00a0 la \u00a0nulidad \u00a0 de \u00a0 la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a0Tribunal, \u00a0por \u00a0falta \u00a0de \u00a0motivaci\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAl estimar la inocuidad de las falsedades \u00a0cometidas \u00a0 \u00a0en \u00a0 los \u00a0 documentos \u00a0 \u2013es \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0desarrolla \u00a0 \u00a0el \u00a0 cargo \u00a0 el \u00a0 impugnante\u2014 \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0consider\u00f3 \u00a0que \u00a0se le \u00a0relevaba \u00a0de \u00a0mayor \u00a0an\u00e1lisis \u00a0sobre los cargos formulados en la resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 especialmente \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 relativos \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0\u2018reliquidaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0costos en las \u00a0tarjetas \u00a0del \u00a0k\u00e1rdex, \u00a0durante los meses comprendidos entre enero y septiembre \u00a0de \u00a01995, \u00a0en las que no se distribuyeron los ajustes por inflaci\u00f3n\u2019 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2018las \u00a0 \u00a0sumas \u00a0 de \u00a0 $666.323.414 \u00a0 y \u00a0$298.586.582.28, \u00a0registrados en el libro de diferidos, como reclasificaci\u00f3n de \u00a0saldos \u00a0sin asiento contable, y $400.161.778.68 como reclasificaci\u00f3n de cuentas \u00a0no \u00a0 \u00a0 legalizadas, \u00a0 \u00a0tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0sin \u00a0 \u00a0justificaci\u00f3n \u00a0 \u00a0contable\u2019, \u00a0relacionadas en los numerales 2 y 3 \u00a0en \u00a0el \u00a0ac\u00e1pite de los hechos.\u00a0 S\u00f3lo aludi\u00f3 al hecho primero relacionado \u00a0con \u00a0la \u00a0creaci\u00f3n \u00a0de un rubro destinado como activo de tard\u00edo rendimiento por \u00a0la \u00a0suma \u00a0de \u00a0$1.491.514.831.84, \u00a0en \u00a0la \u00a0hoya hidrogr\u00e1fica, sin justificaci\u00f3n \u00a0contable \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0acreditada \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0utilidad \u00a0 \u00a0 \u00a0industrial\u2019, \u00a0concluyendo \u00a0que aunque el registro \u00a0hubiera \u00a0sido \u00a0falso, \u00a0hay duda sobre la posibilidad del perjuicio, razonamiento \u00a0que \u00a0le \u00a0es suficiente para absolver.\u00a0 Pero dej\u00f3 de lado todo examen sobre \u00a0los \u00a0otros \u00a0hechos \u00a0referidos, \u00a0sin \u00a0proponer \u00a0argumento ninguno sobre ellos, no \u00a0sobre \u00a0la \u00a0actividad \u00a0desarrollada \u00a0por los procesados en la producci\u00f3n de esas \u00a0falsedades\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita \u00a0el Fiscal recurrente, por \u00faltimo, \u00a0que \u00a0si \u00a0no \u00a0hay \u00a0lugar \u00a0al \u00a0proferimiento \u00a0de \u00a0fallo sustitutivo, se declare la \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0para \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal se pronuncie sobre todos los \u00a0hechos \u00a0que \u00a0fueron objeto de la acusaci\u00f3n y determine la responsabilidad penal \u00a0de los procesados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO \u00a0DEL \u00a0PROCURADOR 2\u00ba DELEGADO EN LO \u00a0PENAL: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Si bien es cierto \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0prioridad \u00a0exig\u00eda \u00a0que \u00a0el \u00a0cargo de nulidad fuera planteado \u00a0primero, \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0no \u00a0sali\u00f3 \u00a0afectado \u00a0porque \u00a0ese \u00a0reproche, \u00a0y los de \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la ley, de prosperar, conducir\u00edan a que la Corte dicte \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0reemplazo, \u00a0en cumplimiento del numeral 1\u00ba del art\u00edculo 217 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0advierte el Delegado.\u00a0 De todas maneras \u00a0examin\u00f3 \u00a0primero el cargo de nulidad y, por \u00faltimo, de manera conjunta, los de \u00a0violaci\u00f3n directa de la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Sobre el cargo de nulidad. \u00a0<\/p>\n
Dice el Procurador que el censor concret\u00f3 la \u00a0irregularidad \u00a0pero \u00a0no demostr\u00f3 su trascendencia y agrega que la invalidaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la actuaci\u00f3n por falta de motivaci\u00f3n, s\u00f3lo prosperar\u00eda si se probase que \u00a0los \u00a0razonamientos hechos por el juzgador en la sentencia son insuficientes para \u00a0explicarla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se \u00a0refiere \u00a0a \u00a0la \u00a0competencia \u00a0limitada \u00a0que \u00a0adquiere \u00a0la segunda \u00a0instancia \u00a0en virtud del recurso de apelaci\u00f3n y expresa que en el presente caso \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0abord\u00f3 todos los temas propuestos por el impugnante, compartiendo \u00a0inclusive \u00a0algunas \u00a0de sus cr\u00edticas, como aquella relativa a que los procesados \u00a0no \u00a0actuaron \u00a0en \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0una \u00a0orden leg\u00edtima de autoridad competente \u00a0(art. \u00a029-2 \u00a0del \u00a0c.p. \u00a0de \u00a01980).\u00a0 \u00a0As\u00ed mismo el Tribunal se ocup\u00f3 de la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0tipicidad \u00a0planteada por el a quo y lleg\u00f3 a igual conclusi\u00f3n que \u00a0\u00e9ste, \u00a0aunque \u00a0con \u00a0fundamentos \u00a0diferentes. \u00a0E inclusive fue m\u00e1s all\u00e1 de los \u00a0aspectos \u00a0tratados \u00a0por \u00a0el recurrente, al reconocer la anarqu\u00eda contable de la \u00a0Industria \u00a0Licorera \u00a0de \u00a0Caldas \u00a0y \u00a0concluir, \u00a0luego \u00a0del examen pertinente, que \u00a0existe \u00a0duda \u00a0sobre \u00a0el \u00a0perjuicio \u00a0del \u00a0asiento \u00a0denominado hoya hidrogr\u00e1fica, \u00a0debido \u00a0a \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0obran \u00a0distintos \u00a0dict\u00e1menes \u00a0del \u00a0C.T.I de la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 y \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Contralor\u00eda, \u00a0 que \u00a0 son \u00a0 contradictorios \u00a0sobre \u00a0el \u00a0particular. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Su \u00a0consideraci\u00f3n es, en suma, que el cargo \u00a0no puede prosperar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Sobre los cargos de violaci\u00f3n directa de \u00a0la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estas \u00a0censuras \u00a0son una para el Procurador, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0el \u00a0casacionista hace una sola petici\u00f3n en relaci\u00f3n con las dos y \u00a0es \u00a0l\u00f3gico \u00a0que \u00a0la indebida aplicaci\u00f3n del inciso 2\u00ba del art\u00edculo 1\u00ba de la \u00a0ley \u00a043 de 1990 condujo a la falta de aplicaci\u00f3n de los art\u00edculos 63 y 219 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0de 1980, circunstancia que admite el actor al se\u00f1alar que \u201cno \u00a0hay \u00a0incongruencia \u00a0ni se incurre en contradicci\u00f3n en el planteamiento de estos \u00a0dos \u00a0cargos, \u00a0pues si se ha alegado exclusi\u00f3n evidente de un precepto, se puede \u00a0alegar \u00a0a \u00a0un \u00a0mismo \u00a0tiempo aplicaci\u00f3n indebida del realmente aplicado, porque \u00a0errar \u00a0en \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0la \u00a0norma es fallar en la escogencia\u201d.\u00a0 El \u00a0concepto, \u00a0entonces, aborda los dos reproches de manera conjunta, como si fueran \u00a0un \u00a0solo \u00a0cargo, \u00a0y \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0desconoci\u00f3 no s\u00f3lo las normas \u00a0sustanciales \u00a0que denuncia el demandante, sino preceptos constitucionales (arts. \u00a0122 \u00a0y \u00a0123), \u201cal marginar a los servidores p\u00fablicos de la posibilidad de dar \u00a0fe p\u00fablica de los actos propios de sus funciones\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0que \u00a0dicha \u00a0calidad \u00a0la \u00a0ten\u00edan los \u00a0procesados \u00a0en el momento de la comisi\u00f3n de los hechos investigados.\u00a0 Eran \u00a0Jefes \u00a0de \u00a0Contabilidad \u00a0y \u00a0de \u00a0Costos de una Empresa Industrial y Comercial del \u00a0Estado, \u00a0en tales cargos fueron nombrados a trav\u00e9s de actos administrativos y a \u00a0partir \u00a0de \u00a0su \u00a0posesi\u00f3n \u00a0empezaron \u00a0a \u00a0ejercer las funciones p\u00fablicas que los \u00a0reglamentos expresamente se\u00f1alaban. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La inhabilidad para dar fe p\u00fablica seg\u00fan la \u00a0disposici\u00f3n \u00a0anotada \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a043 \u00a0de \u00a01990, \u00a0se \u00a0refiere \u00fanicamente a los \u00a0contadores \u00a0vinculados \u00a0a la empresa a trav\u00e9s de contrato de trabajo, es decir, \u00a0cuando \u00a0existe \u00a0relaci\u00f3n \u00a0de subordinaci\u00f3n o dependencia.\u00a0 Pero cuando el \u00a0contador \u00a0es \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico, \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0laboral \u00a0es con el Estado y su \u00a0actividad \u00a0no \u00a0est\u00e1 \u00a0determinada \u00a0por \u00a0el nominador, sino por la ley en sentido \u00a0material, \u00a0que \u00a0es \u00a0la \u00a0que se\u00f1ala las funciones que debe cumplir y la forma de \u00a0realizarlas.\u00a0 \u00a0Si de emitir documentos se trata, los mismos gozar\u00e1n de las \u00a0presunciones \u00a0de autenticidad y veracidad de acuerdo con la ley (arts. 252 y 264 \u00a0del \u00a0c. \u00a0de \u00a0p.c.), sin que el inciso 2\u00ba del art\u00edculo 1\u00ba de la ley 43 de 1990 \u00a0constituya \u00a0una \u00a0excepci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0funci\u00f3n \u00a0documentadora \u00a0o certificadora del \u00a0servidor p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0al \u00a0no \u00a0ser \u00a0aplicable la \u00a0inhabilidad \u00a0para \u00a0los contadores que tienen la calidad de servidores p\u00fablicos, \u00a0la \u00a0conducta \u00a0de los procesados se enmarca en el art\u00edculo 219 del C\u00f3digo Penal \u00a0de 1980 (286 de la ley 600 de 2000), dice el Delegado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Alude, \u00a0acto \u00a0seguido, \u00a0a \u00a0las funciones que \u00a0cumpl\u00eda \u00a0LUIS \u00a0EDUARDO \u00a0ZOTA como Jefe del Departamento de Contabilidad (dentro \u00a0de \u00a0las \u00a0cuales \u00a0estaban \u00a0las \u00a0de elaborar, examinar, analizar e interpretar los \u00a0estados \u00a0financieros)\u00a0 \u00a0y \u00a0afirma \u00a0que \u00a0en \u00a0ejercicio de ellas registr\u00f3 la \u00a0cantidad \u00a0falsa \u00a0de \u00a0$1.491.514.831.84 \u00a0correspondiente a la hoya hidrogr\u00e1fica, \u00a0calificada \u00a0de \u00a0activo \u00a0de \u00a0tard\u00edo \u00a0rendimiento, \u00a0e \u00a0igualmente \u00a0las \u00a0sumas \u00a0de \u00a0$666.323.414.oo \u00a0y \u00a0$298.586.582.28, \u00a0que \u00a0fueron \u00a0asientos \u00a0realizados \u00a0sin \u00a0el \u00a0respectivo \u00a0anexo \u00a0en \u00a0el libro de diferidos, y tambi\u00e9n los $400.161.778.68 que \u00a0aparecen \u00a0como \u00a0reclasificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cuentas \u00a0no legalizadas sin justificaci\u00f3n \u00a0contable.\u00a0\u00a0 \u00a0Los \u00a0libros \u00a0en \u00a0los \u00a0cuales se hicieron esos asientos le \u00a0correspond\u00eda \u00a0inspeccionarlos \u00a0de \u00a0conformidad con el manual de funciones, pues \u00a0dentro \u00a0de \u00a0sus \u00a0labores \u00a0estaba \u00a0la \u00a0de \u00a0supervisar al personal de contabilidad \u00a0financiera \u00a0y \u00a0de \u00a0costos, \u00a0lo \u00a0que \u00a0significa \u00a0que \u00a0en \u00a0\u00e9l tambi\u00e9n reca\u00eda la \u00a0responsabilidad \u00a0sobre \u00a0la \u00a0elaboraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0correspondientes \u00a0ajustes por \u00a0inflaci\u00f3n en las tarjetas del k\u00e1rdex. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ZOTA, \u00a0entonces, \u00a0al \u00a0realizar \u00a0y firmar los \u00a0estados \u00a0financieros \u00a0de la Licorera de Caldas, certificaba que lo consignado en \u00a0esos \u00a0documentos \u00a0se \u00a0ajustaba \u00a0a los requisitos legales y adicionalmente que la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0de \u00a0soporte \u00a0era fidedigna, o sea que correspond\u00eda a los asientos \u00a0contables.\u00a0 \u00a0Pero \u00a0en \u00a0realidad \u00a0consign\u00f3 \u00a0datos \u00a0falsos en documentos con \u00a0capacidad \u00a0probatoria, \u00a0como se infiere de la declaraci\u00f3n de Luz Amparo Garc\u00eda \u00a0Cano \u00a0(fl. \u00a0297\/1), del informe del C.T.I. de la Fiscal\u00eda obrante a folio 477\/2 \u00a0y del concepto de la Contralor\u00eda General de Caldas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega que la situaci\u00f3n de MAR\u00cdN OROZCO es \u00a0similar, \u00a0pues \u00a0dentro \u00a0de \u00a0sus \u00a0funciones \u00a0como \u00a0Jefe \u00a0de \u00a0Costos \u00a0estaba la de \u00a0consolidar \u00a0 el \u00a0 k\u00e1rdex \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 empresa \u00a0 y \u00a0 presentar \u00a0los \u00a0informes \u00a0de \u00a0costos.\u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0el \u00a0que realiz\u00f3 y que obra a folio 16 del anexo 13, no \u00a0obstante, \u00a0\u201c\u2026se\u00f1al\u00f3 \u00a0que debido a errores contables como la omisi\u00f3n en el \u00a0registro \u00a0del \u00a0costo \u00a0del \u00a0mosto \u00a0y \u00a0el \u00a0alcohol \u00a0rectificado, era procedente la \u00a0reliquidaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0tarjetas \u00a0de \u00a0k\u00e1rdex \u00a0dentro \u00a0del \u00a0per\u00edodo de enero a \u00a0septiembre \u00a0de \u00a01995, operaci\u00f3n en la que se efectuaron los citados documentos, \u00a0repiti\u00e9ndose \u00a0las de enero a abril de ese a\u00f1o, sin los respectivos ajustes por \u00a0inflaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el \u00a0Delegado \u00a0es indiscutible que este \u00a0empleado, \u00a0en \u00a0raz\u00f3n de sus funciones, escribi\u00f3 en dichos documentos, que a su \u00a0juicio \u00a0tienen \u00a0aptitud probatoria y se presumen aut\u00e9nticos, datos contrarios a \u00a0la \u00a0 verdad \u00a0\u201c\u2026puesto \u00a0que \u00a0no \u00a0efectu\u00f3 \u00a0los \u00a0correspondientes \u00a0ajustes \u00a0de \u00a0inflaci\u00f3n \u00a0obligatorio \u00a0para \u00a0esa fecha, tal como se advierte del informe de la \u00a0Contralor\u00eda, \u00a0a \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0suma \u00a0la \u00a0incidencia \u00a0en \u00a0la \u00a0contabilidad de esa \u00a0preterici\u00f3n, \u00a0y \u00a0al \u00a0no efectuarse, dicha operaci\u00f3n sobre los inventarios, las \u00a0utilidades \u00a0se \u00a0incrementar\u00edan porque no se tendr\u00eda en cuenta en los costos el \u00a0impacto de la inflaci\u00f3n (fls. 959 a 960\/ 3)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal \u00a0consider\u00f3 \u00a0inocua la falsedad \u00a0cometida \u00a0por \u00a0el \u00a0sindicado \u00a0ZOTA \u00a0OSPINA \u00a0y \u00a0estim\u00f3 \u00a0entonces que la conducta \u00a0carec\u00eda \u00a0de \u00a0antijuridicidad, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0rebate \u00a0el \u00a0Delegado precisando que el \u00a0fen\u00f3meno \u00a0debatido hace parte del tipo objetivo de falsedad, el cual exige, por \u00a0decisi\u00f3n \u00a0legislativa, \u00a0que \u00a0el documento pueda servir de prueba.\u00a0 Tampoco \u00a0comparte \u00a0\u201cel \u00a0argumento \u00a0consecuencial \u00a0del Tribunal, sobre la no aptitud del \u00a0documento \u00a0espurio \u00a0para \u00a0causar \u00a0da\u00f1o\u201d, \u00a0en cuanto olvida que trat\u00e1ndose de \u00a0documentos p\u00fablicos los tipos penales son de peligro abstracto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para la Procuradur\u00eda, en conclusi\u00f3n, \u201cla \u00a0conducta \u00a0de \u00a0los \u00a0contadores \u00a0resulta no s\u00f3lo t\u00edpica sino tambi\u00e9n lesiva del \u00a0bien \u00a0jur\u00eddico \u00a0de \u00a0la \u00a0fe \u00a0p\u00fablica, debido a que si la contabilidad tiene por \u00a0objeto \u00a0reflejar \u00a0el \u00a0estado \u00a0econ\u00f3mico de una entidad, es claro que si ella se \u00a0distorsiona \u00a0con \u00a0el fin de mostrar una situaci\u00f3n financiera boyante distinta a \u00a0la \u00a0real, como en el caso en estudio, se est\u00e1 traicionando la credibilidad y la \u00a0confianza \u00a0depositada en estos funcionarios no solo por la junta directiva de la \u00a0empresa, \u00a0sino \u00a0por \u00a0el \u00a0conglomerado \u00a0social \u00a0porque \u00a0ellos \u00a0presumen \u00a0que esos \u00a0documentos \u00a0son \u00a0genuinos, \u00a0no \u00a0solo \u00a0por ser otorgados por contadores p\u00fablicos \u00a0expertos \u00a0en \u00a0la \u00a0materia, \u00a0sino lo m\u00e1s importante por su calidad de servidores \u00a0del Estado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dice \u00a0el \u00a0concepto, por \u00faltimo, que as\u00ed el \u00a0registro \u00a0 de \u00a0 $1.494.514.831.84 \u00a0 no \u00a0haya \u00a0tenido \u00a0incidencia \u00a0frente \u00a0a \u00a0las \u00a0participaciones \u00a0del \u00a0Departamento \u00a0de \u00a0Caldas, como lo se\u00f1al\u00f3 la Contralor\u00eda \u00a0Departamental, \u00a0incidi\u00f3 \u00a0en la consolidaci\u00f3n de los estados financieros \u201cque \u00a0en \u00a0t\u00e9rminos contables son los que permiten proveer informaci\u00f3n no s\u00f3lo a los \u00a0integrantes \u00a0de \u00a0la \u00a0empresa \u00a0sobre \u00a0sus activos, pasivos y dem\u00e1s obligaciones, \u00a0sino \u00a0tambi\u00e9n \u00a0a \u00a0los \u00a0inversionistas, \u00a0a \u00a0los \u00a0proveedores \u00a0y \u00a0al \u00a0p\u00fablico en \u00a0general\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0juicio del Procurador Delegado, entonces, \u00a0le \u00a0asiste \u00a0la \u00a0raz\u00f3n \u00a0al \u00a0censor \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0las \u00a0violaciones denunciadas, \u00a0debi\u00e9ndose declarar la prosperidad del cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA CORTE CONSIDERA: \u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 \u00a0No \u00a0es \u00a0verdad, \u00a0como lo sostiene el Procurador, que en el presente caso el principio de \u00a0prioridad \u00a0no \u00a0resulta \u00a0afectado, porque de prosperar el cargo de nulidad, o los \u00a0restantes \u00a0propuestos, \u00a0la \u00a0consecuencia ser\u00eda que la Corte dictar\u00eda sentencia \u00a0sustitutiva.\u00a0 \u00a0 Y \u00a0 no \u00a0 lo \u00a0 es \u00a0 simplemente \u00a0porque \u00a0de \u00a0constatarse \u00a0la \u00a0irregularidad \u00a0que \u00a0plantea \u00a0el \u00a0recurrente, o sea la falta de motivaci\u00f3n de la \u00a0sentencia, \u00a0tendr\u00eda que retrotraerse la actuaci\u00f3n para el proferimiento de una \u00a0nueva por parte del Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, es claro que el orden en la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos \u00a0lo \u00a0hizo \u00a0el \u00a0censor sin sujeci\u00f3n a la regla de \u00a0prelaci\u00f3n, \u00a0que \u00a0en \u00a0esencia \u00a0obedece \u00a0a \u00a0la \u00a0consideraci\u00f3n l\u00f3gica de que las \u00a0nulidades \u00a0deben \u00a0plantearse \u00a0y \u00a0estudiarse \u00a0primero, \u00a0porque la regularidad del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0procesal \u00a0y \u00a0la \u00a0satisfacci\u00f3n \u00a0de las garant\u00edas fundamentales de los \u00a0sujetos \u00a0procesales, es decir el cumplimiento del debido proceso, es presupuesto \u00a0de validez de la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicho error del recurrente, sin embargo, no \u00a0trae \u00a0consigo \u00a0ninguna \u00a0consecuencia \u00a0adversa \u00a0a sus intereses y la Sala, por lo \u00a0tanto, \u00a0proceder\u00e1 a referirse en primer lugar al cargo de nulidad y luego a los \u00a0dem\u00e1s. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Sobre el cargo de nulidad. \u00a0<\/p>\n
2.1. Si se tiene en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0tanto \u00a0en vigencia del C\u00f3digo de Procedimiento Penal de 1991, como \u00a0del \u00a0actual, \u00a0la \u00a0competencia \u00a0de \u00a0la segunda instancia en virtud del recurso de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0est\u00e1 \u00a0limitada \u00a0por la impugnaci\u00f3n, es claro que cuando se plantea \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n \u00a0la vulneraci\u00f3n del debido proceso por defectos en la motivaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la sentencia, es deber del demandante precisarle a la Corte qu\u00e9 aspectos de \u00a0la \u00a0 \u00a0apelaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0o \u00a0 cu\u00e1les \u00a0 inescindiblemente \u00a0 vinculados, \u00a0 no \u00a0 fueron \u00a0resueltos\u00a0 \u00a0por \u00a0el \u00a0superior \u00a0jer\u00e1rquico \u00a0y si ello sucedi\u00f3 por carencia \u00a0absoluta \u00a0 de \u00a0 motivaci\u00f3n, \u00a0 por \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0incompleta \u00a0o \u00a0por \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0contradictoria \u00a0o \u00a0anfibol\u00f3gica, \u00a0e \u00a0igual \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0la irregularidad es \u00a0trascendente \u00a0porque \u00a0le \u00a0impide \u00a0discutir la decisi\u00f3n a trav\u00e9s del recurso de \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2.\u00a0 \u00a0En el \u00a0caso \u00a0examinado \u00a0el \u00a0demandante incumpli\u00f3 con tales exigencias.\u00a0 Le bast\u00f3 \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0al \u00a0estimar \u00a0inocuas \u00a0las falsedades cometidas, se \u00a0refiri\u00f3 \u00a0solamente \u00a0a \u00a0la creaci\u00f3n del rubro de $1.491.514.831.84 de la cuenta \u00a0\u2018hoya \u00a0hidrogr\u00e1fica\u2019, destinado \u00a0como \u00a0 activo \u00a0 de \u00a0tard\u00edo \u00a0rendimiento, \u00a0y \u00a0dej\u00f3 \u00a0de \u00a0hacerlo \u00a0a \u00a0las \u00a0dem\u00e1s \u00a0imputaciones \u00a0realizadas \u00a0en \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n.\u00a0 \u00a0En momento \u00a0alguno, \u00a0como le correspond\u00eda, hizo referencia a qu\u00e9 aspectos de la apelaci\u00f3n \u00a0fueron \u00a0decididos \u00a0sin \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0recurrido y en esa medida la \u00a0censura \u00a0carece \u00a0del \u00a0fundamento \u00a0l\u00f3gico necesario para que pueda ser examinada \u00a0por la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 reproche, \u00a0 entonces, \u00a0 no \u00a0 puede \u00a0prosperar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Sobre los cargos de violaci\u00f3n directa de \u00a0la ley sustancial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1. Antes de hacer \u00a0referencia \u00a0a \u00a0ellos, estima la Sala pertinente sintetizar los fundamentos sobre \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0construido \u00a0el \u00a0fallo \u00a0impugnado en casaci\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a03.1.2.\u00a0 El Tribunal, en primer lugar, \u00a0le \u00a0otorg\u00f3 \u00a0la raz\u00f3n al Fiscal apelante y descart\u00f3 la existencia de la causal \u00a0de \u00a0justificaci\u00f3n \u00a0consignada \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral 2\u00ba del art\u00edculo 29 del C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0de \u00a01980.\u00a0\u00a0 \u00a0No \u00a0existi\u00f3 una orden de la Jefe Financiera de la \u00a0entidad \u00a0dirigida \u00a0a los procesados, para que modificaran las cifras contables y \u00a0as\u00ed \u00a0obtener \u00a0un balance que no reportara p\u00e9rdidas, aunque si existi\u00f3, debido \u00a0a su contenido de ilegalidad, no ten\u00eda por qu\u00e9 ser obedecida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a03.1.3.\u00a0 \u00a0Para \u00a0cuando \u00a0sucedieron los \u00a0hechos \u00a0estaba \u00a0vigente \u00a0la \u00a0ley 43 de 1990 y en relaci\u00f3n con el inciso 2\u00ba del \u00a0art\u00edculo 1\u00ba, el Tribunal dijo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0factor \u00a0legal \u00a0acotado \u00a0da \u00a0pie para \u00a0estimar \u00a0c\u00f3mo la actuaci\u00f3n del Contador P\u00fablico y el Jefe de Costos no pod\u00eda \u00a0considerarse \u00a0bajo \u00a0el \u00a0concepto \u00a0del \u00a0bien \u00a0jur\u00eddico \u00a0protegido, como es la fe \u00a0p\u00fablica, \u00a0en \u00a0el cual se enmarca el delito de falsedad ideol\u00f3gica en documento \u00a0p\u00fablico, \u00a0y \u00a0que \u00a0tiene, \u00a0dentro de su estructura propia, un elemento esencial, \u00a0cual \u00a0es \u00a0el \u00a0que \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0act\u00fae \u00a0en \u00a0ejercicio \u00a0de sus funciones para \u00a0producir \u00a0o \u00a0alterar \u00a0el documento.\u00a0 Si el Contador ZOTA OSPINA y el se\u00f1or \u00a0MAR\u00cdN \u00a0OROZCO \u00a0no \u00a0pod\u00edan \u00a0dar fe p\u00fablica con referencia a esos balances y la \u00a0misma \u00a0quedaba \u00a0en manos de la Jefatura de la Divisi\u00f3n Financiera y del Revisor \u00a0Fiscal, \u00a0 este \u00a0 \u00faltimo \u00a0 que \u00a0 nunca \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0con \u00a0tal \u00a0funci\u00f3n, \u00a0sino \u00a0que \u00a0solapadamente \u00a0y \u00a0que \u00a0en \u00a0forma \u00a0grosera \u00a0lo \u00a0admite, \u00a0se limitaba a firmar los \u00a0balances \u00a0que \u00a0ya ven\u00edan elaborados por la oficina contable, pretermitiendo ese \u00a0s\u00ed \u00a0 el \u00a0 ejercicio \u00a0 de \u00a0su \u00a0funci\u00f3n, \u00a0para \u00a0relegar \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0en \u00a0funcionarios \u00a0de segundo orden que no ten\u00edan, por disposici\u00f3n de la misma ley, \u00a0capacidad \u00a0para \u00a0dar \u00a0fe \u00a0p\u00fablica; \u00a0aquellos \u00a0no \u00a0eran \u00a0sujetos \u00a0activos de tal \u00a0ilicitud\u201d.5 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Lo \u00a0que \u00a0hasta \u00a0aqu\u00ed se concluye en el fallo, es que si el contador \u00a0ZOTA, \u00a0como \u00a0MAR\u00cdN \u00a0OROZCO, \u00a0no \u00a0era \u00a0dador \u00a0de \u00a0fe \u00a0p\u00fablica de acuerdo con la \u00a0disposici\u00f3n \u00a0legal \u00a0aplicada, \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0que haya\u00a0 firmado el balance \u00a0carec\u00eda \u00a0 de \u00a0 relevancia \u00a0 jur\u00eddica\u00a0 \u00a0 y, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0no \u00a0pod\u00eda \u00a0imput\u00e1rsele \u00a0el delito de falsedad ideol\u00f3gica en documento p\u00fablico, siendo la \u00a0conducta carente de antijuridicidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a03.1.4.\u00a0 \u00a0No \u00a0obstante \u00a0la conclusi\u00f3n \u00a0anterior, \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0se \u00a0hacen \u00a0otras \u00a0consideraciones, \u00a0como la manera \u00a0irresponsable \u00a0y \u00a0ca\u00f3tica de llevar la contabilidad en la Industria Licorera de \u00a0Caldas, \u00a0 cuyo \u00a0manejo \u00a0obedec\u00eda \u00a0a \u00a0los \u00a0\u201cvaivenes \u00a0pol\u00edticos\u201d \u00a0o \u00a0a \u00a0los \u00a0\u201cintereses \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 administradores \u00a0 de \u00a0 turno\u201d, \u00a0 a \u00a0 quienes \u00a0deb\u00eda \u00a0entreg\u00e1rseles, \u00a0\u201ca \u00a0como \u00a0diera lugar, balances de rendimiento\u201d, a costa de \u00a0principios \u00e9ticos.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se hace referencia tambi\u00e9n a la cuenta del \u00a0activo denominada hoya hidrogr\u00e1fica, en los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cTodo \u00a0da a entender, sin ser expertos en \u00a0ciencias \u00a0contables, \u00a0que \u00a0la \u00a0reactivaci\u00f3n \u00a0de una cuenta, como lo es la de la \u00a0\u2018hoya \u00a0hidrogr\u00e1fica\u2019 \u00a0que \u00a0a lo \u00a0\u00faltimo \u00a0dio \u00a0origen \u00a0a \u00a0desembolsos \u00a0o \u00a0inversiones \u00a0tratados \u00a0como \u00a0costos \u00a0de \u00a0producci\u00f3n, \u00a0era viable en cuanto al desfase presentado por la contabilizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0gastos \u00a0e inversiones en la misma; y se correg\u00eda elaborando un estudio \u00a0t\u00e9cnico, \u00a0a efectos de establecer qu\u00e9 parte de esas inversiones y desembolsos, \u00a0bajo \u00a0todos \u00a0los \u00a0rubros, \u00a0podr\u00edan \u00a0capitalizarse \u00a0y, por tanto, tal movimiento \u00a0contable \u00a0 podr\u00eda \u00a0entenderse \u00a0como \u00a0recuperaci\u00f3n \u00a0del \u00a0costo \u00a0de \u00a0producci\u00f3n \u00a0registrado \u00a0en excesos en tales per\u00edodos y aumentar el patrimonio de la entidad \u00a0en \u00a0la \u00a0misma \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0en que aumenta el activo.\u00a0 Este que es el rubro \u00a0primordial \u00a0 \u00a0 sobre \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 cual \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0dice \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0\u2018paisaje\u00f3\u2019 \u00a0el \u00a0balance \u00faltimo presentado a las \u00a0directivas \u00a0de la Licorera, para el a\u00f1o 1995, admite diversas interpretaciones, \u00a0porque \u00a0para \u00a0el \u00a0perito \u00a0interno de la Fiscal\u00eda, tal mecanismo increment\u00f3 los \u00a0costos \u00a0y \u00a0gastos \u00a0para \u00a0el \u00a0mes \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a01995 y ello se reflej\u00f3 en unas \u00a0utilidades \u00a0operacionales irreales, lo que a la postre permiti\u00f3 la liquidaci\u00f3n \u00a0de \u00a0 una \u00a0 participaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0Departamento \u00a0de \u00a0Caldas, \u00a0sobre \u00a0una \u00a0base \u00a0ficticia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cNo \u00a0 as\u00ed \u00a0 para \u00a0 la \u00a0 Contralor\u00eda \u00a0Departamental \u00a0\u2013sigue \u00a0la \u00a0cita\u2014pues \u00a0si \u00a0esa \u00a0cifra \u00a0$1.491.514.831.84 \u00a0 \u00a0llevados \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0cuenta \u00a0 del \u00a0 activo \u00a0 \u2018hoya \u00a0 \u00a0 hidrogr\u00e1fica\u2019 \u00a0 elevaba \u00a0 el \u00a0balance, \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0peritaci\u00f3n \u00a0del \u00a0ente \u00a0contralor, sobre el cual descansaba oficialmente toda la \u00a0vigilancia \u00a0de la empresa, ante la falencia de la Revisor\u00eda Fiscal de la misma, \u00a0ese \u00a0registro, entendido como comprobante de miscel\u00e1neo #9500361 de enero 31 de \u00a01995, \u00a0no \u00a0alteraba \u00a0el \u00a0valor total del activo en los estados financieros de la \u00a0empresa\u201d.6 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resalta \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0la \u00a0disparidad \u00a0de \u00a0criterios \u00a0 en \u00a0torno \u00a0a \u00a0un \u00a0asiento \u00a0contable, \u00a0la \u00a0circunstancia \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0contabilidad \u00a0no \u00a0obedece \u00a0a \u00a0par\u00e1metros \u00a0obligatorios, \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de la \u00a0correcci\u00f3n \u00a0de \u00a0errores \u00a0contables originados en vigencias anteriores, la norma \u00a0contable \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de ajustes (art. 58 del decreto 2649\/93) que no puede \u00a0ser ignorada por el derecho penal, y concluye: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl fen\u00f3meno jur\u00eddico que emerge de esta \u00a0disparidad \u00a0de criterios, en donde para unos hubo perjuicio, al menos potencial, \u00a0y \u00a0para \u00a0otros \u00a0no \u00a0se \u00a0requiere \u00a0del perjuicio como resultado, mientras para un \u00a0tercer \u00a0grupo \u00a0no \u00a0hay \u00a0ni siquiera efecto nocivo en esas operaciones contables, \u00a0porque \u00a0se neutralizan entre s\u00ed, no es otro que la duda;\u00a0 y si ella por lo \u00a0menos \u00a0se \u00a0plantea \u00a0en \u00a0el \u00a0\u00e1nimo \u00a0del \u00a0juzgador, \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0debe \u00a0ser \u00a0de \u00a0absoluci\u00f3n\u2026\u201d.7 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2. Es claro, como \u00a0puede \u00a0verse, \u00a0que la aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 1\u00ba, inciso 2\u00ba, de la ley 43 de \u00a01990, \u00a0no \u00a0es \u00a0el \u00a0\u00fanico \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0sustent\u00f3 \u00a0la sentencia \u00a0impugnada.\u00a0 \u00a0A \u00a0partir \u00a0de esta disposici\u00f3n, es cierto, se estim\u00f3 que los \u00a0procesados \u00a0no pod\u00edan ser sujetos activos del delito de falsedad ideol\u00f3gica en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico, \u00a0debido \u00a0a que la entidad contaba con revisor fiscal y bajo \u00a0tal \u00a0circunstancia \u00a0se \u00a0encontraban inhabilitados para dar fe p\u00fablica sobre los \u00a0actos \u00a0de \u00a0inter\u00e9s \u00a0para \u00a0el \u00a0empleador.\u00a0\u00a0 Pero la argumentaci\u00f3n fue \u00a0m\u00e1s \u00a0all\u00e1 \u00a0y \u00a0concluy\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0admisibilidad de duda sobre la falsificaci\u00f3n \u00a0misma \u00a0de los registros contables, tal y como lo hab\u00eda hecho el Juez de primera \u00a0instancia, \u00a0quien \u00a0se \u00a0refiri\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de que hayan obedecido a la \u00a0correcci\u00f3n \u00a0de \u00a0errores contables en los costos con incidencia en los balances, \u00a0que \u00a0fue \u00a0precisamente \u00a0lo \u00a0que \u00a0alegaron \u00a0los \u00a0procesados, \u00a0sin que se les haya \u00a0probado lo contrario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSe\u00a0 \u00a0 hace\u00a0 \u00a0 claridad\u00a0 \u00a0\u2013dice \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0Juzgado\u2014\u00a0 \u00a0en\u00a0 \u00a0el\u00a0 \u00a0 sentido \u00a0 de \u00a0que \u00a0los \u00a0errores, \u00a0de\u00a0 \u00a0que \u00a0se \u00a0habla, \u00a0para \u00a0la \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0tarjetas \u00a0del \u00a0k\u00e1rdex \u00a0y \u00a0de \u00a0los balances \u2013posteriormente\u2014hay \u00a0que \u00a0aceptarlos como tales.\u00a0 \u00a0Es \u00a0 \u00a0decir, \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0no \u00a0 estar \u00a0 probado \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 expediente \u00a0 \u2013pues \u00a0la Fiscal\u00eda no se preocup\u00f3 por \u00a0esto\u2014debe \u00a0tenerse \u00a0por \u00a0favorabilidad \u00a0que \u00a0en \u00a0efecto hab\u00edan errores susceptibles de correcci\u00f3n y que \u00a0\u00e9stos \u00a0pod\u00edan \u00a0y \u00a0deb\u00edan \u00a0corregirse.\u00a0 \u00a0As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, los procesados \u00a0actuaron \u00a0en \u00a0cumplimiento \u00a0de los deberes legales de sus cargos\u201d.8 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3.\u00a0 \u00a0El \u00a0primer \u00a0cargo de violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de la ley sustancial, visto desde el contenido \u00a0del \u00a0 fallo \u00a0 impugnado, \u00a0 se \u00a0 encuentra \u00a0dirigido \u00a0a \u00a0desvirtuar \u00a0uno \u00a0de \u00a0sus \u00a0fundamentos.\u00a0\u00a0 \u00a0Est\u00e1 \u00a0claro \u00a0que \u00a0el \u00a0error de juicio que all\u00ed se le \u00a0atribuye \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0es \u00a0haber \u00a0aplicado \u00a0indebidamente \u00a0el \u00a0inciso \u00a02\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a01\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a043 \u00a0de 1990 y, tambi\u00e9n, que no se trata del \u00fanico \u00a0argumento en el cual descansa la providencia recurrida.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Lo \u00a0que \u00a0quiere \u00a0significar \u00a0la Corte es que a pesar de asistirle la \u00a0raz\u00f3n \u00a0al \u00a0recurrente, \u00a0pues \u00a0es \u00a0una equivocaci\u00f3n manifiesta sostener que los \u00a0procesados, \u00a0quienes \u00a0actuaban \u00a0como \u00a0servidores \u00a0p\u00fablicos, \u00a0no \u00a0se encontraban \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0 obligados \u00a0 a \u00a0 decir \u00a0 la \u00a0 verdad9 \u00a0\u00a0<\/p>\n
, el cargo no es suficiente al prop\u00f3sito de \u00a0quebrantar los t\u00e9rminos del fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0que simple y llanamente aduce el censor \u00a0es \u00a0que \u00a0el \u00a0precepto \u00a0anotado \u00a0resultaba \u00a0inaplicable y entonces no discute las \u00a0dem\u00e1s \u00a0conclusiones del juzgador, lo cual era imprescindible hacer a trav\u00e9s de \u00a0un \u00a0cargo \u00a0separado \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0atacara \u00a0las \u00a0consideraciones probatorias que \u00a0condujeron \u00a0a \u00a0plantear \u00a0la existencia de duda en cuanto a la materialidad misma \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0falsedad.\u00a0\u00a0 \u00a0Omiti\u00f3 \u00a0el deber, en otras palabras, de \u00a0demostrarle \u00a0a la Corte que los registros cuestionados fueron falsificados y que \u00a0no \u00a0se \u00a0trat\u00f3 \u00a0de una operaci\u00f3n contable permitida, derivada por ejemplo de la \u00a0correcci\u00f3n \u00a0de errores anteriores o de la aplicaci\u00f3n de ajustes permitidos por \u00a0la \u00a0ley.\u00a0 \u00a0Igualmente \u00a0probar la concurrencia de los dem\u00e1s elementos de la \u00a0responsabilidad \u00a0penal, \u00a0en \u00a0atenci\u00f3n \u00a0a que su pretensi\u00f3n es que se condene a \u00a0los \u00a0procesados \u00a0y \u00a0a que la Corte, por el car\u00e1cter dispositivo del recurso, no \u00a0puede \u00a0completar \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0que \u00a0fue lo que hizo el Procurador Delegado como \u00a0m\u00e1s adelante se ver\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Esta censura, entonces, no puede prosperar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a03.4. \u00a0El \u00a0segundo \u00a0cargo \u00a0principal tampoco \u00a0tiene \u00a0vocaci\u00f3n de \u00e9xito.\u00a0 El recurrente afirma que la violaci\u00f3n directa \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0se \u00a0produjo por falta de aplicaci\u00f3n de los art\u00edculos 63 y 219 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal de 1980, debido a que el Tribunal ignor\u00f3 que los procesados eran \u00a0servidores \u00a0 \u00a0p\u00fablicos, \u00a0 lo \u00a0 cual \u00a0 no \u00a0 es \u00a0 cierto.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0no se les imput\u00f3 el delito de falsedad \u00a0ideol\u00f3gica \u00a0en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico, \u00a0de acuerdo con el primer fundamento de la \u00a0sentencia, \u00a0no \u00a0fue \u00a0porque el juzgador haya desconocido su calidad de empleados \u00a0p\u00fablicos \u00a0al \u00a0servicio \u00a0de \u00a0una Empresa Industrial y Comercial del Estado, sino \u00a0porque, \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0pesar \u00a0 \u00a0de \u00a0 esa \u00a0 condici\u00f3n, \u00a0 se \u00a0 consider\u00f3 \u00a0 \u2013con \u00a0 \u00a0sustento \u00a0 \u00a0legal\u2014 \u00a0que \u00a0no \u00a0eran dadores de fe p\u00fablica \u00a0respecto \u00a0de \u00a0actos de inter\u00e9s para el empleador, dado que en la entidad hab\u00eda \u00a0revisor \u00a0fiscal.\u00a0 Ninguna discusi\u00f3n sobre la mencionada calidad, entonces, \u00a0tuvo \u00a0lugar \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0y \u00a0tampoco sobre la naturaleza de los documentos \u00a0contables, \u00a0por lo que el ataque est\u00e1 fuera de lugar.\u00a0 Lo entiende la Sala \u00a0como \u00a0una repetici\u00f3n del primer cargo, en cuanto es claro que lo que en esencia \u00a0vuelve \u00a0a \u00a0denunciarse es que no se deb\u00eda aplicar la disposici\u00f3n mencionada de \u00a0la \u00a0ley \u00a043 \u00a0de \u00a01990, \u00a0reglamentaria \u00a0de \u00a0la profesi\u00f3n de contador, porque los \u00a0procesados \u00a0eran servidores p\u00fablicos y en ejercicio de sus funciones realizaron \u00a0las \u00a0alteraciones \u00a0contables, \u00a0pudiendo \u00a0en consecuencia ser sujetos activos del \u00a0delito objeto de la acusaci\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a03.5. \u00a0Para \u00a0finalizar, le resta a la Corte \u00a0hacer \u00a0una \u00a0breve \u00a0referencia \u00a0al concepto del Delegado. No es un desacierto, en \u00a0primer \u00a0lugar, \u00a0que haya decidido examinar los cargos principales como si fueran \u00a0uno \u00a0solo, \u00a0pues \u00a0en \u00a0verdad, \u00a0como se dijo, son casi el mismo.\u00a0 Lo que s\u00ed \u00a0constituye \u00a0una \u00a0equivocaci\u00f3n, \u00a0es \u00a0la \u00a0circunstancia \u00a0de \u00a0que no se sujet\u00f3 al \u00a0principio \u00a0de \u00a0limitaci\u00f3n \u00a0que \u00a0rige \u00a0el \u00a0recurso de casaci\u00f3n y que igualmente \u00a0vincula \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Procuradur\u00eda10. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0efecto, \u00a0una \u00a0vez \u00a0concluye que no ofrece ninguna discusi\u00f3n que \u00a0los \u00a0procesados ostentaban la condici\u00f3n de servidores p\u00fablicos para el momento \u00a0de \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n de los hechos investigados y que la inhabilidad prevista en el \u00a0art\u00edculo \u00a01\u00ba \u00a0de \u00a0la ley 43 de 1990 no les era aplicable, es decir, una vez le \u00a0concede \u00a0la \u00a0raz\u00f3n \u00a0al demandante en sus planteamientos, se dedica al examen de \u00a0los \u00a0medios \u00a0de \u00a0prueba, para culminar sosteniendo que los acusados alteraron la \u00a0contabilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0Industria \u00a0Licorera de Caldas, que los documentos en donde \u00a0recayeron \u00a0las \u00a0modificaciones \u00a0tienen \u00a0aptitud \u00a0probatoria \u00a0y, en suma, que son \u00a0responsables \u00a0penalmente \u00a0por el cargo de la acusaci\u00f3n.\u00a0\u00a0 Lo que hace \u00a0el \u00a0Delegado, entonces, es exactamente lo que dej\u00f3 de hacer el recurrente y eso \u00a0significa \u00a0que \u00a0al \u00a0margen del principio de limitaci\u00f3n, termin\u00f3 completando la \u00a0demanda.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a04. \u00a0La \u00a0Sala, \u00a0en \u00a0conclusi\u00f3n, habi\u00e9ndose escuchado debidamente al \u00a0defensor \u00a0suplente del procesado ZOTA OSPINA, quien se opuso a la prosperidad de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0en el t\u00e9rmino de traslado a los sujetos procesales no recurrentes, \u00a0dispondr\u00e1 no casar la sentencia objeto de la impugnaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia, administrando justicia en \u00a0nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
NO \u00a0 CASAR \u00a0 la \u00a0sentencia \u00a0recurrida, \u00a0expedida \u00a0por \u00a0el Tribunal Superior de Manizales el 11 de \u00a0junio de\u00a0 1999. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0la \u00a0presente \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no procede \u00a0ning\u00fan recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CUMPLASE. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 E.\u00a0 \u00a0 \u00a0 ARBOLEDA \u00a0RIPOLL\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE E. C\u00d3RDOBA POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 GAL\u00c1N \u00a0CASTELLANOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 CARLOS \u00a0AUGUSTO G\u00c1LVEZ ARGOTE\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0No hay firma \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 AN\u00cdBAL \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00c9DGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PULIDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0BAR\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0. \u00a0Folios 358, 367, 412 y 683\/2, respectivamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0. \u00a0Folios 1.177 y 1.264\/3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0. \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0providencia \u00a0del \u00a023 de julio de 1986. M.P. Edgar \u00a0Saavedra Rojas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0. \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0providencia \u00a0del \u00a03 de agosto de 1994. M.P. Jorge \u00a0Valencia Mart\u00ednez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0. \u00a0Folio 1.295\/3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0. \u00a0Folio 1.299\/3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0. \u00a0Folio 1.301\/3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0. \u00a0Folio 1.217\/3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0.\u00a0 \u00a0 \u201cEn \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0ideol\u00f3gica \u00a0en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico \u00a0\u2013dijo la Sala\u2014la determinaci\u00f3n de los casos en los \u00a0cuales \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0est\u00e1 \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0obligado \u00a0a ser veraz no reviste \u00a0inconvenientes, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0a \u00a0ellos siempre les asiste el deber de hacerlo en \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0su cargo, en virtud de la funci\u00f3n certificadora de la verdad que \u00a0el \u00a0Estado \u00a0les \u00a0ha confiado, y la presunci\u00f3n de veracidad de que se encuentran \u00a0amparados \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0documentos \u00a0 que \u00a0 autorizan, \u00a0 o \u00a0 en \u00a0 cuya \u00a0 elaboraci\u00f3n \u00a0intervienen\u201d.\u00a0 \u00a0(Sentencia \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0del \u00a017 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02000, \u00a0radicaci\u00f3n 13.231, M.P. Dr. Fernando Arboleda Ripoll). \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0. \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia. \u00a0Sentencia \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0del \u00a02 de mayo de 2000. \u00a0Radicaci\u00f3n 14.602. M.P. Dr. Fernando Arboleda Ripoll. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 16465 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Dr. YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[],"class_list":["post-5900","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-10"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5900","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=5900"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5900\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=5900"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=5900"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=5900"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}