\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS # 2 \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
ATP1644-2021 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0# 119526 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0254 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., veintiocho (28) de septiembre dos mil veintiuno (2021). \u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Se pronuncia la \u00a0Sala sobre la existencia de una causal de nulidad en el tr\u00e1mite \u00a0de tutela promovido por LUIS ALBERTO RUIZ JAIME en procura del amparo \u00a0de sus derechos fundamentales, presuntamente vulnerados por el \u00a0Juzgado 3\u00ba Penal del Circuito de C\u00facuta con Funci\u00f3n \u00a0de Conocimiento. \u00a0<\/p>\n
Al tr\u00e1mite \u00a0fueron vinculados los Juzgados 1\u00ba Penal del Circuito de Saravena \u00a0(Arauca) con Funci\u00f3n de Conocimiento y 1\u00ba Promiscuo del \u00a0Circuito de la misma ciudad, los Centros de Servicios Judiciales del \u00a0Sistema Penal Acusatorio y Administrativos de los Juzgados de \u00a0Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad, ambos de C\u00facuta \u00a0y Arauca, y el \u00c1rea Jur\u00eddica del Complejo Carcelario y \u00a0Penitenciario Metropolitano de C\u00facuta \u2013COCUC-. \u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS \u00a0DE LA ACCI\u00d3N: \u00a0<\/p>\n
Aproximadamente a \u00a0la 1 de la tarde del 27 de marzo de 2019 LUIS ALBERTO RUIZ JAIME \u00a0arrib\u00f3 a su residencia ubicada en el barrio Baho del municipio \u00a0de Sardinata y, tras advertir que su esposa H.Y.C.J \u2014menor \u00a0de edad\u2014 \u00a0hablaba por celular con alguien m\u00e1s, le propin\u00f3 \u00a0m\u00faltiples heridas con arma cortopunzante, quien, de inmediato, \u00a0falleci\u00f3. El accionante huy\u00f3 del lugar, pero luego se \u00a0present\u00f3 voluntariamente en la estaci\u00f3n de polic\u00eda \u00a0de esa localidad y manifest\u00f3 lo sucedido. \u00a0<\/p>\n
Tras \u00a0aceptar el cargo imputado, en sentencia del 5 de octubre de 2020 el \u00a0Juzgado 3\u00ba Penal del Circuito de C\u00facuta con Funci\u00f3n \u00a0de Conocimiento lo conden\u00f3 a la pena de 500 meses de prisi\u00f3n \u00a0por el delito de feminicidio agravado. No le concedi\u00f3 la \u00a0suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena ni la \u00a0prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0<\/p>\n
Aleg\u00f3 \u00a0RUIZ JAIME que durante el tr\u00e1mite del proceso le fue vulnerado \u00a0su derecho al debido proceso, pues careci\u00f3 de defensa t\u00e9cnica \u00a0y, adem\u00e1s, la Procuradur\u00eda no se pronunci\u00f3 como \u00a0tampoco compareci\u00f3 a las diligencias. \u00a0<\/p>\n
Su \u00a0pretensi\u00f3n es que se revise su caso, argument\u00f3 que la \u00a0Ley 906 de 2004 comporta una rebaja de pena \u00abpor \u00a0entrega voluntaria\u00bb, \u00a0sumado a que los hechos ocurrieron \u00abbajo \u00a0un estado de ira e intenso dolor\u00bb \u00a0y, por ende, \u00abla \u00a0pena no debi\u00f3 superar la sexta parte del m\u00ednimo o la \u00a0mitad del m\u00e1ximo\u00bb. \u00a0<\/p>\n
TR\u00c1MITE \u00a0DE LA PRIMERA INSTANCIA: \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0auto del 19 de agosto de 2021 el Tribunal Superior de C\u00facuta \u00a0admiti\u00f3 la demanda de tutela y corri\u00f3 el traslado \u00a0correspondiente a los sujetos pasivos de la acci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
El Juzgado 3\u00ba \u00a0Penal del Circuito de C\u00facuta con Funci\u00f3n de \u00a0Conocimiento \u00a0relat\u00f3 el transcurso de la actuaci\u00f3n, defendi\u00f3 \u00a0la legalidad de su decisi\u00f3n y explic\u00f3 las razones en \u00a0las que se fundament\u00f3. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su parte, el Complejo \u00a0Carcelario y Penitenciario Metropolitano de C\u00facuta \u2013COCUC-, \u00a0el Juzgado Promiscuo del Circuito de Saravena con Funci\u00f3n de \u00a0Conocimiento y el Centro de Servicios Judiciales del Sistema Penal \u00a0Acusatorio de Arauca solicitaron su desvinculaci\u00f3n del tr\u00e1mite \u00a0por carecer de legitimaci\u00f3n en la causa por activa. \u00a0<\/p>\n
A \u00a0su turno, los Centros de Servicios Judiciales del Sistema Penal \u00a0Acusatorio de C\u00facuta y Administrativos de los Juzgados de \u00a0Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de esa misma ciudad \u00a0informaron los detalles de la actuaci\u00f3n seguida en contra del \u00a0accionante y, adem\u00e1s, alegaron que no vulneraron la garant\u00eda \u00a0fundamental invocada. \u00a0<\/p>\n
Tras \u00a0advertir que no se estructur\u00f3 vulneraci\u00f3n alguna de los \u00a0derechos fundamentales alegados por el LUIS ALBERTO RUIZ JAIME en el \u00a0tr\u00e1mite penal surtido en su contra, el Tribunal Superior de \u00a0C\u00facuta neg\u00f3 el amparo. \u00a0<\/p>\n
El \u00a010 de septiembre de 2021, durante la diligencia de notificaci\u00f3n \u00a0de la decisi\u00f3n de primera instancia, el demandante escribi\u00f3 \u00a0\u00abse \u00a0impugna este fallo\u00bb \u00a0sin indicar los motivos de inconformidad. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0al art\u00edculo 32 del Decreto 2591 de 1991, la Sala es competente \u00a0para resolver la segunda instancia respecto de la decisi\u00f3n \u00a0adoptada por un tribunal superior de distrito judicial. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0prop\u00f3sito de la presente acci\u00f3n constitucional es \u00a0determinar si el Juzgado 3\u00b0 Penal del Circuito de C\u00facuta \u00a0con Funci\u00f3n de Conocimiento vulner\u00f3 los derechos \u00a0fundamentales de LUIS ALBERTO \u00a0RUIZ JAIME, \u00a0en concreto, permiti\u00f3 que se adelantara el tr\u00e1mite \u00a0seguido en su contra, sin el debido acompa\u00f1amiento por parte \u00a0de la defensa y el aval del Ministerio P\u00fablico. \u00a0<\/p>\n
Pese \u00a0a lo anterior, el \u00a0Tribunal de primera instancia omiti\u00f3 convocar al \u00a0contradictorio a \u00a0la defensa, as\u00ed como a las partes e intervinientes, pese a \u00a0que tienen inter\u00e9s en la actuaci\u00f3n, toda vez que \u00a0podr\u00edan verse afectados con las decisiones que eventualmente \u00a0se adopten al interior de \u00e9sta. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0juez de tutela, como se sabe, tiene la obligaci\u00f3n de \u00a0garantizar el debido proceso tanto a las partes involucradas en el \u00a0tr\u00e1mite como a los terceros con inter\u00e9s. Y la indebida \u00a0integraci\u00f3n del contradictorio en la acci\u00f3n de amparo \u00a0comporta su nulidad, seg\u00fan establecen las normas procesales y \u00a0la jurisprudencia constitucional (CC C\u2013543 de 1992, reiterada \u00a0en CC A-065 de 2013). \u00a0<\/p>\n
Efectivamente, \u00a0el numeral 8\u00ba del art\u00edculo 133 del C\u00f3digo General \u00a0del Proceso prev\u00e9 que las diligencias est\u00e1n viciadas de \u00a0nulidad cuando \u00abno \u00a0se practica en legal forma la notificaci\u00f3n del auto admisorio \u00a0de la demanda a personas determinadas\u00bb. \u00a0Dicha norma es aplicable por remisi\u00f3n del art\u00edculo 4\u00ba \u00a0del Decreto 306 de 1992, reglamentario del Decreto 2591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0irregularidad detectada, por ende, constituye causal de nulidad, lo \u00a0que implica la invalidaci\u00f3n del presente asunto desde el \u00a0tr\u00e1mite de notificaci\u00f3n del prove\u00eddo del 19 \u00a0de agosto de 2021 y \u00a0as\u00ed lo decretar\u00e1 la Sala. En consecuencia, se remitir\u00e1 \u00a0la acci\u00f3n de tutela al Tribunal Superior de C\u00facuta para \u00a0que efect\u00fae las referidas vinculaciones y las que \u00a0adicionalmente advierta necesarias. Se aclarar\u00e1 que la citada \u00a0providencia, los traslados cumplidos y las pruebas recaudadas, \u00a0conservan plena validez. \u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior, para evitar repetir las actuaciones efectuadas en debida \u00a0forma por el Tribunal y el desgaste y congesti\u00f3n judicial que \u00a0comportar\u00eda declarar la nulidad a partir del auto admisorio. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo expuesto, la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas #2 de la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0DECRETAR la \u00a0NULIDAD \u00a0de la presente actuaci\u00f3n desde \u00a0el tr\u00e1mite de notificaci\u00f3n del auto del 19 de agosto de \u00a02021, emitido por la Sala Penal del Tribunal Superior de C\u00facuta. \u00a0Se aclara que dicha providencia, los traslados cumplidos y las \u00a0pruebas recaudadas, conservan plena validez. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0DEVOLVER las \u00a0diligencias al Tribunal de origen, para lo de su cargo. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0NOTIFICAR esta \u00a0providencia de conformidad con el art\u00edculo 16 del Decreto 2591 \u00a0de 1991. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE. \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
FABIO \u00a0OSPITIA GARZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
HUGO \u00a0QUINTERO BERNATE \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS # 2 \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 ATP1644-2021 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0# 119526 \u00a0 Acta \u00a0254 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., veintiocho (28) de septiembre dos mil veintiuno (2021). \u00a0 VISTOS: \u00a0 Se pronuncia la \u00a0Sala sobre la existencia de una causal de nulidad en el tr\u00e1mite \u00a0de tutela promovido […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[30,40],"tags":[],"class_list":["post-58990","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-30","category-septiembre"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58990","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=58990"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58990\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=58990"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=58990"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=58990"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}