\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Eyder \u00a0Pati\u00f1o Cabrera \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
ATP1546-2021 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 \u00a0119384 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0Acta n.\u00b0 242) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., diecis\u00e9is (16) de septiembre de dos mil veintiuno \u00a0(2021). \u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Corresponder\u00eda \u00a0a la Sala resolver la impugnaci\u00f3n formulada por Roberto \u00a0Carlos L\u00f3pez Vega, \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0sentencia proferida el 1\u00ba de septiembre de 2021, por la Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior de Sincelejo, mediante la cual neg\u00f3 \u00a0el amparo presentado contra el Juzgado Promiscuo del Circuito de \u00a0Sinc\u00e9, por la presunta vulneraci\u00f3n de sus derechos al \u00a0debido proceso, al acceso a la administraci\u00f3n de justicia, a \u00a0la dignidad humana, a la honra, de petici\u00f3n y a la \u00a0\u201cnotificaci\u00f3n \u00a0personal\u201d, \u00a0sino se advirtiera la falta de integraci\u00f3n del contradictorio. \u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
Fueron \u00a0relatados de la siguiente forma por el A \u00a0quo: \u00a0<\/p>\n
ROBERTO \u00a0CARLOS L\u00d3PEZ VEGA que se encuentra privado de la libertad en \u00a0el centro carcelario y penitenciario CPAMS- EJEBE, en Bello \u00a0-Antioquia, present\u00f3 el 22 de diciembre del an\u0303o 2020 \u00a0petici\u00f3n ante el Juzgado Promiscuo del Circuito de Sinc\u00e9\u0301- \u00a0Sucre, para que le resolvieran el recurso de apelaci\u00f3n que \u00a0formul\u00f3 al auto del 1\u00b0 de septiembre del citado an\u0303o, \u00a0dictado por el Juez de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de \u00a0Seguridad de Facatativ\u00e1- Cundinamarca1, que le neg\u00f3 la \u00a0prisi\u00f3n domiciliaria, sin embargo, a la fecha no ha sido \u00a0resuelta, configur\u00e1ndose as\u00ed \u00a0la violacio\u0301n de sus \u00a0derechos fundamentales de notificaci\u00f3n personal, \u00a0administraci\u00f3n de \u00a0justicia, dignidad humana, honra, integridad f\u00edsica y derecho \u00a0de petici\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia solicita el amparo de los derechos invocados y, se \u00a0impartan las \u00f3rdenes judiciales que se estimen convenientes \u00a0para que cese la vulneraci\u00f3n o amenaza de sus derechos \u00a0fundamentales. \u00a0<\/p>\n
LA \u00a0SENTENCIA IMPUGNADA \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior de Sincelejo neg\u00f3 el amparo \u00a0invocado por el accionante. \u00a0<\/p>\n
Destac\u00f3 \u00a0que, el \u00a023 de diciembre de 2020, por correo electro\u0301nico, el \u00a0establecimiento penitenciario CPAMS-EJEBE para Miembros de las \u00a0Fuerzas Militares del Batall\u00f3n de Ingenieros No 4 General \u00a0Pedro Nel, envi\u00f3 al Juzgado Promiscuo del Circuito de Sinc\u00e9 \u00a0petici\u00f3n del actor, encaminada a que el accionado estudiara, \u00a0analizara y le concediera la prisi\u00f3n domiciliaria, que le \u00a0hab\u00eda sido negada mediante auto del 1\u00b0 de septiembre de \u00a02020. \u00a0<\/p>\n
Adujo \u00a0que el demandado informo\u0301 que en providencia de fecha 20 de \u00a0enero del 2021, resolvio\u0301 confirmar la decisio\u0301n de primera \u00a0instancia y dispuso notificar esa determinaci\u00f3n a trav\u00e9s \u00a0del centro carcelario en el que se encuentra el demandante [aport\u00f3 \u00a0pantallazo de envio]. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo expuesto, estim\u00f3 que el juzgado demandado no lesion\u00f3 \u00a0los derechos del actor. \u00a0<\/p>\n
LA \u00a0IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Roberto \u00a0Carlos L\u00f3pez Vega \u00a0refiri\u00f3 \u00a0que, si bien el A \u00a0quo \u00a0sostuvo que el 20 \u00a0de enero del 2021, se resolvi\u00f3 la apelaci\u00f3n que inco\u00f3 \u00a0frente a la negativa de prisi\u00f3n domiciliaria, lo cierto es que \u00a0no ha sido notificado de esa decisi\u00f3n y desconoce su \u00a0contenido, situaci\u00f3n que genera vulneraci\u00f3n de su \u00a0derecho al acceso a la administraci\u00f3n de justicia. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El problema jur\u00eddico \u00a0<\/p>\n
Corresponder\u00eda \u00a0a la Sala determinar si el despacho accionado vulner\u00f3 los \u00a0derechos al \u00a0debido proceso, al acceso a la administraci\u00f3n de justicia, a \u00a0la dignidad humana, a la honra, de petici\u00f3n y a la \u00a0\u201cnotificaci\u00f3n \u00a0personal\u201d \u00a0del \u00a0demandante por la alegada mora en resolver la alzada que inco\u00f3 \u00a0frente a la negativa de la prisi\u00f3n domiciliaria, sin embargo, \u00a0al advertirse que no fue debidamente integrado el contradictorio, ese \u00a0\u00faltimo aspecto pasar\u00e1 a analizarse. \u00a0<\/p>\n
2.1. En \u00a0reiteradas oportunidades la jurisprudencia de la Sala ha sostenido \u00a0que, aunque quien acude a la tutela tiene el deber de manifestar cu\u00e1l \u00a0es la autoridad o el particular que le ha lesionado o amenazado sus \u00a0derechos, tal enunciaci\u00f3n no puede atar al juez constitucional \u00a0ni limitar su acci\u00f3n. \u00c9ste tiene la obligaci\u00f3n \u00a0de revisar la actuaci\u00f3n procesal que se tacha de irregular y \u00a0de vincular a todas las personas y entidades judiciales que pudieron \u00a0vulnerar los derechos, as\u00ed como a aquellos que puedan verse \u00a0afectados con la decisi\u00f3n que se adopte al resolver el amparo \u00a0propuesto. \u00a0<\/p>\n
En ese \u00a0orden, conviene reiterar que es obligaci\u00f3n del juez \u00a0constitucional analizar \u00edntegramente el contenido del libelo y \u00a0sus anexos para determinar si exist\u00edan otros terceros que \u00a0podr\u00edan resultar afectados o tener inter\u00e9s en la \u00a0actuaci\u00f3n tutelar. \u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0De las pruebas obrantes en el diligenciamiento, se conoce que el \u00a023 de diciembre de 2020, por correo electro\u0301nico, el \u00a0establecimiento penitenciario CPAMS-EJEBE para Miembros de las \u00a0Fuerzas Militares del Batall\u00f3n de Ingenieros No. 4 General \u00a0Pedro Nel de Bello, envi\u00f3 al Juzgado Promiscuo del Circuito de \u00a0Sinc\u00e9 petici\u00f3n de Roberto \u00a0Carlos L\u00f3pez Vega, \u00a0en la cual solicitaba que se imparta celeridad el recuso de apelaci\u00f3n \u00a0que inco\u00f3 frente al auto del 1\u00b0 de septiembre de 2020. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su parte, el accionado inform\u00f3 que providencia del fecha 20 de \u00a0enero del 2021, resolvio\u0301 confirmar la decisio\u0301n de primera \u00a0instancia y dispuso notificar esa determinaci\u00f3n a trav\u00e9s \u00a0del centro carcelario en el que se encuentra el demandante, aportando \u00a0para ello copia del pantallazo de env\u00edo. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo expuesto, el Tribunal consider\u00f3 que no exist\u00eda \u00a0lesi\u00f3n a los derechos del actor. \u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, en el escrito de impugnaci\u00f3n L\u00f3pez \u00a0Vega \u00a0refiri\u00f3 que desconoce el contenido del auto citado, \u00a0insistiendo en la lesi\u00f3n de sus garant\u00edas. \u00a0<\/p>\n
Para \u00a0la Sala aparece claro que correspond\u00eda al juzgado accionado \u00a0efectuar las diligencias necesarias con miras a que el actor sea \u00a0efectivamente notificado de la determinaci\u00f3n de segunda \u00a0instancia, sin embargo, como en la respuesta aquel inform\u00f3 que \u00a0comision\u00f3 para ello al establecimiento \u00a0penitenciario CPAMS-EJEBE para Miembros de las Fuerzas Militares del \u00a0Batall\u00f3n de Ingenieros No 4 General Pedro Nel Nel de Bello, \u00a0quien, al parecer, no ha efectuado la comunicaci\u00f3n al \u00a0interesado, necesaria se advierte la vinculaci\u00f3n del centro \u00a0mencionado al presente amparo. \u00a0<\/p>\n
V\u00e9ase \u00a0que al Juez de tutela le corresponde vincular a las partes llamadas a \u00a0responder por la presunta vulneraci\u00f3n de los derechos \u00a0invocados por el accionante y, como en esta ocasi\u00f3n \u00a0presuntamente la notificaci\u00f3n de la decisi\u00f3n que echa \u00a0de menos el recurrente, radicaba en cabeza de la c\u00e1rcel en la \u00a0cual est\u00e1 privado de la libertad, es claro que aquella debi\u00f3 \u00a0ser vinculada a la acci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese orden, \u00a0al advertirse que no fue integrado debidamente el contradictorio, se \u00a0decretar\u00e1 \u00a0la nulidad de lo actuado a partir del auto admisorio de la demanda de \u00a0tutela emitido el 20 de agosto de 2021, inclusive, dejando con plena \u00a0validez las pruebas practicadas y aportadas. Por lo tanto, la Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior de Sincelejo deber\u00e1 obrar conforme \u00a0a lo expuesto. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, en Sala de \u00a0Decisi\u00f3n de Tutelas No. 3, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
PRIMERO: \u00a0DECLARAR LA NULIDAD de \u00a0lo actuado por la Sala de decisi\u00f3n Penal del Tribunal Superior \u00a0de Sincelejo, a \u00a0partir del auto del 20 de agosto de 2021, inclusive, \u00a0para que se disponga la vinculaci\u00f3n \u00a0del establecimiento penitenciario CPAMS-EJEBE para Miembros de las \u00a0Fuerzas Militares del Batall\u00f3n de Ingenieros No. 4 General \u00a0Pedro Nel de Bello, \u00a0como qued\u00f3 expuesto en la parte motiva, con excepci\u00f3n \u00a0de las pruebas practicadas o aportadas, las que conservar\u00e1n su \u00a0validez. \u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: \u00a0En \u00a0consecuencia, rem\u00edtanse las diligencias a la Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior de Sincelejo, conforme a lo expuesto en \u00a0la parte motiva. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
Eyder \u00a0Pati\u00f1o Cabrera \u00a0<\/p>\n
Gerson \u00a0Chaverra Castro \u00a0<\/p>\n
Diego \u00a0Eugenio Corredor Beltr\u00e1n \u00a0<\/p>\n
Nubia \u00a0Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Eyder \u00a0Pati\u00f1o Cabrera \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 ATP1546-2021 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 \u00a0119384 \u00a0 (Aprobado \u00a0Acta n.\u00b0 242) \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., diecis\u00e9is (16) de septiembre de dos mil veintiuno \u00a0(2021). \u00a0 ASUNTO \u00a0 Corresponder\u00eda \u00a0a la Sala resolver la impugnaci\u00f3n formulada por Roberto \u00a0Carlos L\u00f3pez Vega, \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0sentencia proferida el […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[30,40],"tags":[],"class_list":["post-58968","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-30","category-septiembre"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58968","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=58968"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58968\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=58968"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=58968"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=58968"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}