\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
ATP1489-2021 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 118831 \u00a0<\/p>\n
Acta No. \u00a0254 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., veintiocho (28) de septiembre de dos mil veintiuno (2021). \u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia la Sala sobre la solicitud formulada por el ciudadano \u00a0TEODORO AKSIUK BOICHK, respecto \u00a0del fallo de tutela STP11893-2021, emitido el 13 de septiembre de la \u00a0anualidad. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0Y FUNDAMENTOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. El ciudadano TEODORO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0AKSIUK BOICHK, acudi\u00f3 al mecanismo constitucional, a fin \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que se protegiera su derecho fundamental al debido proceso, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0presuntamente vulnerado por la Fiscal\u00eda 170 Seccional de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Administraci\u00f3n P\u00fablica de Medell\u00edn, Antioquia, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con ocasi\u00f3n a la presunta mora judicial en la investigaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0penal con radicado No. 05001600024820170013 en la que funge como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0denunciante. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. El 4 de agosto de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02021, en primera instancia, la Sala Penal del Tribunal Superior del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Distrito Judicial de Medell\u00edn neg\u00f3 el amparo invocado, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por cuanto de los elementos de prueba allegados no evidenci\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0actuar contrario a derecho por parte de la fiscal\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0accionada, en el entendido que la indagaci\u00f3n fue asignada el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a028 de marzo de 2019, por lo que, en su criterio, se encuentra en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0t\u00e9rmino para adoptar la decisi\u00f3n que corresponda. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. Contra la anterior \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n fue presentado recurso de impugnaci\u00f3n, por lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que esta Sala, mediante sentencia de tutela de segunda instancia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0emitida el 13 de septiembre de 2021, confirm\u00f3 el fallo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0impugnado, al considerar que examinadas las pruebas se evidenci\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que la fiscal\u00eda accionada no ha obrado de manera negligente, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en tanto que ha realizado actuaciones tendientes a impulsar la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0investigaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. Mediante informe de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a027 de septiembre de 2021, la secretar\u00eda de esta Sala alleg\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0memorial suscrito por el accionante, en el que manifest\u00f3 lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0siguiente: \u00a0<\/p>\n
\u00ab\u2026me \u00a0presento ante su despacho con el fin de solicitar aclaraci\u00f3n \u00a0sobre uno de los considerandos del fallo de referencia. \u00a0<\/p>\n
En la p\u00e1gina 10 del fallo, el despacho indic\u00f3 \u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026resaltando adem\u00e1s que el 31 de \u00a0agosto del a\u00f1o en curso program\u00f3 diligencia, empero no \u00a0se realiz\u00f3 por falta de comparecencia de v\u00edctimas y \u00a0testigos\u2026\u201d \u00a0<\/p>\n
Debido a lo anterior, solicit\u00e9 acceso al \u00a0expediente electr\u00f3nico, para determinar qu\u00e9 diligencia \u00a0se program\u00f3 para el 31 de agosto del a\u00f1o en curso, ya \u00a0que como v\u00edctima no fui informado de tal diligencia, \u00a0encontr\u00e1ndome que dentro del expediente no existe informaci\u00f3n \u00a0alguna sobre dicha diligencia. \u00bb. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0En punto de la posibilidad de solicitar la aclaraci\u00f3n de las \u00a0decisiones que se dicten durante el tr\u00e1mite de la acci\u00f3n \u00a0de tutela, bien se trate de fallos o de autos, no existe disposici\u00f3n \u00a0espec\u00edfica en las normativas que la regulan. Por consiguiente, \u00a0es necesario acudir al art\u00edculo 285 del C\u00f3digo General \u00a0del Proceso (aplicable por la v\u00eda de integraci\u00f3n \u00a0estipulada en el art\u00edculo 2.2.3.1.1.3. del Decreto 1069 de \u00a02015), donde se contempla la figura de la aclaraci\u00f3n1, \u00a0en el siguiente sentido: \u00a0<\/p>\n
\u00abLa \u00a0sentencia no es revocable ni reformable por el juez que la pronunci\u00f3. \u00a0Sin embargo, podr\u00e1 ser aclarada, de oficio o a solicitud de \u00a0parte, cuando \u00a0contenga conceptos o frases que ofrezcan verdadero motivo de duda, \u00a0siempre que est\u00e9n contenidas en la parte resolutiva de la \u00a0sentencia o influyan en ella. \u00a0<\/p>\n
En las mismas circunstancias \u00a0proceder\u00e1 la aclaraci\u00f3n de auto. La aclaraci\u00f3n \u00a0proceder\u00e1 de oficio o a petici\u00f3n de parte formulada \u00a0dentro del t\u00e9rmino de ejecutoria de la providencia. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0aclaraci\u00f3n es, entonces, el mecanismo que el legislador le ha \u00a0otorgado al juez para que pueda disipar, hacer m\u00e1s perceptible \u00a0o ilustrar el acto procesal que ofrezca justos motivos de duda, \u00a0indeterminaci\u00f3n o confusi\u00f3n, esto a solicitud de parte \u00a0o de forma oficiosa. \u00a0<\/p>\n
2. Ninguna de estas eventualidades se \u00a0presenta en la sentencia del 13 de septiembre de 2021, \u00a0mediante la cual esta Sala de Decisi\u00f3n \u00a0confirm\u00f3 el fallo emitido por el \u00a0Tribunal Superior de Medell\u00edn que neg\u00f3 el \u00a0amparo invocado por el tutelante, que es objeto de la petici\u00f3n \u00a0de aclaraci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior por cuanto, en dicha decisi\u00f3n se precis\u00f3 una \u00a0de las actuaciones que la Fiscal\u00eda accionada ha realizado \u00a0tendiente a dar impulso a la investigaci\u00f3n penal con radicado \u00a0No. 05001600024820170013 y, de acuerdo con los elementos probatorios \u00a0allegados al tr\u00e1mite constitucional se evidenci\u00f3 que la \u00a0demandada cit\u00f3 a trav\u00e9s de correo electr\u00f3nico al \u00a0denunciante a fin de comparecer a una diligencia de conciliaci\u00f3n \u00a0(folio 86 expediente), aunado a la respuesta emitida por la \u00a0accionada, quien indic\u00f3 que el 31 de agosto de 2021, fecha de \u00a0la diligencia, no comparecieron ni las v\u00edctimas como tampoco \u00a0los investigados, raz\u00f3n por la cual en la decisi\u00f3n se \u00a0hace tal afirmaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Este recuento muestra que el contenido de la sentencia es \u00a0absolutamente claro, entendible y comprensible para cualquier lector \u00a0desprevenido, raz\u00f3n por la que se descarta la materializaci\u00f3n \u00a0de situaciones que ameriten una decisi\u00f3n aclaratoria (CSJ \u00a0AC4594-2018, reiterada en CSJ ATP277-2020). \u00a0<\/p>\n
Como \u00a0ya se dej\u00f3 visto, los casos en los cuales se permite esta \u00a0clase de enmiendas son limitados y est\u00e1n taxativamente \u00a0previstos por el legislador, de suerte que no es cualquier motivo el \u00a0que puede ser aducido, sino solo aquellos previstos normativamente, \u00a0puesto que de lo que se trata es de superar verdaderas situaciones de \u00a0ambig\u00fcedad o perplejidad, que generen dudas relevantes. \u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el caso, resulta evidente que las \u00a0razones expuestas por el accionante no \u00a0van dirigidas a que se precisen aspectos oscuros de la decisi\u00f3n, \u00a0derivados de conceptos o frases ambivalentes o \u00a0contradictorias, que ofrezcan verdadero motivo de duda, \u00a0sino verificar la realizaci\u00f3n de una diligencia, en atenci\u00f3n \u00a0a que, seg\u00fan su dicho no fue citado en su calidad de \u00a0v\u00edctima. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Lo anterior es suficiente para negar la solicitud de aclaraci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Penal, Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas No. 1, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0NEGAR la solicitud de aclaraci\u00f3n respecto al fallo \u00a0de tutela proferido el 13 de septiembre de 2021, invocada por el \u00a0actor. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Contra el presente auto no procede recurso alguno. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Enviar la actuaci\u00f3n a la Corte Constitucional para la eventual \u00a0revisi\u00f3n del fallo. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tema \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que en similar sentido regula el art\u00edculo 309 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del C\u00f3digo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Procedimiento Civil. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 JOS\u00c9 FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 ATP1489-2021 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 118831 \u00a0 Acta No. \u00a0254 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., veintiocho (28) de septiembre de dos mil veintiuno (2021). \u00a0 VISTOS \u00a0 Se \u00a0pronuncia la Sala sobre la solicitud formulada por el ciudadano \u00a0TEODORO AKSIUK BOICHK, respecto \u00a0del fallo de tutela […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[30,40],"tags":[],"class_list":["post-58945","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-30","category-septiembre"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58945","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=58945"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58945\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=58945"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=58945"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=58945"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}