\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
ATP1478-2021 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 117943 \u00a0<\/p>\n
(Aprobaci\u00f3n \u00a0Acta No.254) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., veintiocho \u00a0(28) de septiembre de dos mil veintiuno (2021) \u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Procede \u00a0la Sala a pronunciarse frente a la \u00a0solicitud de nulidad, propuesta por DIEGO \u00a0ARMANDO S\u00c1NCHEZ ORD\u00d3\u00d1EZ, \u00a0contra \u00a0la sentencia de primera instancia emitida por esta Sala de Decisi\u00f3n \u00a0de Tutelas No.1 dentro del Radicado No. 117943. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
El \u00a0ciudadano DIEGO \u00a0ARMANDO S\u00c1NCHEZ ORD\u00d3\u00d1EZ \u00a0interpuso acci\u00f3n de tutela contra Juzgado S\u00e9ptimo Penal \u00a0del Circuito con Funciones de Conocimiento de Bogot\u00e1 y la Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de la misma ciudad, \u00a0con el fin de obtener la protecci\u00f3n de sus derechos \u00a0fundamentales al debido proceso, acceso a la administraci\u00f3n de \u00a0justicia, libertad e igualdad. \u00a0<\/p>\n
Mediante auto de 8 \u00a0de julio de 2021, esta Corte admiti\u00f3 el instrumento de \u00a0resguardo constitucional y corri\u00f3 traslado a las autoridades \u00a0judiciales convocadas, para que ejercieran su defensa en el t\u00e9rmino \u00a0de veinticuatro (24) horas. Asimismo, vincul\u00f3 a las partes e \u00a0intervinientes en el proceso penal 2015-00164, como terceros con \u00a0inter\u00e9s leg\u00edtimo en el asunto. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0cumplimiento a la providencia anterior, la Secretar\u00eda de la \u00a0Sala elabor\u00f3 el oficio No. 25732 para notificar a la la \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, \u00a0y \u00a0el 9 de julio de 2021, lo remiti\u00f3 al correo electr\u00f3nico \u00a0de la Secretar\u00eda del Tribunal: \u00a0secsptribsupbta@cendoj.ramajudicial.gov.co. \u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de surtirse el tr\u00e1mite anterior, la Sala profiri\u00f3 la \u00a0sentencia CSJ STP9912-2021, \u00a0por medio de la cual dispuso lo siguiente: \u00a0<\/p>\n
PRIMERO. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DECLARAR \u00a0IMPROCEDENTE el amparo solicitado por DIEGO ARMANDO S\u00c1NCHEZ \u00a0ORD\u00d3\u00d1EZ, contra el Juzgado S\u00e9ptimo Penal del \u00a0Circuito con Funciones de Conocimiento de Bogot\u00e1 y la Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de la misma ciudad, \u00a0por las razones expuestas. \u00a0<\/p>\n
SEGUNDO. \u00a0NOTIFICAR a los sujetos procesales por el medio m\u00e1s expedito \u00a0el presente fallo, inform\u00e1ndoles que puede ser impugnado \u00a0dentro de los tres d\u00edas siguientes, contados a partir de su \u00a0notificaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
TERCERO. \u00a0Si no fuere impugnado, env\u00edese la actuaci\u00f3n a la Corte \u00a0Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, dentro del t\u00e9rmino \u00a0indicado en el art\u00edculo 31 del Decreto 2591 de 1991.Con \u00a0posterioridad a la notificaci\u00f3n del fallo en comento, la \u00a0representante legal de Protecci\u00f3n S.A. interpone \u00abnulidad \u00a0por indebida notificaci\u00f3n e impugnaci\u00f3n\u00bb. \u00a0Para respaldar la nulidad, aduce que no se tuvo conocimiento del auto \u00a0que admiti\u00f3 la tutela y que solo se le notific\u00f3 el \u00a0fallo de primera instancia. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
El Decreto 2591 de \u00a01991 no establece expresamente los defectos procesales que se \u00a0consideran causal de nulidad en el tr\u00e1mite de la acci\u00f3n \u00a0de tutela. Ante este vac\u00edo, el juez constitucional debe \u00a0aplicar el C\u00f3digo General del Proceso, en virtud de la \u00a0remisi\u00f3n anal\u00f3gica prevista en el art\u00edculo \u00a02.2.3.1.1.3. del Decreto 1069 de 2015, modificado por el Decreto 1983 \u00a0de 2017. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed, el \u00a0art\u00edculo 133 de dicho ordenamiento establece lo siguiente: \u00a0<\/p>\n
ART\u00cdCULO \u00a0133. CAUSALES DE NULIDAD. El proceso es nulo, en todo o en parte, \u00a0solamente en los siguientes casos: \u00a0<\/p>\n
1. Cuando el \u00a0juez act\u00fae en el proceso despu\u00e9s de declarar la falta \u00a0de jurisdicci\u00f3n o de competencia. \u00a0<\/p>\n
2. Cuando el \u00a0juez procede contra providencia ejecutoriada del superior, revive un \u00a0proceso legalmente concluido o pretermite \u00edntegramente la \u00a0respectiva instancia. \u00a0<\/p>\n
3. Cuando se \u00a0adelanta despu\u00e9s de ocurrida cualquiera de las causales \u00a0legales de interrupci\u00f3n o de suspensi\u00f3n, o si, en estos \u00a0casos, se reanuda antes de la oportunidad debida. \u00a0<\/p>\n
4. Cuando es \u00a0indebida la representaci\u00f3n de alguna de las partes, o cuando \u00a0quien act\u00faa como su apoderado judicial carece \u00edntegramente \u00a0de poder. \u00a0<\/p>\n
5. Cuando se \u00a0omiten las oportunidades para solicitar, decretar o practicar \u00a0pruebas, o cuando se omite la pr\u00e1ctica de una prueba que de \u00a0acuerdo con la ley sea obligatoria. \u00a0<\/p>\n
6. Cuando se \u00a0omita la oportunidad para alegar de conclusi\u00f3n o para \u00a0sustentar un recurso o descorrer su traslado. \u00a0<\/p>\n
7. Cuando la \u00a0sentencia se profiera por un juez distinto del que escuch\u00f3 los \u00a0alegatos de conclusi\u00f3n o la sustentaci\u00f3n del recurso de \u00a0apelaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
8. Cuando no se \u00a0practica en legal forma la notificaci\u00f3n del auto admisorio de \u00a0la demanda a personas determinadas, o el emplazamiento de las dem\u00e1s \u00a0personas aunque sean indeterminadas, que deban ser citadas como \u00a0partes, o de aquellas que deban suceder en el proceso a cualquiera de \u00a0las partes, cuando la ley as\u00ed lo ordena, o no se cita en \u00a0debida forma al Ministerio P\u00fablico o a cualquier otra persona \u00a0o entidad que de acuerdo con la ley debi\u00f3 ser citado. \u00a0<\/p>\n
Cuando en el \u00a0curso del proceso se advierta que se ha dejado de notificar una \u00a0providencia distinta del auto admisorio de la demanda o del \u00a0mandamiento de pago, el defecto se corregir\u00e1 practicando la \u00a0notificaci\u00f3n omitida, pero ser\u00e1 nula la actuaci\u00f3n \u00a0posterior que dependa de dicha providencia, salvo que se haya saneado \u00a0en la forma establecida en este c\u00f3digo. \u00a0<\/p>\n
En el asunto que \u00a0se analiza, el se\u00f1or S\u00c1NCHEZ \u00a0ORD\u00d3\u00d1EZ, \u00a0solicita que se declare la nulidad por notificaci\u00f3n indebida \u00a0que el numeral 8 de la anterior disposici\u00f3n consagra. \u00a0Asimismo, por lo dispuesto en el numeral 5 de la misma norma, al no \u00a0haberse estudiado las decisiones objeto de reproche en el tr\u00e1mite \u00a0tutelar. Por consiguiente, solicita que se decrete la anulaci\u00f3n \u00a0del tr\u00e1mite sumario a partir del auto que admiti\u00f3 la \u00a0tutela. \u00a0<\/p>\n
Al respecto, se \u00a0advierte que la solicitud del accionante es infundada, dado que los \u00a0documentos que obran en el expediente evidencian que esta Sala s\u00ed \u00a0elabor\u00f3 el oficio de notificaci\u00f3n respectivo. Asimismo, \u00a0lo remiti\u00f3 por correo electr\u00f3nico al Tribunal \u00a0accionado, de conformidad con lo previsto en el art\u00edculo 8 del \u00a0Decreto 806 de 2020. \u00a0<\/p>\n
De este modo, la \u00a0Sala considera que la falta de intervenci\u00f3n oportuna del \u00a0Tribunal en el t\u00e9rmino de traslado, no obedeci\u00f3 a un \u00a0error jur\u00eddico de esta Corporaci\u00f3n que le impidiera \u00a0realizar un pronunciamiento. \u00a0<\/p>\n
Aunado a lo \u00a0anterior, evidencia esta Sala que, dentro del pronunciamiento \u00a0efectuado por el Juzgado \u00a0S\u00e9ptimo Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de \u00a0Bogot\u00e1 fueron remitidas las decisiones de primera y segunda \u00a0instancia, proferidas por las respectivas autoridades dentro del \u00a0proceso penal 2015-00164; lo cual, permiti\u00f3 a esta Colegiatura \u00a0realizar un estudio de las mismas y proferir una decisi\u00f3n de \u00a0fondo sobre la procedencia del amparo invocado. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, LA \u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u2013 EN \u00a0SALA DE DECISI\u00d3N DE ACCIONES DE TUTELA No. 1,- \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
PRIMERO. NEGAR \u00a0la \u00a0solicitud de nulidad instaurada. \u00a0<\/p>\n
SEGUNDO. \u00a0ENTERAR \u00a0de \u00a0esta decisi\u00f3n a los interesados en la forma prevista en el \u00a0art\u00edculo 16 del Decreto 2591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
NOT\u00cdFIQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA \u00a0GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 ATP1478-2021 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 117943 \u00a0 (Aprobaci\u00f3n \u00a0Acta No.254) \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., veintiocho \u00a0(28) de septiembre de dos mil veintiuno (2021) \u00a0 ASUNTO \u00a0 Procede \u00a0la Sala a pronunciarse frente a la \u00a0solicitud de nulidad, propuesta por DIEGO \u00a0ARMANDO S\u00c1NCHEZ ORD\u00d3\u00d1EZ, \u00a0contra \u00a0la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[30,40],"tags":[],"class_list":["post-58935","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-30","category-septiembre"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58935","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=58935"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58935\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=58935"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=58935"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=58935"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}