\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Eyder \u00a0Pati\u00f1o Cabrera \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
STP15337-2021 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 \u00a0118429 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0Acta n.\u00b0 202) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., doce (12) de agosto de dos mil veintiuno (2021). \u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0resuelve la acci\u00f3n de tutela promovida por Vladimir \u00a0Ernesto Daza Hern\u00e1ndez contra \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Distrito Judicial de Riohacha, \u00a0por \u00a0la presunta vulneraci\u00f3n de su derecho de petici\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0presente tr\u00e1mite fueron vinculados la \u00a0Secretar\u00eda General y la Sala Penal del Tribunal en menci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Fundamentos de la acci\u00f3n \u00a0<\/p>\n
1.1. \u00a0De acuerdo con la informaci\u00f3n obrante en el expediente se \u00a0tiene que el 25 de mayo de 2021, Vladimir \u00a0Ernesto Daza Hern\u00e1ndez solicit\u00f3 \u00a0al Doctor Lubin \u00a0Meneses como \u00a0Presidente del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Riohacha, \u00a0el cronograma de audiencias programadas contra Jueces y Fiscales en \u00a0ese cuerpo colegiado, al considerar que en el proceso seguido en su \u00a0contra se ha actuado con af\u00e1n, y cuestionando la existencia de \u00a0otros procesos que est\u00e1n en el olvido y con riesgo de \u00a0prescripci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Indic\u00f3 \u00a0que la petici\u00f3n fue trasladada al Doctor Jaime \u00a0Movil Melo, ponente \u00a0del caso adelantado en su adversidad y quien \u00a0le respondi\u00f3 de manera evasiva, indicando que no le remit\u00eda \u00a0la informaci\u00f3n solicitada al tratarse de un derecho de \u00a0postulaci\u00f3n. Y que, en cambio el Doctor Meneses \u00a0procedi\u00f3 \u00a0a entregar lo solicitado de manera oportuna y con fundamentos \u00a0jur\u00eddicos, \u00absituaci\u00f3n \u00a0que se diferencia siempre entre el uno y el otro\u00bb. \u00a0<\/p>\n
1.2. \u00a0Daza \u00a0Hern\u00e1ndez promovi\u00f3 \u00a0acci\u00f3n de tutela contra el Tribunal Superior de Distrito \u00a0Judicial de Riohacha, toda vez que el Doctor \u00a0Jaime \u00a0Movil Melo vulnera \u00a0su derecho de petici\u00f3n, por la alegada negativa en resolver su \u00a0solicitud, ante lo cual pretende que le sea ordenado entregar el \u00a0cronograma requerido y que se compulsen las copias ante las \u00a0autoridades pertinentes para investigar su comportamiento. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Las respuestas \u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0El Magistrado Lubin \u00a0Fernando Nieves Meneses refiri\u00f3 \u00a0que ante la petici\u00f3n elevada por el accionante el 25 de mayo \u00a0de 2021, le solicit\u00f3 aclarar el objeto de la misma y las \u00a0razones que la fundamentaban. Informaci\u00f3n que fue allegada por \u00a0Daza \u00a0Hern\u00e1ndez el \u00a019 de junio de 2021, ante lo cual, mediante respuesta a derecho de \u00a0petici\u00f3n del 19 de julio siguiente, le remiti\u00f3 los \u00a0datos requeridos. \u00a0<\/p>\n
Afirm\u00f3 \u00a0que se le ha dado respuesta suficiente, efectiva y congruente a lo \u00a0solicitado por el accionante. \u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0El Magistrado Jaime \u00a0Antonio Movil Melo indic\u00f3 \u00a0que, inicialmente el 9 de julio del a\u00f1o en curso, procedi\u00f3 \u00a0a informar al actor los pormenores del proceso seguido en su contra, \u00a0con la fecha de ingreso y el cronograma de las audiencias all\u00ed \u00a0programadas y que los datos de los dem\u00e1s procesos, s\u00f3lo \u00a0los pod\u00eda brindar a las partes que interven\u00edan en los \u00a0mismos, toda vez que la petici\u00f3n la ejerci\u00f3 como \u00a0derecho de postulaci\u00f3n con fines judiciales. \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0margen de lo anterior, manifest\u00f3 que consider\u00f3 prudente \u00a0ampliar la respuesta brindada al demandante, la cual realiz\u00f3 \u00a0mediante comunicaci\u00f3n TSSP- No. 010 del 6 de agosto de 2020, \u00a0suministrando los datos de los procesos seguidos contra jueces y \u00a0fiscales conocidos en ese despacho, con la fecha de ingreso, el \u00a0estado y la programaci\u00f3n de las audiencias en esa Sala. \u00a0<\/p>\n
Asegur\u00f3 \u00a0que con lo anterior se evidencia evacuado lo pretendido por el \u00a0accionante, y solicit\u00f3 negar el amparo pretendido por hecho \u00a0superado. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. Problema \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jur\u00eddico \u00a0<\/p>\n
Corresponde \u00a0a la Corte determinar si la autoridad accionada vulner\u00f3 el \u00a0derecho de petici\u00f3n del interesado, ante la alegada falta de \u00a0respuesta sobre la informaci\u00f3n de las audiencias programadas \u00a0en la Sala de Decisi\u00f3n Penal del Tribunal Superior de \u00a0Riohacha, en contra de jueces y fiscales. \u00a0<\/p>\n
2. Hecho \u00a0superado por emisi\u00f3n de la respuesta reclamada \u00a0<\/p>\n
2.1. Resulta \u00a0innegable que la mora en resolver las solicitudes presentadas ante \u00a0entidades afecta los intereses de los ciudadanos que se encuentran a \u00a0la espera de que se les defina una situaci\u00f3n, lo cual, en \u00a0ciertas ocasiones, puede trasgredir el derecho al debido proceso. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0el presente asunto se observa que Vladimir \u00a0Ernesto Daza Hern\u00e1ndez \u00a0se encuentra inconforme porque el Magistrado \u00a0Jaime \u00a0Antonio Movil Melo del \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Distrito Judicial de Riohacha, \u00a0no se ha pronunciado sobre el derecho de petici\u00f3n elevado el \u00a025 de mayo de 2021, en el que solicitaba informaci\u00f3n de \u00a0procesos seguidos contra jueces y fiscales ante esa autoridad. \u00a0<\/p>\n
La Sala evidencia \u00a0que tanto la Presidencia del Tribunal Superior de Distrito Judicial \u00a0de Riohacha, como el Magistrado Jaime \u00a0Antonio Movil Melo, remitieron \u00a0respuesta a la solicitud de informaci\u00f3n elevada por el \u00a0accionante, precisado lo anterior, y luego de revisar los elementos \u00a0de prueba allegados al expediente de tutela, este Cuerpo Colegiado \u00a0advierte desde ya, que se proceder\u00e1 a negar la acci\u00f3n \u00a0de tutela por carencia actual de objeto, por las siguientes razones: \u00a0<\/p>\n
Se tiene probado \u00a0que el \u00a0Magistrado Lubin \u00a0Fernando Nieves Meneses el \u00a019 de julio de 2021, dio respuesta a la petici\u00f3n elevada por \u00a0el actor, indicando el radicado, su fecha de ingreso y la \u00a0programaci\u00f3n de cada audiencia. \u00a0<\/p>\n
En los mismos \u00a0t\u00e9rminos, el 6 de agosto de 2021, el \u00a0Magistrado Jaime \u00a0Antonio Movil Melo, suministr\u00f3 \u00a0la informaci\u00f3n solicitada. \u00a0<\/p>\n
Como quiera que el \u00a0fin perseguido por el demandante era obtener pronunciamiento sobre \u00a0tal tem\u00e1tica, resulta incuestionable la consolidaci\u00f3n \u00a0de un hecho superado que torna improcedente la acci\u00f3n de \u00a0tutela por carencia actual de objeto. \u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0el particular, la Corte Constitucional, en sentencia CC T-011-2016, \u00a0dijo: \u00a0<\/p>\n
[\u2026], \u00a0seg\u00fan \u00a0lo dispuesto en el art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n, el \u00a0objeto de la acci\u00f3n de tutela consiste en la protecci\u00f3n \u00a0oportuna de los derechos fundamentales, vulnerados o amenazados por \u00a0la acci\u00f3n u omisi\u00f3n de cualquier autoridad p\u00fablica \u00a0o de un particular. En atenci\u00f3n a esta norma, la protecci\u00f3n \u00a0judicial se concreta en una orden de inmediato cumplimiento que \u00a0cumple el prop\u00f3sito de evitar, hacer cesar o reparar1 \u00a0la vulneraci\u00f3n. As\u00ed, la entidad o particular accionado \u00a0tiene la obligaci\u00f3n de realizar una determinada conducta que \u00a0variar\u00e1 dependiendo de las consideraciones del juez \u00a0constitucional. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0reiterada jurisprudencia2, \u00a0esta Corporaci\u00f3n ha precisado que la acci\u00f3n de tutela, \u00a0en principio, \u201cpierde su raz\u00f3n de ser cuando durante el \u00a0tr\u00e1mite del proceso, la situaci\u00f3n que genera la amenaza \u00a0o vulneraci\u00f3n de los derechos fundamentales invocados es \u00a0superada o finalmente produce el da\u00f1o que se pretend\u00eda \u00a0evitar con la solicitud de amparo\u201d3. \u00a0En estos supuestos, la tutela no es un mecanismo judicial adecuado \u00a0pues ante la ausencia de supuestos f\u00e1cticos, la decisi\u00f3n \u00a0que pudiese tomar el juez en el caso concreto para resolver la \u00a0pretensi\u00f3n se convertir\u00eda en ineficaz4. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, si lo que el amparo constitucional busca es ordenar a una \u00a0autoridad p\u00fablica o un particular que act\u00fae o deje de \u00a0hacerlo, y \u201cpreviamente al pronunciamiento del juez de tutela, \u00a0sucede lo requerido, es claro que se est\u00e1 frente a un hecho \u00a0superado, porque desaparece la vulneraci\u00f3n o amenaza de los \u00a0derechos fundamentales\u201d5. \u00a0En otras palabras, ya no existir\u00edan circunstancias reales que \u00a0materialicen la decisi\u00f3n del juez de tutela. \u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0con lo anterior, no hay lugar a emitir ninguna orden contra el \u00a0Tribunal Superior de Distrito Judicial de Riohacha, pues \u00a0la situaci\u00f3n que el actor consideraba como vulneradora de sus \u00a0derechos fundamentales, fue debidamente superada dentro del tr\u00e1mite \u00a0de primera instancia. \u00a0<\/p>\n
Finalmente, de \u00a0cara a la solicitud del actor tendiente a compulsar copias para \u00a0investigar el comportamiento de uno de los Magistrados del Tribunal \u00a0Superior de Riohacha, la Sala no cuenta con elementos de juicio para \u00a0compulsar copias, no obstante, si el demandante considera que ello es \u00a0procedente, \u00e9l mismo puede presentar las denuncias y quejas \u00a0ante las autoridades competentes. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0las anteriores consideraciones, el amparo ser\u00e1 negado. \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas n.\u00b0 3 de la \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero. \u00a0Negar la \u00a0tutela instaurada por Vladimir \u00a0Ernesto Daza Hern\u00e1ndez. \u00a0<\/p>\n
Segundo. \u00a0Ordenar \u00a0que, si la decisi\u00f3n no es impugnada ante la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Civil de esta Corporaci\u00f3n, se remita el expediente a la Corte \u00a0Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
Eyder \u00a0Pati\u00f1o Cabrera \u00a0<\/p>\n
Gerson \u00a0Chaverra Castro \u00a0<\/p>\n
Diego \u00a0Eugenio Corredor Beltr\u00e1n \u00a0<\/p>\n
Nubia \u00a0Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Enti\u00e9ndase \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reparaci\u00f3n en el sentido de remedio judicial. Es decir, c\u00f3mo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hacer para que una vez causada la lesi\u00f3n, se restablezca el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0derecho o se garantice su vigencia. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0T-970 de 2014. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ib\u00edd. \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Al respecto, se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pueden consultar, entre muchas otras, las sentencias T-588A de 2014, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0T-653 de 2013, T-856 de 2012, T-905 de 2011, T-622 de 2010, T-634 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02009, T-449 de 2008, T-267 de 2008, T-167 de 2008, T-856 de 2007 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0T-253 de 2004. \u00a0<\/p>\n
5 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0T-168 de 2008. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Eyder \u00a0Pati\u00f1o Cabrera \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 STP15337-2021 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 \u00a0118429 \u00a0 (Aprobado \u00a0Acta n.\u00b0 202) \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., doce (12) de agosto de dos mil veintiuno (2021). \u00a0 ASUNTO \u00a0 Se \u00a0resuelve la acci\u00f3n de tutela promovida por Vladimir \u00a0Ernesto Daza Hern\u00e1ndez contra \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Distrito Judicial […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[30,39],"tags":[],"class_list":["post-58934","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-30","category-agosto"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58934","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=58934"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58934\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=58934"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=58934"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=58934"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}