\u00a0 \u00a0 Proceso No 16422 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
Dr. JORGE E. C\u00d3RDOBA \u00a0POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado acta N\u00b0 73 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C, nueve (9) de julio de dos mil \u00a0dos (2002). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V I S T O S \u00a0<\/p>\n
Resuelve la Corte la admisibilidad formal de \u00a0la \u00a0demanda de revisi\u00f3n presentada por el defensor del sentenciado JOHN \u00a0JAIRO \u00a0ARCILA RAM\u00cdREZ, condenado por \u00a0el delito de prevaricato. \u00a0\u00a0<\/p>\n
L \u00a0A\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0D \u00a0E \u00a0M \u00a0A N D \u00a0A \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0citado \u00a0profesional \u00a0promueve la acci\u00f3n \u00a0para \u00a0que \u00a0se ordene la revisi\u00f3n del proceso en el cual el Tribunal Superior de \u00a0Cali, \u00a0mediante \u00a0sentencia de segunda instancia, fechada el 23 de julio de 1998, \u00a0conden\u00f3 \u00a0al \u00a0acusado \u00a0John Jairo\u00a0 Arcila Ram\u00edrez a la pena principal de 2 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0a \u00a0la \u00a0accesoria \u00a0de interdicci\u00f3n de derechos y funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo \u00a0per\u00edodo \u00a0y \u00a0a \u00a0la p\u00e9rdida del empleo p\u00fablico, como \u00a0coautor \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0prevaricato. \u00a0Igualmente \u00a0le \u00a0neg\u00f3 \u00a0la concesi\u00f3n del \u00a0subrogado penal de la condena de ejecuci\u00f3n condicional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las causales con las cuales pretende obtener \u00a0la \u00a0revisi\u00f3n \u00a0del \u00a0proceso \u00a0son \u00a0la \u00a02\u00aa \u00a0y \u00a0la \u00a03\u00aa \u00a0de las contempladas en el \u00a0art\u00edculo \u00a0232 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0vigente para la \u00e9poca, \u00a0sustent\u00e1ndolas en los siguientes argumentos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considera \u00a0el \u00a0libelista \u00a0que en el presente \u00a0asunto \u00a0se \u00a0dict\u00f3 \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0en \u00a0un \u00a0proceso que \u201cno \u00a0pod\u00eda \u00a0ir m\u00e1s all\u00e1 del fallo de primera instancia\u201d, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0la \u00a0APELACI\u00d3N\u00a0 \u00a0del Fiscal 45, contra la \u00a0sentencia \u00a0absolutoria \u00a0de primera instancia, \u201cno fue \u00a0legal \u00a0 o \u00a0 v\u00e1lidamente \u00a0 formulada \u00a0 y, \u00a0en \u00a0tales \u00a0condiciones, \u00a0la \u00a0acci\u00f3n penal no deb\u00eda proseguirse con remisi\u00f3n del proceso al \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Cali \u00a0sino, \u00a0por el contrario, \u00a0declararse \u00a0una \u00a0forma \u00a0de \u00a0extinci\u00f3n \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0por tener la sentencia de \u00a0primer \u00a0 \u00a0grado \u00a0 la \u00a0 autoridad \u00a0 y \u00a0 firmeza \u00a0 de \u00a0 cosa \u00a0 juzgada\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0estima \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0al \u00a0proferir \u00a0fallo de segunda instancia, \u201cno conoci\u00f3, a \u00a0cabalidad, \u00a0lo \u00a0que \u00a0constituye \u00a0prueba \u00a0nueva \u00a0o \u00a0sobreviniente, \u00a0inmersa en el \u00a0expediente \u00a0administrativo \u00a0del predio \u2018LA \u00a0AURORA\u2019 y \u00a0no \u00a0del \u00a0predio \u00a0\u2018LA AURORA \u00a0II\u2019, \u00a0el \u00a0que fue materia \u00a0del \u00a0debate \u00a0forense, \u00a0que \u00a0de \u00a0ser \u00a0apreciada \u00a0a \u00a0derechas \u00a0y \u00a0en \u00a0su verdadera \u00a0dimensi\u00f3n \u00a0y \u00a0origen \u00a0demuestra \u00a0la \u00a0inocencia \u00a0de \u00a0mi representado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el ac\u00e1pite que denomin\u00f3 \u201cFUNDAMENTOS \u00a0DE \u00a0HECHO Y DE DERECHO\u201d, en \u00a0lo \u00a0que \u00a0respecta \u00a0a \u00a0la causal 2\u00aa de revisi\u00f3n, afirma que el Juzgado 21 Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Cali \u00a0dict\u00f3, \u00a0el \u00a029 de agosto de 1997, sentencia de primera \u00a0instancia, \u00a0absolviendo \u00a0a \u00a0Jhon \u00a0Jairo \u00a0Arcila \u00a0Ram\u00edrez\u00a0 \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0prevaricato \u00a0que \u00a0le \u00a0fuera \u00a0imputado en la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n, proferida \u00a0por el Fiscal 45 Delegado ante el mencionado estrado judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dice \u00a0que \u00a0el \u00a0mentado \u00a0fallo fue notificado \u00a0personalmente, \u00a0el 1\u00b0 de septiembre, al Ministerio P\u00fablico, a los coprocesados \u00a0Constanza \u00a0Chaparro, \u00a0Rafael \u00a0Arango \u00a0y \u00a0Mar\u00eda \u00a0Elena Mu\u00f1oz y a los defensores \u00a0Daniel \u00a0Sinisterra, Juan Ram\u00f3n Barberena y Juan de Dios Hincapi\u00e9.\u00a0 Agrega \u00a0que \u00a0quienes \u00a0no \u00a0comparecieron al juzgado a notificarse personalmente dentro de \u00a0los \u00a0tres \u00a0d\u00edas \u00a0siguientes, \u00a0\u201cesto \u00a0es, lunes 1\u00b0, \u00a0martes \u00a02\u00b0 \u00a0y \u00a0mi\u00e9rcoles \u00a03\u00b0 \u00a0de \u00a0septiembre, \u00a0hubo de enter\u00e1rseles mediante \u00a0edicto, \u00a0tal \u00a0y \u00a0conforme \u00a0sucedi\u00f3 con JOHN JAIRO ARCILA, MARITZA JIM\u00c9NEZ y el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0\u00e9sta, abogado Elipson V\u00e1squez\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asegura que pese a haber vencido el plazo de \u00a0notificaci\u00f3n\u00a0 \u00a0personal, el que se agot\u00f3 el 3 de septiembre a las seis de \u00a0la \u00a0 \u00a0tarde, \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0\u201cFiscal \u00a0 \u00a045 \u00a0 recibi\u00f3 \u00a0esa \u00a0clase \u00a0de \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0el d\u00eda 4 del mismo mes, es \u00a0decir, \u00a0en \u00a0forma extempor\u00e1nea y se limit\u00f3 a escribir \u00a0la \u00a0palabra APELO, sin manifestar si iba a sustentar el recurso de manera oral o \u00a0escrita\u201d, \u00a0tal \u00a0como lo ordena el art\u00edculo 196B del \u00a0C. \u00a0de \u00a0P. Penal, \u201critualidad de marcada importancia, \u00a0pues \u00a0significa \u00a0la remisi\u00f3n al art. 196A ejusdem o la concesi\u00f3n inmediata del \u00a0recurso \u00a0para ante el superior\u201d. A\u00f1ade que el edicto \u00a0se \u00a0fij\u00f3 \u00a0el \u00a05 \u00a0de \u00a0septiembre, \u00a0desfij\u00e1ndose \u00a0el \u00a09 siguiente, por lo que la \u00a0ejecutoria \u00a0de \u00a0la decisi\u00f3n corri\u00f3 durante los d\u00edas 10, 11 y 12 de septiembre \u00a0de 1997. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Anota que el Secretario del Juzgado 21 Penal \u00a0del \u00a0 Circuito \u00a0en \u00a0forma \u00a0err\u00f3nea \u00a0\u201cretrotrajo \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0 despu\u00e9s \u00a0 de \u00a0 haber \u00a0declarado \u00a0la \u00a0ejecutoria \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0absolutoria \u00a0 y \u00a0 no \u00a0\u2018en \u00a0contra\u2019 \u00a0 como \u00a0mal \u00a0la \u00a0califica \u00a0en \u00a0la \u00a0constancia \u00a0del \u00a015 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a01997 y la someti\u00f3 al \u00a0tr\u00e1mite \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art. \u00a0196A del Estatuto Adjetivo, reviviendo de esta \u00a0manera \u00a0la actuaci\u00f3n procesal en forma arbitraria e ilegal, pues da por sentado \u00a0que \u00a0la \u00a0sustentaci\u00f3n se har\u00eda por escrito\u201d, siendo \u00a0que el citado fiscal nada hab\u00eda manifestado al respecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Refiere \u00a0que \u00a0el \u00a019 de septiembre el fiscal \u00a0present\u00f3 \u00a0por \u00a0escrito \u00a0la \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0de la impugnaci\u00f3n y el 22 siguiente \u00a0aparece \u00a0una \u00a0constancia \u00a0secretarial \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0la \u00a0citada \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0se \u00a0present\u00f3 \u00a0dentro \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0legal, por lo que empez\u00f3 a \u00a0correr \u00a0el \u00a0traslado \u00a0a \u00a0los \u00a0no recurrentes, el que venci\u00f3 el 29 de dicho mes, \u00a0concedi\u00e9ndose \u00a0el \u00a0recurso \u00a0al \u00a0siguiente d\u00eda, \u201csin \u00a0sujeci\u00f3n \u00a0a los art\u00edculos 203, numeral 1\u00b0, 204, literal a), y 205\u201d \u00a0del \u00a0C. \u00a0de P. Penal, toda vez que no se indic\u00f3 en qu\u00e9 efecto \u00a0se \u00a0conced\u00eda \u00a0y \u00a0se \u00a0afirm\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0lo sustent\u00f3 en tiempo oportuno, \u00a0\u201csin \u00a0 ser \u00a0 verdad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, considera que el Secretario \u00a0del \u00a0Juzgado, \u00a0\u201cal variar los hitos temporales de las \u00a0notificaciones\u201d, \u00a0 no \u00a0 s\u00f3lo \u00a0 atent\u00f3 \u00a0contra \u00a0el \u00a0principio \u00a0 de \u00a0 igualdad \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 sujetos \u00a0procesales, \u00a0sino \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0\u201calter\u00f3 \u00a0el \u00a0devenir \u00a0procesal, \u00a0con \u00a0las \u00a0funestas \u00a0consecuencias \u00a0que \u00a0ahora \u00a0soporta \u00a0mi \u00a0diputante, \u00a0ya que si hubiera actuado en \u00a0estricta \u00a0ortodoxia \u00a0y \u00a0contado los t\u00e9rminos con puntualidad y precisi\u00f3n no se \u00a0hubiera \u00a0presentado \u00a0(gracias \u00a0a esa desmedida largueza) la oportunidad que tuvo \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a045 \u00a0para \u00a0desconocer \u00a0la \u00a0firmeza \u00a0de \u00a0un \u00a0fallo \u00a0que, a no dudarlo, \u00a0cuando fue impugnado y sustentado el recurso ya hab\u00eda \u00a0alcanzado \u00a0 ejecutoria \u00a0 formal \u00a0 y \u00a0 material, \u00a0 haciendo \u00a0 tr\u00e1nsito \u00a0 a \u00a0cosa \u00a0juzgada\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega: \u00a0<\/p>\n
\u201cEn s\u00edntesis, el \u00a0malabarismo \u00a0judicial \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0Secretario logr\u00f3 el invento de una dualidad \u00a0consistente \u00a0en \u00a0que \u00a0para \u00a0dos \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados \u00a0y \u00a0un \u00a0defensor \u00a0opera \u00a0la \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0por \u00a0Edicto \u00a0y \u00a0para \u00a0el Fiscal 45 la oportunidad de a\u00fan recibir \u00a0noticia \u00a0personal \u00a0del \u00a0fallo \u00a0y \u00a0manifestar \u00a0su \u00a0inconformidad, as\u00ed callara en \u00a0cuanto \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0v\u00eda \u00a0 \u00a0 sustentadora \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 disenso\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0lo anterior deduce que la aducida causal \u00a02\u00aa \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0tiene \u00a0operancia \u00a0en \u00a0este \u00a0evento, \u00a0por cuanto al llegar el \u00a0proceso \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Cali, la acci\u00f3n penal no pod\u00eda proseguir al \u00a0estar \u00a0\u201cde \u00a0por \u00a0medio una causa de extinci\u00f3n, cual \u00a0era \u00a0el \u00a0fallo \u00a0absolutorio \u00a0que \u00a0ha \u00a0debido \u00a0quedar \u00a0ejecutoriado, por no haber \u00a0petici\u00f3n \u00a0 \u00a0v\u00e1lidamente \u00a0 formulada \u00a0 que \u00a0 le \u00a0 restara \u00a0 firmeza\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En lo que respecta a la causal 3\u00aa, dice que \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Decisi\u00f3n \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0Cali fundament\u00f3 la sentencia \u00a0condenatoria \u00a0\u201cen el hecho de que la Resoluci\u00f3n 2194 \u00a0del \u00a04 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a01992 hubiera sido revocada por la 3181 de junio 22 de \u00a01994, \u00a0proferida \u00a0por \u00a0la gerencia General del INCORA, pero especialmente en que \u00a0dizque \u00a0el \u00a0enjuiciado \u00a0JHON \u00a0JAIRO ARCILA RAM\u00cdREZ sab\u00eda que en el Juzgado 4\u00b0 \u00a0Civil \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Cali, \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0JULIA CAMPO Z\u00da\u00d1IGA, quien ten\u00eda \u00a0inter\u00e9s \u00a0leg\u00edtimo \u00a0sobre \u00a0el predio LA AURORA DOS -pretendido en adjudicaci\u00f3n \u00a0por \u00a0los \u00a0hermanos \u00a0JORGE \u00a0Y \u00a0NICOLAS \u00a0CAMPO URBANO- hab\u00eda promovido proceso de \u00a0lanzamiento \u00a0por \u00a0ocupaci\u00f3n \u00a0de \u00a0hecho \u00a0contra \u00a0tales personas y que el Juzgado \u00a0hab\u00eda \u00a0dictado \u00a0sentencia \u00a0ordenando \u00a0el \u00a0lanzamiento \u00a0como \u00a0se \u00a0le \u00a0ofici\u00f3 al \u00a0procesado, \u00a0en \u00a0su \u00a0calidad de Gerente del INCORA. O sea, que seg\u00fan el Tribunal \u00a0Superior, \u00a0ese \u00a0lanzamiento \u00a0fue \u00a0en relaci\u00f3n con el predio AURORA II, pr\u00e9dica \u00a0que contrar\u00eda la realidad procesal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Anuncia \u00a0que \u00a0con \u00a0las \u00a0fotocopias \u00a0de \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0de \u00a0primera \u00a0y segunda instancia incorporadas a la presente demanda, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0allega \u00a0copia del oficio N\u00b0 929 del 31 de agosto de 1992, por el cual \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a04\u00b0 \u00a0Civil \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de Cali comunica al Gerente Regional del \u00a0INCORA \u00a0que \u00a0mediante \u00a0providencia \u00a0del 3 de julio de ese a\u00f1o, se dict\u00f3 dentro \u00a0del \u00a0conocido \u00a0lanzamiento, \u00a0la \u00a0respectiva \u00a0sentencia, la que ya hab\u00eda cobrado \u00a0ejecutoria, \u00a0\u201c\u2018sin \u00a0que \u00a0pueda \u00a0 \u00a0ser \u00a0 \u00a0desconocida \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0ning\u00fan \u00a0 \u00a0otro \u00a0 \u00a0funcionario\u2019\u201d, \u00a0documento \u00a0que, \u00a0en su criterio, \u00a0\u201ces la piedra angular en este ac\u00e1pite de la acci\u00f3n \u00a0de revisi\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de \u00a0transcribir \u00a0un \u00a0aparte \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda instancia, advierte que no es cierto que el Juzgado Civil \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0haya \u00a0reconocido \u00a0en \u00a0favor del Julia Campo Z\u00fa\u00f1iga la propiedad \u00a0sobre \u00a0 el \u00a0 inmueble \u00a0 \u201cLA \u00a0AURORA \u00a0II\u201d, \u00a0pues \u00a0basta observar la sentencia proferida por dicho despacho \u00a0judicial, \u00a0 la \u00a0que \u00a0obra \u00a0en \u00a0el \u00a0expediente \u00a0N\u00b0 \u00a07004, \u00a0dentro \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0administrativo \u00a0de \u00a0adjudicaci\u00f3n de bald\u00edos, referido al predio La Aurora y no \u00a0a la Aurora II, que es el que se debat\u00eda en este proceso penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A\u00f1ade: \u00a0<\/p>\n
\u201cEntonces, \u00a0por \u00a0qu\u00e9 \u00a0raz\u00f3n \u00a0los \u00a0sentenciadores \u00a0de \u00a0segunda instancia consignaron algo que no \u00a0coincide \u00a0con \u00a0la \u00a0realidad?. Es aqu\u00ed donde entra en juego el denunciante OCHOA \u00a0LEMOS, \u00a0causando \u00a0confusi\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0judicatura, pues nunca manifest\u00f3 que tales \u00a0oficios \u00a0correspond\u00edan \u00a0al \u00a0tr\u00e1mite \u00a0\u2018LA \u00a0 AURORA\u2019 \u00a0pero \u00a0 \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u2018AURORA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0II\u2019 \u00a0que le fue \u00a0adjudicado \u00a0a \u00a0los \u00a0hermanos \u00a0CAMPO \u00a0URBANO. \u00a0Es claro que sobre esos predios se \u00a0surtieron \u00a0dos \u00a0tr\u00e1mites \u00a0administrativos \u00a0diferentes. \u00a0LORENZO OCHOA, en forma \u00a0ladina \u00a0o \u00a0con \u00a0exceso \u00a0de \u00a0suspicacia, \u00a0traslad\u00f3 \u00a0un oficio referido al predio \u00a0\u2018LA \u00a0AURORA\u2019, \u00a0haciendo \u00a0creer \u00a0a todos que ten\u00eda \u00a0que \u00a0ver \u00a0con \u00a0el \u00a0\u2018AURORA \u00a0II\u2019 \u00a0 \u00a0y \u00a0no se vaya a sostener que fue un error o equivocaci\u00f3n ligera del \u00a0abogado \u00a0 OCHOA, \u00a0 porque \u00a0 a \u00a0 folios \u00a093 \u00a0a \u00a099 \u00a0del \u00a0expediente \u00a0\u2018LA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0AURORA\u2019 \u00a0aparece \u00a0un \u00a0auto calendado el 21 de \u00a0julio \u00a0de 1992, donde el INCORA con las firmas del gerente encargado JUAN CARLOS \u00a0BUSTAMANTE y de OCHOA LEMOS como Secretario,\u00a0 dispone: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2018Primero: \u00a0 Declarar \u00a0 sin \u00a0fundamento \u00a0e \u00a0improcedente, \u00a0 como \u00a0 en \u00a0 efecto \u00a0 lo \u00a0 hace \u00a0y, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0despachar \u00a0negativamente \u00a0la \u00a0oposici\u00f3n presentada por la se\u00f1ora JULIA CAMPOS Z\u00da\u00d1IGA al \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0titulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0bald\u00edos iniciado a instancia del se\u00f1or SALOM\u00d3N \u00a0CAMPO \u00a0 URBANO \u00a0 y \u00a0 sus \u00a0hermanos \u00a0NICOLAS \u00a0y \u00a0JORGE \u00a0CAMPO \u00a0URBANO\u2019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2018Segundo: \u00a0Ordenar \u00a0que continuando con el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0titulaci\u00f3n \u00a0del \u00a0bald\u00edos, \u00a0conforme \u00a0al \u00a0Decreto \u00a02275 \u00a0de 1988, \u00a0respecto \u00a0del \u00a0predio rural denominado \u2018LA \u00a0 AURORA\u2019, \u00a0ubicado \u00a0en \u00a0la \u00a0vereda \u00a0Loma Alta, corregimiento de San Bernardo, jurisdicci\u00f3n \u00a0del \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Dagua, \u00a0Departamento \u00a0del \u00a0Valle \u00a0del \u00a0Cauca, \u00a0solicitado en \u00a0adjudicaci\u00f3n \u00a0por \u00a0los \u00a0se\u00f1ores \u00a0SALOM\u00d3N, \u00a0NICOLAS \u00a0y \u00a0JORGE CAMPO URBANO, se \u00a0proceda \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0elaboraci\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0respectivo \u00a0 \u00a0t\u00edtulo\u2019\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0estima \u00a0que \u00a0el \u00a0oficio \u00a0aportado \u00a0por el se\u00f1or Ochoa sin las formalidades de la prueba y cuyo contenido \u00a0no \u00a0hac\u00eda \u00a0parte \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0llev\u00f3 \u00a0a que los juzgadores coligieran que el \u00a0mismo \u00a0se \u00a0refer\u00eda \u00a0a \u00a0los \u00a0tr\u00e1mites \u00a0administrativos del predio La Aurora II, \u00a0\u201ccuando \u00a0en \u00a0verdad se trataba de contestaci\u00f3n a un \u00a0oficio \u00a0librado \u00a0dentro \u00a0de \u00a0otro \u00a0tr\u00e1mite y, repito hasta la saciedad, no hizo \u00a0parte de este asunto penal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Advierte \u00a0que \u00a0como quiera que se parti\u00f3 de \u00a0una \u00a0falsa \u00a0premisa, \u00a0la \u00a0que llev\u00f3 a que se condenara a un inocente, se impone \u00a0que \u00a0se \u00a0examine \u00a0la prueba sobreviniente mediante inspecciones judiciales a los \u00a0expedientes \u00a0de \u00a0adjudicaci\u00f3n \u00a0de los predios rurales La Aurora y La Aurora II, \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0establecer \u00a0en \u00a0cu\u00e1l de los dos obra el oficio librado por el \u00a0citado Secretario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tal \u00a0motivo, \u00a0teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0la \u00a0finalidad \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n de revisi\u00f3n, dice que demostrar\u00e1 que la prueba nueva \u00a0invocada \u00a0responde \u00a0a \u00a0las caracter\u00edsticas que la Corte jurisprudencialmente ha \u00a0destacado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0ac\u00e1pite \u00a0que llam\u00f3 \u201cDE \u00a0LOS \u00a0MEDIOS \u00a0DE \u00a0PRUEBA \u00a0APORTADOS\u201d, \u00a0afirma \u00a0que anexa con el libelo fotocopias autenticadas de los fallos de primera \u00a0y \u00a0segunda instancia, la totalidad del proceso que en la actualidad se encuentra \u00a0en \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Primero de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de Cali y \u00a0el poder otorgado por el procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En escrito que posteriormente present\u00f3, con \u00a0el \u00a0 fin \u00a0de \u00a0adicionar \u00a0o \u00a0complementar \u00a0el \u00a0libelo, \u00a0alleg\u00f3 \u00a0las \u00a0actuaciones \u00a0administrativas \u00a0radicadas \u00a0bajo \u00a0los \u00a0n\u00fameros \u00a07004 \u00a0y 7007 adelantadas por el \u00a0Incora, \u00a0las \u00a0que hacen relaci\u00f3n a la titulaci\u00f3n de bald\u00edos de los predios La \u00a0Aurora y La Aurora II. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES\u00a0 \u00a0DE\u00a0 LA\u00a0 CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0lo \u00a0ha sostenido la Sala en m\u00faltiples \u00a0ocasiones, \u00a0al \u00a0ser \u00a0probable que la sentencia condenatoria o absolutoria, o las \u00a0providencias \u00a0de \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0o \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0de \u00a0procedimiento que se encuentran \u00a0ejecutoriadas, \u00a0no \u00a0contengan \u00a0la \u00a0verdad \u00a0hist\u00f3rica, \u00a0origin\u00e1ndose \u00a0as\u00ed \u00a0una \u00a0injusticia, \u00a0el \u00a0legislador \u00a0penal \u00a0instituy\u00f3 \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0como \u00a0mecanismo \u00a0id\u00f3neo \u00a0para \u00a0remover \u00a0la cosa juzgada y declarar sin valor el fallo \u00a0objeto \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n, \u00a0dictando \u00a0la providencia que corresponda o disponiendo \u00a0tramitar \u00a0nuevamente \u00a0el \u00a0proceso \u00a0desde el momento en que se indique, seg\u00fan la \u00a0causal que la Corte encuentre fundada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0esa \u00a0raz\u00f3n, \u00a0la \u00a0remoci\u00f3n \u00a0de la cosa \u00a0juzgada \u00a0s\u00f3lo \u00a0es \u00a0posible \u00a0cuando \u00a0frente \u00a0a la demostraci\u00f3n de alguna de las \u00a0causales \u00a0taxativamente \u00a0se\u00f1aladas \u00a0en la ley, se evidencie que se cometi\u00f3 una \u00a0injusticia. \u00a0Entonces, \u00a0la demanda deber\u00e1 ser confeccionada con sujeci\u00f3n a los \u00a0par\u00e1metros \u00a0legales \u00a0y \u00a0con \u00a0respeto a la causal en que se apoya, pues, en caso \u00a0contrario, \u00a0el escrito se torna en un alegato de instancia, lo que constituye un \u00a0desafuero al desnaturalizar los fines de la revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0cuando \u00a0se \u00a0trata de la causal \u00a0segunda, \u00a0es preciso que aparezca de modo evidente, que el Estado hab\u00eda perdido \u00a0la \u00a0facultad \u00a0para \u00a0adelantar \u00a0el \u00a0proceso \u00a0en el que se produjo la condena y es \u00a0objeto \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n instaurada, por prescripci\u00f3n u otra fen\u00f3meno extintivo \u00a0de la acci\u00f3n penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teniendo \u00a0en \u00a0cuenta lo anterior, observa la \u00a0Sala \u00a0que \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0expuestos \u00a0por \u00a0el \u00a0actor frente a la alegada causal \u00a0segunda, \u00a0carecen\u00a0 \u00a0de fundamento, toda vez que no aparece que la sentencia \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0absolvi\u00f3 al sentenciado, haya quedado \u00a0ejecutoriada \u00a0y \u00a0hecho tr\u00e1nsito a cosa juzgada, como quiera que no hay duda que \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0fue \u00a0interpuesto \u00a0y sustentado oportunamente por el \u00a0Fiscal \u00a045, \u00a0y \u00a0que \u00a0lo \u00a0que el actor pretende es utilizar una omisi\u00f3n\u00a0 de \u00a0\u00e9ste, \u00a0al \u00a0no \u00a0haber \u00a0manifestado \u00a0que \u00a0sustentar\u00eda \u00a0la impugnaci\u00f3n\u00a0 por \u00a0escrito, \u00a0para \u00a0afirmar \u00a0que \u00a0cuando \u00a0se \u00a0dict\u00f3 el fallo de condena, en segunda \u00a0instancia, \u00a0el proceso ya no pod\u00eda proseguirse por haber hecho tr\u00e1nsito a cosa \u00a0juzgada \u00a0el \u00a0fallo \u00a0absolutorio de primera instancia, lo que no corresponde a la \u00a0verdad procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, en cuanto a la causal tercera, \u00a0el \u00a0actor \u00a0no \u00a0aporta \u00a0ninguna \u00a0prueba nueva, no conocida al tiempo de los\u00a0 \u00a0debates, \u00a0sino \u00a0que \u00a0lo \u00a0que \u00a0quiere es revivir la controversia ya terminada con \u00a0sentencia \u00a0que \u00a0ha \u00a0hecho \u00a0tr\u00e1nsito \u00a0a cosa juzgada y relacionada con el oficio \u00a0procedente \u00a0del \u00a0Juzgado \u00a0Cuarto \u00a0Civil \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Cali,\u00a0 \u00a0en el que se \u00a0informa \u00a0que \u00a0la se\u00f1ora Julia Campo Z\u00fa\u00f1iga tiene derechos sobre un predio del \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Dagua \u00a0y \u00a0que \u00a0el Tribunal Superior de Cali, concluy\u00f3 que era el \u00a0conocido\u00a0 \u00a0como \u201cAurora II\u201d, pero que el actor pretende que se refer\u00eda \u00a0a uno distinto, esto es, al conocido como \u201cLa Aurora\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0 dijo \u00a0 al \u00a0 respecto\u00a0 \u00a0 en \u00a0 la \u00a0sentencia: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0que \u00a0el \u00a0Gerente \u00a0JHON \u00a0JAIRO \u00a0ARCILA \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0hubiese \u00a0hecho \u00a0caso \u00a0omiso \u00a0de \u00a0lo \u00a0sentenciado por el Juez Civil del \u00a0Circuito, \u00a0es \u00a0circunstancia \u00a0diciente \u00a0que \u00a0respalda \u00a0la \u00a0tesis \u00a0fiscal, \u00a0en el \u00a0sentido\u00a0 \u00a0 que \u00a0 la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0hermanos \u00a0CAMPO \u00a0URBANO \u00a0buscaba \u00a0desconocer \u00a0el \u00a0fallo del Juez Civil acudiendo a un procedimiento torticero como \u00a0era \u00a0alcanzar \u00a0una \u00a0titulaci\u00f3n con el INCORA a sabiendas\u00a0 de que carec\u00edan \u00a0de derechos sobre el predio cuya adjudicaci\u00f3n procuraban. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cY \u00a0para \u00a0que \u00a0no \u00a0haya \u00a0duda alguna en el \u00a0sentido \u00a0que \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a02184 \u00a0de \u00a0noviembre 4 de 1992 fue entregada a los \u00a0hermanos \u00a0CAMPO \u00a0URBANO \u00a0el mismo d\u00eda de su expedici\u00f3n y,\u00a0 por tanto, sin \u00a0estar \u00a0 debidamente \u00a0 ejecutoriada, \u00a0para \u00a0ser \u00a0exhibida \u00a0en \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0lanzamiento \u00a0por \u00a0ocupaci\u00f3n \u00a0de \u00a0hecho \u00a0que \u00a0se iba a practicar sobre el predio \u00a0\u2018LA AURORA DOS\u2019 \u00a0el 5 de noviembre del mismo a\u00f1o por \u00a0parte \u00a0de un Juez Civil de Dagua comisionado para tal efecto, basta acudir a las \u00a0versiones \u00a0exculpativas \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados JHON JAIRO ARCILA RAM\u00cdREZ, MARITZA \u00a0JIM\u00c9NEZ \u00a0ARIZALA y RAFAEL ARANGO V\u00c1SQUEZ, as\u00ed como a las declaraciones de los \u00a0interesados \u00a0en la adjudicaci\u00f3n de dicho predio, esto es, los hermanos NICOL\u00c1S \u00a0y \u00a0JORGE \u00a0CAMPO \u00a0URBANO. \u00a0En \u00a0efecto, \u00a0el \u00a0primero \u00a0de \u00a0los encausados nombrados \u00a0manifest\u00f3 \u00a0 a \u00a0 folio \u00a0 149 \u00a0del \u00a0cuaderno \u00a0original \u00a0No. \u00a01 \u00a0que \u00a0\u2018… \u00a0 lo \u00a0 \u00fanico \u00a0que \u00a0ha \u00a0hecho \u00a0es \u00a0perjudicar \u00a0a \u00a0estos \u00a0pobres \u00a0campesinos \u00a0en el momento seg\u00fan entiendo HAN SDIO \u00a0LANZADOS \u00a0como \u00a0lo \u00a0manifiestan \u00a0ellos \u00a0de la tierra que los vio nacer … \u00bf Es \u00a0claro \u00a0que \u00a0cuando \u00a0el \u00a0Gerente investigado aludi\u00f3 en esta versi\u00f3n al hecho de \u00a0que \u00a0 los \u00a0 peticionarios \u00a0 hab\u00edan \u00a0sido \u00a0lanzados \u00a0del \u00a0predio \u00a0solicitado \u00a0en \u00a0adjudicaci\u00f3n \u00a0y \u00a0que \u00a0con \u00a0la \u00a0tardanza\u00a0 \u00a0en \u00a0la \u00a0expedici\u00f3n \u00a0del t\u00edtulo \u00a0administrativo \u00a0 supuestamente\u00a0 \u00a0 se \u00a0 les \u00a0 estaba \u00a0 perjudicando, \u00a0 dicho \u00a0conocimiento \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0que \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0al\u00a0 \u00a0predio \u2018LA \u00a0 \u00a0 \u00a0AURORA \u00a0 \u00a0 DOS\u2019 \u00a0se \u00a0iba \u00a0a \u00a0practicar un lanzamiento \u00a0proven\u00eda \u00a0principalmente \u00a0de \u00a0la comunicaci\u00f3n que le env\u00eda el Juzgado 4 Civil \u00a0del \u00a0 Circuito \u00a0de \u00a0Cali, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0este \u00a0despacho \u00a0judicial \u00a0con \u00a0suficiente \u00a0antelaci\u00f3n \u00a0le \u00a0inform\u00f3 \u00a0que \u00a0hab\u00eda culminado el proceso civil de JULIA CAMPO \u00a0Z\u00da\u00d1IGA \u00a0contra \u00a0JORGE y NICOL\u00c1S CAMPO URBANO y en el cual se dict\u00f3 sentencia \u00a0…. \u00a0la cual para la fecha del oficio librado al Gerente se hallaba debidamente \u00a0ejecutoriada \u00a0… \u00a0que \u00a0orden\u00f3 \u00a0el \u00a0desalojo \u00a0de \u00a0estos \u00a0\u00faltimos \u00a0del \u00a0terreno \u00a0ocupado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPor \u00a0su \u00a0parte \u00a0MARITZA \u00a0JIM\u00c9NEZ ARIZALA \u00a0aludi\u00f3 \u00a0al \u00a0hecho \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0mismo \u00a0d\u00eda de la expedici\u00f3n del\u00a0 t\u00edtulo \u00a0administrativo \u00a0objeto \u00a0de reproche se entreg\u00f3 copia de dicha resoluci\u00f3n, pues \u00a0tanto \u00a0los \u00a0peticionarios \u00a0como \u00a0su \u00a0abogado \u00a0la necesitaban para oponerse a una \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0lanzamiento \u00a0que se\u00a0 practicar\u00eda el d\u00eda 5 de noviembre de \u00a01992. \u00a0Obs\u00e9rvese que a folio 178 del cuaderno original la dama JIM\u00c9NEZ ARIZALA \u00a0se \u00a0 \u00a0permiti\u00f3 \u00a0 \u00a0anotar \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0\u2018… \u00a0El mismo d\u00eda que se surti\u00f3 la adjudicaci\u00f3n a los interesados \u00a0se \u00a0 le \u00a0 expidi\u00f3 \u00a0 copia \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n, \u00a0no \u00a0pod\u00eda \u00a0entreg\u00e1rseles \u00a0el \u00a0original\u00a0 \u00a0porque \u00a0ten\u00eda \u00a0que \u00a0quedar cumpliendo t\u00e9rmino de ejecutoria LA \u00a0FOTOCOPIA \u00a0SIN \u00a0EJECUTORIA \u00a0LA NECESITABAN ELLOS AS\u00cd LO MANIFESTO EL PROCURADOR \u00a0AGRARIO \u00a0PARA \u00a0PRESENTARLA \u00a0AL \u00a0JUZGADO \u00a0DE \u00a0DAGUA \u00a0PARA UNA DILIGENCI A QUE ESE \u00a0JUZGADO \u00a0 LA \u00a0 PRACTICARA \u00a0(sic) \u00a0….\u2019. \u00a0Posteriormente, \u00a0en \u00a0febrero \u00a0diecis\u00e9is \u00a0de \u00a01994, \u00a0la \u00a0JIM\u00c9NEZ \u00a0ARIZALA \u00a0rindi\u00f3 versi\u00f3n injurada en la cual no dej\u00f3 duda alguna en el sentido \u00a0que \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0del \u00a0INCORA conoc\u00edan perfectamente que los CAMPO URBANO \u00a0ser\u00edan \u00a0lanzados \u00a0del \u00a0predio \u00a0solicitado \u00a0en \u00a0adjudicaci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0al \u00a0efecto \u00a0manifest\u00f3 \u00a0que \u00a0\u2018… Yo le \u00a0puse \u00a0a \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0el expediente, le ense\u00f1\u00e9 las inconsistencias anotadas \u00a0por \u00a0 el \u00a0se\u00f1or \u00a0OCHOA \u00a0en \u00a0su \u00a0\u00faltimo \u00a0memorando \u00a0y \u00a0COMO \u00a0ERA \u00a0DE \u00a0SU \u00a0(sic) \u00a0principalmente \u00a0de la comunicaci\u00f3n\u00a0 que le enviar\u00e1 el Juzgado 4 Civil del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Cali, \u00a0en cuanto este despacho judicial con suficiente antelaci\u00f3n \u00a0le \u00a0inform\u00f3 \u00a0que \u00a0hab\u00eda \u00a0culminado \u00a0el \u00a0proceso \u00a0civil de JULIA ZAMPO Z\u00da\u00d1IGA \u00a0contra \u00a0JOS\u00c9 \u00a0y \u00a0NICOL\u00c1S CAMPO URBANO y en el cual se dict\u00f3 sentencia …. la \u00a0cual \u00a0para \u00a0la \u00a0fecha \u00a0del \u00a0oficio \u00a0librado \u00a0al \u00a0Gerente \u00a0se hallaba debidamente \u00a0ejecutoriada \u00a0…. \u00a0que \u00a0orden\u00f3 \u00a0el \u00a0desalojo \u00a0de \u00a0estos \u00a0\u00faltimos \u00a0del terreno \u00a0ocupado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R \u00a0E \u00a0S \u00a0U \u00a0E \u00a0L \u00a0V \u00a0E \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Reconocer al doctor \u00c1lvaro Eslava Ayala \u00a0como \u00a0 apoderado \u00a0 del \u00a0condenado \u00a0JOHN \u00a0JAIRO \u00a0ARCILA \u00a0RAM\u00cdREZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 INADMITIR \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de revisi\u00f3n contra el fallo proferido el \u00a023 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a01998 \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal Superior de Cali, mediante el cual se \u00a0conden\u00f3 \u00a0al citado John Jairo\u00a0 Arcila Ram\u00edrez, como coautor del delito de \u00a0prevaricato. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 ARBOLEDA \u00a0 RIPOLL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0C\u00d3RDOBA \u00a0POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 GAL\u00c1N \u00a0CASTELLANOS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0CARLOS \u00a0 AUGUSTO \u00a0 GALVEZ \u00a0ARGOTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0ANIBAL \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0EDGAR \u00a0LOMBANA \u00a0 \u00a0 TRUJILLO \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0EDUARDO MEJ\u00cdA \u00a0ESCOBAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0NILSON \u00a0 \u00a0PINILLA \u00a0PINILLA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RU\u00cdZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 16422 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 Dr. JORGE E. C\u00d3RDOBA \u00a0POVEDA \u00a0\u00a0 Aprobado acta N\u00b0 73 \u00a0 Bogot\u00e1, D. C, nueve (9) de julio de dos mil \u00a0dos (2002). \u00a0\u00a0 V I S T O S \u00a0 Resuelve la Corte la admisibilidad […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[],"class_list":["post-5890","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-10"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5890","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=5890"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5890\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=5890"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=5890"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=5890"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}