\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Eyder \u00a0Pati\u00f1o Cabrera \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
STP14792-2021 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 \u00a0117389 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0Acta n.\u00b0 198) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., cinco (05) de agosto de dos mil veintiuno (2021). \u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0resuelve la acci\u00f3n de tutela promovida por Mar\u00eda \u00a0Luzmila Chavarr\u00eda Monsalve \u00a0contra \u00a0Unidad \u00a0para la Atenci\u00f3n y Reparaci\u00f3n Integral a las V\u00edctimas \u00a0y la Sala de Justicia y Paz del Tribunal Superior de Medell\u00edn, \u00a0por la presunta vulneraci\u00f3n de las garant\u00edas \u00a0fundamentales de petici\u00f3n y debido proceso, tr\u00e1mite al \u00a0que fue vinculado el Juzgado Penal del Circuito con Funci\u00f3n de \u00a0Ejecuci\u00f3n de Sentencias para las Salas de Justicia y Paz del \u00a0Territorio Nacional. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Fundamentos de la acci\u00f3n \u00a0<\/p>\n
De \u00a0la compleja demanda de tutela se puede extraer que Mar\u00eda \u00a0Luzmila Chavarr\u00eda Monsalve se \u00a0encuentra inconforme porque solicit\u00f3 reparaci\u00f3n por el \u00a0homicidio de su hermano Jos\u00e9 \u00a0Antonio Chavarr\u00eda Monsalve, y \u00a0las autoridades accionadas no le han brindado respuesta. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Las respuestas \u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0El secretario de la Sala de Justicia y Paz de Medell\u00edn inform\u00f3 \u00a0que luego de verificar en su correo institucional no encontr\u00f3 \u00a0peticiones elevadas por la parte demandante a esa Sala y que, lo \u00a0pretendido responde a un derecho de petici\u00f3n elevado ante la \u00a0Unidad de V\u00edctimas el 11 de mayo de 2021. \u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0La Juez Penal del Circuito con Funci\u00f3n de Ejecuci\u00f3n de \u00a0Sentencias indic\u00f3 que en la actualidad vigila \u00fanicamente \u00a0dos fallos parciales transicionales ejecutoriados, en contra del \u00a0postulado Ramiro \u00a0Vanoy Murillo, desmovilizado \u00a0del Bloque Mineros de las autodefensas unidas de Colombia, y en los \u00a0que figura el homicidio de Jos\u00e9 \u00a0Antonio Chavarr\u00eda Monsalve, pero \u00a0en ninguno de ellos la accionante Mar\u00eda \u00a0Luzmila Chavarr\u00eda Monsalve \u00a0fue reconocida como v\u00edctima indirecta. \u00a0<\/p>\n
Adicional \u00a0a lo expuesto, tampoco recibi\u00f3 requerimientos o peticiones por \u00a0parte de la demandante, ante lo cual, solicit\u00f3 denegar el \u00a0amparo. \u00a0<\/p>\n
2.3. \u00a0Una Magistrada de la Sala de Justicia y Paz del Tribunal Superior de \u00a0Medell\u00edn, refiri\u00f3 que la accionante no aparece \u00a0reconocida como v\u00edctima indirecta por el homicidio de Jos\u00e9 \u00a0Antonio Chavarr\u00eda Monsalve dentro \u00a0de las sentencias emitidas por esa Corporaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Solicit\u00f3 \u00a0negar el amparo al no haber desconocido los derechos de la parte \u00a0actora y a que no ha recibido peticiones de su parte. \u00a0<\/p>\n
2.4. \u00a0El Representante Judicial de la Unidad Administrativa Especial para \u00a0la Atenci\u00f3n y Reparaci\u00f3n Integral a las V\u00edctimas, \u00a0manifest\u00f3 que mediante radicado Orfeo 202140122563301, \u00a0respondi\u00f3 la petici\u00f3n elevada por Mar\u00eda \u00a0Luzmila Chavarr\u00eda Monsalve. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0la respuesta remitida el 8 de agosto de 2021, a la cuenta de correo \u00a0electr\u00f3nico suministrada por la accionante; \u00a0internetfranco2@gmail.com, \u00a0y que coincide con la consignada en la demanda aqu\u00ed \u00a0presentada, le informaron que luego de verificar los fallos \u00a0proferidos por la Sala de Justicia y Paz del Tribunal Superior de \u00a0Medell\u00edn, relacionados con el homicidio de su hermano, \u00a0evidenciaron que ella no se encontraba incluida como v\u00edctima \u00a0indirecta, raz\u00f3n por la cual, no era procedente expedir acto \u00a0administrativo ordenando el pago de la indemnizaci\u00f3n judicial \u00a0reclamada. \u00a0<\/p>\n
De \u00a0igual forma, le aclararon que una vez expedida sentencia judicial, y \u00a0ejecutoriada la misma, en la que se le reconozcan sus derechos y \u00a0consecuente indemnizaci\u00f3n, \u00a0adelantaran los tr\u00e1mites \u00a0pertinentes para cumplir la orden judicial que se emitida. \u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0le recordaron, conforme al art\u00edculo 54 de la Ley 975 de 2005, \u00a0que al Fondo para la Reparaci\u00f3n de las V\u00edctimas de la \u00a0Unidad para la Atenci\u00f3n y Reparaci\u00f3n Integral a las \u00a0V\u00edctimas, le corresponde realizar la liquidaci\u00f3n de la \u00a0sentencia y fijar el monto de la indemnizaci\u00f3n total a la \u00a0v\u00edctima, siempre y cuando exista sentencia ejecutoriada. \u00a0<\/p>\n
Precisaron \u00a0que para ese Fondo, en el caso de la accionante, no les era \u00a0procedente ni viable reconocer una indemnizaci\u00f3n judicial \u00a0mientras no exista una sentencia de Justicia y Paz debidamente \u00a0ejecutoriada que as\u00ed lo disponga. \u00a0<\/p>\n
Ante \u00a0ello, solicitaron declarar improcedente el amparo deprecado, al no \u00a0existir actuaci\u00f3n u omisi\u00f3n por parte de esa Unidad. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Problema \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jur\u00eddico \u00a0<\/p>\n
Corresponde \u00a0a la Corte determinar si las autoridades accionadas vulneraron el \u00a0derecho de petici\u00f3n y al debido proceso de la interesada, ante \u00a0la alegada falta de pronunciamiento sobre el reconocimiento de \u00a0reparaci\u00f3n judicial como v\u00edctima. \u00a0<\/p>\n
2. Hecho \u00a0superado por emisi\u00f3n de la respuesta reclamada \u00a0<\/p>\n
2.1. Resulta \u00a0innegable que la mora en resolver las solicitudes presentadas ante \u00a0entidades afecta los intereses de los ciudadanos que se encuentran a \u00a0la espera de que se les defina una situaci\u00f3n, lo cual, en \u00a0ciertas ocasiones, puede trasgredir el derecho al debido proceso. \u00a0<\/p>\n
En el presente \u00a0asunto, se partir\u00e1 por puntualizar que, si bien en la demanda \u00a0de tutela, dicha ciudadana enlista como accionados a la Unidad para \u00a0la Atenci\u00f3n y Reparaci\u00f3n Integral a las V\u00edctimas, \u00a0a la Sala de Justicia y Paz del Tribunal Superior de Medell\u00edn, \u00a0y se vincul\u00f3 al Juzgado \u00a0Penal del Circuito con Funci\u00f3n de Ejecuci\u00f3n de \u00a0Sentencias para las Salas de Justicia y Paz del Territorio Nacional \u00a0lo cierto es que, ninguna acci\u00f3n y omisi\u00f3n endilga a \u00a0\u00e9stas \u00faltimas autoridades. \u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, la \u00a0Sala y el Juzgado mencionados, informaron no tener registro de \u00a0presentaci\u00f3n de petici\u00f3n por parte de la accionante; \u00a0habiendo puntualizado que, una vez se profiere sentencia, como \u00a0sucedi\u00f3 en el asunto, esa Corporaci\u00f3n pierde \u00a0competencia y el pago de las indemnizaciones reconocidas a las \u00a0v\u00edctimas queda a cargo de la Unidad para la Atenci\u00f3n y \u00a0Reparaci\u00f3n Integral a las V\u00edctimas. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, se observa que Mar\u00eda \u00a0Luzmila Chavarr\u00eda Monsalve \u00a0se encuentra inconforme porque la Unidad \u00a0para la Atenci\u00f3n y Reparaci\u00f3n Integral a las V\u00edctimas \u00a0no \u00a0se ha pronunciado sobre una solicitud de reparaci\u00f3n por el \u00a0homicidio de su hermano Jos\u00e9 \u00a0Antonio Chavarr\u00eda Monsalve. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Representante Judicial de la Unidad Administrativa Especial para la \u00a0Atenci\u00f3n y Reparaci\u00f3n Integral a las V\u00edctimas \u00a0aport\u00f3 \u00a0copia de la comunicaci\u00f3n con radicado Orfeo 202140122563301, \u00a0en la cual le informaron a Mar\u00eda \u00a0Luzmila Chavarr\u00eda Monsalve \u00a0que no era posible acceder a la solicitud de reparaci\u00f3n como \u00a0v\u00edctima, debido a que no existe, a la fecha, sentencia \u00a0debidamente ejecutoriada que le reconozca como v\u00edctima \u00a0indirecta en el homicidio de su hermano. \u00a0<\/p>\n
Le \u00a0indicaron igual, que una vez expedida sentencia judicial, y \u00a0ejecutoriada la misma, en la que se le reconozcan sus derechos y la \u00a0consecuente indemnizaci\u00f3n, \u00a0adelantaran los tr\u00e1mites \u00a0pertinentes para cumplir la orden judicial que se emitida. \u00a0<\/p>\n
Como quiera que el \u00a0fin perseguido por la demandante era obtener pronunciamiento sobre \u00a0tal tem\u00e1tica, resulta incuestionable la consolidaci\u00f3n \u00a0de un hecho superado que torna improcedente la acci\u00f3n de \u00a0tutela por carencia actual de objeto. \u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0el particular, la Corte Constitucional, en sentencia CC T-011-2016, \u00a0dijo: \u00a0<\/p>\n
[\u2026], \u00a0seg\u00fan \u00a0lo dispuesto en el art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n, el \u00a0objeto de la acci\u00f3n de tutela consiste en la protecci\u00f3n \u00a0oportuna de los derechos fundamentales, vulnerados o amenazados por \u00a0la acci\u00f3n u omisi\u00f3n de cualquier autoridad p\u00fablica \u00a0o de un particular. En atenci\u00f3n a esta norma, la protecci\u00f3n \u00a0judicial se concreta en una orden de inmediato cumplimiento que \u00a0cumple el prop\u00f3sito de evitar, hacer cesar o reparar1 \u00a0la vulneraci\u00f3n. As\u00ed, la entidad o particular accionado \u00a0tiene la obligaci\u00f3n de realizar una determinada conducta que \u00a0variar\u00e1 dependiendo de las consideraciones del juez \u00a0constitucional. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0reiterada jurisprudencia2, \u00a0esta Corporaci\u00f3n ha precisado que la acci\u00f3n de tutela, \u00a0en principio, \u201cpierde su raz\u00f3n de ser cuando durante el \u00a0tr\u00e1mite del proceso, la situaci\u00f3n que genera la amenaza \u00a0o vulneraci\u00f3n de los derechos fundamentales invocados es \u00a0superada o finalmente produce el da\u00f1o que se pretend\u00eda \u00a0evitar con la solicitud de amparo\u201d3. \u00a0En estos supuestos, la tutela no es un mecanismo judicial adecuado \u00a0pues ante la ausencia de supuestos f\u00e1cticos, la decisi\u00f3n \u00a0que pudiese tomar el juez en el caso concreto para resolver la \u00a0pretensi\u00f3n se convertir\u00eda en ineficaz4. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, si lo que el amparo constitucional busca es ordenar a una \u00a0autoridad p\u00fablica o un particular que act\u00fae o deje de \u00a0hacerlo, y \u201cpreviamente al pronunciamiento del juez de tutela, \u00a0sucede lo requerido, es claro que se est\u00e1 frente a un hecho \u00a0superado, porque desaparece la vulneraci\u00f3n o amenaza de los \u00a0derechos fundamentales\u201d5. \u00a0En otras palabras, ya no existir\u00edan circunstancias reales que \u00a0materialicen la decisi\u00f3n del juez de tutela. \u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0con lo anterior, no hay lugar a emitir ninguna orden contra la \u00a0Unidad Administrativa Especial para la Atenci\u00f3n y Reparaci\u00f3n \u00a0Integral a las V\u00edctimas, \u00a0pues la situaci\u00f3n que la actora consideraba como vulneradora \u00a0de sus derechos fundamentales, fue debidamente superada dentro del \u00a0tr\u00e1mite de primera instancia. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0las anteriores consideraciones, el amparo ser\u00e1 negado. \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas n.\u00b0 3 de la \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero. \u00a0Negar la \u00a0tutela instaurada por Mar\u00eda \u00a0Luzmila Chavarr\u00eda Monsalve. \u00a0<\/p>\n
Segundo. \u00a0Ordenar \u00a0que, si la decisi\u00f3n no es impugnada ante la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Civil de esta Corporaci\u00f3n, se remita el expediente a la Corte \u00a0Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
Eyder \u00a0Pati\u00f1o Cabrera \u00a0<\/p>\n
Gerson \u00a0Chaverra Castro \u00a0<\/p>\n
Diego \u00a0Eugenio Corredor Beltr\u00e1n \u00a0<\/p>\n
Nubia \u00a0Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Enti\u00e9ndase \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reparaci\u00f3n en el sentido de remedio judicial. Es decir, c\u00f3mo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hacer para que una vez causada la lesi\u00f3n, se restablezca el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0derecho o se garantice su vigencia. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0T-970 de 2014. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ib\u00edd. \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Al respecto, se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pueden consultar, entre muchas otras, las sentencias T-588A de 2014, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0T-653 de 2013, T-856 de 2012, T-905 de 2011, T-622 de 2010, T-634 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02009, T-449 de 2008, T-267 de 2008, T-167 de 2008, T-856 de 2007 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0T-253 de 2004. \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Eyder \u00a0Pati\u00f1o Cabrera \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 STP14792-2021 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 \u00a0117389 \u00a0 (Aprobado \u00a0Acta n.\u00b0 198) \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., cinco (05) de agosto de dos mil veintiuno (2021). \u00a0 ASUNTO \u00a0 Se \u00a0resuelve la acci\u00f3n de tutela promovida por Mar\u00eda \u00a0Luzmila Chavarr\u00eda Monsalve \u00a0contra \u00a0Unidad \u00a0para la Atenci\u00f3n y Reparaci\u00f3n […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[30,39],"tags":[],"class_list":["post-58894","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-30","category-agosto"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58894","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=58894"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58894\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=58894"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=58894"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=58894"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}