\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
ATP1336-2021 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0No. 118502 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0Acta No.230) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., siete (7) de septiembre de dos mil veintiuno (2021) \u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de \u00a0Justicia, Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas,\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acerca del conflicto \u00a0negativo de competencias planteado entre el JUZGADO \u00a017 PENAL DEL CIRCUITO DE BOGOT\u00c1 y \u00a0el JUZGADO 3 PENAL DEL CIRCUITO DE \u00a0POPAY\u00c1N, en relaci\u00f3n \u00a0con la acci\u00f3n de tutela presentada por JAIME \u00a0HERN\u00c1N ESTRADA CARDONA. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
JAIME \u00a0HERN\u00c1N ESTRADA CARDONA \u00a0present\u00f3 acci\u00f3n de tutela contra la Direcci\u00f3n \u00a0General del Instituto Nacional Penitenciario y Carcelario -INPEC- y \u00a0la Coordinaci\u00f3n de Asuntos Penitenciarios de esa entidad, con \u00a0el fin de ordenar a la autoridad accionada que proceda a realizar su \u00a0traslado a los centros penitenciarios y carcelarios de Pe\u00f1as \u00a0Blancas en Calarc\u00e1 \u2013 Quind\u00edo, Ibagu\u00e9 o \u00a0Buga. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0conocimiento de la acci\u00f3n de tutela correspondi\u00f3 al \u00a0JUZGADO 17 PENAL DEL CIRCUITO DE \u00a0BOGOT\u00c1, el cual, mediante \u00a0providencia de 27 de julio de 2021, la remiti\u00f3 para el reparto \u00a0entre los jueces del circuito judicial de Popay\u00e1n, al \u00a0considerar que son los competentes por tener jurisdicci\u00f3n en \u00a0el lugar donde actualmente se encuentra purgando su condena el \u00a0accionante, por ende, donde este tiene su domicilio. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0asunto fue repartido al JUZGADO 3 \u00a0PENAL DEL CIRCUITO DE POPAY\u00c1N, \u00a0el cual, mediante auto de 29 de julio de \u00a02021 se abstuvo de admitir la acci\u00f3n de tutela, por \u00a0considerar que de conformidad con la jurisprudencia de la Corte \u00a0Constitucional la situaci\u00f3n evidenciada no constituye una \u00a0causal de incompetencia y que por ese motivo debe aceptarse la \u00a0elecci\u00f3n de la parte accionante, quien escogi\u00f3 la \u00a0ciudad de Bogot\u00e1, pues es el lugar donde ocurre la violaci\u00f3n \u00a0o amenaza que motiva la demanda constitucional, teniendo en cuenta \u00a0que, la autoridad y dependencia accionadas -Direcci\u00f3n \u00a0General del INPEC y la Coordinaci\u00f3n de Asuntos Penitenciarios \u00a0de esa entidad-, tienen su sede \u00a0principal. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0estos motivos, propuso conflicto negativo de competencia y remiti\u00f3 \u00a0las diligencias a esta Corporaci\u00f3n, en su condici\u00f3n de \u00a0superior jer\u00e1rquico com\u00fan. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE \u00a0LA SALA \u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0Sala es competente para dirimir la colisi\u00f3n suscitada entre el \u00a0JUZGADO 17 PENAL DEL CIRCUITO DE \u00a0BOGOT\u00c1 y el JUZGADO \u00a03 PENAL DEL CIRCUITO DE POPAY\u00c1N, \u00a0de conformidad con lo previsto en el inciso segundo del art\u00edculo \u00a016 de la Ley 270 de 1996, en armon\u00eda con el numeral 4 del \u00a0art\u00edculo 32 de la Ley 906 de 2004. \u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0el particular, el problema jur\u00eddico que convoca a la Sala \u00a0consiste en determinar cu\u00e1l es la autoridad competente para \u00a0resolver la solicitud de amparo elevada por JAIME \u00a0HERN\u00c1N ESTRADA CARDONA, si \u00a0el JUZGADO \u00a017 PENAL DEL CIRCUITO DE BOGOT\u00c1 en \u00a0raz\u00f3n de lugar donde se produce la presunta vulneraci\u00f3n \u00a0y en raz\u00f3n de la elecci\u00f3n de la accionante, o el \u00a0JUZGADO 3 PENAL DEL CIRCUITO DE \u00a0POPAY\u00c1N en raz\u00f3n del \u00a0domicilio del accionante, y del lugar donde produce efectos la \u00a0presunta vulneraci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
AN\u00c1LISIS DEL CASO CONCRETO \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto, debe tenerse en cuenta el art\u00edculo 37 del Decreto \u00a02591 de 1991 y el art\u00edculo \u00a02.2.3.1.2.1. del Decreto 1069 de 2015, \u00a0los cuales disponen que son competentes para conocer de la acci\u00f3n \u00a0de tutela, a prevenci\u00f3n, los jueces con jurisdicci\u00f3n en \u00a0el lugar donde ocurri\u00f3 la violaci\u00f3n o amenaza de los \u00a0derechos invocados, o donde se produjeren sus efectos. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0este sentido, cuando el lugar donde ocurri\u00f3 la violaci\u00f3n \u00a0o amenaza es diferente a aquel en donde \u00a0se proyectan los efectos, lo procedente es aplicar el factor de \u00a0competencia \u00aba \u00a0prevenci\u00f3n\u00bb seg\u00fan \u00a0el cual, \u00abes \u00a0competente para conocer de la demanda el juez ante quien se formula, \u00a0siempre que, claro est\u00e1, de dicho lugar resulte predicable la \u00a0ocurrencia del quebranto o la de sus efectos \u2013Sala Plena, junio \u00a016 de 2005, Expediente 00015 \u2013\u00bb.1 \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0trata del mismo criterio que sobre el particular tiene la Corte \u00a0Constitucional, la cual en varias decisiones ha se\u00f1alado que \u00a0debe atenderse la elecci\u00f3n efectuada por el accionante2. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, en el presente caso se advierte que si bien la parte \u00a0accionante inform\u00f3 que recibir\u00eda la respuesta a la \u00a0solicitud que elev\u00f3 en la ciudad de Popay\u00e1n, puesto que \u00a0se encuentra purgando su condena en el Establecimiento Penitenciario \u00a0y Carcelario de esa ciudad; la elecci\u00f3n para radicar la \u00a0solicitud del mecanismo constitucional se dio en la ciudad de Bogot\u00e1, \u00a0por ser el lugar donde presuntamente se producen los efectos de la \u00a0violaci\u00f3n alegada. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, el JUZGADO 17 PENAL DEL \u00a0CIRCUITO DE BOGOT\u00c1 es quien debe conocer en primera \u00a0instancia la solicitud de amparo formulada por JAIME \u00a0HERN\u00c1N ESTRADA CARDONA. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo expuesto, la \u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u2013 EN \u00a0SALA DE DECISI\u00d3N DE ACCIONES DE TUTELA No. 1, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
PRIMERO. \u00a0DIRIMIR el \u00a0conflicto negativo de competencia, asignando el asunto al JUZGADO \u00a017 PENAL DEL CIRCUITO DE BOGOT\u00c1, \u00a0de \u00a0conformidad con las consideraciones anotadas en precedencia. \u00a0<\/p>\n
SEGUNDO. \u00a0COMUNICAR \u00a0la presente decisi\u00f3n a la parte accionante y al \u00a0JUZGADO \u00a03 PENAL DEL CIRCUITO DE POPAY\u00c1N. \u00a0<\/p>\n
TERCERO. \u00a0REMITIR inmediatamente \u00a0el \u00a0expediente al JUZGADO \u00a017 PENAL DEL CIRCUITO DE BOGOT\u00c1, \u00a0para lo de su competencia. \u00a0<\/p>\n
C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CSJ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SCP ATP6697-2016, 27 sept 2016, Rad. 88287. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00cddem, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ATP1341-2018, 26 jun 2018, Rad. 99269. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 ATP1336-2021 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0No. 118502 \u00a0 (Aprobado \u00a0Acta No.230) \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., siete (7) de septiembre de dos mil veintiuno (2021) \u00a0 VISTOS \u00a0 Se \u00a0pronuncia la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de \u00a0Justicia, Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas,\u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[30,40],"tags":[],"class_list":["post-58875","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-30","category-septiembre"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58875","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=58875"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58875\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=58875"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=58875"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=58875"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}