\u00a0 \u00a0 Proceso No 16364 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. JORGE ANIBAL GOMEZ GALLEGO \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 39 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C, \u00a0nueve \u00a0de \u00a0abril \u00a0de dos mil \u00a0dos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
V I S T O S \u00a0<\/p>\n
Se pronuncia la Corte sobre la admisibilidad \u00a0formal \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada por el defensor del procesado \u00a0NELSON \u00a0ARNULFO \u00a0DORADO ERASO \u00a0contra \u00a0el \u00a0fallo de segundo grado de fecha diciembre 16 de 1998, por cuyo medio \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Ibagu\u00e9 \u00a0confirm\u00f3 la condena de cuatro (4) a\u00f1os de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0impuesta \u00a0en \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0por \u00a0su responsabilidad penal en los \u00a0delitos de acceso carnal violento y lesiones personales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0su oportunidad, el Tribunal concedi\u00f3 el \u00a0recurso \u00a0 interpuesto \u00a0 dentro \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0ejecutoria \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACION PROCESAL \u00a0<\/p>\n
En las primeras horas del 17 de diciembre de \u00a01996 \u00a0 en \u00a0el \u00a0paraje \u00a0conocido \u00a0como \u00a0\u201cEl \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Mirador\u201d, \u00a0ubicado entre las poblaciones de Melgar \u00a0y \u00a0Carmen \u00a0de \u00a0Apical\u00e1, \u00a0la \u00a0menor \u00a0M\u00f3nica Mendivelso \u00a0Aldana \u00a0fue \u00a0accedida \u00a0carnalmente en forma violenta y \u00a0sin \u00a0 su \u00a0consentimiento \u00a0por \u00a0NELSON \u00a0ARNULFO \u00a0DORADO \u00a0ERASO, \u00a0con \u00a0quien hab\u00eda permanecido en una discoteca \u00a0desde \u00a0las nueve de la noche anterior bailando e ingiriendo bebidas espirituosas \u00a0que en forma generosa aqu\u00e9l le suministraba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0examen \u00a0m\u00e9dico \u00a0a \u00a0que \u00a0fue sometida la \u00a0v\u00edctima \u00a0el \u00a0mismo \u00a0d\u00eda \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0evidenci\u00f3 \u00a0no \u00a0s\u00f3lo las huellas de \u00a0violencia \u00a0que \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n sexual as\u00ed cumplida hab\u00eda dejado en el cuerpo de \u00a0la \u00a0joven \u00a0(escoriaciones en los antebrazos y equimosis en el muslo izquierdo) y \u00a0lo \u00a0 \u00a0reciente \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 desfloraci\u00f3n, \u00a0 sino \u00a0 adem\u00e1s \u00a0 del \u00a0 \u201ctrauma \u00a0 \u00a0 psicol\u00f3gico\u201d \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0misma \u00a0 le \u00a0 hab\u00eda \u00a0ocasionado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Iniciada \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0con base en la \u00a0denuncia \u00a0que \u00a0por \u00a0tales \u00a0hechos \u00a0se \u00a0formul\u00f3 \u00a0y vinculado a la misma el antes \u00a0nombrado, \u00a0mediante \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de fecha julio 10 de 1997, adicionada el 15 de \u00a0los \u00a0mismos \u00a0mes \u00a0y \u00a0a\u00f1o,\u00a0 \u00a0se \u00a0lo \u00a0acus\u00f3 \u00a0formalmente \u00a0por \u00a0su \u00a0presunta \u00a0responsabilidad \u00a0penal \u00a0en \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0acceso \u00a0carnal violento y lesiones \u00a0personales \u00a0de \u00a0que trataban los art\u00edculos 298 y 335 del C\u00f3digo Penal de 1980. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Realizada \u00a0la audiencia p\u00fablica, el Juzgado \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Melgar\u00a0 \u00a0impuso al procesado la pena principal de \u00a0cuatro \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0multa \u00a0de \u00a0$5.000, \u00a0sentencia \u00a0adversa \u00a0que \u00a0fue \u00a0confirmada \u00a0por el Tribunal, considerando en cuanto al delito contra la libertad \u00a0sexual \u00a0y \u00a0la \u00a0dignidad \u00a0humana \u00a0los \u00a0par\u00e1metros de punibilidad previstos en el \u00a0art\u00edculo \u00a0298 \u00a0del \u00a0C. P. vigente para el momento de los hechos y la culpa como \u00a0grado \u00a0 de \u00a0culpabilidad \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0delito \u00a0contra \u00a0la \u00a0integridad \u00a0personal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0\u00faltima decisi\u00f3n fue impugnada por el \u00a0defensor \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0procesado \u00a0 \u00a0mediante \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0recurso \u00a0 \u00a0extraordinario \u00a0 de \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Invocando la causal primera, cuerpo segundo, \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0220 \u00a0del \u00a0estatuto \u00a0procesal \u00a0penal \u00a0que \u00a0reg\u00eda \u00a0para la \u00e9poca \u00a0(equivalente \u00a0al 207 actual), el demandante formula los siguientes cargos contra \u00a0el fallo de segundo grado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primer \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cargo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
La sentencia es indirectamente violatoria de \u00a0la \u00a0 normatividad \u00a0 sustancial \u00a0por \u00a0errores \u00a0de \u00a0hecho \u00a0en \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0\u201cmedios \u00a0 probatorios \u00a0fundamentales\u201d que dieron \u00a0lugar \u00a0a la trasgresi\u00f3n de los art\u00edculos 247 y 445 del estatuto procesal penal \u00a0de \u00a01991, \u00a0por \u00a0falta de aplicaci\u00f3n\u00a0 y los art\u00edculos 298, 335 inciso 2\u00b0, \u00a026 y 37 del C\u00f3digo Penal de 1980, por aplicaci\u00f3n indebida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El error consisti\u00f3 en la tergiversaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0denuncia, la ampliaci\u00f3n posterior y la indagatoria, medios de prueba de los \u00a0que \u00a0en \u00a0su \u00a0sentir \u00a0no \u00a0pod\u00eda concluirse ni la existencia de los delitos ni la \u00a0responsabilidad del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0partir \u00a0de \u00a0una \u00a0particular referencia al \u00a0contenido \u00a0 de \u00a0tales \u00a0elementos \u00a0probatorios, \u00a0anota \u00a0en \u00a0primer \u00a0t\u00e9rmino \u00a0que \u00a0\u201ces \u00a0absurdo\u201d concluir con \u00a0certeza \u00a0a \u00a0la \u00a0luz de las versiones de la denunciante que \u00e9sta haya podido ser \u00a0objeto \u00a0de \u00a0acceso \u00a0carnal \u00a0violento \u00a0y, \u00a0en \u00a0segundo \u00a0lugar, \u00a0que \u00a0como \u00a0de \u00a0la \u00a0indagatoria \u00a0 lo \u00a0que \u00a0se \u00a0puede \u00a0extraer \u00a0es \u00a0que \u00a0el \u00a0acceso \u00a0carnal \u00a0violento \u00a0\u201cno \u00a0existi\u00f3\u201d, \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 tampoco \u00a0 \u00a0 \u201cperturbaci\u00f3n \u00a0sicol\u00f3gica\u201d \u00a0 porque \u00a0 la \u00a0 relaci\u00f3n\u00a0 \u00a0fue \u00a0consentida, \u00a0a \u00a0su \u00a0procurado \u00a0no \u00a0le \u00a0cabe responsabilidad y menos a t\u00edtulo de \u00a0culpa en cuanto a esta \u00faltima ilicitud. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se err\u00f3 entonces al imponer condena, porque \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0en \u00a0que la denunciante \u201chace \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 afirmaciones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0indefinidas\u201d \u00a0 y \u00a0 el \u00a0 procesado \u00a0 \u201dnegaciones \u00a0 indefinidas\u201d, \u00a0lo que se genera es incerteza y por \u00a0ende \u00a0 \u00a0duda, \u00a0 \u00a0contexto \u00a0 \u00a0dentro \u00a0 del \u00a0 cual \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 \u201ccontiene \u00a0yerro \u00a0de no aplicaci\u00f3n del \u00a0art. \u00a0247 \u00a0del \u00a0C. de P.P.\u201d \u00a0y \u00a0del art\u00edculo 445 ib\u00eddem porque dej\u00f3 de aplicarse \u00a0con ostensible y total agravio para el procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0 el \u00a0 juzgador \u00a0 de \u00a0 segundo \u00a0grado \u00a0\u201ctergivers\u00f3\u201d \u00a0el alcance \u00a0de \u00a0tales \u00a0medios, \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0debe \u00a0casarse \u00a0para que la Corte profiera una \u00a0absolutoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo \u00a0 \u00a0 \u00a0 cargo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
A trav\u00e9s de este cargo se acusa la sentencia \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0normatividad \u00a0sustancial, \u00a0en la variante de \u00a0errores \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 derecho,\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 \u00a0considerar \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cun \u00a0 bloque \u00a0 de \u00a0pruebas\u201d \u00a0 que \u00a0no \u00a0reun\u00edan \u00a0los \u00a0requisitos para ser estimadas ni relacionadas con otros elementos \u00a0de \u00a0juicio, \u00a0tales \u00a0como \u00a0los \u00a0reconocimientos \u00a0m\u00e9dico \u00a0legales \u00a0y las pericias \u00a0psicol\u00f3gicas \u00a0y \u00a0psiqui\u00e1tricas a que fue sometida la denunciante que no fueron \u00a0puestos \u00a0a \u00a0consideraci\u00f3n de los sujetos procesales para facilitar el ejercicio \u00a0del derecho de contradicci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0irregularidad \u00a0condujo a que resultaran \u00a0vulnerados \u00a0los \u00a0art\u00edculos 29 y 228 de la Carta Pol\u00edtica y 270 ordinal 2\u00b0 del \u00a0estatuto procesal penal de la \u00e9poca. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0no \u00a0haber \u00a0sido considerados y valorados \u00a0tales \u00a0 \u00a0medios \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0prueba, \u00a0 \u00a0\u201cel \u00a0giro \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0habr\u00eda \u00a0sido \u00a0de \u00a0180 grados, es decir \u00a0opuesta \u00a0 a \u00a0 condena\u201d, \u00a0concluye en punto de la demostraci\u00f3n de la incidencia \u00a0del \u00a0yerro \u00a0en el fallo atacado, reclamando en consecuencia que la Corte en sede \u00a0de \u00a0 \u00a0instancia \u00a0 \u00a0debe \u00a0 \u00a0proferir \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0favor \u00a0 \u00a0de \u00a0 su \u00a0 procurado \u00a0 fallo \u00a0absolutorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercer cargo: \u00a0<\/p>\n
La \u00a0 sentencia \u00a0 viola \u00a0indirectamente \u00a0la \u00a0normatividad \u00a0sustancial se plantea a trav\u00e9s de este cargo, por haber incurrido \u00a0en \u00a0 errores \u00a0f\u00e1cticos \u00a0unas \u00a0veces \u00a0\u201cpor \u00a0 adici\u00f3n \u00a0 del \u00a0contenido \u00a0de \u00a0medios \u00a0probatorios\u201d \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0otras \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u201cpor \u00a0 \u00a0 \u00a0sustracci\u00f3n\u201d, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201cresta\u201d \u00a0 \u00a0 o \u00a0\u201cpreterici\u00f3n\u201d \u00a0 en \u00a0 cuanto \u00a0a \u00a0medios \u00a0de \u00a0prueba \u00a0\u201crelativamente \u00a0esenciales\u201d o importantes, \u00a0que \u00a0de \u00a0no \u00a0haberse \u00a0presentado \u00a0la conclusi\u00f3n hubiera sido de inexistencia de \u00a0certeza sobre los delitos y la responsabilidad del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0normas \u00a0vulneradas en esta oportunidad, \u00a0seg\u00fan \u00a0el demandante, son los art\u00edculos 247 y 445 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal \u00a0de \u00a01991, \u00a0por \u00a0inaplicaci\u00f3n, y\u00a0 298 y 335, inciso 2\u00b0, del C\u00f3digo \u00a0Penal de 1980, por aplicaci\u00f3n indebida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de \u00a0anunciar que s\u00f3lo se tendr\u00e1n en \u00a0cuenta \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u201cmedios \u00a0considerados \u00a0 y \u00a0 no \u00a0 los \u00a0 omitidos\u201d \u00a0por \u00a0el juzgador, con referencia a apartes muy puntuales del fallo \u00a0impugnado, el demandante presenta el siguiente planteamiento: \u00a0\u00a0<\/p>\n
A partir supuestamente de la indagatoria del \u00a0procesado, \u00a0 la \u00a0denuncia \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0y \u00a0las \u00a0versiones \u00a0de \u00a0testigos \u00a0de \u00a0acontecimientos \u00a0anteriores y posteriores a los hechos, el Tribunal concluye que \u00a0todos \u00a0 coinciden \u00a0 en \u00a0 que \u00a0 con \u00a0 su \u00a0 reclamo \u00a0 aqu\u00e9lla \u00a0 fue \u00a0\u201clograda \u00a0 \u00a0 carnalmente\u201d, \u00a0cuando \u00a0ello \u00a0es contrario a lo que \u00a0dicen tales pruebas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0un \u00a0lado, \u00a0porque \u00a0como \u00a0los \u00a0deponentes \u00a0Gustavo \u00a0 Iriarte \u00a0 Navas, \u00a0Ren\u00e9 \u00a0Valencia \u00a0y \u00a0Jorge \u00a0Bustos \u00a0al referirse a circunstancias anteriores a los \u00a0hechos, \u00a0no \u00a0pod\u00edan \u00a0ser \u00a0coincidentes \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la relaci\u00f3n carnal, sus \u00a0testimonios\u00a0 \u00a0 \u201cde \u00a0hecho \u00a0 est\u00e1n \u00a0adicionados \u00a0de \u00a0una \u00a0parte \u00a0y \u00a0recortados \u00a0de \u00a0otra\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otro, \u00a0porque \u00a0si \u00a0el \u00a0procesado \u00a0jam\u00e1s \u00a0acept\u00f3 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0tal \u00a0 \u00a0acto \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0hubiera \u00a0 \u00a0realizado \u00a0 con \u00a0 \u201creclamo \u00a0 de \u00a0la \u00a0v\u00edctima\u201d, \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0injurada \u00a0 \u00a0\u201cse \u00a0 \u00a0insin\u00faa \u00a0 \u00a0contraria \u00a0 a \u00a0 su \u00a0texto\u201d, \u00a0precisamente por \u00a0\u201cla \u00a0adici\u00f3n\u201d \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 Tribunal \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0ese \u00a0sentido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0referencia al aparte del fallo donde se \u00a0concluy\u00f3 \u00a0que\u00a0 \u00a0el \u00a0procesado \u00a0le \u00a0dio \u00a0licor \u00a0a \u00a0la v\u00edctima \u201cen \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cantidades \u00a0significativas \u00a0y provoc\u00f3 su \u00a0embriaguez\u201d\u00a0 \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0reconocen \u00a0los \u00a0protagonistas, \u00a0asegura \u00a0el \u00a0demandante \u00a0que \u00a0como la \u00fanica \u00a0persona \u00a0que \u00a0tal \u00a0cosa \u00a0afirma \u00a0es la denunciante, ello constituye \u201cadici\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0f\u00e1ctica\u201d \u00a0 de \u00a0 la \u00a0injurada de su procurado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0similar \u00a0yerro \u00a0incurre \u00a0el \u00a0Tribunal en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0las \u00a0lesiones \u00a0padecidas por la v\u00edctima, porque si \u00e9sta afirm\u00f3 que \u00a0las \u00a0escoriaciones \u00a0de \u00a0sus \u00a0extremidades \u00a0superiores se ocasionaron al intentar \u00a0pararse \u00a0y \u00a0jam\u00e1s \u00a0dijo \u00a0que los hematomas observados en los muslos le hubieran \u00a0sido \u00a0 causados \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 procesado, \u00a0 la \u00a0 denuncia \u00a0 en \u00a0 esta \u00a0 parte \u00a0fue \u00a0adicionada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 cuanto \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 deponentes \u00a0atr\u00e1s \u00a0mencionados, \u00a0que \u00a0tuvieron \u00a0oportunidad \u00a0de \u00a0ver \u00a0a \u00a0la \u00a0pareja \u00a0antes \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos,\u00a0 \u00a0el \u00a0demandante considera que sus declaraciones fueron adicionadas \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal para concluir que el procesado dio a la v\u00edctima considerables \u00a0cantidades \u00a0de \u00a0licor, porque aqu\u00e9llos nada anormal vieron en el comportamiento \u00a0de los protagonistas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0suma \u00a0que \u00a0la \u00a0injurada del \u00a0procesado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fue \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201ccastrada\u201d \u00a0porque \u00a0nunca \u00a0reconoci\u00f3, \u00a0como \u00a0se afirma en la sentencia, haber colocado a la \u00a0v\u00edctima \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0condiciones \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0inferioridad \u00a0 \u00a0s\u00edquica \u00a0 \u00a0\u201cque \u00a0le \u00a0nublaron \u00a0la comprensi\u00f3n del \u00a0acto \u00a0 \u00a0mismo \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0consentir\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cadiciones\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201cpretericiones \u00a0 f\u00e1cticas\u201d \u00a0 incidieron \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0hubiera \u00a0llegado, \u00a0 \u00a0as\u00ed \u00a0 \u00a0fuera \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0\u201cla \u00a0 \u00a0 \u00a0 integraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 otras \u00a0 \u00a0 \u00a0 pruebas\u201d, \u00a0 a \u00a0una \u00a0sentencia \u00a0injusta \u00a0por \u00a0yerro \u00a0de hecho del Tribunal, que debe ser fulminada en \u00a0esta sede para dictar el fallo de reemplazo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
El art\u00edculo 225 del estatuto procesal penal \u00a0vigente \u00a0para \u00a0el \u00a0momento \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0inici\u00f3 \u00a0este \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0establec\u00eda \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0formales \u00a0que deb\u00edan ser satisfechos a plenitud \u00a0por \u00a0los \u00a0sujetos procesales que acud\u00edan a esta extraordinaria v\u00eda y se\u00f1alaba \u00a0la \u00a0consecuencia procesal de su incumplimiento que no era otra que el rechazo de \u00a0la demanda y la consecuente declaratoria de deserci\u00f3n del recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En punto de tales exigencias t\u00e9cnicas, tiene \u00a0establecido \u00a0la \u00a0Corte \u00a0que \u00a0cuando \u00a0se \u00a0invoca \u00a0como \u00a0motivo \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0por \u00a0errores \u00a0originados \u00a0en \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria, \u00a0es \u00a0deber \u00a0del demandante indicar la norma sustancial \u00a0transgredida \u00a0y \u00a0precisar \u00a0si \u00a0a \u00a0ello \u00a0se lleg\u00f3 por falta de aplicaci\u00f3n o por \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de los cargos que al amparo de esta \u00a0causal \u00a0se formulen, debe ser desarrollado hacia la inequ\u00edvoca demostraci\u00f3n de \u00a0c\u00f3mo \u00a0el \u00a0desacierto \u00a0que \u00a0se pone de presente tuvo incidencia definitiva en la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia \u00a0y \u00a0que \u00a0de no haberse cometido, el juicio se hubiera \u00a0definido \u00a0de \u00a0manera \u00a0sustancialmente \u00a0distinta \u00a0y, \u00a0en \u00a0todo caso, favorable al \u00a0procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo anterior, porque la casaci\u00f3n no se ocupa \u00a0de \u00a0perseguir \u00a0una \u00a0revaloraci\u00f3n \u00a0integral \u00a0del \u00a0material \u00a0probatorio allegado, \u00a0concebida \u00a0como \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0por \u00a0el legislador con la exclusiva finalidad de \u00a0demostrar \u00a0que en el fallo de segundo grado o el de primero en cuanto se integra \u00a0con \u00a0aqu\u00e9l, \u00a0se \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0o de derecho trascendente que \u00a0conlleva \u00a0a \u00a0la \u00a0trasgresi\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0norma \u00a0de derecho sustancial, pues al no \u00a0corresponder \u00a0este \u00a0medio \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0t\u00e9cnico y rogado a los recursos de \u00a0pleno \u00a0derecho, \u00a0marginadas \u00a0quedan \u00a0las \u00a0particulares \u00a0consideraciones \u00a0de \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales \u00a0sobre \u00a0la \u00a0forma \u00a0como \u00a0debi\u00f3 \u00a0definirse \u00a0la controversia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
En esa hip\u00f3tesis de inepta demanda se ubica \u00a0la \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del procesado NESTOR \u00a0ARNULFO \u00a0DORADO \u00a0ERASO, \u00a0en tanto que si bien el libelo \u00a0acierta \u00a0en \u00a0identificar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada, \u00a0individualizar \u00a0los sujetos \u00a0procesales \u00a0y \u00a0sintetizar \u00a0los \u00a0hechos materia de juzgamiento, igual no acontece \u00a0con \u00a0la \u00a0carga procesal de aportar los fundamentos f\u00e1cticos\u00a0 jur\u00eddicos de \u00a0las \u00a0causales \u00a0en \u00a0las \u00a0que \u00a0apoya los tres cargos presentados para solicitar la \u00a0casaci\u00f3n del fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del primero, que \u00a0plantea \u00a0como \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad, el desarrollo argumentativo termina \u00a0orientado \u00a0hacia la cr\u00edtica de la credibilidad que a los medios de prueba all\u00ed \u00a0se\u00f1alados \u00a0le \u00a0fue \u00a0otorgada \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal, sin mencionar siquiera de qu\u00e9 \u00a0manera \u00a0se \u00a0trastoc\u00f3 \u00a0el \u00a0contenido \u00a0f\u00e1ctico \u00a0de los medios probatorios que se \u00a0dicen \u00a0tergiversados; \u00a0o \u00a0si \u00a0lo que motiva la censura es el falso raciocinio en \u00a0que \u00a0pudo \u00a0incurrir \u00a0el \u00a0sentenciador \u00a0al \u00a0apreciarlos, \u00a0como \u00a0podr\u00eda \u00a0tambi\u00e9n \u00a0entenderse \u00a0el \u00a0confuso \u00a0reproche, tampoco se advierte c\u00f3mo fueron desconocidas \u00a0las \u00a0leyes \u00a0de \u00a0la \u00a0ciencia, \u00a0los \u00a0postulados \u00a0de la l\u00f3gica, o las reglas de la \u00a0experiencia \u00a0en \u00a0dicho \u00a0examen, \u00a0todo \u00a0lo cual constituye postura inadmisible en \u00a0sede \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0atendida \u00a0la \u00a0libertad \u00a0de \u00a0que \u00a0gozan \u00a0los \u00a0jueces \u00a0en la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la prueba y la asignaci\u00f3n de su m\u00e9rito persuasivo, tan s\u00f3lo \u00a0limitada por las reglas de la sana cr\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0que \u00a0hace \u00a0el casacionista, entonces, es \u00a0enfrentar \u00a0a \u00a0las \u00a0conclusiones \u00a0del \u00a0juzgador \u00a0las \u00a0suyas \u00a0propias, \u00a0ayunas \u00a0de \u00a0argumentos \u00a0orientados \u00a0a \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0irracionalidad \u00a0de la m\u00e1s \u00a0autorizada \u00a0valoraci\u00f3n que hizo el Tribunal, olvidando que \u00e9sta cuando ha sido \u00a0realizada \u00a0con sujeci\u00f3n a los principios de la sana cr\u00edtica, es incuestionable \u00a0en casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En cuanto al segundo de los cargos, al rompe \u00a0se \u00a0advierte \u00a0que su desarrollo no se concilia con el enunciado, convirtiendo el \u00a0planteamiento \u00a0global \u00a0en \u00a0instrumento \u00a0inid\u00f3neo \u00a0para \u00a0concitar \u00a0el \u00a0juicio de \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0Ello, \u00a0porque \u00a0no \u00a0obstante \u00a0aducir \u00a0un error de derecho por posible \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0legalidad, \u00a0al considerar vulnerado entre otros el inciso 2\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0270 \u00a0del estatuto procesal penal de 1991, el censor deja de lado \u00a0que \u00a0una \u00a0tal \u00a0falencia est\u00e1 referida a la contradicci\u00f3n y no a la aducci\u00f3n y \u00a0formaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 medios \u00a0 probatorios \u00a0 all\u00ed \u00a0 se\u00f1alados, \u00a0cuya \u00a0debida \u00a0incorporaci\u00f3n \u00a0al \u00a0proceso \u00a0no \u00a0cuestiona, \u00a0lo \u00a0que dicho en otros t\u00e9rminos no \u00a0implica \u00a0una trasgresi\u00f3n al debido proceso probatorio sino a la controversia de \u00a0las \u00a0pruebas, \u00a0o lo que es lo mismo a la defensa, vicio este que de haberse dado \u00a0impon\u00eda \u00a0la \u00a0proposici\u00f3n \u00a0del \u00a0cargo por la causal tercera y no por la primera \u00a0como equivocadamente se hizo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior, \u00a0porque \u00a0lo \u00a0que en esencia se \u00a0reclama \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0este \u00a0cargo \u00a0es \u00a0la \u00a0oportunidad \u00a0para \u00a0ahondar \u00a0en \u00a0la \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0dict\u00e1menes \u00a0y peritazgos m\u00e9dicos all\u00ed se\u00f1alados, no \u00a0que \u00a0se \u00a0hubiera \u00a0incurrido \u00a0en un vicio de ilegalidad en la formaci\u00f3n de tales \u00a0pruebas, \u00a0no \u00a0empece \u00a0lo \u00a0cual \u00a0la \u00a0propuesta central es que dichos elementos de \u00a0convicci\u00f3n no pod\u00edan haber sido considerados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0al \u00a0tercer cargo se \u00a0tiene \u00a0que \u00a0si bien se plantean errores de hecho por falsos juicios de identidad \u00a0y \u00a0de \u00a0existencia, el desarrollo termina circunscribi\u00e9ndose al primero de ellos \u00a0en \u00a0un inextricable planteamiento que lo que en realidad revela es la confusi\u00f3n \u00a0del \u00a0demandante \u00a0sobre el concepto y alcance de cada una de tales modalidades de \u00a0error \u00a0y \u00a0el \u00a0vano intento por oponer a la ponderaci\u00f3n que de tales unidades de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0hizo \u00a0el \u00a0sentenciador \u00a0la suya propia, con desbordamiento de la \u00a0teleolog\u00eda \u00a0del \u00a0extraordinario \u00a0recurso \u00a0que, \u00a0como \u00a0atr\u00e1s \u00a0se \u00a0dijo, \u00a0repele \u00a0propuestas \u00a0como estas que son propias de las instancias y por ende extra\u00f1as al \u00a0extraordinario recurso de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicional a lo ya se\u00f1alado en relaci\u00f3n con \u00a0cada \u00a0 uno \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 cargos, \u00a0se \u00a0agregan \u00a0las \u00a0siguientes \u00a0deficiencias \u00a0que \u00a0definitivamente \u00a0tornan \u00a0inid\u00f3nea \u00a0la \u00a0demanda \u00a0y concitan de plano su rechazo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0falencia \u00a0com\u00fan \u00a0a los cargos primero y \u00a0tercero, \u00a0la omisi\u00f3n del ejercicio de confrontaci\u00f3n entre lo que objetivamente \u00a0informan \u00a0los \u00a0medios \u00a0de \u00a0prueba \u00a0all\u00ed se\u00f1alados y lo que de ellos extrajo el \u00a0Tribunal, \u00a0\u00fanica \u00a0manera \u00a0de demostrar la distorsi\u00f3n de su contenido f\u00e1ctico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asimismo, \u00a0se \u00a0echa \u00a0de \u00a0menos \u00a0en todos los \u00a0cargos \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0incidencia \u00a0del \u00a0yerro \u00a0en la declaraci\u00f3n de \u00a0justicia, \u00a0a trav\u00e9s de una revaluaci\u00f3n probatoria para establecer que de haber \u00a0sido \u00a0ponderados \u00a0los \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio \u00a0de \u00a0manera \u00a0correcta \u00a0o de haberse \u00a0otorgado \u00a0mayores oportunidades de contradicci\u00f3n de las pruebas t\u00e9cnicas, otro \u00a0hubiera \u00a0sido \u00a0el \u00a0sentido \u00a0del fallo, esto es que sin las pruebas afectadas por \u00a0los vicios, el mismo quedaba sin fundamento alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este orden de ideas, ante los insalvables \u00a0defectos \u00a0de orden t\u00e9cnico y de fundamentaci\u00f3n, que la Corte no puede enmendar \u00a0por \u00a0virtud \u00a0del \u00a0principio de limitaci\u00f3n que gobierna la casaci\u00f3n, la demanda \u00a0debe \u00a0 inadmitirse \u00a0 con \u00a0 la \u00a0consecuente \u00a0declaratoria \u00a0de \u00a0deserci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0extraordinaria impugnaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0expuesto,\u00a0 LA CORTE SUPREMA DE \u00a0JUSTICIA, SALA DE CASACION PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
Inadmitir la demanda de casaci\u00f3n presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado NESTOR ARNULFO DORADO \u00a0ERASO \u00a0por \u00a0las \u00a0razones \u00a0expuestas \u00a0en \u00a0la \u00a0anterior \u00a0motivaci\u00f3n, \u00a0 y \u00a0 declarar \u00a0 desierto \u00a0 el recurso interpuesto por el mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0 este \u00a0 auto \u00a0no \u00a0procede \u00a0recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, c\u00famplase y devu\u00e9lvase al Tribunal \u00a0de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOLL\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JORGE \u00a0E. \u00a0C\u00d3RDOBA \u00a0POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 GAL\u00c1N \u00a0CASTELLANOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0A. \u00a0G\u00c1LVEZ \u00a0ARGOTE\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 AN\u00cdBAL \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0EDGAR \u00a0 LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 E. \u00a0 MEJ\u00cdA \u00a0ESCOBAR \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0NILSON PINILLA \u00a0PINILLA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
SECRETARIA \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 16364 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Dr. JORGE ANIBAL GOMEZ GALLEGO \u00a0 Aprobado Acta No. 39 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C, \u00a0nueve \u00a0de \u00a0abril \u00a0de dos mil \u00a0dos. \u00a0\u00a0 V I S T O S \u00a0 Se pronuncia la Corte sobre la admisibilidad \u00a0formal […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[],"class_list":["post-5880","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-10"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5880","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=5880"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5880\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=5880"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=5880"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=5880"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}