\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
FABIO OSPITIA \u00a0GARZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
STP13112 – 2021 \u00a0<\/p>\n
Tutela de 1\u00aa \u00a0instancia No. 118698 \u00a0<\/p>\n
Acta No. 211 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., veinticuatro (24) de agosto de dos mil veintiuno (2021). \u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Se resuelve la \u00a0tutela instaurada por LIZ \u00a0GREY LOZANO ANZOATEGUI, \u00a0contra el \u00a0Consejo \u00a0Superior de la Judicatura -Unidad de Registro Nacional de Abogados y \u00a0Auxiliares de la Justicia-, por la presunta vulneraci\u00f3n de sus \u00a0derechos fundamentales. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES Y \u00a0FUNDAMENTOS DE LA ACCI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
1. Refiere la \u00a0accionante que, tras culminar la judicatura el 24 de mayo de 2021 en \u00a0el Juzgado 164 de Instrucci\u00f3n Penal Militar en la ciudad de \u00a0Monter\u00eda, radic\u00f3 el 4 de junio siguiente la \u00a0correspondiente solicitud de reconocimiento de pr\u00e1ctica \u00a0jur\u00eddica a trav\u00e9s de la direcci\u00f3n electr\u00f3nica \u00a0de la Unidad de Registro Nacional de Abogados y Auxiliares de la \u00a0Justicia del Consejo Superior de la Judicatura \u00a0(rgnal@cendoj.ramajudicial.gov.co), conforme lo establece el Acuerdo \u00a0PSAA 12-9338 de fecha 27 de marzo de 2012. \u00a0<\/p>\n
2. Advierte que \u00a0hasta el d\u00eda 22 de junio del a\u00f1o en curso, recibi\u00f3 \u00a0un correo electr\u00f3nico proveniente de la accionada donde \u00abse \u00a0acusa recibido\u00bb \u00a0y se informa que la solicitud fue \u00abtransferida \u00a0al personal encargado para su correspondiente tramite\u00bb. \u00a0Lo que no corresponde a una respuesta concreta, congruente, clara ni \u00a0precisa, que resuelva de fondo la petici\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
3. Agrega que, a \u00a0la fecha de presentaci\u00f3n de esta acci\u00f3n constitucional, \u00a0no ha obtenido la respectiva resoluci\u00f3n que acredite o \u00a0reconozca la judicatura, sin tener por parte de la accionada alg\u00fan \u00a0tipo de informaci\u00f3n concreta sobre la fecha de entrega real \u00a0del documento solicitado y, si bien, ha intentado en varias ocasiones \u00a0comunicarse v\u00eda telef\u00f3nica a los tel\u00e9fonos que \u00a0aparecen en la p\u00e1gina web de la instituci\u00f3n, ello no ha \u00a0sido posible. Adicionalmente esta situaci\u00f3n la ha afectado, \u00a0dado que el reconocimiento de la judicatura es el \u00fanico \u00a0requisito que la falta para acceder al derecho de grado. \u00a0<\/p>\n
4. Por considerar \u00a0vulnerados sus derechos fundamentales de petici\u00f3n, debido \u00a0proceso administrativo, trabajo y libre ejercicio de la profesi\u00f3n \u00a0solicita el amparo constitucional y, en consecuencia, se ordene a la \u00a0entidad accionada \u00abexpedir \u00a0la respectiva Resoluci\u00f3n de acreditaci\u00f3n de mi \u00a0Judicatura\u00bb. \u00a0<\/p>\n
TR\u00c1MITE \u00a0DE LA ACCI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
La queja fue \u00a0admitida el pasado 11 de agosto y en la misma fecha se orden\u00f3 \u00a0la notificaci\u00f3n de la entidad accionada para el ejercicio del \u00a0derecho de defensa y contradicci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
En respuesta al \u00a0requerimiento efectuado, la Unidad \u00a0de Registro Nacional de Abogados y Auxiliares de la Justicia del \u00a0Consejo Superior de la Judicatura, \u00a0inform\u00f3, mediante oficio del pasado 13 de agosto, que debido \u00a0al aumento desmesurado de solicitudes de reconocimiento de pr\u00e1cticas \u00a0jur\u00eddicas, expedici\u00f3n de tarjetas profesionales de \u00a0abogados y licencias temporales, que sobrepasan en gran medida la \u00a0capacidad operativa de la Unidad con los recursos disponibles hasta \u00a0el momento, as\u00ed como en raz\u00f3n de las medidas \u00a0administrativas adoptadas para mitigar los efectos nocivos de la \u00a0pandemia por el covid-19, esa Unidad gestiona el tr\u00e1mite de \u00a0las solicitudes en orden de llegada al correo institucional designado \u00a0para el efecto, y en el caso de las tarjetas profesionales de abogado \u00a0y licencias temporales, las mismas son enviadas al domicilio \u00a0registrado por el solicitante y las pr\u00e1cticas jur\u00eddicas \u00a0notificadas al correo registrado por el usuario. \u00a0<\/p>\n
Precis\u00f3 que \u00a0en el caso de la accionante, aparece que solicit\u00f3 v\u00eda \u00a0correo electr\u00f3nico el reconocimiento de la pr\u00e1ctica \u00a0jur\u00eddica adjuntando la documentaci\u00f3n exigida, por lo \u00a0que la Unidad procedi\u00f3 a expedir la Resoluci\u00f3n No. 4783 \u00a0de 2021 \u00abpor \u00a0medio de la cual se le reconoci\u00f3 el cumplimiento de la \u00a0Pr\u00e1ctica Jur\u00eddica a la Egresada LIZ GREY LOZANO \u00a0ANZO\u00c1TEGUI\u00bb, \u00a0cuya \u00a0copia adjunta. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed mismo, \u00a0de conformidad con el Decreto Legislativo No. 491 del 28 de marzo de \u00a02020, se remiti\u00f3 el oficio No. \u00a04783 de 2021, con el cual se \u00a0le notific\u00f3 al correo electr\u00f3nico de la solicitante, la \u00a0citada resoluci\u00f3n, cuyo pantallazo se anexa. \u00a0<\/p>\n
Por \u00faltimo, \u00a0solicit\u00f3 se niegue el amparo invocado, por configurarse un \u00a0hecho superado. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
Competencia \u00a0<\/p>\n
De conformidad \u00a0con el \u00a0art\u00edculo \u00a01\u00b0, numeral 8\u00ba del Decreto 333 del 6 de abril de 2021, la \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Penal es competente para resolver la presente \u00a0tutela en primera instancia, en tanto se dirige contra el Consejo \u00a0Superior de la Judicatura. \u00a0<\/p>\n
Problema \u00a0jur\u00eddico \u00a0<\/p>\n
Corresponde \u00a0determinar si la Unidad \u00a0de Registro Nacional de Abogados y Auxiliares de la Justicia \u00a0del Consejo \u00a0Superior de la Judicatura, ha \u00a0vulnerado los derechos fundamentales invocados por la accionante, \u00a0ante la falta de respuesta de fondo frente a la solicitud presentada \u00a0el 4 de junio de 2021, en orden a obtener el reconocimiento de la \u00a0pr\u00e1ctica jur\u00eddica. \u00a0<\/p>\n
An\u00e1lisis \u00a0del caso concreto \u00a0<\/p>\n
1. Dispone el \u00a0art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, y as\u00ed \u00a0lo reitera el art\u00edculo 1\u00ba del Decreto en cita, que la \u00a0acci\u00f3n de tutela tiene por objeto la protecci\u00f3n \u00a0efectiva e inmediata de los derechos fundamentales, cuando sean \u00a0amenazados o vulnerados por la conducta activa u omisiva de las \u00a0autoridades p\u00fablicas o los particulares. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Se caracteriza por ser un tr\u00e1mite subsidiario e informal, que \u00a0tiene lugar ante la ausencia de otro medio de defensa que permita la \u00a0protecci\u00f3n del derecho fundamental, o cuando existiendo carece \u00a0de eficacia para su protecci\u00f3n. Y, excepcionalmente, para \u00a0evitar la materializaci\u00f3n de un perjuicio irremediable. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Como ya se anunci\u00f3, en el asunto bajo examen, la solicitud de \u00a0amparo se fundamenta en la presunta omisi\u00f3n en que incurri\u00f3 \u00a0la accionada, al no otorgarle respuesta de fondo a LIZ \u00a0GREY LOZANO ANZOATEGUI, \u00a0en relaci\u00f3n con el reconocimiento de la pr\u00e1ctica \u00a0jur\u00eddica realizada como Auxiliar \u00a0Judicial Ad-Honorem \u00a0en \u00a0el Juzgado 164 de Instrucci\u00f3n Penal Militar de Monter\u00eda. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0La omisi\u00f3n alegada por la accionante en el libelo, qued\u00f3 \u00a0descartada en el curso de la acci\u00f3n, pues, la Unidad \u00a0de Registro Nacional de Abogados y Auxiliares de la Justicia, \u00a0tras \u00a0verificar el cumplimiento de los requerimientos legales pertinentes, \u00a0expidi\u00f3 la Resoluci\u00f3n No. \u00a0Resoluci\u00f3n No. 4783 de agosto 13 de 2021 \u00abmediante \u00a0la cual se resuelve la solicitud de la pr\u00e1ctica jur\u00eddica \u00a0como requisito alterno para optar al t\u00edtulo de Abogado\u00bb. \u00a0<\/p>\n
Acto \u00a0administrativo que le fue remitido a la peticionaria, a trav\u00e9s \u00a0de oficio No. 4783 de la misma fecha. \u00a0<\/p>\n
Esto \u00a0significa que \u00a0la pretensi\u00f3n de la tutela fue debidamente satisfecha, raz\u00f3n \u00a0por la que el amparo resulta improcedente, por haber desaparecido la \u00a0omisi\u00f3n y estarse en presencia de un hecho superado. \u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0a esta situaci\u00f3n, cualquier pronunciamiento del juez \u00a0constitucional en este momento carece de objeto, por haber \u00a0desaparecido la raz\u00f3n de ser del instituto, cual es la \u00a0protecci\u00f3n inmediata de los derechos fundamentales invocados \u00a0en la demanda (Corte Constitucional sentencia T-061\/18, entre otras). \u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, se declarar\u00e1 improcedente el amparo demandado, \u00a0por carencia actual de objeto, por hecho superado. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL, Sala Segunda de Decisi\u00f3n de Tutelas, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
R \u00a0E S U E L V E: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Declarar \u00a0 improcedente \u00a0por hecho superado, el amparo invocado por LIZ \u00a0GREY LOZANO ANZOATEGUI. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Notificar \u00a0este prove\u00eddo de conformidad con lo dispuesto en el art\u00edculo \u00a030 del Decreto 2591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0De no ser impugnada esta sentencia, env\u00edese \u00a0la actuaci\u00f3n a la Corte Constitucional para su eventual \u00a0revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
FABIO OSPITIA \u00a0GARZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO \u00a0HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
HUGO QUINTERO \u00a0BERNATE \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA \u00a0GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 FABIO OSPITIA \u00a0GARZ\u00d3N \u00a0 STP13112 – 2021 \u00a0 Tutela de 1\u00aa \u00a0instancia No. 118698 \u00a0 Acta No. 211 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., veinticuatro (24) de agosto de dos mil veintiuno (2021). \u00a0 VISTOS \u00a0 Se resuelve la \u00a0tutela instaurada por LIZ \u00a0GREY LOZANO ANZOATEGUI, \u00a0contra el \u00a0Consejo \u00a0Superior de la Judicatura -Unidad […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[30,39],"tags":[],"class_list":["post-58720","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-30","category-agosto"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58720","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=58720"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58720\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=58720"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=58720"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=58720"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}