\u00a0 \u00a0 Proceso No 16309 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
Dr. Carlos Mej\u00eda Escobar \u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0 acta \u00a0 N\u00b0 \u00a0101 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C.,\u00a0 \u00a0tres\u00a0 (3)\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0 \u00a0 septiembre\u00a0 \u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0 \u00a0dos\u00a0 \u00a0 \u00a0mil\u00a0 \u00a0 \u00a0dos\u00a0 \u00a0(2002). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V \u00a0 \u00a0I \u00a0 \u00a0S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Corresponde \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte conceptuar sobre la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0elevada \u00a0por \u00a0el \u00a0Gobierno de los Estados Unidos de \u00a0Am\u00e9rica \u00a0del \u00a0ciudadano \u00a0colombiano HUGO CARLOS GOMEZ \u00a0MAYA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
I.- \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LA\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 SOLICITUD\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE\u00a0 \u00a0EXTRADICION \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Mediante \u00a0Nota \u00a0verbal \u00a0No. 866 del 3 de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a01999 la Embajada de los Estados Unidos de Am\u00e9rica formaliz\u00f3 la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n del ciudadano Colombiano HUGO CARLOS GOMEZ MAYA, por \u00a0ser \u00a0el \u00a0\u201csujeto \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0sustitutiva \u00a0No. 99-433 \u00a0CR-DAVIS \u00a0[s], \u00a0dictada \u00a0el \u00a025 \u00a0de \u00a0junio de 1999, en la Corte Distrital de los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0para \u00a0el \u00a0Distrito Sur de Florida,\u00a0 mediante la cual se le \u00a0acusa de: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c- \u00a0– \u00a0Cargo \u00a0I. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Concierto \u00a0para \u00a0poseer \u00a0coca\u00edna \u00a0con la intenci\u00f3n de distribuirla, abordo de una embarcaci\u00f3n sujeta a \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n de los Estados Unidos, en violaci\u00f3n del T\u00edtulo 46, Secciones \u00a01903 (a), (h) y (j) del C\u00f3digo de los Estados Unidos, y, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c- \u00a0– \u00a0Cargo \u00a0II. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Ayuda y encubrimiento para \u00a0la \u00a0posesi\u00f3n \u00a0de \u00a0coca\u00edna \u00a0con \u00a0la \u00a0intenci\u00f3n \u00a0de distribuirla, abordo de una \u00a0embarcaci\u00f3n \u00a0sujeta a la jurisdicci\u00f3n de los Estados Unidos, en violaci\u00f3n del \u00a0T\u00edtulo \u00a046, \u00a0Secci\u00f3n \u00a01903 \u00a0(a) y (h) del C\u00f3digo de los Estados Unidos, y del \u00a0t\u00edtulo 18, secci\u00f3n 2 del C\u00f3digo de los Estados Unidos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0LOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 HECHOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(…) indican que el 2 de junio de 1999, el \u00a0servicio \u00a0de \u00a0Guardacostas \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos, actuando conjuntamente con \u00a0personal \u00a0de la Armada Brit\u00e1nica, incaut\u00f3 m\u00e1s de 10.000 libras de coca\u00edna de \u00a0la \u00a0motonave \u00a0CASTOR \u00a0cuando dicha embarcaci\u00f3n se encontraba navegando en aguas \u00a0internacionales \u00a0mar \u00a0adentro de la costa de Venezuela.\u00a0\u00a0 Los acusados \u00a0en \u00a0 esta \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0Gustavo \u00a0G\u00f3mez-Maya, \u00a0Hernando \u00a0Franco \u00a0Saavedra, \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0conocido \u00a0como \u00a0\u2018Nando\u2019, \u00a0Omar \u00a0del \u00a0 \u00a0 Prado-Arregoces, \u00a0 \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0 conocido \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0\u00bfpapi\u2019, \u00a0 Hugo \u00a0Carlos \u00a0 G\u00f3mez-Maya, \u00a0 e \u00a0 Ivonne \u00a0Mar\u00eda \u00a0Escaf \u00a0de \u00a0Saldarriaga, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0conocida \u00a0como \u2018La \u00a0 Mona\u2019, \u00a0participaron \u00a0en \u00a0la \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0del transporte y de la distribuci\u00f3n que se \u00a0pretend\u00eda hacer de la coca\u00edna incautada en la motonave CASTOR. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cA \u00a0mediados \u00a0de \u00a0febrero de 1999, Hernando \u00a0Franco \u00a0 \u00a0 \u00a0 Saavedra, \u00a0 \u00a0 \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0 \u00a0 conocido \u00a0 \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2018Nando\u2019, \u00a0 coordin\u00f3 \u00a0 los \u00a0 esfuerzos \u00a0para \u00a0preparar \u00a0la \u00a0motonave \u00a0CASTOR \u00a0para \u00a0la aventura que se pretend\u00eda emprender de \u00a0llevar \u00a0la \u00a0droga \u00a0de \u00a0contrabando.\u00a0 \u00a0Hernando \u00a0Franco Saavedra envi\u00f3 a la \u00a0motonave \u00a0CASTOR \u00a0a \u00a0reparar \u00a0a \u00a0Rep\u00fablica \u00a0Dominicana \u00a0a \u00a0finales de febrero o \u00a0principios \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de 1.999, de manera que la embarcaci\u00f3n pudiera ser usada \u00a0para \u00a0el \u00a0contrabando \u00a0de \u00a0narc\u00f3ticos. \u00a0Omar \u00a0del Prado-Arregoc\u00e9s viaj\u00f3 desde \u00a0Colombia \u00a0a \u00a0Rep\u00fablica Dominicana durante esta \u00e9poca para vigilar los trabajos \u00a0de \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0en el bote y asistir a la tripulaci\u00f3n en la preparaci\u00f3n de la \u00a0aventura \u00a0de \u00a0llevar droga de contrabando. Omar del Prado-Arregoc\u00e9s, trabajando \u00a0bajo \u00a0las \u00a0\u00f3rdenes de Hernando Franco Saavedra y Gustavo G\u00f3mez-Maya, tuvo bajo \u00a0su \u00a0responsabilidad \u00a0la \u00a0coordinaci\u00f3n, \u00a0junto \u00a0con \u00a0el \u00a0Capit\u00e1n de la motonave \u00a0CASTOR, \u00a0Humberto \u00a0V\u00e1squez, \u00a0de \u00a0asuntos tales como la obtenci\u00f3n de suficiente \u00a0combustible \u00a0para \u00a0el bote, de manera que no tuviera que entrar a ning\u00fan puerto \u00a0extranjero \u00a0mientras que transportaba la coca\u00edna, la obtenci\u00f3n de una br\u00fajula \u00a0magn\u00e9tica \u00a0de \u00a0manera \u00a0que \u00a0la \u00a0motonave \u00a0CASTOR \u00a0pudiera \u00a0coordinar \u00a0con otras \u00a0embarcaciones \u00a0que \u00a0se \u00a0encontrar\u00edan \u00a0con la motonave CASTOR en altamar para el \u00a0traslado \u00a0de \u00a0la \u00a0carga \u00a0de \u00a0coca\u00edna \u00a0a \u00a0la motonave CASTOR, y el suministro al \u00a0Capit\u00e1n \u00a0 de \u00a0los \u00a0n\u00fameros \u00a0telef\u00f3nicos \u00a0de \u00a0las \u00a0personas \u00a0que \u00a0el \u00a0Capit\u00e1n \u00a0necesitar\u00eda \u00a0contactar \u00a0para \u00a0coordinar \u00a0la acci\u00f3n del traslado de la carga de \u00a0coca\u00edna a la motonave CASTOR en altamar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cA \u00a0finales de 1.999, Gustavo G\u00f3mez-Maya y \u00a0sus \u00a0asociados \u00a0tuvieron \u00a0el prop\u00f3sito de cargar la motonave CASTOR con un gran \u00a0cargamento \u00a0de \u00a0az\u00facar \u00a0en \u00a0M\u00e9xico \u00a0tratando \u00a0de \u00a0disimular el hecho de que el \u00a0verdadero \u00a0prop\u00f3sito \u00a0del \u00a0viaje de la motonave CASTOR era el de transportar un \u00a0contrabando \u00a0de \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a010.000 \u00a0libras \u00a0de \u00a0coca\u00edna en altamar. Hugo \u00a0Carlos \u00a0G\u00f3mez\u00a0 \u00a0Maya coordin\u00f3 \u00a0la \u00a0log\u00edstica \u00a0de \u00a0obtener \u00a0el \u00a0cargamento \u00a0de az\u00facar en M\u00e9xico y llevar a la \u00a0motonave \u00a0CASTOR \u00a0a \u00a0Suram\u00e9rica, de manera que \u00e9sta pudiera ser cargada con la \u00a0coca\u00edna. \u00a0A mediados de mayo de 1.999, Gustavo G\u00f3mez-Maya, Ivonne Mar\u00eda Escaf \u00a0de \u00a0Saldarriaga y otras personas coordinaron la log\u00edstica del planeado traslado \u00a0de \u00a0la \u00a0coca\u00edna en el mar a la motonave CASTOR.\u00a0 La coca\u00edna fue cargada a \u00a0la \u00a0motonave CASTOR cuando se encontraba mar adentro de la costa de Venezuela el \u00a031 de mayo de 1.999. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a031 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de 1.999, el Servicio de \u00a0Guardacostas \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados Unidos, actuando conjuntamente con personal de la \u00a0Armada \u00a0Brit\u00e1nica, \u00a0recibi\u00f3 \u00a0permiso de Panam\u00e1 para abordar e inspeccionar la \u00a0motonave CASTOR. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a02 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de 1.999, el Servicio de \u00a0Guardacostas \u00a0de \u00a0los Estados Unidos encontr\u00f3 m\u00e1s de 10.000 libras de coca\u00edna \u00a0escondida \u00a0en \u00a0un \u00a0cargamento \u00a0de \u00a0az\u00facar \u00a0a \u00a0bordo \u00a0de \u00a0la motonave CASTOR. El \u00a0Guardacostas \u00a0obtuvo \u00a0permiso \u00a0de \u00a0Panam\u00e1 \u00a0para \u00a0llevar a la motonave CASTOR al \u00a0Puerto \u00a0de \u00a0Miami, \u00a0en \u00a0Miami, \u00a0Florida, Estados Unidos de Am\u00e9rica. El Capit\u00e1n \u00a0Humberto \u00a0V\u00e1zquez, \u00a0y \u00a0toda \u00a0su tripulaci\u00f3n, fueron llevados a prisi\u00f3n por el \u00a0servicio \u00a0de \u00a0Guardacostas de los Estados Unidos cuando llegaron a Miami. Varios \u00a0miembros \u00a0de \u00a0la \u00a0tripulaci\u00f3n suministraron declaraciones a los agentes que los \u00a0detuvieron \u00a0en \u00a0las cuales confirmaron que la coca\u00edna hab\u00eda sido cargada en la \u00a0motonave \u00a0CASTOR \u00a0habi\u00e9ndola \u00a0trasladado de tres peque\u00f1as embarcaciones que se \u00a0encontraban \u00a0con \u00a0la \u00a0motonave CASTOR en aguas internacionales mar adentro de la \u00a0costa de Venezuela\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por esos hechos se formularon los cargos \u00a0que \u00a0se \u00a0detallan \u00a0as\u00ed \u00a0en \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n cuya copia traducida se agreg\u00f3 a la \u00a0solicitud de extradici\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u201cACUSACION\u00a0 FORMAL DE REEMPLAZO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0Gran \u00a0Jurado establece a continuaci\u00f3n \u00a0las siguientes acusaciones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCARGO I \u00a0<\/p>\n
\u201cDesde comienzos de por lo menos el d\u00eda 16 \u00a0del \u00a0mes de febrero del a\u00f1o 1999, cuya fecha exacta es desconocida para el Gran \u00a0Jurado,\u00a0 \u00a0y \u00a0continuando \u00a0hasta \u00a0el d\u00eda 25 del mes de junio del a\u00f1o 1999, \u00a0los acusados: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c (…) \u00a0<\/p>\n
\u201cHUGO CARLOS GOMEZ \u00a0MAYA, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201ccon \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0causa \u00a0y \u00a0en \u00a0forma \u00a0intencional, \u00a0se \u00a0conjuraron, \u00a0conspiraron, \u00a0se \u00a0confederaron \u00a0y \u00a0se pusieron de \u00a0acuerdo \u00a0los \u00a0unos \u00a0con \u00a0los \u00a0otros, del mismo modo que con otras personas tanto \u00a0conocidas \u00a0 como \u00a0 desconocidas \u00a0 para \u00a0 el \u00a0Gran \u00a0Jurado, \u00a0incluyendo \u00a0pero \u00a0no \u00a0limit\u00e1ndose \u00a0a \u00a0los \u00a0miembros \u00a0de \u00a0la tripulaci\u00f3n que se encontraba abordo del \u00a0barco \u00a0M\/V \u00a0CASTOR, \u00a0para \u00a0que \u00a0poseyeran \u00a0con \u00a0la \u00a0intenci\u00f3n \u00a0de proceder a la \u00a0distribuci\u00f3n, \u00a0de \u00a0una \u00a0substancia \u00a0controlada correspondiente a la Tabla II, a \u00a0saber, \u00a0m\u00e1s de 5 kilogramos de una mezcla y de una substancia que conten\u00eda una \u00a0cantidad \u00a0apreciable \u00a0de \u00a0coca\u00edna, \u00a0que se encontraba abordo del M\/V CASTOR, un \u00a0barco \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0sujeto \u00a0a \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n de los Estados Unidos de \u00a0Am\u00e9rica, \u00a0constituyendo \u00a0Miami, \u00a0en \u00a0el Condado de Miami – Dade, en el Distrito \u00a0del \u00a0Sur \u00a0de \u00a0la \u00a0Florida, \u00a0el \u00a0punto de entrada por el cual el barco M\/V CASTOR \u00a0entrara \u00a0a \u00a0los Estados Unidos, todo esto en violaci\u00f3n del T\u00edtulo 46 del anexo \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos, \u00a0Secci\u00f3n \u00a01903 \u00a0(a) y (h); todo lo cual \u00a0tambi\u00e9n \u00a0constituye \u00a0una violaci\u00f3n del t\u00edtulo 46 del anexo del C\u00f3digo de los \u00a0Estados Unidos, Secci\u00f3n 1903 (j). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCARGO II \u00a0<\/p>\n
\u201cA partir del d\u00eda 16 del mes de febrero de \u00a01999 \u00a0o \u00a0fecha \u00a0pr\u00f3xima \u00a0y \u00a0hasta \u00a0el \u00a0d\u00eda 2 del mes de junio de 1.999 o fecha \u00a0pr\u00f3xima, los acusados: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u201c (…) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cHUGO CARLOS GOMEZ MAYA \u00a0<\/p>\n
\u201ccon \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0causa \u00a0y en forma \u00a0intencional, \u00a0asistieron e instigaron a determinados individuos, tanto conocidas \u00a0como \u00a0desconocidas \u00a0para \u00a0el \u00a0Gran Jurado, incluyendo pero no limit\u00e1ndose a los \u00a0miembros \u00a0de \u00a0la \u00a0tripulaci\u00f3n \u00a0del \u00a0barco M\/V CASTOR, para que poseyeran con la \u00a0intenci\u00f3n \u00a0de \u00a0proceder \u00a0a \u00a0la \u00a0distribuci\u00f3n, \u00a0de \u00a0una \u00a0substancia \u00a0controlada \u00a0correspondiente \u00a0al \u00a0Programa \u00a0II, a saber, m\u00e1s de 5 kilogramos de una mezcla y \u00a0una \u00a0substancia \u00a0que \u00a0conten\u00eda \u00a0una \u00a0cantidad \u00a0apreciable \u00a0de \u00a0coca\u00edna, que se \u00a0encontraba \u00a0abordo \u00a0del \u00a0M\/V \u00a0CASTOR,\u00a0 \u00a0barco \u00a0que se encuentra sujeto a la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0de Am\u00e9rica, constituyendo Miami, en el \u00a0Condado \u00a0de \u00a0Miami \u00a0– \u00a0Dade, \u00a0en \u00a0el Distrito del Sur de la Florida, el punto de \u00a0entrada \u00a0por el cual el barco M\/V CASTOR entrara a los Estados Unidos, todo esto \u00a0en \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0T\u00edtulo \u00a046 \u00a0del \u00a0anexo \u00a0del C\u00f3digo de los Estados Unidos, \u00a0Secci\u00f3n \u00a01903 \u00a0(a) \u00a0y (h); as\u00ed tambi\u00e9n como del T\u00edtulo 18 del C\u00f3digo de los \u00a0Estados Unidos, Secci\u00f3n 2\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
II.- \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0ACTUACION \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con la Nota Verbal\u00a0 No. 511 del 1 de \u00a0julio \u00a0de \u00a01999, \u00a0la \u00a0Embajada \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados Unidos de Am\u00e9rica solicit\u00f3 la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0provisional \u00a0con fines de extradici\u00f3n del ciudadano colombiano HUGO \u00a0CARLOS \u00a0GOMEZ \u00a0MAYA.\u00a0 Es el\u00a0 \u201csujeto de la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n \u00a0sustitutiva \u00a0No. \u00a099-433 \u00a0CR-DAVIS \u00a0[s], \u00a0dictada \u00a0el 25 de junio de 1999, en la \u00a0Corte \u00a0Distrital de los Estados Unidos para el Distrito Sur de Florida (…)\u201d. \u00a0(folios 5 y 6 de la carpeta anexa). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El 2 de julio de 1999, el Fiscal General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0emite \u00a0orden \u00a0de captura con fines de extradici\u00f3n en contra de \u00a0HUGO \u00a0CARLOS \u00a0GOMEZ \u00a0MAYA, \u00a0la que se hizo efectiva el 8 siguiente. (folios 16 y \u00a021, carpeta anexa). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a03 \u00a0de \u00a0septiembre 1999 mediante Nota \u00a0Verbal \u00a0No. \u00a0866, \u00a0la \u00a0Embajada \u00a0de los Estados Unidos de Am\u00e9rica formaliz\u00f3 la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n del ciudadano Colombiano HUGO CARLOS GOMEZ MAYA, por \u00a0ser \u00a0el \u00a0\u201csujeto \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0sustitutiva \u00a0No. 99-433 \u00a0CR-DAVIS \u00a0[s], \u00a0dictada \u00a0el \u00a025 \u00a0de \u00a0junio de 1999, en la Corte Distrital de los \u00a0Estados Unidos para el Distrito Sur de Florida (…)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a03 \u00a0de \u00a0septiembre de 1999 la oficina \u00a0jur\u00eddica \u00a0del Ministerio de Relaciones Exteriores en cumplimiento del art\u00edculo \u00a0514\u00a0 \u00a0(552 \u00a0anterior) \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Penal conceptu\u00f3 \u201cque \u00a0por \u00a0no \u00a0existir \u00a0Convenio \u00a0aplicable al caso es procedente obrar de conformidad \u00a0con \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0normas \u00a0 \u00a0pertinentes \u00a0 del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 de \u00a0 Procedimiento \u00a0 Penal \u00a0colombiano\u201d.(folio 46, carpeta anexa). \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.- \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Remitida la actuaci\u00f3n por el Ministerio \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y del Derecho a la Corte Suprema de Justicia (folio 1, cuaderno de \u00a0la \u00a0Corte) \u00a0se \u00a0adelant\u00f3 \u00a0el tr\u00e1mite de ley dentro del cual se resolvieron las \u00a0siguientes peticiones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.1.- \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Del defensor para que se anulara toda la \u00a0actuaci\u00f3n por supuesta violaci\u00f3n del derecho de defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.2.- \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Del \u00a0defensor para interponer recurso de \u00a0reposici\u00f3n en contra del auto que neg\u00f3 la nulidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.3.- \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0pr\u00e1ctica de las pruebas solicitadas \u00a0por el defensor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.4.- \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0reposici\u00f3n contra el auto que neg\u00f3 \u00a0la pr\u00e1ctica de pruebas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
III.- \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0EL ALEGATO DE CONCLUSI\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
El defensor del requerido en extradici\u00f3n HUGO \u00a0CARLOS \u00a0GOMEZ \u00a0MAYA \u00a0solicita \u00a0que \u00a0la \u00a0Sala \u00a0emita \u00a0concepto \u00a0desfavorable a la \u00a0petici\u00f3n, por las siguientes razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Improcedencia \u00a0 de \u00a0 la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0 en \u00a0 tanto \u00a0 viola \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 35 \u00a0 de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Nacional.\u00a0 \u00a0 Teniendo \u00a0 en \u00a0 cuenta \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 delito \u00a0 se \u00a0 cometi\u00f3 \u00a0en \u00a0Colombia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala \u00a0que al se\u00f1or GOMEZ MAYA se le sigue \u00a0en \u00a0Colombia \u00a0un proceso por los mismos hechos a los que se contrae la solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n. \u00a0Tal \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0es \u00a0fruto \u00a0de \u00a0labores \u00a0de Polic\u00eda Judicial \u00a0adelantadas \u00a0por \u00a0la \u00a0DIJIN \u00a0desde \u00a0antes \u00a0de \u00a0enero \u00a0de 1999, mes en el cual se \u00a0orden\u00f3 \u00a0apertura \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0preliminar.\u00a0 \u00a0El \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de esa \u00a0indagaci\u00f3n \u00a0era \u00a0averiguar \u00a0por \u00a0las actividades al margen de la ley de Gustavo \u00a0G\u00f3mez \u00a0Maya \u00a0alias \u00a0\u201cEl \u00a0T\u00edo\u201d.\u00a0 \u00a0Sin embargo, esas diligencias fueron \u00a0suministradas \u00a0de \u00a0manera \u00a0ilegal \u00a0a \u00a0las autoridades estadounidenses,\u00a0 con \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la reserva sumarial de la actuaci\u00f3n procesal en Colombia.\u00a0 \u00a0Las \u00a0autoridades de ese pa\u00eds no ten\u00edan ning\u00fan conocimiento de las actividades \u00a0de \u00a0la \u00a0motonave \u00a0\u201cEl \u00a0Castor\u201d, \u00a0de \u00a0su \u00a0carga \u00a0o \u00a0de su ruta, todo ello fue \u00a0producto \u00a0de \u00a0las labores adelantadas por la DIJIN.\u00a0 El defensor afirma que \u00a0la \u00a0Fiscal \u00a0Blanca \u00a0A. \u00a0Cardona \u00a0Bermeo \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0irregularidades \u00a0que \u00a0no \u00a0permitieron \u00a0la \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0oportuna de su defendido por lo que fue necesario \u00a0recurrir a la acci\u00f3n de tutela para obtener esa vinculaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Existe \u00a0entonces \u00a0en \u00a0Colombia una actuaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0 por \u00a0los \u00a0mismos \u00a0hechos \u00a0a \u00a0los \u00a0que \u00a0se \u00a0refiere \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0misma \u00a0no \u00a0es \u00a0una creaci\u00f3n artificiosa de la defensa para \u00a0impedirla, \u00a0 sino \u00a0 que \u00a0es \u00a0producto \u00a0de \u00a0la \u00a0actividad \u00a0del \u00a0aparato \u00a0judicial \u00a0colombiano. \u00a0 En \u00a0 tal \u00a0 raz\u00f3n \u00a0 su \u00a0 defendido \u00a0 no \u00a0 puede \u00a0 ser \u00a0 sujeto \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El defensor solicita que ese tema lo decida la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0pues \u00a0le \u00a0parece \u00a0\u201csupremamente grave\u201d que el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0jur\u00eddico de tal aspecto se deje en manos del gobierno nacional, pues \u00a0all\u00ed \u00a0 se \u00a0 resuelve \u00a0 con \u00a0 fundamento \u00a0 en \u00a0 razones \u00a0de \u00a0conveniencia \u00a0y \u00a0no \u00a0jur\u00eddicas.\u00a0 \u00a0Esa \u00a0es la \u00fanica manera en que la Corte puede cumplir con su \u00a0funci\u00f3n de defensa de la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0Corte Suprema de Justicia, a\u00fan como \u00a0m\u00e1ximo Tribunal no puede desconocer el precedente judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
La Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0como \u00a0m\u00e1ximo \u00a0tribunal \u00a0de \u00a0la \u00a0Jurisdicci\u00f3n Ordinaria no puede \u00a0limitarse \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 mera \u00a0 verificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0sino \u00a0que \u00a0debe \u00a0propender \u00a0porque se respete y cumpla la \u00a0Constituci\u00f3n y la Ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0esa \u00a0premisa dice que la \u00a0Corte \u00a0tiene \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n de establecer a qui\u00e9n le corresponde la prueba de \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0del art\u00edculo 35 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica en cuanto hace a \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n penal en Colombia por los mismo hechos.\u00a0 \u00a0Aunque \u00a0puede \u00a0entenderse que ello le corresponde al gobierno nacional, no se ha \u00a0sido \u00a0expl\u00edcito \u00a0en \u00a0el punto.\u00a0 Al efecto se queja de haber presentado una \u00a0petici\u00f3n \u00a0en \u00a0tal \u00a0sentido \u00a0dentro \u00a0de \u00a0otra \u00a0actuaci\u00f3n en la que tambi\u00e9n era \u00a0defensor (radicaci\u00f3n 16.307) , sin que le fuera contestada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante lo anterior, encuentra que en el \u00a0caso \u00a0radicado \u00a0con \u00a0el \u00a0No. 17.216 del ciudadano colombiano Jorge Alfonso Ayala \u00a0Var\u00f3n \u00a0se \u00a0emiti\u00f3 \u00a0concepto \u00a0desfavorable \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0que los hechos \u00a0hab\u00edan sucedido en Colombia y por ellos ya hab\u00eda sido juzgado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Reclama que el caso de HUGO CARLOS GOMEZ MAYA \u00a0no \u00a0es \u00a0diferente \u00a0al \u00a0de \u00a0Ayala \u00a0Var\u00f3n \u00a0y \u00a0por \u00a0eso \u00a0debe \u00a0resolverse de forma \u00a0similar.\u00a0 \u00a0Reitera \u00a0que \u00a0son hechos ocurridos en territorio colombiano, que \u00a0incluso \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0de \u00a0GOMEZ \u00a0MAYA \u00a0ya \u00a0hab\u00edan originado una investigaci\u00f3n \u00a0preliminar, \u00a0mientras \u00a0que \u00a0en \u00a0el de Ayala no siquiera hab\u00eda proceso previo en \u00a0Colombia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, en el caso de Ayala Var\u00f3n se \u00a0env\u00edo \u00a0droga \u00a0a \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos, \u00a0mientras \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0de GOMEZ MAYA el \u00a0alcaloide \u00a0ten\u00eda \u00a0como destino Nigeria, tal como est\u00e1 probado en el expediente \u00a0que cursa en Colombia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Debe \u00a0entonces \u00a0la \u00a0Corte \u00a0respetar su propio \u00a0precedente \u00a0y\u00a0 \u00a0emitir \u00a0concepto \u00a0desfavorable\u00a0 \u00a0o si considera que el \u00a0precedente \u00a0debe ser modificado, realizar el an\u00e1lisis jur\u00eddico pertinente para \u00a0hacerlo.\u00a0 \u00a0De obrar de otra manera, incurrir\u00eda la Corte en la corriente de \u00a0flexibilizaci\u00f3n \u00a0y \u00a0ductilizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho, de opacidad de esa disciplina \u00a0que tanto se condena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
IV.- \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0EL \u00a0 \u00a0CONCEPTO \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0MINISTERIO \u00a0PUBLICO \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Procurador \u00a01\u00b0 \u00a0(e) \u00a0Delegado \u00a0para \u00a0la \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0considera \u00a0que \u00a0est\u00e1n acreditados los requisitos legales para \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte emita concepto favorable a la extradici\u00f3n del se\u00f1or HUGO CARLOS \u00a0GOMEZ MAYA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0lo \u00a0que tiene que ver con la validez \u00a0formal \u00a0de \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n, \u00a0la encuentra demostrada con las autenticaciones \u00a0que \u00a0se \u00a0hicieron \u00a0de los documentos ante el Consulado de Colombia en Washington \u00a0D.C. \u00a0(EE.UU.A) \u00a0y \u00a0las \u00a0constancias \u00a0de \u00a0traducci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0anotaron \u00a0en los \u00a0mismos.\u00a0 \u00a0As\u00ed mismo contiene la informaci\u00f3n necesaria para el tr\u00e1mite de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0esto \u00a0es \u00a0la \u00a0designaci\u00f3n \u00a0de los hechos, la identificaci\u00f3n del \u00a0requerido\u00a0 y copia de las disposiciones aplicables al caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0plena \u00a0identidad \u00a0del \u00a0requerido \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n \u00a0 la \u00a0 encuentra \u00a0 demostrada \u00a0 con \u00a0la \u00a0descripci\u00f3n \u00a0f\u00edsica, \u00a0la \u00a0fotograf\u00eda \u00a0y \u00a0la \u00a0identificaci\u00f3n que de HUGO CARLOS GOMEZ MAYA se hace en los \u00a0documentos \u00a0anexos \u00a0que es la misma que \u00e9l ha utilizado para otorgar poder a su \u00a0defensor dentro de la actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0cuanto \u00a0al \u00a0principio \u00a0de \u00a0la \u00a0doble \u00a0incriminaci\u00f3n, \u00a0 tampoco \u00a0encuentra \u00a0ninguna \u00a0objeci\u00f3n.. \u00a0Para\u00a0 \u00a0el\u00a0 \u00a0Procurador \u00a0Delegado \u00a0los \u00a0comportamientos delictivos atribuidos a GOMEZ MAYA en \u00a0Colombia \u00a0son \u00a0constitutivos \u00a0de \u00a0por \u00a0lo \u00a0menos \u00a0dos \u00a0delitos. \u00a0Concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0para \u00a0narcotr\u00e1fico \u00a0y \u00a0tr\u00e1fico \u00a0de estupefacientes, cada uno de los \u00a0cuales tienen una pena m\u00ednima superior a 4 a\u00f1os de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0 equivalencia \u00a0de \u00a0la \u00a0providencia \u00a0proferida \u00a0en \u00a0el \u00a0extranjero \u00a0con \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0nacional la \u00a0encuentra \u00a0acreditada suficientemente con el Indictment que en su aspecto formal \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0un pliego concreto de cargos y que cumple en el pa\u00eds requirente \u00a0la misma funci\u00f3n que en el nuestro la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA\u00a0 \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0 C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0colombiano \u00a0se\u00f1ala \u00a0en \u00a0su art\u00edculo 520 que la Corte fundamentar\u00e1 el concepto \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0en: \u00a0La \u00a0validez \u00a0formal \u00a0de \u00a0la documentaci\u00f3n presentada; la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0plena \u00a0de \u00a0la \u00a0identidad del solicitado;\u00a0 el principio de la \u00a0doble \u00a0incriminaci\u00f3n;\u00a0 \u00a0la \u00a0equivalencia de la providencia proferida en el \u00a0extranjero \u00a0y \u00a0cuando \u00a0fuere el caso,\u00a0 en el cumplimiento de lo previsto en \u00a0los Tratados P\u00fablicos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0concepto rendido por el \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores \u00a0mediante \u00a0oficio \u00a0O.J.E. \u00a024989 del 3 de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a01999 \u00a0en \u00a0cumplimiento \u00a0del\u00a0 \u00a0art\u00edculo 514 (antes 552) del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal, \u201cpor no existir Convenio aplicable al caso es \u00a0procedente \u00a0obrar \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0las \u00a0normas \u00a0pertinentes del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento Penal Colombiano\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Validez \u00a0 \u00a0 formal \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0documentaci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1.- \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0solicitud \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0conceda la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0persona \u00a0a \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0le haya formulado resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0o \u00a0su equivalente o condenado en el exterior, deber\u00e1 hacerse – dice \u00a0el \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal (art\u00edculo 513) – por la v\u00eda diplom\u00e1tica, y \u00a0excepcionalmente por la consular o de gobierno a gobierno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0requisito de forma est\u00e1 suficientemente \u00a0acreditado \u00a0dentro \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0que \u00a0concluye \u00a0con \u00a0este \u00a0Concepto.\u00a0 \u00a0El \u00a0gobierno \u00a0 de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0de \u00a0Am\u00e9rica \u00a0ha \u00a0solicitado \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0diplom\u00e1tica, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0su \u00a0Embajada ante el gobierno Colombiano (carpeta \u00a0anexa) \u00a0por intermedio del Ministerio de Relaciones Exteriores la detenci\u00f3n con \u00a0fines \u00a0de extradici\u00f3n de HUGO CARLOS GOMEZ MAYA (folios 1 a 6) y ha formalizado \u00a0la solicitud de extradici\u00f3n por la misma v\u00eda (folios 32 a 44). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2.- \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0mismo \u00a0art\u00edculo \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0se\u00f1ala \u00a0cu\u00e1les \u00a0son \u00a0los \u00a0documentos \u00a0m\u00ednimos que deben \u00a0anexarse a la solicitud de extradici\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2.1.- \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Copia \u00a0o transcripci\u00f3n aut\u00e9ntica de la \u00a0sentencia, de la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n o su equivalente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El gobierno de los Estados Unidos de Am\u00e9rica \u00a0anex\u00f3 \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0copia \u00a0de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0formal \u00a0(indictment) \u00a099-433 \u00a0CR-DAVIS [s] que en idioma original aparece suscrita entre \u00a0otros, \u00a0por \u00a0el \u00a0Fiscal de los Estados Unidos Thomas E. Scott (folios 129 a 131, \u00a0carpeta \u00a0anexa) \u00a0y debidamente trasladado al castellano aparece de los folios 77 \u00a0a \u00a079 de la misma carpeta, traduci\u00e9ndose las antefirmas de los suscriptores del \u00a0documento \u00a0como \u00a0la \u00a0del \u00a0\u201cpresidente \u00a0del gran jurado\u201d, el \u201cFiscal de los \u00a0Estados Unidos\u201d y el \u201cFiscal adjunto de los Estados Unidos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2.2.- \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Indicaci\u00f3n \u00a0exacta \u00a0de \u00a0los actos que \u00a0determinaron \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0y del lugar y fecha en que fueron \u00a0ejecutados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0informaci\u00f3n aparece suministrada por el \u00a0Estado \u00a0requirente \u00a0en la Nota Verbal No. 866 del 3 de septiembre de 1999 con la \u00a0que \u00a0se \u00a0formaliza \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de extradici\u00f3n, en la que en la p\u00e1gina 2 se \u00a0inicia \u00a0un \u00a0relato \u00a0denominado \u201clos hechos del caso indican que (…)\u201d; as\u00ed \u00a0como \u00a0en \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0del agente especial Richard Bendekovic de la Agencia \u00a0Antidrogas \u00a0de \u00a0los Estados Unidos, DEA (por sus siglas en ingl\u00e9s) (folios 58 a \u00a062). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0determina en tales documentos que Gustavo \u00a0G\u00f3mez \u00a0Maya, \u00a0Hernando \u00a0Franco Saavedra, Omar del Prado Arregoc\u00e9s, HUGO CARLOS \u00a0GOMEZ \u00a0MAYA \u00a0e \u00a0Ivonne \u00a0Mar\u00eda \u00a0Escaf de Saldarriaga, se asociaron para exportar \u00a0coca\u00edna \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0mar\u00edtima \u00a0en \u00a0un \u00a0barco \u00a0de \u00a0bandera \u00a0Paname\u00f1a.\u00a0 \u00a0La \u00a0asociaci\u00f3n \u00a0involucr\u00f3 \u00a0viajes \u00a0a Rep\u00fablica Dominicana , la consecuci\u00f3n de la \u00a0correspondiente \u00a0tripulaci\u00f3n \u00a0y \u00a0los preparativos log\u00edsticos para la traves\u00eda \u00a0(combustible \u00a0y \u00a0dem\u00e1s), \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0la \u00a0adquisici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0carga de granel \u00a0(az\u00facar) \u00a0que aparentar\u00eda una actividad legal para esconder los 5.000 kilos de \u00a0coca\u00edna \u00a0 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u00a0finalmente \u00a0 \u00a0 \u00a0fueron \u00a0 \u00a0 \u00a0encontrados \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0tal \u00a0embarcaci\u00f3n.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
HUGO \u00a0CARLOS \u00a0GOMEZ MAYA fue espec\u00edficamente \u00a0quien \u00a0consigui\u00f3 \u00a0en \u00a0M\u00e9xico \u00a0la \u00a0carga \u00a0de az\u00facar y quien tuvo el encargo de \u00a0coordinar \u00a0el \u00a0traslado \u00a0de \u00a0la motonave \u201cCastor\u201d hacia aguas de suram\u00e9rica \u00a0para que fuera cargada en altamar con la coca\u00edna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2.3.- \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Todos \u00a0los \u00a0datos \u00a0que \u00a0se \u00a0posean y que \u00a0sirvan para establecer la plena identidad de la persona reclamada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0la \u00a0Nota \u00a0Verbal \u00a0que \u00a0se \u00a0formaliz\u00f3 la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0se suministraron datos suficientes para establecer \u00a0la \u00a0plena \u00a0identidad del reclamado.\u00a0 All\u00ed se le describi\u00f3 y se indic\u00f3 el \u00a0n\u00famero \u00a0de \u00a0su \u00a0c\u00e9dula \u00a0de \u00a0ciudadan\u00eda y se agreg\u00f3 una fotograf\u00eda del mismo \u00a0(folios 33 y 102 carpeta anexa). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2.4.- \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Copia \u00a0aut\u00e9ntica \u00a0de \u00a0las disposiciones \u00a0penales aplicables para el caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0muestra\u00a0 \u00a0\u201cD\u201d \u00a0de la carpeta \u00a0anexa\u00a0 \u00a0se \u00a0agregaron copias de las normas\u00a0<\/p>\n
que \u00a0se \u00a0citan \u00a0infringidas \u00a0en \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0formal \u00a0(indictment) \u00a0que \u00a0motiva la \u00a0solicitud de extradici\u00f3n (folios 64 a 66). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Toda \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0se ha hecho \u00a0menci\u00f3n, \u00a0aparece \u00a0producida \u00a0en el idioma ingl\u00e9s y traducida al castellano en \u00a0legal \u00a0forma, \u00a0con \u00a0las \u00a0debidas notas de autenticaci\u00f3n ante el Consulado de la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0 de \u00a0 Colombia \u00a0 en \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Washington \u00a0D.C. \u00a0(EE. \u00a0UU. \u00a0A) \u00a0correspondientes \u00a0al \u00a0Oficial \u00a0de \u00a0autenticaciones del Departamento de Estado de \u00a0los Estados Unidos de Am\u00e9rica.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
A su vez aparecen cintas y sellos de seguridad \u00a0del \u00a0Departamento \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y de la Fiscal General del pa\u00eds requirente que \u00a0certifican \u00a0 las \u00a0 actuaciones \u00a0 del \u00a0 Director \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Oficina \u00a0de \u00a0Asuntos \u00a0Internacionales \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Divisi\u00f3n \u00a0Criminal \u00a0del \u00a0Departamento \u00a0de \u00a0Justicia; \u00a0similares \u00a0cintas \u00a0y sellos de seguridad del Departamento de Estado en el que se \u00a0autentica \u00a0la \u00a0firma \u00a0y actuaciones del asistente del oficial de autenticaciones \u00a0de \u00a0esa oficina estatal del gobierno requirente (folios 149 a 154), todo lo cual \u00a0demuestra \u00a0 la \u00a0 acreditaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 requisito \u00a0 de \u00a0 validez \u00a0 formal \u00a0de \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Demostraci\u00f3n \u00a0Plena de la Identidad del \u00a0Solicitado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0limita \u00a0la \u00a0Sala \u00a0a \u00a0destacar \u00a0que \u00a0ni el \u00a0defensor, \u00a0ni \u00a0el requerido en extradici\u00f3n HUGO CARLOS GOMEZ MAYA han discutido \u00a0este \u00a0tema.\u00a0 \u00a0Tal \u00a0como \u00a0lo \u00a0destaca \u00a0el \u00a0Procurador Delegado (e) los datos \u00a0suministrados \u00a0por \u00a0el \u00a0gobierno \u00a0requirente \u00a0son los mismos que el requerido ha \u00a0utilizado \u00a0para \u00a0otorgar poder a su abogado y para identificarse en las actas de \u00a0notificaci\u00f3n.\u00a0 \u00a0 En \u00a0 consecuencia \u00a0se \u00a0estima \u00a0plenamente \u00a0acreditada \u00a0la \u00a0identidad del solicitado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Principio \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 doble \u00a0incriminaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0una extradici\u00f3n que se rige \u00a0por \u00a0las \u00a0normas \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal, el principio de la doble \u00a0incriminaci\u00f3n \u00a0se \u00a0define \u00a0conforme \u00a0al \u00a0llamado \u00a0sistema \u00a0de eliminaci\u00f3n cuya \u00a0caracter\u00edstica \u00a0principal \u00a0es \u00a0la \u00a0conexi\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0a unas sanciones \u00a0punitiva \u00a0m\u00ednimas. Tal como lo se\u00f1ala el C\u00f3digo, es necesario \u201cque el hecho \u00a0que \u00a0la \u00a0motiva \u00a0tambi\u00e9n est\u00e9 previsto como delito en Colombia y reprimido con \u00a0una \u00a0sanci\u00f3n privativa de la libertad cuyo m\u00ednimo no sea inferior a 4 a\u00f1os\u201d \u00a0(art\u00edculo 511-1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los hechos citados en la Nota Verbal mediante \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0formaliza \u00a0la \u00a0petici\u00f3n de extradici\u00f3n y en los documentos anexos \u00a0hacen \u00a0referencia \u00a0a que Gustavo G\u00f3mez Maya, Hernando Franco Saavedra, Omar del \u00a0Prado \u00a0Arregoc\u00e9s, \u00a0HUGO CARLOS GOMEZ MAYA e Ivonne Mar\u00eda Escaf de Saldarriaga, \u00a0se \u00a0asociaron \u00a0para \u00a0exportar \u00a0coca\u00edna \u00a0desde Colombia por v\u00eda mar\u00edtima en un \u00a0barco \u00a0de bandera Paname\u00f1a.\u00a0 La asociaci\u00f3n involucr\u00f3 viajes a Rep\u00fablica \u00a0Dominicana \u00a0 , \u00a0 la \u00a0consecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0correspondiente \u00a0tripulaci\u00f3n \u00a0y \u00a0los \u00a0preparativos \u00a0log\u00edsticos para la traves\u00eda (combustible y dem\u00e1s), as\u00ed como la \u00a0adquisici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0carga \u00a0de \u00a0granel (az\u00facar) que aparentar\u00eda una actividad \u00a0legal \u00a0 para \u00a0esconder \u00a0los \u00a05.000 \u00a0kilos \u00a0de \u00a0coca\u00edna \u00a0que \u00a0finalmente \u00a0fueron \u00a0encontrados \u00a0en \u00a0tal embarcaci\u00f3n cuando se hallaba en aguas internacionales por \u00a0lo \u00a0que \u00a0fue \u00a0conducida \u00a0a \u00a0Miami. \u00a0Para \u00a0lo \u00a0cual \u00a0se solicit\u00f3 autorizaci\u00f3n a \u00a0Panam\u00e1, \u00a0 pa\u00eds \u00a0 bajo \u00a0 cuya \u00a0bandera \u00a0navegaba.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
HUGO \u00a0CARLOS \u00a0GOMEZ MAYA fue espec\u00edficamente \u00a0quien \u00a0consigui\u00f3 \u00a0en \u00a0M\u00e9xico \u00a0la \u00a0carga \u00a0de az\u00facar y quien tuvo el encargo de \u00a0coordinar \u00a0el \u00a0traslado \u00a0de \u00a0la motonave \u201cCastor\u201d hacia aguas de suram\u00e9rica \u00a0para que fuera cargada en altamar con la coca\u00edna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esos \u00a0hechos \u00a0en \u00a0Colombia \u00a0son \u00a0delictivos y \u00a0est\u00e1n \u00a0considerados \u00a0como \u00a0\u201cconcierto para delinquir\u201d. El art\u00edculo 340 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0se\u00f1ala \u00a0que ello ocurre \u201ccuando varias personas se concierten \u00a0con \u00a0el fin de cometer delitos y que cada una de ellas ser\u00e1 penada por esa sola \u00a0conducta con prisi\u00f3n de 3 a 6 a\u00f1os.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0esa \u00a0pena \u00a0es notoriamente incrementada \u00a0cuando \u00a0 el \u00a0concierto \u00a0sea \u00a0para \u00a0cometer \u00a0delitos, \u00a0entre \u00a0otros \u00a0de \u00a0\u201c(…) \u00a0narcotr\u00e1fico\u201d, \u00a0pues \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0la \u00a0pena \u00a0m\u00ednima \u00a0ser\u00e1 \u00a0de 6 a\u00f1os de \u00a0prisi\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo \u00a0el \u00a0transporte de 5.000 kilos de \u00a0coca\u00edna \u00a0constituye \u00a0en \u00a0Colombia \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0tr\u00e1fico de estupefacientes, \u00a0agravado \u00a0por \u00a0la cantidad para el cual se ha establecido una pena m\u00ednima de 16 \u00a0a\u00f1os de prisi\u00f3n (art\u00edculos 376 y 384 del C\u00f3digo Penal).\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0esos hechos al requerido en extradici\u00f3n \u00a0le \u00a0formularon \u00a0en \u00a0los Estados Unidos de Am\u00e9rica los cargos I\u00a0 y II\u00a0 \u00a0del \u00a0Indictment \u00a0dictado \u00a0dentro \u00a0del \u00a0caso \u00a099-433 CR-DAVIS [s] en el que se le \u00a0acusa \u00a0de \u00a0\u201cconjurarse, \u00a0conspirar, \u00a0confederarse \u00a0y ponerse de acuerdo\u201d con \u00a0otros \u00a0para poseer con la intenci\u00f3n de proceder a la distribuci\u00f3n, de coca\u00edna \u00a0que \u00a0es \u00a0– \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0a \u00a0las \u00a0leyes \u00a0de \u00a0los Estados Unidos de Am\u00e9rica – una \u00a0substancia \u00a0controlada.\u00a0\u00a0 \u00a0Igualmente \u00a0de \u00a0poseer con la intenci\u00f3n de \u00a0proceder \u00a0a \u00a0la \u00a0distribuci\u00f3n de coca\u00edna en un barco sujeto a la jurisdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos de Am\u00e9rica por haber entrado a ese pa\u00eds por el puerto \u00a0de \u00a0Miami.\u00a0 \u00a0Para \u00a0ese tipo de delitos se encuentra determinada en el pa\u00eds \u00a0requirente \u00a0una pena de 10 a\u00f1os de prisi\u00f3n como m\u00ednimo y cadena perpetua como \u00a0m\u00e1ximo (T\u00edtulo 21 del C\u00f3digo de los EE.UU.A secci\u00f3n 960.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0declara entonces plenamente acreditado el \u00a0requisito de la doble incriminaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.- \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Equivalencia de la providencia proferida \u00a0en el extranjero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ni \u00a0el \u00a0requerido en extradici\u00f3n HUGO CARLOS \u00a0GOMEZ \u00a0MAYA, \u00a0ni \u00a0su \u00a0defensor \u00a0discuten \u00a0este \u00a0punto.\u00a0 \u00a0Tampoco lo hace el \u00a0Procurador \u00a0Delegado \u00a0que \u00a0emite \u00a0concepto \u00a0en \u00a0este \u00a0asunto.\u00a0 \u00a0La Corte ha \u00a0se\u00f1alado \u00a0invariablemente \u00a0al \u00a0realizar \u00a0ese an\u00e1lisis que con el Indictment se \u00a0abre \u00a0la \u00a0fase \u00a0subsiguiente \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0procesal que no es otro distinto al \u00a0juicio \u00a0oral \u00a0que finaliza con el respectivo fallo de m\u00e9rito. Tambi\u00e9n desde el \u00a0punto \u00a0de \u00a0vista \u00a0formal es espec\u00edfico en se\u00f1alar el lugar y la fecha o \u00e9poca \u00a0en \u00a0que \u00a0los \u00a0hechos \u00a0tuvieron \u00a0lugar, \u00a0los \u00a0nombres \u00a0de \u00a0los \u00a0part\u00edcipes \u00a0y la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta\u00a0 \u00a0con \u00a0indicaci\u00f3n de las normas \u00a0violadas, \u00a0con \u00a0lo \u00a0cual se satisfacen los aspectos f\u00e1cticos y jur\u00eddicos de la \u00a0imputaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0 entonces, \u00a0no \u00a0hay \u00a0duda \u00a0que \u00a0el \u00a0Indictment \u00a0estadounidense \u00a0equivale \u00a0a \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n nacional, \u00a0dejando \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0salvo \u00a0 \u00a0las \u00a0 diferencias \u00a0 que \u00a0 caracterizan \u00a0 cada \u00a0 sistema \u00a0procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.- \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Otras \u00a0 respuestas \u00a0 al \u00a0 alegato \u00a0del \u00a0defensor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.1.- \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La existencia de otro proceso judicial en \u00a0Colombia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0afirmaciones del defensor de HUGO CARLOS \u00a0GOMEZ \u00a0MAYA \u00a0sobre \u00a0una \u00a0supuesta \u00a0actividad irregular dentro del proceso al que \u00a0dice \u00a0que \u00a0se \u00a0vincul\u00f3 \u00a0a su poderdante por parte de las autoridades judiciales \u00a0nacionales, \u00a0no \u00a0tienen \u00a0ning\u00fan \u00a0valor \u00a0dentro \u00a0del Concepto que aqu\u00ed rinde la \u00a0Corte.\u00a0 \u00a0Hay otras instancias a las que el defensor debe acudir si tiene la \u00a0percepci\u00f3n \u00a0que \u00a0esas \u00a0actuaciones, \u00a0que \u00e9l califica de irregulares, comportan \u00a0violaciones legales o constitucionales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed mismo, la circunstancia de que el se\u00f1or \u00a0GOMEZ \u00a0MAYA \u00a0est\u00e9 \u00a0siendo \u00a0presuntamente investigado en Colombia por los mismos \u00a0hechos \u00a0a \u00a0los \u00a0que \u00a0se \u00a0contrae \u00a0la solicitud de extradici\u00f3n,\u00a0 tampoco es \u00a0relevante \u00a0 para \u00a0la \u00a0Corte.\u00a0 \u00a0Esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0fundamenta \u00a0su \u00a0Concepto \u00a0exclusivamente \u00a0en \u00a0la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica y en el art\u00edculo 520 del C\u00f3digo \u00a0de \u00a0 Procedimiento \u00a0Penal.\u00a0 \u00a0De \u00a0acuerdo \u00a0a \u00a0ello, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0no \u00a0 extradita, \u00a0 simplemente \u00a0emite \u00a0un \u00a0Concepto \u00a0que \u00a0en \u00a0caso \u00a0positivo \u00a0no \u00a0obliga \u00a0al \u00a0gobierno \u00a0nacional, y en caso \u00a0negativo \u00a0es \u00a0obligatorio.\u00a0 \u00a0El \u00a0\u00fanico \u00a0que \u00a0en \u00a0Colombia \u00a0extradita es el \u00a0gobierno \u00a0nacional. \u00a0En \u00a0tal caso es a \u00e9l al que le corresponde determinar como \u00a0obra \u00a0en \u00a0una \u00a0situaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la que se demuestre que el requerido est\u00e1 siendo \u00a0juzgado \u00a0en \u00a0Colombia \u00a0por los mismo hechos.\u00a0 Dentro de ese orden de ideas, \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0esa \u00a0situaci\u00f3n corresponde hacerla ante las dependencias \u00a0correspondientes \u00a0del \u00a0gobierno \u00a0nacional.\u00a0 Es igualmente all\u00ed donde deben \u00a0determinar \u00a0cu\u00e1l \u00a0es \u00a0la consecuencia de la declaratoria de inexequibilidad del \u00a0art\u00edculo \u00a0527 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Penal (Sentencia C-760 de 2001) que \u00a0aunque \u00a0es \u00a0b\u00e1sicamente \u00a0el mismo 565 del C\u00f3digo derogado, inclu\u00eda un notorio \u00a0cambio \u00a0al \u00a0suprimir \u00a0la \u00a0expresi\u00f3n \u201cest\u00e9 investigada\u201d por \u201cest\u00e9 siendo \u00a0juzgada\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco \u00a0el \u00a0argumento \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0gobierno \u00a0nacional \u00a0resuelve \u00a0ese \u00a0tema \u00a0sobre fundamentos de conveniencia y no jur\u00eddicos \u00a0puede \u00a0ser \u00a0v\u00e1lido \u00a0para que la Corte asuma dentro de su funci\u00f3n conceptuadora \u00a0en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de extradici\u00f3n un tema que la Ley no le asigna.\u00a0 En todo \u00a0caso, \u00a0esa misma Ley se\u00f1ala que en caso de Concepto favorable a la extradici\u00f3n \u00a0el \u00a0gobierno \u00a0quedar\u00e1 en libertad de obrar seg\u00fan las conveniencias nacionales, \u00a0lo \u00a0 que \u00a0naturalmente \u00a0no \u00a0supone \u00a0que \u00a0pueda \u00a0incurrir \u00a0en \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0 o \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley, \u00a0por \u00a0razones \u00a0de \u00a0conveniencia \u00a0nacional.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.2.- \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Respeto \u00a0 del \u00a0 precedente \u00a0 judicial, \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del establecido en el radicado No. 17.216, solicitado Jorge Alfonso \u00a0Ayala Var\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0defensor de HUGO CARLOS GOMEZ MAYA afirma \u00a0que \u00a0el \u00a0Concepto \u00a0desfavorable que se emiti\u00f3 en el caso de Ayala Var\u00f3n lo fue \u00a0por \u00a0que \u00a0se \u00a0estim\u00f3 \u00a0que \u00a0los hechos sucedieron en Colombia y que por ellos ya \u00a0hab\u00eda sido juzgado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ello no es cierto, aquel Concepto desfavorable \u00a0tuvo \u00a0como \u00a0\u00fanica \u00a0raz\u00f3n \u00a0fundante \u00a0de \u00a0su \u00a0naturaleza \u00a0negativa, el texto del \u00a0art\u00edculo \u00a035 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Nacional.\u00a0 \u00a0Como esa norma afirma que \u00a0\u201cla \u00a0extradici\u00f3n \u00a0de los colombianos por nacimiento se conceder\u00e1 por delitos \u00a0cometidos \u00a0en \u00a0el \u00a0exterior \u00a0(..)\u201d \u00a0impl\u00edcitamente \u00a0est\u00e1 \u00a0prohibiendo que se \u00a0conceda cuando el delito no sea cometido en el exterior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0explic\u00f3 \u00a0en \u00a0tal \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema de Justicia la raz\u00f3n de la aplicaci\u00f3n \u00a0directa de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0sistema \u00a0de \u00a0eficacia \u00a0directa de la \u00a0Carta \u00a0 Pol\u00edtica \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0viene \u00a0hablando, \u00a0significa, \u00a0entonces, \u00a0que \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n, \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0su posici\u00f3n jer\u00e1rquica preponderante como norma \u00a0superior, \u00a0en \u00a0s\u00ed \u00a0misma es fuente de derecho, debiendo ser tomada como premisa \u00a0de \u00a0decisi\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0operador \u00a0del \u00a0sistema como norma aplicable al igual que \u00a0cualquier \u00a0otra, \u00a0para \u00a0extraer \u00a0de ella la soluci\u00f3n que el caso demande,\u00a0 \u00a0pues \u00a0de \u00a0tal \u00a0principio \u00a0se establece que la Constituci\u00f3n se aplica junto a la \u00a0ley \u00a0para interpretarla o complementarla – como en este caso -, o incluso frente \u00a0a \u00a0 \u00a0ella \u00a0 cuando \u00a0 resulte \u00a0 manifiestamente \u00a0 incompatible\u201d. \u00a0 (P\u00e1gina \u00a0 \u00a0 48 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 concepto, \u00a0 \u00a0 punto \u00a0 \u00a0 6 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 las \u00a0consideraciones) \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0cumplimiento \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 deberes \u00a0constitucionales \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0en \u00a0materia \u00a0de extradici\u00f3n no es ning\u00fan tema \u00a0novedoso.\u00a0 \u00a0La \u00a0Corte \u00a0siempre \u00a0ha \u00a0verificado \u00a0de \u00a0manera \u00a0objetiva que la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0 puesta \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 conocimiento \u00a0 no \u00a0 se \u00a0 contradijera \u00a0 con \u00a0 la \u00a0Constituci\u00f3n.\u00a0 \u00a0As\u00ed \u00a0ocurri\u00f3, por ejemplo, el 29 de abril de 1997 cuando \u00a0se \u00a0abstuvo de dar tr\u00e1mite a una documentaci\u00f3n relacionada con la extradici\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0nacional \u00a0colombiano \u00a0por \u00a0nacimiento \u00a0en \u00a0virtud de la prohibici\u00f3n que \u00a0entonces conten\u00eda el art\u00edculo 35 de la Constituci\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0caso \u00a0del \u00a0se\u00f1or Jorge Alfonso Ayala \u00a0Var\u00f3n \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 simple \u00a0 y \u00a0 llanamente \u00a0concluy\u00f3 \u00a0que \u00a0los \u00a0\u201chechos\u201d \u00a0 sobre \u00a0 los \u00a0 cuales \u00a0 se \u00a0formaliz\u00f3 \u00a0la \u00a0petici\u00f3n de ese ciudadano colombiano constitu\u00edan un delito que \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0\u00edntegramente \u00a0en \u00a0territorio \u00a0nacional.\u00a0 \u00a0Esto \u00a0es \u00a0que \u00a0no \u00a0fue \u00a0cometido en el exterior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De tiempo atr\u00e1s ha se\u00f1alado la Corte que los \u00a0\u201dhechos\u201d \u00a0 no \u00a0pueden \u00a0confundirse \u00a0con \u00a0\u201dlos cargos\u201d,\u00a0 as\u00ed se ha expresado la jurisprudencia: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c \u00a0(…) \u00a0en \u00a0asuntos \u00a0de extradici\u00f3n se \u00a0impuso, \u00a0en \u00a0contraposici\u00f3n al sistema cerrado o de lista,\u00a0 la creaci\u00f3n y \u00a0desarrollo \u00a0del \u00a0llamado \u00a0sistema de eliminaci\u00f3n cuya caracter\u00edstica principal \u00a0es \u00a0la \u00a0conexi\u00f3n de los hechos a unas sanciones punitivas m\u00ednimas. Basta, como \u00a0lo \u00a0se\u00f1ala \u00a0el C\u00f3digo de Procedimiento Penal colombiano \u201cque el hecho que la \u00a0motiva \u00a0tambi\u00e9n \u00a0est\u00e9 \u00a0previsto \u00a0como \u00a0delito \u00a0en Colombia y reprimido con una \u00a0sanci\u00f3n \u00a0 privativa \u00a0 de \u00a0 la \u00a0libertad \u00a0cuyo \u00a0m\u00ednimo \u00a0no \u00a0sea \u00a0inferior \u00a0a \u00a04 \u00a0a\u00f1os\u201d.(art\u00edculo 549-1) (actualmente 511-1) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAunque \u00a0ese \u00a0sistema \u00a0tambi\u00e9n se conoce \u00a0como \u00a0de identidad normativa o doble incriminaci\u00f3n, el concepto de identidad no \u00a0ha \u00a0sido \u00a0entendido \u00a0nunca \u00a0por \u00a0la \u00a0doctrina \u00a0internacional \u00a0como \u00a0sin\u00f3nimo de \u00a0igualdad, \u00a0sino \u00a0que debe atenderse a la acci\u00f3n criminal misma (hechos) y no al \u00a0nombre \u00a0del \u00a0delito \u00a0en \u00a0cada \u00a0caso, \u00a0as\u00ed como a su pena conforme a la sanci\u00f3n \u00a0m\u00ednima \u00a0que \u00a0cada \u00a0Estado \u00a0considere \u00a0suficiente \u00a0y necesaria para extraditar o \u00a0solicitar extradiciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl problema de la doble incriminaci\u00f3n en \u00a0la \u00a0ley \u00a0se \u00a0resuelve \u00a0de \u00a0manera simple. De una parte se toma el acontecimiento \u00a0f\u00e1ctico \u00a0y \u00a0respecto de \u00e9l se establece si en Colombia es una conducta punible \u00a0y \u00a0si \u00a0tiene \u00a0una \u00a0sanci\u00f3n \u00a0punitiva \u00a0m\u00ednima \u00a0de \u00a04 \u00a0a\u00f1os de privaci\u00f3n de la \u00a0libertad.\u00a0 \u00a0As\u00ed, \u00a0pierde \u00a0importancia \u00a0la \u00a0nominaci\u00f3n \u00a0t\u00edpica \u00a0que tales \u00a0hechos \u00a0tengan \u00a0en \u00a0el exterior o que su denominaci\u00f3n no coincida con la que se \u00a0ha \u00a0adoptado \u00a0dentro \u00a0del \u00a0territorio \u00a0nacional.\u201d1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con tal entendimiento entonces resulta claro \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte tiene el deber constitucional (art\u00edculo 35) de verificar que los \u00a0hechos \u00a0 constituyan \u00a0 un \u00a0delito \u00a0 \u00a0cometido \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 exterior.\u00a0 \u00a0Los \u00a0delitos \u00a0son \u00a0definiciones legales, su nominaci\u00f3n, su \u00a0descripci\u00f3n \u00a0t\u00edpica y sus formas de comisi\u00f3n son creaciones legislativas, que \u00a0simple \u00a0y \u00a0llanamente, \u00a0en \u00a0un \u00a0momento hist\u00f3rico definido, estiman determinado \u00a0hecho como digno de reproche y merecedor de sanci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0no \u00a0dice \u00a0que \u00a0no \u00a0pueda \u00a0extraditarse \u00a0por \u00a0\u201chechos \u00a0cometidos \u00a0 en \u00a0 el \u00a0exterior\u201d, \u00a0sino \u00a0que \u00a0advierte \u00a0que \u00a0puede \u00a0hacerse \u00a0por \u00a0\u201cdelitos \u00a0cometidos en el \u00a0exterior\u201d.\u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0consonancia \u00a0con ella el art\u00edculo 511 del C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal indica que para que pueda concederse la extradici\u00f3n es \u00a0requisito \u00a0– \u00a0con \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0suficiencia y necesidad – que el hecho que la motiva tambi\u00e9n est\u00e9 \u00a0 previsto \u00a0 como \u00a0delito\u00a0 \u00a0en \u00a0Colombia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esa \u00a0l\u00f3gica \u00a0es \u00a0que la Corte fund\u00f3 el \u00a0Concepto \u00a0desfavorable \u00a0del \u00a016 de mayo de 2001, radicaci\u00f3n 17.216.\u00a0 Tom\u00f3 \u00a0los \u00a0hechos \u00a0sobre los cuales el\u00a0 Estado requirente formaliz\u00f3 la petici\u00f3n \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0determin\u00f3 \u00a0qu\u00e9 \u00a0delito constitu\u00edan en Colombia y concluy\u00f3 \u00a0que \u00a0ese \u00a0delito \u00a0hab\u00eda sido cometido \u00edntegramente en el pa\u00eds.\u00a0\u00a0 La \u00a0Corte \u00a0siempre \u00a0parti\u00f3 \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos suministrados por el Estado requirente, \u00a0bajo \u00a0el \u00a0entendido \u00a0que \u00a0esos \u00a0son \u00a0los \u00a0probados \u00a0all\u00e1 \u00a0y \u00a0que \u00a0por \u00a0ellos \u00a0– \u00a0exclusivamente – est\u00e1n solicitando la extradici\u00f3n desde ac\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 tal \u00a0 sentido \u00a0 jam\u00e1s \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0una \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0los \u00a0cargos.\u00a0 \u00a0Tal \u00a0como \u00a0de \u00a0tiempo \u00a0atr\u00e1s \u00a0lo \u00a0viene \u00a0sosteniendo \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0la \u00a0nominaci\u00f3n del cargo que el Estado requirente hace \u00a0dentro \u00a0de \u00a0un \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0que \u00a0se cumple dentro del sistema de \u00a0eliminaci\u00f3n, \u00a0es \u00a0irrelevante.\u00a0 Cualquiera sea el nombre que el hecho tome \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0denominaci\u00f3n \u00a0t\u00edpica \u00a0del pa\u00eds requirente, la extradici\u00f3n se \u00a0concede \u00a0 \u00a0sobre \u00a0 la \u00a0 intangibilidad \u00a0 del \u00a0 hecho \u00a0que \u00a0el \u00a0Estado \u00a0requirente ha declarado probado en su \u00a0pieza \u00a0jur\u00eddica equivalente a la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n nacional o sobre los \u00a0que ha formalizado la petici\u00f3n de extradici\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ese \u00a0entendimiento \u00a0es \u00a0adem\u00e1s \u00a0el \u00a0\u00fanico \u00a0posible \u00a0para que la prohibici\u00f3n constitucional de extraditar a colombianos por \u00a0nacimiento \u00a0cuando \u00a0no han cometido delitos en el exterior sea verificada.\u00a0 \u00a0Lo \u00a0contrario \u00a0ser\u00eda \u00a0convertir \u00a0ese \u00a0texto en letra muerta.\u00a0 Si la \u00fanica \u00a0raz\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0para \u00a0no extraditar colombianos por nacimiento es que no \u00a0hayan \u00a0cometido \u00a0el delito en \u00a0el \u00a0exterior, \u00a0esa \u00a0condici\u00f3n \u00a0debe \u00a0verificarse.\u00a0 \u00a0Y ello solo es posible \u00a0determinando \u00a0 frente \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 hechos \u00a0 qu\u00e9 \u00a0 tipo \u00a0 de \u00a0delito \u00a0se \u00a0constituye \u00a0y \u00a0si \u00a0\u00e9l \u00a0se \u00a0cometi\u00f3 \u00a0o \u00a0pudo \u00a0cometerse \u00a0en \u00a0el \u00a0exterior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0tal \u00a0postura \u00a0no \u00a0es \u00a0de \u00a0ninguna \u00a0manera \u00a0novedosa.\u00a0 \u00a0En \u00a0las extradiciones de los ciudadanos Milton Perlaza Ort\u00edz y \u00a0Jorge \u00a0Eliecer \u00a0Asprilla \u00a0Perea \u00a0se \u00a0aleg\u00f3 \u00a0por \u00a0parte \u00a0de tales ciudadanos que \u00a0hab\u00edan \u00a0delinquido \u00a0en \u00a0Colombia \u00a0habida cuenta que los hechos daban cuenta que \u00a0estos \u00a0ocurrieron \u00a0cuando \u00e9ste se hallaba privado de la libertad en una c\u00e1rcel \u00a0colombiana.\u00a0 \u00a0En \u00a0tales ocasiones (12 de septiembre y 3 de octubre de 2000) \u00a0se \u00a0analizaron \u00a0los hechos y \u00a0se \u00a0 determin\u00f3 \u00a0 que \u00a0 los \u00a0 mismos \u00a0 eran \u00a0constitutivos \u00a0de \u00a0un \u00a0delito \u00a0que \u00a0hab\u00eda \u00a0sido \u00a0cometido en el \u00a0exterior. \u00a0 \u00a0En \u00a0 \u00a0tales \u00a0 \u00a0ocasiones \u00a0 \u00a0era \u00a0 \u00a0claro \u00a0 que \u00a0 los \u00a0 hechos \u00a0hab\u00edan ocurrido en Colombia pero \u00a0que \u00a0constitu\u00edan \u00a0un \u00a0delito \u00a0que involucr\u00f3 al pa\u00eds requirente.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Justamente para eso es que la ley colombiana \u00a0exige \u00a0como \u00a0requisito \u00a0de \u00a0la petici\u00f3n que el Estado requirente cursa por v\u00eda \u00a0diplom\u00e1tica \u00a0y \u00a0excepcionalmente \u00a0por \u00a0la \u00a0consular o de gobierno a gobierno la \u00a0\u201cindicaci\u00f3n \u00a0 exacta \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 actos \u00a0que \u00a0determinaron \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0y \u00a0del \u00a0lugar \u00a0y la fecha en que fueron ejecutados\u201d, para que el \u00a0Estado \u00a0colombiano pueda verificar exactamente d\u00f3nde ocurrieron, que tipo penal \u00a0constituyen y c\u00f3mo fueron ejecutados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esas \u00a0mismas premisas permiten concluir, con \u00a0las \u00a0propias alegaciones del defensor de HUGO CARLOS GOMEZ MAYA que los \u00a0hechos \u00a0por \u00a0los que el est\u00e1 siendo \u00a0solicitado \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0constituyen \u00a0un delito \u00a0cometido en el exterior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0defensor \u00a0se\u00f1ala \u00a0\u201cque \u00a0en el caso de \u00a0Ayala \u00a0Var\u00f3n \u00a0se \u00a0env\u00edo \u00a0droga a los Estados Unidos y en el caso que nos ocupa \u00a0{GOMEZ \u00a0MAYA] \u00a0no, \u00a0pues \u00a0la \u00a0droga \u00a0ten\u00eda como destino Nigeria, tal como est\u00e1 \u00a0probado \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0que \u00a0se \u00a0adelanta \u00a0en \u00a0nuestro pa\u00eds, cuyas pruebas la \u00a0Honorable Corte ha desconocido\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0\u201cdesconocimiento\u201d \u00a0de las pruebas ya \u00a0fue \u00a0respondido \u00a0atr\u00e1s.\u00a0 No es desconocimiento, sino inadmisi\u00f3n, la Corte \u00a0jam\u00e1s \u00a0acept\u00f3 \u00a0que \u00a0ese fuera un tema objeto de prueba en este tr\u00e1mite. Ya se \u00a0indic\u00f3 \u00a0a \u00a0quien \u00a0corresponde \u00a0resolver sobre ese punto y por tanto quien es el \u00a0que debe probarlo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El que los 5.000 kilos de coca\u00edna incautados \u00a0en \u00a0alta \u00a0mar, \u00a0en \u00a0aguas internacionales, mar adentro de las costas venezolanas \u00a0tuvieran \u00a0como \u00a0destino \u00a0Nigeria \u00a0o \u00a0cualquier \u00a0otro \u00a0pa\u00eds \u00a0es irrelevante para \u00a0efectos \u00a0de \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n.\u00a0 \u00a0Ello \u00a0lo \u00a0que \u00a0pone \u00a0de \u00a0presente \u00a0es \u00a0que \u00a0evidentemente \u00a0 se \u00a0 trata \u00a0 de \u00a0 hechos \u00a0que \u00a0constituyen \u00a0un delito cometido \u00a0en \u00a0el \u00a0exterior. \u00a0A \u00a0ello \u00a0debe \u00a0agregarse que los hechos \u00a0contenidos \u00a0en \u00a0la \u00a0Nota Verbal No. 866 con la que se formaliz\u00f3 la petici\u00f3n de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0 indican \u00a0 la \u00a0 participaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0GOMEZ \u00a0MAYA \u00a0en \u00a0preparativos \u00a0log\u00edsticos \u00a0que \u00a0incluyeron M\u00e9xico y el traslado de la nave \u201cCastor\u201d desde \u00a0ese \u00a0 pa\u00eds \u00a0 hasta \u00a0 aguas \u00a0 de \u00a0 suram\u00e9rica \u00a0 para \u00a0 ser \u00a0 cargada \u00a0 con \u00a0 la \u00a0coca\u00edna.\u00a0\u00a0 \u00a0Es \u00a0evidente \u00a0que \u00a0todos \u00a0esos \u00a0son \u00a0hechos \u00a0que \u00a0no solo \u00a0constituyen \u00a0delito \u00a0cometido \u00a0en \u00a0el \u00a0exterior, \u00a0sino \u00a0que \u00a0los \u00a0mismos \u00a0hechos \u00a0sucedieron en el exterior.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0que \u00a0subyace \u00a0en \u00a0el \u00a0alegato del se\u00f1or \u00a0defensor \u00a0 es \u00a0 un \u00a0 posible \u00a0reclamo \u00a0de \u00a0falta \u00a0de \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0del \u00a0Estado \u00a0requirente.\u00a0 \u00a0Se \u00a0trata \u00a0de un barco – \u201cCastor\u201d – de bandera paname\u00f1a, \u00a0capturado \u00a0en \u00a0aguas internacionales, por personal de las armadas estadounidense \u00a0y \u00a0brit\u00e1nica.\u00a0 \u00a0Ese \u00a0es \u00a0un \u00a0tema \u00a0que debe debatirse ante la autoridad de \u00a0juzgamiento \u00a0y que por tanto es ajeno al tr\u00e1mite de extradici\u00f3n.\u00a0 En todo \u00a0caso \u00a0la \u00a0Nota \u00a0Verbal \u00a0que \u00a0formaliza \u00a0la petici\u00f3n de extradici\u00f3n informa que \u00a0\u201cel \u00a0Guardacostas \u00a0obtuvo permiso de Panam\u00e1 {pa\u00eds bajo cuya bandera navegaba \u00a0el \u00a0\u201cCastor\u201d} \u00a0para llevar a la Motonave CASTOR al puerto de Miami, Florida, \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0de \u00a0Am\u00e9rica\u201d.\u00a0 \u00a0Ese \u00a0es \u00a0un procedimiento perfectamente \u00a0avenido \u00a0con \u00a0el \u00a0derecho \u00a0internacional \u00a0del \u00a0mar y con la Convenci\u00f3n de Viena \u00a0sobre narcotr\u00e1fico (art\u00edculo 17). \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.- \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Ante \u00a0la \u00a0evidencia \u00a0de \u00a0que \u00a0los cargos \u00a0formulados \u00a0en \u00a0contra \u00a0del \u00a0requerido \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n \u00a0HUGO CARLOS GOMEZ MAYA \u00a0pueden \u00a0dar \u00a0lugar \u00a0en \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0de \u00a0Am\u00e9rica \u00a0a \u00a0la pena de cadena \u00a0perpetua, \u00a0se \u00a0advierte \u00a0que la sentencia de constitucionalidad 1106\/2000 del 24 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02000 \u00a0de \u00a0la Corte Constitucional que decidi\u00f3 la exequibilidad, \u00a0entre \u00a0otras \u00a0normas, \u00a0de \u00a0los art\u00edculos 550 y 565 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0al \u00a0referirse \u00a0al \u00a0inciso \u00a02\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo 550 (512 actual) la\u00a0 \u00a0condicion\u00f3 \u00a0al \u00a0\u201c(…) \u00a0entendido \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0entrega \u00a0de \u00a0una \u00a0persona \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n \u00a0al Estado requirente, cuando en este exista la pena de muerte para \u00a0el \u00a0delito que la motiva, solo se har\u00e1 bajo la condici\u00f3n de la conmutaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0pena, \u00a0como \u00a0all\u00ed se dispone, e igualmente, tambi\u00e9n a condici\u00f3n de que al \u00a0extraditado \u00a0no \u00a0se \u00a0le someta a desaparici\u00f3n forzada, a torturas ni a tratos o \u00a0penas \u00a0crueles, \u00a0inhumanos \u00a0o \u00a0degradantes, \u00a0ni a las \u00a0penas \u00a0de destierro, prisi\u00f3n \u00a0perpetua \u00a0y confiscaci\u00f3n, conforme a lo dispuesto por \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a011, \u00a012 y 34 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica\u201d. (resaltado ajeno \u00a0al texto) \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, el Gobierno Nacional est\u00e1 en \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0supeditar la entrega a los t\u00e9rminos aludidos\u00a0 en caso \u00a0de conceder la extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0La \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTUA \u00a0 FAVORABLEMENTE \u00a0 a \u00a0 la \u00a0Extradici\u00f3n \u00a0del \u00a0ciudadano \u00a0colombiano\u00a0 \u00a0HUGO \u00a0 \u00a0 CARLOS \u00a0 \u00a0GOMEZ \u00a0 \u00a0MAYA.\u00a0 \u00a0Comun\u00edquese \u00a0al \u00a0requerido, \u00a0a \u00a0su defensor, al Ministerio P\u00fablico y al Fiscal \u00a0General \u00a0de la Naci\u00f3n. Devu\u00e9lvase al Ministerio de Justicia y del Derecho para \u00a0lo de su competencia y del Gobierno Nacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO ORLANDO PEREZ PINZON \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 ARBOLEDA \u00a0 RIPOLL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 JORGE E. \u00a0CORDOBA POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GALAN \u00a0CASTELLANOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0 A. \u00a0 GALVEZ \u00a0 ARGOTE \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 A. \u00a0 \u00a0 \u00a0 GOMEZ \u00a0GALLEGO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 E. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0MEJIA \u00a0ESCOBAR\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0NILSON PINILLA PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0.- \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Corte \u00a0Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, auto del 20 de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02001. \u00a0Radicaci\u00f3n \u00a017.271. \u00a0Extradici\u00f3n, \u00a0Pa\u00eds \u00a0requirente Estados \u00a0Unidos \u00a0 de \u00a0 Am\u00e9rica, \u00a0 requerido: \u00a0Cesar \u00a0Lorenzo \u00a0Stefano-Doglioni \u00a0Vallejo. \u00a0Magistrado Ponente: Carlos Eduardo Mej\u00eda Escobar. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 16309 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 Dr. Carlos Mej\u00eda Escobar \u00a0 Aprobado \u00a0 acta \u00a0 N\u00b0 \u00a0101 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C.,\u00a0 \u00a0tres\u00a0 (3)\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0 \u00a0 septiembre\u00a0 \u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0 \u00a0dos\u00a0 \u00a0 \u00a0mil\u00a0 \u00a0 \u00a0dos\u00a0 \u00a0(2002). \u00a0\u00a0 V \u00a0 \u00a0I \u00a0 \u00a0S […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[],"class_list":["post-5869","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-10"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5869","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=5869"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5869\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=5869"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=5869"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=5869"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}