\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
FABIO \u00a0OSPITIA GARZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
STP13085 \u00a0– 2021 \u00a0<\/p>\n
Tutela \u00a0de 2\u00aa instancia No. 117664 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0No. 211 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., veinticuatro (24) de agosto de dos mil veintiuno (2021). \u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Fueron \u00a0vinculados en primera instancia, como terceros con inter\u00e9s \u00a0legitimo en el asunto, la Fiscal\u00eda 42 delegada ante los Jueces \u00a0Penales del Circuito de Duitama, el Juzgado Promiscuo Municipal de \u00a0Bet\u00e9itiva \u00a0y el Juzgado Promiscuo del Circuito de Paz del R\u00edo. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
Y \u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS \u00a0DE LA ACCI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
De \u00a0la demanda de tutela y los informes rendidos, se destacan como hechos \u00a0jur\u00eddicamente relevantes para la resoluci\u00f3n de la \u00a0presente decisi\u00f3n los siguientes: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Juzgado Promiscuo del Circuito de Paz del R\u00edo (Boyac\u00e1) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conoce del proceso que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cursa contra JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ENRIQUE ALBARRAC\u00cdN VARGAS por el presunto delito de peculado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por apropiaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0bajo el radicado No. 156936000218200800126, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0estando pendiente de realizar la audiencia preparatoria. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a05 de mayo de 2021, la apoderada de ALBARRAC\u00cdN VARGAS present\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ante la jurisdicci\u00f3n solicitud de audiencia de b\u00fasqueda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0selectiva en base de datos. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0diligencia fue programada para el 6 siguiente y realizada por el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Juzgado Promiscuo Municipal con funci\u00f3n de Control de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Garant\u00edas de Bet\u00e9itiva (Boyac\u00e1) que autoriz\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la b\u00fasqueda selectiva peticionada por la defensa e imparti\u00f3, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en lo que aqu\u00ed interesa, las siguientes \u00f3rdenes: \u00a0<\/p>\n
\u201c2- \u00a0FISCAL\u00cdA 15 UNIDAD NACIONAL ESPECIALIZADA EN DELITOS CONTRA LA \u00a0ADMINISTRACI\u00d3N P\u00daBLICA de la ciudad de Tunja, a fin de \u00a0que se \u00a0entregue \u00a0copia integra de la investigaci\u00f3n con CUI \u00a0110016000101200700009, \u00a0a fin de verificar si la misma corresponde al proceso penal objeto de \u00a0juzgamiento dentro de la presente causa que se investiga al se\u00f1or \u00a0Albarrac\u00edn Vargas. \u00a0<\/p>\n
6- \u00a0FISCAL\u00cdA 49 LOCAL DE BOGOTA, se sirva remitir copia integra \u00a0del proceso con CUI 110016000101200700009, \u00a0para verificar si la misma corresponde al proceso penal objeto de \u00a0juzgamiento dentro de la presente causa que se adelanta en contra del \u00a0ciudadano JORGE ENRIQUE ALBARRAC\u00cdN VARGAS.\u201d (negrilla \u00a0por la Sala) \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a021 de mayo del a\u00f1o en curso, el Juzgado Promiscuo Municipal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con funci\u00f3n de Control de Garant\u00edas de Bet\u00e9itiva \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(Boyac\u00e1) prorrog\u00f3 por 15 d\u00edas m\u00e1s la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0b\u00fasqueda selectiva en base de datos autorizada previamente. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el transcurso del mes de mayo del a\u00f1o en curso, el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0investigador asignado por la defensa solicit\u00f3, v\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0corre\u00f3 electr\u00f3nico, a la Fiscal\u00eda General de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Naci\u00f3n le hiciera entrega de la informaci\u00f3n, conforme \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a la autorizaci\u00f3n dada en la audiencia preliminar. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
6. Sustentado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en la anterior base f\u00e1ctica, JORGE ENRIQUE ALBARRAC\u00cdN \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0VARGAS considera vulnerado su derecho fundamental al debido proceso, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0porque el ente acusador no ha cumplido la orden impartida por el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0juzgado con funci\u00f3n de control de garant\u00edas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consistente en entregarle \u201ccopia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0integra\u201d de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la actuaci\u00f3n \u201cCUI \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0110016000101200700009\u201d, la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cual requiere para ser utilizada en el proceso seguido en su contra \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por el delito de peculado por apropiaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
6.1. \u00a0Por lo tanto, pretende que se amparen sus intereses de rango \u00a0constitucional y, en consecuencia, se ordene a la parte accionada \u00a0cumplir con lo peticionado, pues, de lo contrario, se ver\u00e1 \u00a0expuesto a renunciar a esos elementos materiales probatorios en \u00a0perjuicio de sus derechos de defensa y contradicci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
RESPUESTA \u00a0DE LAS PARTES ACCIONADAS Y VINCULADAS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0titular del Juzgado Promiscuo Municipal Bet\u00e9itiva (Boyac\u00e1) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dio cuenta de la orden impartida a la Fiscal\u00eda General de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Naci\u00f3n en la audiencia preliminar de b\u00fasqueda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0selectiva en bases de datos. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0Las dem\u00e1s convocadas guardaron silencio en lo que es objeto \u00a0de tutela. \u00a0<\/p>\n
EL \u00a0FALLO IMPUGNADO \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Santa Rosa \u00a0de Viterbo evidenci\u00f3 que la Fiscal\u00eda General de la \u00a0Naci\u00f3n a trav\u00e9s de sus delegadas, no ha dado una \u00a0respuesta a la petici\u00f3n elevada por el accionante, tendiente a \u00a0obtener copias de la informaci\u00f3n que obra en la actuaci\u00f3n \u00a0No. 110016000101200700009, conforme a la decidido por Juzgado \u00a0Promiscuo Municipal de Bet\u00e9itiva en la audiencia preliminar de \u00a0b\u00fasqueda selectiva en base de datos. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, en los numerales 2\u00ba y 3\u00ba de la sentencia de \u00a0tutela concedi\u00f3 el amparo de los derechos fundamentales al \u00a0debido proceso y petici\u00f3n del accionante y, en consecuencia, \u00a0orden\u00f3 al ente acusador que \u201c(\u2026) \u00a0proceda si a\u00fan no lo ha hecho, a dar respuesta clara, precisa \u00a0y de fondo al accionante, respecto a las peticiones elevadas y \u00a0autorizadas por el Juzgado (\u2026)\u201d \u00a0<\/p>\n
LA \u00a0IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Considera \u00a0que se encuentra imposibilitada para cumplir con la orden impartida \u00a0por el juzgado con funci\u00f3n de control de garant\u00edas y el \u00a0tribunal, por cuanto la informaci\u00f3n que obra en esa carpeta se \u00a0encuentra en etapa de indagaci\u00f3n y goza de reserva legal. \u00a0<\/p>\n
Informa \u00a0que no fue citada a la audiencia preliminar donde se imparti\u00f3 \u00a0la respectiva orden y, por tanto, no pudo ejercer su derecho de \u00a0oposici\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Afirma \u00a0que, de acceder a la petici\u00f3n del accionante, se afectar\u00edan \u00a0las labores investigativas en cabeza de la Fiscal\u00eda General de \u00a0la Naci\u00f3n, debido a que se trata de una investigaci\u00f3n \u00a0previa a nivel nacional y, por ello, los hechos objeto de esa fase \u00a0preliminar no solamente tienen relaci\u00f3n con el aqu\u00ed \u00a0accionante Jorge Enrique Albarrac\u00edn Vargas, sino con terceros \u00a0que puedan ver afectados sus derechos. \u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0que la investigaci\u00f3n preliminar solicitada cuenta con una \u00a0totalidad de 97 cuadernos y medios magn\u00e9ticos recolectados, \u00a0por lo cual se hace necesario su verificaci\u00f3n cautelosa para \u00a0evitar la afectaci\u00f3n de intereses ajenos. \u00a0<\/p>\n
Consecuente \u00a0con los argumentos presentados, solicita que se revoque la sentencia \u00a0de primera instancia, en lo que respecta a la orden impartida contra \u00a0la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
Competencia \u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad con lo normado en el art\u00edculo 32 del Decreto 2591 \u00a0de 1991, esta Sala es competente para resolver la impugnaci\u00f3n \u00a0contra el fallo de primera instancia proferido por la Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Santa Rosa de \u00a0Viterbo. \u00a0<\/p>\n
Problema \u00a0jur\u00eddico \u00a0<\/p>\n
Establecer \u00a0si la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n transgrede \u00a0los derechos fundamentales de petici\u00f3n y debido proceso \u00a0probatorio del accionante porque, presuntamente, ha omitido darle \u00a0respuesta a la solicitud elevada, v\u00eda correo electr\u00f3nico, \u00a0orientada a obtener copias de la informaci\u00f3n que obra en la \u00a0actuaci\u00f3n radicada bajo el n\u00famero \u00a0110016000101200700009, \u00a0conforme fue ordenado por un juzgado con funci\u00f3n de control de \u00a0garant\u00edas. \u00a0<\/p>\n
An\u00e1lisis \u00a0del caso concreto \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acci\u00f3n de tutela tiene por objeto la protecci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0efectiva e inmediata de los derechos constitucionales fundamentales, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuando quiera que sean amenazados o vulnerados por la conducta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0activa u omisiva de las autoridades p\u00fablicas o los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0particulares (art\u00edculos 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y 1\u00ba del Decreto 2591 de 1991). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0doctrina constitucional tiene dicho que cuando los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sujetos procesales elevan peticiones dentro de una actuaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0judicial, relacionadas con su objeto o impulso, \u00e9stas deben \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ser entendidas como ejercicio de la prerrogativa fundamental al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0debido proceso. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. Sin \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0importar el escenario donde se eleve la solicitud, jurisdiccional o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0administrativo, la naturaleza de los presupuestos que integran el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0n\u00facleo esencial del derecho ser\u00e1n los mismos, esto es, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0una resoluci\u00f3n de fondo, clara, precisa y congruente con lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0peticionado (CC T-219\/01). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. De \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acuerdo con la actuaci\u00f3n, se tiene por probado que JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ENRIQUE ALBARRAC\u00cdN VARGAS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a trav\u00e9s del investigador de la defensa t\u00e9cnica, v\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0correo electr\u00f3nico, elev\u00f3 petici\u00f3n a la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n orientada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a obtener la entrega \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de la totalidad de la informaci\u00f3n que obra en la indagaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CUI 110016000101200700009, de acuerdo a la orden impartida en ese \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentido por el Juzgado Promiscuo Municipal con Funci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Control de Garant\u00edas de Bet\u00e9itiva (Boyac\u00e1) en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0una audiencia de b\u00fasqueda selectiva en base de datos. \u00a0<\/p>\n
De la informaci\u00f3n obrante en esta actuaci\u00f3n \u00a0y de lo informado, en el escrito de impugnaci\u00f3n, por la \u00a0Fiscal\u00eda 49 adscrita a la Direcci\u00f3n Especializada \u00a0contra la Corrupci\u00f3n, a cargo de quien se encuentra la \u00a0actuaci\u00f3n investigativa cuyas copias se solicitan, se advierte \u00a0que esa delegada no ha emitido pronunciamiento alguno frente a dicha \u00a0pretensi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto, debe se\u00f1alar la Sala que la \u00a0jurisprudencia de esta Corporaci\u00f3n ha sido insistente en \u00a0indicar que los funcionarios judiciales en el ejercicio de sus \u00a0funciones tienen la obligaci\u00f3n de responder de manera \u00a0oportuna, clara, precisa y con una notificaci\u00f3n efectiva, las \u00a0peticiones que ante ellos se formulan con ocasi\u00f3n de una \u00a0actuaci\u00f3n judicial, en garant\u00eda del debido proceso, \u00a0que, en casos como el presente, est\u00e1 \u00edntimamente \u00a0relacionado con el derecho fundamental de petici\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
T\u00e9ngase \u00a0en cuenta que la respuesta no siempre debe coincidir con los \u00a0intereses o aspiraciones del peticionario, en la medida que lo \u00a0importante es emitir un pronunciamiento con observancia de los \u00a0elementos enunciados que conforman el n\u00facleo esencial de lo \u00a0peticionado (CSJ \u00a0STP8743-2019, STP8096-2019, STP1279-2019, STP394-2019, CC \u00a0T-713 de 2005, entre \u00a0otras). \u00a0<\/p>\n
En \u00a0el presente caso, la Fiscal\u00eda 49 \u00a0adscrita a la Direcci\u00f3n Especializada contra la Corrupci\u00f3n \u00a0no \u00a0ha dado respuesta a la solicitud presentada por el accionante, sin \u00a0que exista justificaci\u00f3n v\u00e1lida para tal omisi\u00f3n, \u00a0habida cuenta que, las razones que expone en su escrito de \u00a0impugnaci\u00f3n para no hacer entrega de la informaci\u00f3n \u00a0solicitada, no \u00a0se las ha dado a conocer al accionante. \u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior, evidencia que efectivamente existe una afectaci\u00f3n de \u00a0los intereses de rango constitucional alegados por el gestor del \u00a0amparo, quien tiene derecho a obtener una respuesta respecto a su \u00a0pretensi\u00f3n de acceso a la informaci\u00f3n requerida, es \u00a0decir, la que reposa en la investigaci\u00f3n No. \u00a0110016000101200700009. \u00a0<\/p>\n
La argumentaci\u00f3n planteada en la impugnaci\u00f3n, \u00a0referente a que la informaci\u00f3n peticionada goza de reserva por \u00a0encontrarse en etapa de indagaci\u00f3n y que existe riesgo de \u00a0afectaci\u00f3n de derechos de terceros o puede involucrar asuntos \u00a0de inter\u00e9s nacional, no desvirt\u00faa la afectaci\u00f3n \u00a0de los derechos fundamentales del accionante en la medida que, en la \u00a0respuesta que se le suministre, \u00a0se le pueden informar esas razones \u00a0al peticionario con el fin de que \u00e9ste determine la necesidad \u00a0de acudir a los mecanismos ordinarios de defensa en los que se puede \u00a0discutir la legalidad y razonabilidad de la argumentaci\u00f3n \u00a0expuesta por la Fiscal\u00eda 49 adscrita a la \u00a0Direcci\u00f3n Especializada contra la Corrupci\u00f3n, \u00a0espec\u00edficamente, la audiencia preliminar de \u00a0levantamiento de reserva de la informaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
La impugnante refiere que no fue convocada a la \u00a0audiencia preliminar mediante la cual se ordenaron las copias \u00a0solicitadas para haber ejercido su derecho de oposici\u00f3n, \u00a0debi\u00e9ndose dejar en claro que lo adelantado en esa actuaci\u00f3n \u00a0fue una audiencia en la que se autoriz\u00f3 a la defensa del \u00a0accionante una b\u00fasqueda selectiva en base de datos, en la que \u00a0no se requer\u00eda la intervenci\u00f3n de la Fiscal\u00eda \u00a0impugnante en raz\u00f3n a que all\u00ed no se orden\u00f3 \u00a0develar la reserva por cuya protecci\u00f3n aboga. \u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0a esto se debe se\u00f1alar que el amparo concedido en primera \u00a0instancia y que ser\u00e1 ratificado por esta Sala, no implica una \u00a0orden de levantamiento de la reserva planteada por la delegada de la \u00a0Fiscal\u00eda, en raz\u00f3n a que en el proceso penal que est\u00e1 \u00a0en curso existen mecanismos de protecci\u00f3n en los que se puede \u00a0abordar esa discusi\u00f3n, espec\u00edficamente, la audiencia \u00a0preliminar de levantamiento de reserva de la informaci\u00f3n, \u00a0escenario en el que un juez de control de garant\u00edas podr\u00e1 \u00a0adoptar \u00a0la determinaci\u00f3n correspondiente, de acuerdo con los \u00a0par\u00e1metros establecidos por esta Corporaci\u00f3n en su \u00a0jurisprudencia (entre otras, STP5739-2017). \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, se debe insistir que le corresponde a la \u00a0Fiscal\u00eda 49 \u00a0adscrita a la Direcci\u00f3n Especializada contra la Corrupci\u00f3n \u00a0suministrar una respuesta clara, concreta y de fondo frente a la \u00a0pretensi\u00f3n del accionante, sin que el amparo concedido \u00a0implique el sentido negativo o positivo de la misma. \u00a0<\/p>\n
Basten \u00a0las anteriores consideraciones, para confirmar el fallo impugnado. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo expuesto, la \u00a0CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u2013 SALA DE \u00a0DECISI\u00d3N DE ACCIONES DE TUTELA No. 2, \u00a0administrando \u00a0justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Confirmar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el fallo impugnado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. Notificar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esta providencia de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conformidad con lo dispuesto en el art\u00edculo 30 del Decreto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. Remitir \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el proceso a la Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, de conformidad con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo previsto en el art\u00edculo 32 ibidem. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE. \u00a0<\/p>\n
FABIO \u00a0OSPITIA GARZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
HUGO \u00a0QUINTERO BERNATE \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 FABIO \u00a0OSPITIA GARZ\u00d3N \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 STP13085 \u00a0– 2021 \u00a0 Tutela \u00a0de 2\u00aa instancia No. 117664 \u00a0 Acta \u00a0No. 211 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., veinticuatro (24) de agosto de dos mil veintiuno (2021). \u00a0 VISTOS \u00a0 Fueron \u00a0vinculados en primera instancia, como terceros con inter\u00e9s \u00a0legitimo en el asunto, la Fiscal\u00eda […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[30,39],"tags":[],"class_list":["post-58688","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-30","category-agosto"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58688","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=58688"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58688\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=58688"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=58688"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=58688"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}