\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS # 2 \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STP12672-2021 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0# 118368 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0199 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., diez (10) de agosto de dos mil veintiuno (2021). \u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Resuelve la Sala \u00a0la acci\u00f3n de tutela instaurada por el apoderado judicial de \u00a0NILSON \u00a0REN\u00c9 ERAZO GAL\u00cdNDEZ \u00a0en \u00a0procura del amparo de sus derechos fundamentales, presuntamente \u00a0vulnerados por la Sala Penal del Tribunal Superior de Villavicencio. \u00a0<\/p>\n
Al tr\u00e1mite \u00a0fueron vinculados \u00a0la Secretar\u00eda de la mencionada Corporaci\u00f3n, los \u00a0Juzgados 1\u00b0 Penal del Circuito Especializado de Villavicencio y \u00a02\u00b0 Penal Municipal con Funci\u00f3n de Control de Garant\u00edas \u00a0de la misma ciudad, el Complejo Penitenciario y Carcelario \u00a0Metropolitano de Bogot\u00e1 – COMEB La Picota y el abogado \u00a0defensor \u00c9dgar Alape Moreno, as\u00ed como las dem\u00e1s \u00a0partes e intervinientes reconocidos al interior del proceso penal \u00a0bajo consecutivo 50001600056420110191101. \u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS \u00a0DE LA ACCI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Inconforme \u00a0con la anterior determinaci\u00f3n, la defensa la impugn\u00f3 y \u00a0el 12 de mayo de 2021 la Sala Penal del Tribunal Superior de esa \u00a0ciudad la confirm\u00f3. \u00a0<\/p>\n
Denunci\u00f3 \u00a0el demandante que la Corporaci\u00f3n judicial accionada vulner\u00f3 \u00a0sus derechos fundamentales. Para el efecto, adujo que \u00e9l ni su \u00a0abogado de confianza Luis \u00a0Alberto Gonz\u00e1lez Mar\u00edn \u00a0fueron debidamente notificados de la audiencia de lectura de fallo \u00a0realizada el 19 de mayo de 2021, omisi\u00f3n que les impidi\u00f3 \u00a0presentar el recurso extraordinario de casaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0consiguiente, ERAZO GAL\u00cdNDEZ demand\u00f3 que se declarara \u00a0la nulidad de todo lo actuado desde el 12 de mayo de 2021 y que se le \u00a0permita hacer uso del recurso extraordinario de casaci\u00f3n, \u00a0habilitando el t\u00e9rmino para su interposici\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
TR\u00c1MITE \u00a0DE LA PRIMERA \u00a0INSTANCIA \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0auto del 29 de julio de 2021, \u00a0esta Sala asumi\u00f3 el conocimiento de \u00a0la demanda de tutela \u00a0y corri\u00f3 el respectivo traslado a las autoridades demandadas y \u00a0a los terceros con inter\u00e9s. \u00a0Mediante informe del 2 de agosto siguiente, la Secretar\u00eda \u00a0comunic\u00f3 que notific\u00f3 dicha determinaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior de Villavicencio indic\u00f3 que \u00a0los reclamos s\u00f3lo ata\u00f1en a la Secretar\u00eda de la \u00a0Corporaci\u00f3n judicial. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese sentido, esa dependencia inform\u00f3 el tr\u00e1mite de \u00a0citaci\u00f3n a la audiencia de lectura de fallo de segundo grado \u00a0surtido y la remisi\u00f3n de la sentencia. Destac\u00f3 que no \u00a0se estructur\u00f3 la vulneraci\u00f3n alegada por el demandante. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su parte, los \u00a0Juzgados 1\u00b0 Penal del Circuito Especializado de Villavicencio y \u00a02\u00b0 Penal Municipal con Funci\u00f3n de Control de Garant\u00edas \u00a0de la misma ciudad, \u00a0se\u00f1alaron que no tienen competencia en la etapa procesal \u00a0cuestionada. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, el Procurador 180 Judicial II Penal de Villavicencio \u00a0manifest\u00f3 que las notificaciones fueron realizadas en debida \u00a0forma y que el poder conferido al abogado Luis \u00a0Alberto Gonz\u00e1lez Mar\u00edn \u00a0no se incorpor\u00f3 a la actuaci\u00f3n de segunda instancia. \u00a0Por lo anterior, solicit\u00f3 negar el amparo. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
Al tenor de lo \u00a0normado en el numeral 5\u00ba del art\u00edculo 2.2.3.1.2.1. del \u00a0Decreto 1069 de 2015, modificado por el art\u00edculo 1\u00ba del \u00a0Decreto 333 de 2021, la Sala es competente para resolver este asunto \u00a0en primera instancia, por cuanto el procedimiento involucra a un \u00a0Tribunal Superior de Distrito Judicial. \u00a0<\/p>\n
Mediante el \u00a0ejercicio de la presente acci\u00f3n constitucional NILSON REN\u00c9 \u00a0ERAZO GAL\u00cdNDEZ cuestion\u00f3 la notificaci\u00f3n de la \u00a0sentencia de segunda instancia dictada en su contra por la Sala Penal \u00a0del Tribunal Superior de Villavicencio. En concreto, denunci\u00f3 \u00a0que ni \u00e9l ni su abogado defensor, a quien identific\u00f3 \u00a0como Luis \u00a0Alberto Gonz\u00e1lez Mar\u00edn, \u00a0fueron debidamente convocados a la audiencia de lectura del fallo. \u00a0Esta omisi\u00f3n, asegur\u00f3, les impidi\u00f3 interponer el \u00a0recurso extraordinario de casaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Sin embargo, acorde con la \u00a0informaci\u00f3n suministrada por la Secretar\u00eda de la \u00a0referida Corporaci\u00f3n judicial, mediante sentencia del 12 de \u00a0mayo de 2021 la Sala Penal confirm\u00f3 la decisi\u00f3n \u00a0proferida por el Juzgado 1\u00ba Penal del Circuito Especializado de \u00a0Villavicencio en contra del procesado. As\u00ed, con el fin de \u00a0convocar a las partes e intervinientes debidamente reconocidos dentro \u00a0de la actuaci\u00f3n para llevar a cabo lectura de fallo, el 14 y \u00a018 de ese mes y a\u00f1o se remiti\u00f3 a sus correos \u00a0electr\u00f3nicos el instructivo y link para la conexi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Las partes citadas, seg\u00fan \u00a0inform\u00f3 la misma dependencia, fueron el defensor \u00c9dgar \u00a0Alape Moreno, el Fiscal 7\u00b0 Especializado de Villavicencio \u00a0Mauricio P\u00e1ez Herrera, el Procurador 180 Judicial II Penal de \u00a0esa ciudad Jes\u00fas Antonio Pineda Bocanegra y el procesado, \u00a0acorde con \u00ablos \u00faltimos datos reportados en el \u00a0expediente\u00bb. \u00a0<\/p>\n
En cuanto a esos datos, \u00a0indic\u00f3 que el 6 de octubre de 2017 NILSON REN\u00c9 ERAZO \u00a0GAL\u00cdNDEZ solicit\u00f3 que las notificaciones le fueran \u00a0remitidas al correo electr\u00f3nico rene33933@gmail.com. \u00a0Asimismo, el 14 de marzo de 2019 su defensor \u00c9dgar Alape \u00a0Moreno pidi\u00f3 que cualquier acto de enteramiento le fuera \u00a0enviado a la direcci\u00f3n electr\u00f3nica \u00a0edalmopaz.corphudavi@gmail.com. \u00a0Seg\u00fan certific\u00f3 la Secretar\u00eda, a dichas \u00a0direcciones se envi\u00f3 la convocatoria a la vista p\u00fablica \u00a0de lectura de fallo. \u00a0<\/p>\n
Ahora bien, tambi\u00e9n da cuenta \u00a0la Secretar\u00eda de que el abogado defensor de NILSON REN\u00c9 \u00a0ERAZO GAL\u00cdNDEZ debidamente reconocido al interior del \u00a0diligenciamiento seguido en su contra no es otro que \u00c9dgar \u00a0Alape Moreno, a quien no se le ha revocado ni sustituido el \u00a0poder. \u00a0<\/p>\n
Ante ese panorama, no hay duda de \u00a0que el principal fundamento de la solicitud de protecci\u00f3n \u00a0constitucional carece de fundamento y desconoce, materialmente, la \u00a0realidad procesal. \u00a0<\/p>\n
Por otra parte, si bien es cierto \u00a0que durante la audiencia de sustituci\u00f3n de la medida de \u00a0aseguramiento cumplida el 24 de julio de 2017, NILSON REN\u00c9 \u00a0ERAZO GAL\u00cdNDEZ estuvo representado por el abogado Luis \u00a0Alberto Gonz\u00e1lez Mar\u00edn. No lo es menos que el poder \u00a0conferido en esa oportunidad estaba dirigido al funcionario con \u00a0funci\u00f3n de control de garant\u00edas con el especifico \u00a0prop\u00f3sito de \u00abque solicitara la libertad provisional\u00bb \u00a0a su nombre. \u00a0<\/p>\n
Al margen de lo \u00a0anterior, el 20 de mayo de 2021 la Secretar\u00eda de la Sala Penal \u00a0del Tribunal Superior de Villavicencio envi\u00f3 a todas las \u00a0partes e intervinientes del proceso penal referido en la demanda \u00a0copia de la sentencia de segunda instancia. Adem\u00e1s, realiz\u00f3 \u00a0oportunamente las anotaciones en el Sistema de Informaci\u00f3n de \u00a0Procesos Justicia Siglo XXI. \u00a0<\/p>\n
Ahora bien, aunque \u00a0el 4 de junio de 2021 NILSON REN\u00c9 ERAZO GAL\u00cdNDEZ \u00a0solicit\u00f3 ante el Tribunal copias del expediente y ser \u00a0notificado de la sentencia de segunda instancia al correo \u00a0nilsonerazol978@gmail.com, \u00a0pues no pod\u00eda acceder a su antigua direcci\u00f3n \u00a0electr\u00f3nica, lo \u00a0cierto es que no obra en el expediente prueba sobre la actualizaci\u00f3n \u00a0o cambio de los datos de notificaci\u00f3n con antelaci\u00f3n a \u00a0la citaci\u00f3n de la audiencia de lectura de fallo. \u00a0<\/p>\n
Sin embargo, si \u00a0esa comunicaci\u00f3n no fue recibida, el accionante debi\u00f3 \u00a0informarlo y probarlo ante la Corporaci\u00f3n judicial accionada \u00a0oportunamente, con el objetivo de justificar su inasistencia a la \u00a0lectura del fallo y la de su apoderado judicial. De haberlo hecho y \u00a0si su manifestaci\u00f3n hubiera sido admitida, la sentencia no se \u00a0entender\u00eda notificada en estrados sino desde el momento en que \u00a0se hubiera aceptado la justificaci\u00f3n \u2015Art\u00edculo \u00a0169, Inc. 2\u00ba, de la Ley 906 de 2004\u2015, \u00a0a partir del cual habr\u00eda contado con 5 d\u00edas para \u00a0interponer el recurso de casaci\u00f3n \u2015Art\u00edculo \u00a0183 Ib\u00eddem\u2015. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese orden de ideas, era obligaci\u00f3n de NILSON REN\u00c9 ERAZO \u00a0GAL\u00cdNDEZ actuar diligentemente y estar pendiente de la \u00a0evoluci\u00f3n del caso, as\u00ed como su apoderado de confianza, \u00a0en vez de marginarse por completo del asunto. Entonces, es razonable \u00a0inferir que fueron debidamente informados de la celebraci\u00f3n de \u00a0aquella diligencia y optaron por no asistir \u00a0(CC T-668 de 2013). \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tal omisi\u00f3n, no puede pretender reactivar esa oportunidad a \u00a0trav\u00e9s de este mecanismo excepcional de protecci\u00f3n, en \u00a0tanto ello desconocer\u00eda el principio acorde con el cual nadie \u00a0puede alegar su propia culpa \u00a0(CC T\u20131231 de 2008). \u00a0<\/p>\n
As\u00ed las \u00a0cosas, en el presente asunto no es factible atribuir a la autoridad \u00a0convocada al tr\u00e1mite ninguna actuaci\u00f3n u omisi\u00f3n \u00a0violatoria de garant\u00edas constitucionales, pues resulta claro \u00a0que en todo momento respet\u00f3 el derecho al debido proceso del \u00a0demandante. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, se negar\u00e1 la acci\u00f3n de tutela. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo expuesto, la \u00a0Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas # 2 de la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0administrando \u00a0justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NEGAR \u00a0la \u00a0acci\u00f3n de tutela promovida por \u00a0el apoderado judicial de NILSON \u00a0REN\u00c9 ERAZO GAL\u00cdNDEZ \u00a0contra la \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior de Villavicencio. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NOTIFICAR \u00a0esta \u00a0providencia de conformidad con el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 \u00a0de 1991. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE. \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
FABIO \u00a0OSPITIA GARZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
HUGO \u00a0QUINTERO BERNATE \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS # 2 \u00a0 LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 STP12672-2021 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0# 118368 \u00a0 Acta \u00a0199 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., diez (10) de agosto de dos mil veintiuno (2021). \u00a0 VISTOS \u00a0 Resuelve la Sala \u00a0la acci\u00f3n de tutela instaurada por el apoderado […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[30,39],"tags":[],"class_list":["post-58678","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-30","category-agosto"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58678","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=58678"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58678\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=58678"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=58678"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=58678"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}