\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA DE \u00a0DECISI\u00d3N DE TUTELAS # \u00a02 \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO \u00a0HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STP12663-2021 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0# \u00a0118957 \u00a0<\/p>\n
Acta 222 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., treinta y uno (31) de agosto de dos mil veintiuno (2021). \u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la Sala la impugnaci\u00f3n presentada por el apoderado judicial de \u00a0WILMER AUGUSTO RANGEL \u00a0contra \u00a0la sentencia de tutela proferida el 6 de agosto de 2021 por la Sala \u00a0de Decisi\u00f3n Penal del Tribunal Superior de C\u00facuta que \u00a0neg\u00f3 el amparo de sus derechos fundamentales presuntamente \u00a0vulnerados por la Fiscal\u00eda 7\u00aa Especializada de esa \u00a0ciudad. \u00a0<\/p>\n
Al tr\u00e1mite \u00a0fue vinculado el Juzgado 4\u00ba Penal del Circuito Especializado de \u00a0C\u00facuta, as\u00ed como las partes e intervinientes \u00a0reconocidos en la actuaci\u00f3n penal 540016001134202003571. \u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS DE \u00a0LA ACCI\u00d3N: \u00a0<\/p>\n
Contra WILMER \u00a0AUGUSTO RANGEL se adelanta un proceso penal por la presunta comisi\u00f3n \u00a0del delito de fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico y porte de armas, \u00a0municiones de uso restringido, de uso privativo de las fuerzas \u00a0armadas o explosivos, con la circunstancia de agravaci\u00f3n \u00a0punitiva contenida en el inciso 3\u00ba, numeral 5\u00ba del art\u00edculo \u00a0365 del C\u00f3digo Penal, es decir, obrar en coparticipaci\u00f3n \u00a0criminal. Por hechos ocurridos el 23 de agosto de 2020. \u00a0<\/p>\n
El \u00a09 de noviembre de 2020 la Fiscal\u00eda 5\u00aa Especializada de \u00a0C\u00facuta present\u00f3 escrito de acusaci\u00f3n y, por \u00a0ende, el 13 de abril de 2021, se adelant\u00f3 la respectiva \u00a0audiencia ante el Juzgado \u00a04\u00ba Penal del Circuito Especializado de C\u00facuta. \u00a0<\/p>\n
Afirm\u00f3 el \u00a0apoderado judicial del accionante que la Fiscal\u00eda carec\u00eda \u00a0de prueba para atribuir durante la acusaci\u00f3n, la referida \u00a0circunstancia de agravaci\u00f3n, con lo cual se estructur\u00f3 \u00a0un defecto sustancial. Sumado a lo anterior, aleg\u00f3 que como la \u00a0acusaci\u00f3n es un acto de comunicaci\u00f3n, no pudo \u00a0controvertir dicha irregularidad. \u00a0<\/p>\n
Su \u00a0pretensi\u00f3n es que se ordene reanudar la audiencia de acusaci\u00f3n \u00a0a efectos de que el juez realice un control constitucional que \u00a0salvaguarde el principio de legalidad. \u00a0<\/p>\n
TR\u00c1MITE \u00a0DE LA ACCI\u00d3N: \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0auto \u00a0del \u00a026 \u00a0de julio de 2021 \u00a0la \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior de C\u00facuta admiti\u00f3 la \u00a0demanda y corri\u00f3 el traslado respectivo a las autoridades \u00a0accionadas. \u00a0<\/p>\n
El Juzgado 4\u00ba \u00a0Penal del Circuito Especializado de C\u00facuta relat\u00f3 el \u00a0tr\u00e1mite de la actuaci\u00f3n y aclar\u00f3 que en la \u00a0audiencia de formulaci\u00f3n de acusaci\u00f3n \u2014que \u00a0tuvo lugar el 13 de abril de 2021\u2014 \u00a0el accionante estuvo asesorado por el mismo apoderado judicial que \u00a0present\u00f3 la acci\u00f3n de tutela examinada. As\u00ed, \u00a0refiri\u00f3 que en dicha oportunidad no exterioriz\u00f3 \u00a0objeci\u00f3n alguna respecto del escrito de acusaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
De otra parte, \u00a0a\u00f1adi\u00f3 que, a solicitud de la defensa del demandante, \u00a0la audiencia preparatoria ha debido aplazarla en dos oportunidades \u00a0estando fijada para el pr\u00f3ximo 27 de septiembre. Solicit\u00f3, \u00a0por tanto, negar la demanda ante la ausencia de vulneraci\u00f3n de \u00a0los derechos fundamentales invocados. \u00a0<\/p>\n
En el mismo \u00a0sentido, la Fiscal\u00eda 7\u00aa Especializada de C\u00facuta se \u00a0opuso a la prosperidad del amparo demandado. En lo esencial, defendi\u00f3 \u00a0la legalidad de la decisi\u00f3n adoptada por el Juzgado 4\u00ba \u00a0Penal del Circuito Especializado de esa misma ciudad, pues adujo que \u00a0contrario a lo expuesto por la parte actora, de los elementos \u00a0materiales probatorios allegados acredit\u00f3 que entre los \u00a0procesados existi\u00f3 un designio com\u00fan de llevar a cabo \u00a0la consumaci\u00f3n del delito atribuido y, tal inferencia, le \u00a0permiti\u00f3 presentar el escrito de acusaci\u00f3n cuestionado. \u00a0<\/p>\n
El Tribunal neg\u00f3 \u00a0el amparo. Se\u00f1al\u00f3 \u00a0que se trata de un proceso en curso al interior del cual deben \u00a0ejercerse los recursos de ley. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0al art\u00edculo 32 del Decreto 2591 de 1991, la Corte es \u00a0competente para resolver la segunda instancia respecto de la decisi\u00f3n \u00a0adoptada por un tribunal superior de distrito judicial. \u00a0<\/p>\n
Advierte \u00a0la Sala que, en raz\u00f3n al car\u00e1cter residual y \u00a0subsidiario de la acci\u00f3n de tutela, la controversia formulada \u00a0no puede ser resuelta mediante el ejercicio de este mecanismo \u00a0excepcional. Los reproches deben alegarse y definirse dentro de la \u00a0actuaci\u00f3n penal adelantada contra WILMER AUGUSTO RANGEL. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0lo ha se\u00f1alado esta Corte y ahora lo reitera, dado que no es \u00a0procedente acudir a la solicitud de protecci\u00f3n constitucional \u00a0para intervenir dentro de procesos en curso. Aceptar tal injerencia \u00a0equivaldr\u00eda a desconocer la independencia de que est\u00e1n \u00a0revestidas las autoridades judiciales para tramitar y resolver los \u00a0asuntos de su competencia. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0el presente asunto, la actuaci\u00f3n penal seguida contra el actor \u00a0est\u00e1 pendiente de que se inicie la audiencia preparatoria y es \u00a0all\u00ed donde WILMER AUGUSTO RANGEL debe presentar las \u00a0solicitudes encaminadas a remediar cualquier situaci\u00f3n que \u00a0estime desconocedora de sus garant\u00edas superiores. Est\u00e1 \u00a0fuera de lugar, en consecuencia, pedirle al juez constitucional que \u00a0se entrometa en el asunto. \u00a0<\/p>\n
Particularmente, \u00a0por cuanto las etapas, recursos y procedimientos que conforman un \u00a0proceso son el primer espacio de protecci\u00f3n de los derechos \u00a0fundamentales de los asociados, m\u00e1s a\u00fan en lo referente \u00a0a las garant\u00edas del debido proceso. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0asumir una posici\u00f3n como la pretendida por el demandante \u00a0implicar\u00eda desconocer las decisiones que en ejercicio de sus \u00a0funciones emiten las autoridades competentes en el tr\u00e1mite de \u00a0los procesos todav\u00eda en curso, adelantados conforme la \u00a0normativa aplicable en cada caso. M\u00edrese, adem\u00e1s, que \u00a0la Sala no advirti\u00f3 una evidente situaci\u00f3n de perjuicio \u00a0irremediable que haga forzosa la intervenci\u00f3n transitoria del \u00a0juez constitucional. \u00a0<\/p>\n
En consecuencia, \u00a0en virtud de la existencia de mecanismos ordinarios de defensa, la \u00a0tutela demandada se torna improcedente, en los t\u00e9rminos \u00a0previstos por el art\u00edculo 6-1 del Decreto 2591 de 1991 (CC \u00a0T\u2013418 de 2003). \u00a0<\/p>\n
Sumado \u00a0a lo anterior, acorde con los \u00a0lineamientos del sistema penal acusatorio, la etapa procesal oportuna \u00a0para hacer cuestionamientos a la acusaci\u00f3n, es la audiencia de \u00a0formulaci\u00f3n de acusaci\u00f3n, en cuya ritualidad \u2014art\u00edculo \u00a0339 de la Ley 906 de 2004\u2014 \u00a0fue establecida la oportunidad de conceder el uso de la palabra a las \u00a0partes e intervinientes para que se manifiesten respecto de las \u00a0observaciones al escrito de acusaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
No obstante, el \u00a0apoderado judicial del accionante omiti\u00f3 agotar dicho \u00a0mecanismo de defensa, tal como se estableci\u00f3 de los medios de \u00a0convicci\u00f3n allegados al tr\u00e1mite constitucional y, por \u00a0ende, la improcedencia de la demanda es manifiesta, pues la \u00a0acci\u00f3n de tutela no se instituy\u00f3 para obviar o \u00a0desconocer los tr\u00e1mites ordinarios dispuestos en cada asunto \u00a0y, menos a\u00fan, para retrotraer etapas procesales precluidas. \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0confirmar\u00e1, por tanto, el fallo impugnado. \u00a0<\/p>\n
Se dispondr\u00e1 \u00a0incorporar copia de la presente decisi\u00f3n al proceso penal con \u00a0radicado 540016001134202003571, a trav\u00e9s del Juzgado 4\u00ba \u00a0Penal del Circuito Especializado de C\u00facuta. \u00a0<\/p>\n
Por lo expuesto, \u00a0la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas # \u00a02 de la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de \u00a0Justicia, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y \u00a0por autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CONFIRMAR \u00a0la \u00a0sentencia del 6 de agosto de 2021, mediante la cual la Sala Penal del \u00a0Tribunal Superior de C\u00facuta neg\u00f3 \u00a0el amparo solicitado por el apoderado judicial de WILMER AUGUSTO \u00a0RANGEL. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0A \u00a0trav\u00e9s del Juzgado 4\u00ba Penal del Circuito Especializado de \u00a0C\u00facuta, INCORP\u00d3RESE \u00a0copia de la presente decisi\u00f3n al proceso penal con radicado \u00a0540016001134202003571. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NOTIFICAR \u00a0esta \u00a0providencia de conformidad con el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 \u00a0de 1991. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE. \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO \u00a0HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
FABIO OSPITIA \u00a0GARZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
HUGO QUINTERO \u00a0BERNATE \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 SALA DE \u00a0DECISI\u00d3N DE TUTELAS # \u00a02 \u00a0 LUIS ANTONIO \u00a0HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 STP12663-2021 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0# \u00a0118957 \u00a0 Acta 222 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., treinta y uno (31) de agosto de dos mil veintiuno (2021). \u00a0 VISTOS: \u00a0 Resuelve \u00a0la Sala la impugnaci\u00f3n presentada por el apoderado judicial […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[30,39],"tags":[],"class_list":["post-58674","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-30","category-agosto"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58674","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=58674"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58674\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=58674"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=58674"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=58674"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}